Jos kreationismi on tiede

Lyhyt oppimäärä: Jumala loi.
Pitkä oppimäärä: Virsi 135.

Bob Jones onkin tieteellisesti korkealle arvostettu yliopisto ... :) Ainakin kyseenalaista mainetta on saavutettu:

http://en.wikipedia.org/wiki/Bob_Jones_University

USA:ssa kun mikä tahansa hörhökollektiivi voi perustaa ns. yliopiston.

Bob Jones University on yksityinen kristillinen yliopisto, jota ei ole akkreditoitu muualta kuin kristilliseltä taholta.

>Kreationismia opetetaan mm. Bob Jones Universityssä. Mites nyt suu pannaan atterievokit?

En tiedä miksi kysyt mielikuvitusolennoilta (ehkä siksi että olet hurahtanut sellaisiin?), mutta normaalien ihmisten puolesta vastaan, että jos luulit että yksityisten uskonnollisten pelleyliopistojen olemassaolo Yhdysvalloissa ei olisi melko yleisessä tiedossa, olet varmasti kotoisin luolasta.

solon1 kirjoitti:

Bob Jones University on yksityinen kristillinen yliopisto, jota ei ole akkreditoitu muualta kuin kristilliseltä taholta.

Jep. Näin on heillä on vain TRACS-akkreditointi

http://en.wikipedia.org/wiki/Transnational_Association_of_Christian_Colleges_and_Schools

Akkreditointi on eräänlainen laadunvalvontajärjestelmä, jolla pyritään takaamaan, että tietyt laadulliset opetuksen kriteetit, kuten tieteellisyys täyttyvät.

blindwatchmaker kirjoitti:

Bob Jones onkin tieteellisesti korkealle arvostettu yliopisto ... :) Ainakin kyseenalaista mainetta on saavutettu:

http://en.wikipedia.org/wiki/Bob_Jones_University

USA:ssa kun mikä tahansa hörhökollektiivi voi perustaa ns. yliopiston.

Lue lisää

USA:ssa kun mikä tahansa hörhökollektiivi voi perustaa ns. yliopiston.

Skyyn skitsofrenia kasvaa suurenksi, kun kohta joka sanalle erikseen perustetaan yliopisto..... Kiinassahan se melkein semmonen tilanne on.....

> Siitä niinille pitää muuten kertoa että haudutimme eilen karjalanpaistin hyppyjäniksestä, parista isosta gerbiilistä ja dikdikantiloopista. Tuttu kauppias sai niitä sattuman kaupalla ja pani tiskin alle meitä varten... mmm, syntisen hyvää. <

Puolukkahillon kanssa? Pidättekö kaniineista?

siitä niin kirjoitti:

> Siitä niinille pitää muuten kertoa että haudutimme eilen karjalanpaistin hyppyjäniksestä, parista isosta gerbiilistä ja dikdikantiloopista. Tuttu kauppias sai niitä sattuman kaupalla ja pani tiskin alle meitä varten... mmm, syntisen hyvää. <

Puolukkahillon kanssa? Pidättekö kaniineista?

Lue lisää

Puolukkahillo sopii hyvin, nautimme myös kurpitsasalaatista ja hillosipulista - mutta vain yksi kolmesta kerrallaan! Kaniinimuhennosta on pakastimessa, sitä on kätevä kuumentaa mikrossa jos ei ole intoa ruuanlaittoon.

"Toisin sanoen oikeissa yliopistoissa kreationismi kuuluu edelleen enintään folkloristiikan täydentäviin opintoihin."

Mikä oikeus sinulla on sanoa "oikeissa?"

Joka tapauksessa tämä tapaus on kyllä omiaan osoittaan hyvin koko "tiede"maailman suunaan ja tieteämättömyyden(ja ylpeyden).

Sepä Se kirjoitti:

"Toisin sanoen oikeissa yliopistoissa kreationismi kuuluu edelleen enintään folkloristiikan täydentäviin opintoihin."

Mikä oikeus sinulla on sanoa "oikeissa?"

Joka tapauksessa tämä tapaus on kyllä omiaan osoittaan hyvin koko "tiede"maailman suunaan ja tieteämättömyyden(ja ylpeyden).

Lue lisää

"Mikä oikeus sinulla on sanoa "oikeissa?""

Sinä olet pelkkä trolli, myönnä pois.

Sepä Se kirjoitti:

"Toisin sanoen oikeissa yliopistoissa kreationismi kuuluu edelleen enintään folkloristiikan täydentäviin opintoihin."

Mikä oikeus sinulla on sanoa "oikeissa?"

Joka tapauksessa tämä tapaus on kyllä omiaan osoittaan hyvin koko "tiede"maailman suunaan ja tieteämättömyyden(ja ylpeyden).

Lue lisää

Katso yliopiston määritelmä vaikka Wikipediasta. Esimerkiksi suomalaisessa Wikipediassa todetaan näin:

"Yliopisto (lat. universitas) on tieteellistä tutkimusta tekevä ja korkeinta tieteellistä opetusta antava laitos."

Huomaatko käsitteet "tieteellinen tutkimus" ja "tieteellinen opetus"? Yliopistojen tarkoitus ei ole levittää pseudotieteitä ja hörhöoppeja. Joihin kreationismi ja ID-iotismi kuuluvat vaikka kuinka mussutat.

Joko olet löytänyt niitä tieteellisiä todisteita kreationismista vai vieläkö pohdit laajeneeko maapallo vaiko ei?

blindwatchmaker kirjoitti:

Katso yliopiston määritelmä vaikka Wikipediasta. Esimerkiksi suomalaisessa Wikipediassa todetaan näin:

"Yliopisto (lat. universitas) on tieteellistä tutkimusta tekevä ja korkeinta tieteellistä opetusta antava laitos."

Huomaatko käsitteet "tieteellinen tutkimus" ja "tieteellinen opetus"? Yliopistojen tarkoitus ei ole levittää pseudotieteitä ja hörhöoppeja. Joihin kreationismi ja ID-iotismi kuuluvat vaikka kuinka mussutat.

Joko olet löytänyt niitä tieteellisiä todisteita kreationismista vai vieläkö pohdit laajeneeko maapallo vaiko ei?

Lue lisää

""Yliopisto (lat. universitas) on tieteellistä tutkimusta tekevä ja korkeinta tieteellistä opetusta antava laitos.""

Yrität tässä implikoida, ettäkö tiede olisi jokin absoluuttinen totuus, vaikka se vastaa vain ihmisen vajavaisia käsityksiä maailman kulusta, ja esimerkiksi evoluution kohdalla on jyrkästi ristiriidassa niin geologiasta, linguistiikasta, arkeologiasta, kuin biologiastakin lähtevien tosielämän havaintojen kanssa.

Mahtaa se denialismi ja epärehellisyys teille evokeille olla varsin miellyttävää puuhaa, mitä nyt näin ainakin palstan evoluutikkojen lukumääräst voi päätellä.

Sepä Se kirjoitti:

""Yliopisto (lat. universitas) on tieteellistä tutkimusta tekevä ja korkeinta tieteellistä opetusta antava laitos.""

Yrität tässä implikoida, ettäkö tiede olisi jokin absoluuttinen totuus, vaikka se vastaa vain ihmisen vajavaisia käsityksiä maailman kulusta, ja esimerkiksi evoluution kohdalla on jyrkästi ristiriidassa niin geologiasta, linguistiikasta, arkeologiasta, kuin biologiastakin lähtevien tosielämän havaintojen kanssa.

Mahtaa se denialismi ja epärehellisyys teille evokeille olla varsin miellyttävää puuhaa, mitä nyt näin ainakin palstan evoluutikkojen lukumääräst voi päätellä.

Lue lisää

"Yrität tässä implikoida, ettäkö tiede olisi jokin absoluuttinen totuus"

Ja sinä taas teet kaikkesi vältelläksesi todellisuutta ja myydäksesi satulinnojasi. Olet joko äärimmäisen lapsellinen tai äärimmäisen epärehellinen, tai molempia.

Sepä Se kirjoitti:

""Yliopisto (lat. universitas) on tieteellistä tutkimusta tekevä ja korkeinta tieteellistä opetusta antava laitos.""

Yrität tässä implikoida, ettäkö tiede olisi jokin absoluuttinen totuus, vaikka se vastaa vain ihmisen vajavaisia käsityksiä maailman kulusta, ja esimerkiksi evoluution kohdalla on jyrkästi ristiriidassa niin geologiasta, linguistiikasta, arkeologiasta, kuin biologiastakin lähtevien tosielämän havaintojen kanssa.

Mahtaa se denialismi ja epärehellisyys teille evokeille olla varsin miellyttävää puuhaa, mitä nyt näin ainakin palstan evoluutikkojen lukumääräst voi päätellä.

Lue lisää

"Mahtaa se denialismi ja epärehellisyys teille evokeille olla varsin miellyttävää puuhaa"

Mitä TODISTEITA sinulla on luomissatusi puolesta? Ei mitään. Mutta siitä huolimatta jaksat paukuttaa päätäsi täällä viikosta toiseen ja arvostella niitä, jotka perustelevat väitteensä tosiasioilla.

Sepä Se kirjoitti:

""Yliopisto (lat. universitas) on tieteellistä tutkimusta tekevä ja korkeinta tieteellistä opetusta antava laitos.""

Yrität tässä implikoida, ettäkö tiede olisi jokin absoluuttinen totuus, vaikka se vastaa vain ihmisen vajavaisia käsityksiä maailman kulusta, ja esimerkiksi evoluution kohdalla on jyrkästi ristiriidassa niin geologiasta, linguistiikasta, arkeologiasta, kuin biologiastakin lähtevien tosielämän havaintojen kanssa.

Mahtaa se denialismi ja epärehellisyys teille evokeille olla varsin miellyttävää puuhaa, mitä nyt näin ainakin palstan evoluutikkojen lukumääräst voi päätellä.

Lue lisää

>Yrität tässä implikoida, ettäkö tiede olisi jokin absoluuttinen totuus, vaikka se vastaa vain ihmisen vajavaisia käsityksiä maailman kulusta, ja esimerkiksi evoluution kohdalla on jyrkästi ristiriidassa niin geologiasta, linguistiikasta, arkeologiasta, kuin biologiastakin lähtevien tosielämän havaintojen kanssa.

Yritä tässä implikoida, että tiede olisi ristiriidassa tieteen kanssa. Surkuhupaisampaa ajatuksenjuoksua saa jopa kretumaailmasta hakemalla hakea... :D

Sepä Se kirjoitti:

""Yliopisto (lat. universitas) on tieteellistä tutkimusta tekevä ja korkeinta tieteellistä opetusta antava laitos.""

Yrität tässä implikoida, ettäkö tiede olisi jokin absoluuttinen totuus, vaikka se vastaa vain ihmisen vajavaisia käsityksiä maailman kulusta, ja esimerkiksi evoluution kohdalla on jyrkästi ristiriidassa niin geologiasta, linguistiikasta, arkeologiasta, kuin biologiastakin lähtevien tosielämän havaintojen kanssa.

Mahtaa se denialismi ja epärehellisyys teille evokeille olla varsin miellyttävää puuhaa, mitä nyt näin ainakin palstan evoluutikkojen lukumääräst voi päätellä.

Lue lisää

Haluatko yrittää uudelleen:

"..evoluution kohdalla on jyrkästi ristiriidassa niin geologiasta, linguistiikasta, arkeologiasta, kuin biologiastakin lähtevien tosielämän havaintojen kanssa."

Kun viimeksi pitkän kinuamisen jälkeen esitit esimerkkejä noista "tosielämän havainnoista", syntyi vain avuton lista höpötyksiä ja mielpiteitäsi. Edelleen näyttää siltä, ettei noita havaintoja olekaan.

Sepä Se kirjoitti:

""Yliopisto (lat. universitas) on tieteellistä tutkimusta tekevä ja korkeinta tieteellistä opetusta antava laitos.""

Yrität tässä implikoida, ettäkö tiede olisi jokin absoluuttinen totuus, vaikka se vastaa vain ihmisen vajavaisia käsityksiä maailman kulusta, ja esimerkiksi evoluution kohdalla on jyrkästi ristiriidassa niin geologiasta, linguistiikasta, arkeologiasta, kuin biologiastakin lähtevien tosielämän havaintojen kanssa.

Mahtaa se denialismi ja epärehellisyys teille evokeille olla varsin miellyttävää puuhaa, mitä nyt näin ainakin palstan evoluutikkojen lukumääräst voi päätellä.

Lue lisää

SInä olet varsinainen *malliesimerkki* denialististä :)

"Denialismiksi on kutsuttu tilannetta, jossa väitteen mukaan henkilö kieltää asian, jonka tiedeyhteisö kykenee todistamaan mm. toistettavin ja tilastollisesti merkitsevin mittaustuloksin. Käsitteen käyttäjien mukaan denialisti kieltää tosiasiat välttääkseen epämiellyttävän totuuden. Denialismissa retorisia väitteitä käyttämällä annetaan vaikutelma kiistasta asiassa, jossa ristiriitaa todellisuudessa ei ole."

Ymmärrän kyllä, että kretua potuttaa kun maapallo ei laajenekkaan, eikä mikään mukaan ympäröivässä todellisuudessa tue genesiksen satuja. Ainoa tuki löytyy uskonveljistä, jotka ovat yhtä irrallaan todellisuudesta kuin sinäkin.

Ja niitä kreationismin ja ID-iotismin tieteellisiä todisteita edelleen odotetaan.

hulabaHALOO ! kirjoitti:

"Mahtaa se denialismi ja epärehellisyys teille evokeille olla varsin miellyttävää puuhaa"

Mitä TODISTEITA sinulla on luomissatusi puolesta? Ei mitään. Mutta siitä huolimatta jaksat paukuttaa päätäsi täällä viikosta toiseen ja arvostella niitä, jotka perustelevat väitteensä tosiasioilla.

Lue lisää

Mitä TODISTEITA sinulla on luomissatusi puolesta? Ei mitään. Mutta siitä huolimatta jaksat paukuttaa päätäsi täällä viikosta toiseen ja arvostella niitä, jotka perustelevat väitteensä tosiasioilla.

Ja teidän todisteenne tieteen avulla, on vain Jumalan Luoman silmän ja korvan avulla tehtyjä harha-aistimuksia, joita tiede aina yksinkertaistaa siitäkin....

blindwatchmaker kirjoitti:

SInä olet varsinainen *malliesimerkki* denialististä :)

"Denialismiksi on kutsuttu tilannetta, jossa väitteen mukaan henkilö kieltää asian, jonka tiedeyhteisö kykenee todistamaan mm. toistettavin ja tilastollisesti merkitsevin mittaustuloksin. Käsitteen käyttäjien mukaan denialisti kieltää tosiasiat välttääkseen epämiellyttävän totuuden. Denialismissa retorisia väitteitä käyttämällä annetaan vaikutelma kiistasta asiassa, jossa ristiriitaa todellisuudessa ei ole."

Ymmärrän kyllä, että kretua potuttaa kun maapallo ei laajenekkaan, eikä mikään mukaan ympäröivässä todellisuudessa tue genesiksen satuja. Ainoa tuki löytyy uskonveljistä, jotka ovat yhtä irrallaan todellisuudesta kuin sinäkin.

Ja niitä kreationismin ja ID-iotismin tieteellisiä todisteita edelleen odotetaan.

Lue lisää

Ja niitä kreationismin ja ID-iotismin tieteellisiä todisteita edelleen odotetaan.

No, yks ihan helppo. Neljäntenä luomispäivänä luotiin tähdet.... Galaksin massa on neljä valopäivää käsittävällä vetypilvellä, ihan nykyisellä tiedolla, 200 miljardin auringon massa, ja se on ihan sama tieto, kun tällähetkellä on Galaksin massasta... Jos ette sitä osaa itse laskea, voin sen laskun tänne rääpäistä TAAS; se ei ole vaikea ja monimutkainen lasku.... Ja en usko, että sen väärin olisin laskenut, täydet pisteet olisin siitä laskusta saanut fysiikan kokeessa, jossa sitä asiaa olisi kysytty, siitä olen ihan varma....

Galaksin MASSA on siis oikein laskettu, mutta etäisyydet tuskin on.....
Se on jo aika älykäs ihminen, jos hän tajuaa, että ei nykytiede kaikkea ole väärin laskenut, mutta melko monessa asiassa on vain jättänyt huomiotta jotain oleellista, kuten nyt siinä parallaksissa esim. se tähtikuorten kiertonopeuden....

Sepä Se kirjoitti:

""Yliopisto (lat. universitas) on tieteellistä tutkimusta tekevä ja korkeinta tieteellistä opetusta antava laitos.""

Yrität tässä implikoida, ettäkö tiede olisi jokin absoluuttinen totuus, vaikka se vastaa vain ihmisen vajavaisia käsityksiä maailman kulusta, ja esimerkiksi evoluution kohdalla on jyrkästi ristiriidassa niin geologiasta, linguistiikasta, arkeologiasta, kuin biologiastakin lähtevien tosielämän havaintojen kanssa.

Mahtaa se denialismi ja epärehellisyys teille evokeille olla varsin miellyttävää puuhaa, mitä nyt näin ainakin palstan evoluutikkojen lukumääräst voi päätellä.

Lue lisää

"Yrität tässä implikoida, ettäkö tiede olisi jokin absoluuttinen totuus, vaikka se vastaa vain ihmisen vajavaisia käsityksiä maailman kulusta,..."

Tiede on näyttöjen valossa paras tapa kasvattaa tietomääräämme. Se ei tuota absoluuttisia totuuksia, vaan parhaita ja perustelluimpia käsityksiä siitä mikä on totta. Tieteen olemukseen kuuluu kriittisyys ja avoimmuus, ja siksi se on itseään korjaavaa.

Uskonnot ovat taas vajavaisten ihmisten dogmaattisia uskomuksia, joiden todenperäisyyttä ei edes haluta haastaa kriittisesti ja siksi uskontojen todeksi väittämät arvaukset eivät kehity.


" ...ja esimerkiksi evoluution kohdalla on jyrkästi ristiriidassa niin geologiasta, linguistiikasta, arkeologiasta, kuin biologiastakin lähtevien tosielämän havaintojen kanssa."

Kerropa mitkä arkeologiset ja "linguistiikan" havainnot ovat ristiriidassa evoluutioteorian kanssa, niin voimme nauraa selityksillesi kaikki yhdessä.

Krevo kirjoitti:

Mitä TODISTEITA sinulla on luomissatusi puolesta? Ei mitään. Mutta siitä huolimatta jaksat paukuttaa päätäsi täällä viikosta toiseen ja arvostella niitä, jotka perustelevat väitteensä tosiasioilla.

Ja teidän todisteenne tieteen avulla, on vain Jumalan Luoman silmän ja korvan avulla tehtyjä harha-aistimuksia, joita tiede aina yksinkertaistaa siitäkin....

Lue lisää

Todista, että korvamme ja silmämme ovat jumalasi luomia. Tieteellä on sentään todisteita siitä miten asiat ovat kehittyneet. Kretuilla on vain uskomuksia.

Krevo kirjoitti:

Mitä TODISTEITA sinulla on luomissatusi puolesta? Ei mitään. Mutta siitä huolimatta jaksat paukuttaa päätäsi täällä viikosta toiseen ja arvostella niitä, jotka perustelevat väitteensä tosiasioilla.

Ja teidän todisteenne tieteen avulla, on vain Jumalan Luoman silmän ja korvan avulla tehtyjä harha-aistimuksia, joita tiede aina yksinkertaistaa siitäkin....

Lue lisää

>Ja teidän todisteenne tieteen avulla, on vain Jumalan Luoman silmän ja korvan avulla tehtyjä harha-aistimuksia, joita tiede aina yksinkertaistaa siitäkin....

Sinun voisi olla aika alkaa tutustua tieteeseen vaikkapa kansantajuisten teosten kautta. Yllätyt taatusti.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

"Yrität tässä implikoida, ettäkö tiede olisi jokin absoluuttinen totuus, vaikka se vastaa vain ihmisen vajavaisia käsityksiä maailman kulusta,..."

Tiede on näyttöjen valossa paras tapa kasvattaa tietomääräämme. Se ei tuota absoluuttisia totuuksia, vaan parhaita ja perustelluimpia käsityksiä siitä mikä on totta. Tieteen olemukseen kuuluu kriittisyys ja avoimmuus, ja siksi se on itseään korjaavaa.

Uskonnot ovat taas vajavaisten ihmisten dogmaattisia uskomuksia, joiden todenperäisyyttä ei edes haluta haastaa kriittisesti ja siksi uskontojen todeksi väittämät arvaukset eivät kehity.


" ...ja esimerkiksi evoluution kohdalla on jyrkästi ristiriidassa niin geologiasta, linguistiikasta, arkeologiasta, kuin biologiastakin lähtevien tosielämän havaintojen kanssa."

Kerropa mitkä arkeologiset ja "linguistiikan" havainnot ovat ristiriidassa evoluutioteorian kanssa, niin voimme nauraa selityksillesi kaikki yhdessä.

Lue lisää

"linguistiikan"

Hänelle kysymys ei ole havainnoista vaan niiden puuttesta. Koska linvistiikan nykytietämyksen pohjalta ei voida kiistattomasti osoittaa joidenkin kielten sukulaisuhteita toisiin kieliin hänelle sopivien ajanjaksojen puitteissa*. Niin hän katsoo noiden kielten olevan täysin erillään muista kielistä ja niinollen todistavan raamatullisen sadun baabelin tornista. Ja jos joku raamatun satu "todistetaan" paikkansapitäväksi niin se tarkoittaa hänelle todistetta genesiksen kirjaimellisen (evoluutioteorian kanssa ristiriitaisen) tulkinnan puolesta.

*Jos joku on tapahtunut pidemmän ajan kuin piispa Usherin laskeman 8000 vuoden aikana yec hylkää sen automaattisesti, koska se ei ole yhteensopiva hänen mielikuvitusmaailmansa kanssa. Samasta asiasta on kysymys jun JC hylkää vaikka minkä tieteenhaaran tutkimustulokset "evoiluna".

Sepä Se kirjoitti:

"Toisin sanoen oikeissa yliopistoissa kreationismi kuuluu edelleen enintään folkloristiikan täydentäviin opintoihin."

Mikä oikeus sinulla on sanoa "oikeissa?"

Joka tapauksessa tämä tapaus on kyllä omiaan osoittaan hyvin koko "tiede"maailman suunaan ja tieteämättömyyden(ja ylpeyden).

Lue lisää

> Mikä oikeus sinulla on sanoa "oikeissa?" <

Mitä itse pidät oikeana yliopistona?

Syntiset syödään Hellvetissä....

mdma kirjoitti:

"linguistiikan"

Hänelle kysymys ei ole havainnoista vaan niiden puuttesta. Koska linvistiikan nykytietämyksen pohjalta ei voida kiistattomasti osoittaa joidenkin kielten sukulaisuhteita toisiin kieliin hänelle sopivien ajanjaksojen puitteissa*. Niin hän katsoo noiden kielten olevan täysin erillään muista kielistä ja niinollen todistavan raamatullisen sadun baabelin tornista. Ja jos joku raamatun satu "todistetaan" paikkansapitäväksi niin se tarkoittaa hänelle todistetta genesiksen kirjaimellisen (evoluutioteorian kanssa ristiriitaisen) tulkinnan puolesta.

*Jos joku on tapahtunut pidemmän ajan kuin piispa Usherin laskeman 8000 vuoden aikana yec hylkää sen automaattisesti, koska se ei ole yhteensopiva hänen mielikuvitusmaailmansa kanssa. Samasta asiasta on kysymys jun JC hylkää vaikka minkä tieteenhaaran tutkimustulokset "evoiluna".

Lue lisää

Evoilla on miljardien vuosien pituinen mielikuvitusmaailma, oikeesti toivon itsekin että se olisi totta, mutta se ei valitettavasti taida olla mahdollista....
Sekunnissa evokki siis näkee vuoden eliön tapahtumista, ja jos 7 miljardia ihmistä käyttäisi yöunissaan aikaa evotapahtumien näkemiseen parituntia, olisi evoluutio totta, mutta niin siis ei valitettavasti ole....
Älä niin paljo unta, näe, arvoisa ewokki....Siitä tulee päänsärkyä vain....

Krevo kirjoitti:

Evoilla on miljardien vuosien pituinen mielikuvitusmaailma, oikeesti toivon itsekin että se olisi totta, mutta se ei valitettavasti taida olla mahdollista....
Sekunnissa evokki siis näkee vuoden eliön tapahtumista, ja jos 7 miljardia ihmistä käyttäisi yöunissaan aikaa evotapahtumien näkemiseen parituntia, olisi evoluutio totta, mutta niin siis ei valitettavasti ole....
Älä niin paljo unta, näe, arvoisa ewokki....Siitä tulee päänsärkyä vain....

Lue lisää

Helpottiko kretulla? Nyt kun olet saanut vähän päteä ja olet hurmosta ja henkeä täynnä niin voisit palata etsimään sitä ensimmäistä tieteellistä kreationismin todistetta. Olkoon voima kanssasi.

Btw. Kokeilappa rukoilla sitä ihmettä että todiste löytyisi. Tiedä vaikka kerrankin rukoukseen vastattaisiin.

TIetysti teologia voi olla vähän huono tieteenhaara, koska ei Luoja anna kunniaansa luoduille, eli miksi Hän itsestään mitään tietoa ihmiselle itsestään antaisi.... Jos ihminen olisikin Jumalan Kuva, tai Jumalan Sana tai Jumalan Lapsi, niin silloin antaisi, mutta kun ei siihen ihminen pysty sitten kuitenkaan pohjimmiltaan uskomaan, koska jokainen tajuaa olevansa jossain vaiheessa liian pieni.
Velhot on eniten ehkä päässeet perille siitä, mistä Jumaluudessa oli kyse, eli kummallisilla kommerverkeillä luomisesta, ja tiede taas siinä siitä, mikä Materian ja Matematiikan kannalta on mahdollista helpoiten.
Jo pelkästään semmonen asia, että Jumala on määritelty olemaan, kaikki mitä on, ja myös kaikki mitä ei ole, eli Jumiseva, Jumissa oleva ala voi olla ihan mitä tahansa tai olla olematta, ei ihminen sellaista voi koskaan ymmärtää.... Siksi se olemattomuus spekulointi on ihmiselle luonnollisin käsitys Jumalasta, koska ei siinä ole paljoa sellaisia asioita Jumalassa, mitä ihminen voisi käsittää....
Kuitenkin: Jumala on Rakkaus, on ehkä ainoa tyhjentävä käsitys Jumalasta, vaikka siinä vain veden kannalta on Jumaluuden kuolevaisuus käsitelty, ei Rakkauskaan kestä mitä tahansa, jos toinen osapuoli vain hylkii, se voi päättyä katkerasti.....
Mutta Jumala kaiken kaikessa vaikuttaa, ja jos ei valheeseen halua eksyä, niin positiivinen Jumalaan suhtautuminen on viisainta, vaikka siihenkin Jumala kyllästyi, kuten Jeesuksesta näemme....

Pakstori kirjoitti:

TIetysti teologia voi olla vähän huono tieteenhaara, koska ei Luoja anna kunniaansa luoduille, eli miksi Hän itsestään mitään tietoa ihmiselle itsestään antaisi.... Jos ihminen olisikin Jumalan Kuva, tai Jumalan Sana tai Jumalan Lapsi, niin silloin antaisi, mutta kun ei siihen ihminen pysty sitten kuitenkaan pohjimmiltaan uskomaan, koska jokainen tajuaa olevansa jossain vaiheessa liian pieni.
Velhot on eniten ehkä päässeet perille siitä, mistä Jumaluudessa oli kyse, eli kummallisilla kommerverkeillä luomisesta, ja tiede taas siinä siitä, mikä Materian ja Matematiikan kannalta on mahdollista helpoiten.
Jo pelkästään semmonen asia, että Jumala on määritelty olemaan, kaikki mitä on, ja myös kaikki mitä ei ole, eli Jumiseva, Jumissa oleva ala voi olla ihan mitä tahansa tai olla olematta, ei ihminen sellaista voi koskaan ymmärtää.... Siksi se olemattomuus spekulointi on ihmiselle luonnollisin käsitys Jumalasta, koska ei siinä ole paljoa sellaisia asioita Jumalassa, mitä ihminen voisi käsittää....
Kuitenkin: Jumala on Rakkaus, on ehkä ainoa tyhjentävä käsitys Jumalasta, vaikka siinä vain veden kannalta on Jumaluuden kuolevaisuus käsitelty, ei Rakkauskaan kestä mitä tahansa, jos toinen osapuoli vain hylkii, se voi päättyä katkerasti.....
Mutta Jumala kaiken kaikessa vaikuttaa, ja jos ei valheeseen halua eksyä, niin positiivinen Jumalaan suhtautuminen on viisainta, vaikka siihenkin Jumala kyllästyi, kuten Jeesuksesta näemme....

Lue lisää

Mutta maailman laiskimman orjan tittelistä kamppailee vielä onnistuneesti monet suomalaiset mielenterveyskuntoutujat.....

Hehe.... kirjoitti:

Mutta maailman laiskimman orjan tittelistä kamppailee vielä onnistuneesti monet suomalaiset mielenterveyskuntoutujat.....

Toisinkuin luullaan, ei Jumala mitään hyviä olentoja suuremmin kyttää, tai niitä vahtaa, tai niille enää mitään erityisen uutta heille hänen tarvitse antaa, mutta paholaisista hän on koko ajan ja kaikkialla huolissaan, koska sehän on koko ajan niin riivattu, että yriittää kaikki tuhota ja särkeä ja hävittää, eli edes jonkinlaisia viiveitä sille pistää sille vimmalleen.....
Mutta kun se Jeesuskaan sitten ollut niin hyvä, että yksin olisi selvinnyt, tai en tiedä, vaikka todellisuudessa yksin lopulta jostakin selviskin, jos nyt sitten oikeesti oli hyvä, mutta ihmiselle täytyy olla pari tai edes monena jollekin pari, ja vaikka joku luulee olevansa vanhapoika, niin hänelle on aina jossakin vanhapiika, mutta ei ne silti isäksi ja äidiksi sillä tiedolla tuu muuttumaan, tai jos muuttuvat, se on lankeemus....

Pakstori kirjoitti:

Toisinkuin luullaan, ei Jumala mitään hyviä olentoja suuremmin kyttää, tai niitä vahtaa, tai niille enää mitään erityisen uutta heille hänen tarvitse antaa, mutta paholaisista hän on koko ajan ja kaikkialla huolissaan, koska sehän on koko ajan niin riivattu, että yriittää kaikki tuhota ja särkeä ja hävittää, eli edes jonkinlaisia viiveitä sille pistää sille vimmalleen.....
Mutta kun se Jeesuskaan sitten ollut niin hyvä, että yksin olisi selvinnyt, tai en tiedä, vaikka todellisuudessa yksin lopulta jostakin selviskin, jos nyt sitten oikeesti oli hyvä, mutta ihmiselle täytyy olla pari tai edes monena jollekin pari, ja vaikka joku luulee olevansa vanhapoika, niin hänelle on aina jossakin vanhapiika, mutta ei ne silti isäksi ja äidiksi sillä tiedolla tuu muuttumaan, tai jos muuttuvat, se on lankeemus....

Lue lisää

Saattana ja Jeesus on ne kuuluisimmat "Vanhat poijjaat", ja vain he kaikki armahtavat, koska ne itse niin typerästi monia tuomitsivat ties mihin kummalliseen asiaan, jota ne muut ei tietystikään osanneet suorittaa... Mutta ei ne pohjimmiltaan eri tavalla armahda, eli jos ne armahtavat, ne ei meitä heti surmaa, jostakin syystä, minkä ne oli epäilleet olleen oikein tai ehkä se pahempi niistä sitten väärin päin menneen mieluummin armahtaisi, ja Jeesus sen oikein päin menneen....
Vain eloon jättäminen on armahtamista ei koskaan se, että jonkun tappaa, tosin joku eutanasia, jos joku on suurissa kivuissa ja tuskissa, on ehkä armoa sekin, vaikka vielä ehkä väärin silti se siitä tappaa, koska kyllä se pystyy itsemurhan aina tekemään silloiun muutenkin, ei siihen muita tarvitse syylliseksi tehdä....

Minun nimeni-Aki-Akbar, taitaa toskin muslimeilla olla jokin "Armahtaja", mutta en ole siitä tittelistä erityisen ylpeä.....

Teologi1 kirjoitti:

Saattana ja Jeesus on ne kuuluisimmat "Vanhat poijjaat", ja vain he kaikki armahtavat, koska ne itse niin typerästi monia tuomitsivat ties mihin kummalliseen asiaan, jota ne muut ei tietystikään osanneet suorittaa... Mutta ei ne pohjimmiltaan eri tavalla armahda, eli jos ne armahtavat, ne ei meitä heti surmaa, jostakin syystä, minkä ne oli epäilleet olleen oikein tai ehkä se pahempi niistä sitten väärin päin menneen mieluummin armahtaisi, ja Jeesus sen oikein päin menneen....
Vain eloon jättäminen on armahtamista ei koskaan se, että jonkun tappaa, tosin joku eutanasia, jos joku on suurissa kivuissa ja tuskissa, on ehkä armoa sekin, vaikka vielä ehkä väärin silti se siitä tappaa, koska kyllä se pystyy itsemurhan aina tekemään silloiun muutenkin, ei siihen muita tarvitse syylliseksi tehdä....

Minun nimeni-Aki-Akbar, taitaa toskin muslimeilla olla jokin "Armahtaja", mutta en ole siitä tittelistä erityisen ylpeä.....

Lue lisää

Juudas ei ollut ylpeä mies, ei edes niin ylpeä kuin Jeesus, koska kun Jeesus sanoi, että annan Saattanan minut surmata, kolmeksi päiväksi, (Jeesus ei ollut tarpeeksi väärä sille), niin eihän se sillä Juudasta tarkoittanut vaan sitä jurakauden liskoa, eli Juudaksen ylpeä silmä oli vielä vitsi....

Pakstori kirjoitti:

Juudas ei ollut ylpeä mies, ei edes niin ylpeä kuin Jeesus, koska kun Jeesus sanoi, että annan Saattanan minut surmata, kolmeksi päiväksi, (Jeesus ei ollut tarpeeksi väärä sille), niin eihän se sillä Juudasta tarkoittanut vaan sitä jurakauden liskoa, eli Juudaksen ylpeä silmä oli vielä vitsi....

Lue lisää

Kaikki ei kyllä sitä usko, että Saddam näytti aikoinaan, kun joutui Amerikkaan eri kansan tuomittavaksi, minulle unen: Hän näytti siinä jotain Babylonin temppeliä, jossa oli matemattiisesti rajoitettuja eri värisiä alueita seinissä, eli ehkä se yritti sillä jotain laskea. South Parkissa, siinä lapislle suunnatussa piirretyssä, ne teki Saddamista tragikoomisen piirretyn missä se Pirun kanssa pelleili homosti lähellä Hellvettiä, ja yritti Kanadan ja Usan tappamaan toisensa, ja tietysti ne amerikkalaiset pisti sen pirun vain sitten sen murhaamaan, kun siihen kyllästyivät.... Tekisivät muslimit samanlaisen vaikkapa Ronald Raeganista, niin tulisi edes tasapeli...
Samaahan suomalaiset aikoinaan ehdotti muslimit silloin, kun Muhammedia Svetisiläiset pilkkasi, että pistäisivät Jeesuksesta samanlaisen vitsin, mutta ei ne muslmit ehkä silti ne tee, mitä ei tietysti Kristityt ymmärrä että miksi ei.... Koska kyllä Jeesus kin silti muslimiuskonnossa on se Muhammedin jälkeen kuuluisin mies.... Suomalaiset luulee, että kun suuriaan pilkkaa, sillä jotain suurta saa aikaan, vaikka sillä saa vain suurimman häpeän.... Pienet pojat on valitettavasti niin älykkäitä, että niitä saa pilkata, ei ne siitä oo moksiskaan....



.

"Todennäköisesti kreationismia opetetaan teologisesssa tiedekunnassa jo jonkinverran?"

Missään oikeassa yliopistossa ei tutkita eikä opeteta kreationismia luonnontieteellisenä selitysmallina maapallon biodiversiteetille. Jos sitä tutkitaan, sitä tutkitaan uskomusjärjestelmänä.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

"Todennäköisesti kreationismia opetetaan teologisesssa tiedekunnassa jo jonkinverran?"

Missään oikeassa yliopistossa ei tutkita eikä opeteta kreationismia luonnontieteellisenä selitysmallina maapallon biodiversiteetille. Jos sitä tutkitaan, sitä tutkitaan uskomusjärjestelmänä.

Lue lisää

Näin on.
Meillä Helsingin yliopistossa ei tutkittu kreationismia edes tuossa mielessä, kun sitä kaiketi pidettiin niin mitättömänä asiana, siihen aikaan kun yliopistolla olin.

Pakstori kirjoitti:

Kaikki ei kyllä sitä usko, että Saddam näytti aikoinaan, kun joutui Amerikkaan eri kansan tuomittavaksi, minulle unen: Hän näytti siinä jotain Babylonin temppeliä, jossa oli matemattiisesti rajoitettuja eri värisiä alueita seinissä, eli ehkä se yritti sillä jotain laskea. South Parkissa, siinä lapislle suunnatussa piirretyssä, ne teki Saddamista tragikoomisen piirretyn missä se Pirun kanssa pelleili homosti lähellä Hellvettiä, ja yritti Kanadan ja Usan tappamaan toisensa, ja tietysti ne amerikkalaiset pisti sen pirun vain sitten sen murhaamaan, kun siihen kyllästyivät.... Tekisivät muslimit samanlaisen vaikkapa Ronald Raeganista, niin tulisi edes tasapeli...
Samaahan suomalaiset aikoinaan ehdotti muslimit silloin, kun Muhammedia Svetisiläiset pilkkasi, että pistäisivät Jeesuksesta samanlaisen vitsin, mutta ei ne muslmit ehkä silti ne tee, mitä ei tietysti Kristityt ymmärrä että miksi ei.... Koska kyllä Jeesus kin silti muslimiuskonnossa on se Muhammedin jälkeen kuuluisin mies.... Suomalaiset luulee, että kun suuriaan pilkkaa, sillä jotain suurta saa aikaan, vaikka sillä saa vain suurimman häpeän.... Pienet pojat on valitettavasti niin älykkäitä, että niitä saa pilkata, ei ne siitä oo moksiskaan....



.

Lue lisää

Mutta ei ole kuin yksi tiede ja uskonto missä ei virheitä saa anteeksi. Se on tietysti matematiikka. Jos laskee väärin, niin ei edes meidän maailmamme ole niin hullu että koskaan antanut sellaisille suorituksille mitään pisteitä... Vaikka se armo tietysti siinäkin on että seuraavalla kerralla saattaa oppilas senkin jo osata. Tietysti jos opettaja itse tekee jonkun virheen, se saattaa väärinkin jonkun omissakin papereissaan laskea, mutta silloin on matikanopen koko elämäntyö kyllä jo lähellä loppua.
Vaikka se nyt tietysti on totta, että tosi turhaa sellaisia laskuja liikaa oppilailla laskettaa, jotka jo kaikki tiesi, tai ainakin se ope miljoonan muun opettajan kanssa.... Kokeilisivat joskus osaako joku huippu-oppilas jotain sellaista laskea, mitä se opettajakaan ei ole vielä laskenut... En ole varma onko totta, ettei viidennen asteen yhtälöä voi ratkaista, jos siinä on kaikissa alemmissa potensseissa kerroin, sitä ei vielä tiedetä, mutta en vielä usko, että voidaan todistaa ettei voisi.....

Kolmannen asteen yhtälön ratkaiseminen ei ole ihan helppoa, koska siinä joutuu tavallisesti lopulta cosinilla ja sinillä tupeltamaan murtopotenssien kanssa, vaikka kaikki juuret olisivatkin reaalisia.... Ja joutuu tekemään yhtälön, jossa poistuu toinen potenssikerroin yhtälöstä, koska juuresta vähennetään termi x-a/3....
Sitten on kaikki helppoo ties monenkin asteen yhtälön kanssa, jos edes yksi juurista, joko arvataan tai lasketaan, ja tietysti se arvattu tuloskin pitää tarkistaa laskemalla....
Kristinusko pohjimmiltaan on sellaista, että pitäisi loogisesti esitää oikeita päätelmiä, eli ei kristinuskossakaan saa anteeksi epäloogisesti, joko sydämen tai älyn kannalta esitettyjä väittämiä, vaikka Kiinan ja Intian ja Afrikan uskonnoissa ei sellaisella armottomuudella ole mitään virkaa....

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

"Todennäköisesti kreationismia opetetaan teologisesssa tiedekunnassa jo jonkinverran?"

Missään oikeassa yliopistossa ei tutkita eikä opeteta kreationismia luonnontieteellisenä selitysmallina maapallon biodiversiteetille. Jos sitä tutkitaan, sitä tutkitaan uskomusjärjestelmänä.

Lue lisää

Eikun puhuinkin teologiasta.
On sillekin oikeita yliopistoja tai onko ne koulu muulla nimellä? Et sinä ainakaan mitään ole teologiasta opiskellut.
Todennäköisesti kreationismi on melko kuuma juttu teologisissa piireissä....

Eksegeettinen kirjoitti:

Näin on.
Meillä Helsingin yliopistossa ei tutkittu kreationismia edes tuossa mielessä, kun sitä kaiketi pidettiin niin mitättömänä asiana, siihen aikaan kun yliopistolla olin.

Lue lisää

Näin on.
Meillä Helsingin yliopistossa ei tutkittu kreationismia edes tuossa mielessä, kun sitä kaiketi pidettiin niin mitättömänä asiana, siihen aikaan kun yliopistolla olin

No, jos sinä olet opiskellut teologisessa tiedekunnassa,niin kai sen tiedät, että kreationismi on tosi uusi ja nuori ismi, ismien joukossa, suorastaan vauva.
Eli jos se siitä kasvaa eikä murhata, niin aivan varmasti se otetaan monenkin maailman teologisen tiedekunnan oppiaineeksi..... Vaikka saattaa silti jo jossain päin maailmaa ollakin, jos ei Suomessa vielä.

Eksegeettinen kirjoitti:

Näin on.
Meillä Helsingin yliopistossa ei tutkittu kreationismia edes tuossa mielessä, kun sitä kaiketi pidettiin niin mitättömänä asiana, siihen aikaan kun yliopistolla olin.

Lue lisää

Ismoismin opettelemista suosittelen, SItä ei opeteta kouluissa, vaan Ismojen eessä ja takana, ja varsinkin selän takana puhuen....

Parin ismon tuttu. kirjoitti:

Ismoismin opettelemista suosittelen, SItä ei opeteta kouluissa, vaan Ismojen eessä ja takana, ja varsinkin selän takana puhuen....

Yx keskustelu Ismon, sen oman, ei Alangon kanssa oli, että kun käteltiin portailla, ja tarjosin vasenta oikeelle käälle, se vain hokaisi:"Suoh, tuoh, muoh!"

Parin Ismon tuttu. kirjoitti:

Yx keskustelu Ismon, sen oman, ei Alangon kanssa oli, että kun käteltiin portailla, ja tarjosin vasenta oikeelle käälle, se vain hokaisi:"Suoh, tuoh, muoh!"

Yx legenda yhestä muusta Ismosta oli, että se meni leikkupuimuri huoneeseen, mutta kone oli päällä, ja kädet lensi vex, se ei siihen kuollut, mutta joutui elämään lopun elämänsä kädettömänä.... Tämä tarina on tosi(Tapio Rautavaara). Olen senkin Ismon kyllä nähnytkin, kyllä se oli totta.... Eikä sille edes kukaan hellu tainnut oikeita käsiä saada enää edes Jeesukselta valehdeltua ja vaihdettua takaisin.... Tai jos joku sellaisen vamman jollekin Jeesukselle buddhalaisesti vahinko kiertämään tekee, niin kyllähän siitäkin jonkun mamin silmät onnesta kostuu, mutta minä sellaisen parantelun kyllä kiroan.....

Kiroaja kirjoitti:

Yx legenda yhestä muusta Ismosta oli, että se meni leikkupuimuri huoneeseen, mutta kone oli päällä, ja kädet lensi vex, se ei siihen kuollut, mutta joutui elämään lopun elämänsä kädettömänä.... Tämä tarina on tosi(Tapio Rautavaara). Olen senkin Ismon kyllä nähnytkin, kyllä se oli totta.... Eikä sille edes kukaan hellu tainnut oikeita käsiä saada enää edes Jeesukselta valehdeltua ja vaihdettua takaisin.... Tai jos joku sellaisen vamman jollekin Jeesukselle buddhalaisesti vahinko kiertämään tekee, niin kyllähän siitäkin jonkun mamin silmät onnesta kostuu, mutta minä sellaisen parantelun kyllä kiroan.....

Lue lisää

Minun elämässäni ei itselleni suuria onnettomuuksia ole vielä tapahtunut....
Suurin oli suulle sattunut.... Menin lapsena tai oikeastaan vielä vauvana, hammaslääkärin, ja lääkäri setä ja tätipä löysi sieltä reijän, tarkoitti ehkä vain henkitorvea, mutta parin vuoden päästä ei ollut suussa kyllä enää mulla kovin montaa hammasta, ja tokihan se johtui siitä että kipu hampaaseen oli tullut just sopivasti ennen hampilääkärikäyntiä...
Melkein yhtä iso onnettomuus oli istua matikantunnilla yläasteella laskimen päälle, ja näyttö meni säpäleix, ja vaikka se ei siihen liity tai saisi liittyä, niin samaisessa koulussa eräs Reijo leikki samana vuonna räjähteleillä, ja silmät meni vissiin täysin sokeex.... Aikasemmin yhelle Mikalle oli sattunut vähän onnellisemmin, kun ei molemmat mennyt mutt lumipallo puhkaisi silimän, kun siihen osu. Sami ja Kemmpi teki viiden vuoden päästä itsarin, Sami onnistui ampumaan itteensä kiväärillä päähän ja Kemppi kyllästyi kurkkukauppansa, ja hirttäysi sinne. Ne oli vauvoja alle 20 vuotiaita, kun sen teki....

Semmosta sattu silloin Kainuussa, mun kouluaikana, ja koska meno meni koko ajan siellä vain hurjemmax, lähin lipettiin sieltä, ja tulin vähän turvallisempaan kaupunkiin, Tampereelle....

Entinen Kainuulainen kirjoitti:

Minun elämässäni ei itselleni suuria onnettomuuksia ole vielä tapahtunut....
Suurin oli suulle sattunut.... Menin lapsena tai oikeastaan vielä vauvana, hammaslääkärin, ja lääkäri setä ja tätipä löysi sieltä reijän, tarkoitti ehkä vain henkitorvea, mutta parin vuoden päästä ei ollut suussa kyllä enää mulla kovin montaa hammasta, ja tokihan se johtui siitä että kipu hampaaseen oli tullut just sopivasti ennen hampilääkärikäyntiä...
Melkein yhtä iso onnettomuus oli istua matikantunnilla yläasteella laskimen päälle, ja näyttö meni säpäleix, ja vaikka se ei siihen liity tai saisi liittyä, niin samaisessa koulussa eräs Reijo leikki samana vuonna räjähteleillä, ja silmät meni vissiin täysin sokeex.... Aikasemmin yhelle Mikalle oli sattunut vähän onnellisemmin, kun ei molemmat mennyt mutt lumipallo puhkaisi silimän, kun siihen osu. Sami ja Kemmpi teki viiden vuoden päästä itsarin, Sami onnistui ampumaan itteensä kiväärillä päähän ja Kemppi kyllästyi kurkkukauppansa, ja hirttäysi sinne. Ne oli vauvoja alle 20 vuotiaita, kun sen teki....

Semmosta sattu silloin Kainuussa, mun kouluaikana, ja koska meno meni koko ajan siellä vain hurjemmax, lähin lipettiin sieltä, ja tulin vähän turvallisempaan kaupunkiin, Tampereelle....

Lue lisää

Suomussalmella siis yleensä poika-oppilaiden kilpailu ei ollut silloin ainakaan mistään numeroista, vaan siitä, kuka traagisimman asian kykenee kokemaan....
Myöhemmin ittekin hieman sekosin, kävin särkemässä sen Ismon veljen kanssa Museon ikkunoita, jä muutaman vuoden päästä lääkärin talon ikkunoita, silloin yksin ja pikkusen tuli kyllä vertakin jalasta, kun lasinsirujen päällä kokeilin hypellä. Sanomattakin on selvää, että jouduin pian mielisairaalaan, mutta koulut menee kyllä silti nyt samaan aikaan ihan kohtuullisesti vielä.....
Olisin kyllä jo päässyt koko mielisairaalahoidosta jo pois, ellen sitten tasaisin väliajoin tulisi hulluksi uudelleen..... Nyt se voi tietysti mahdotonta, vaikka edelliseen tosisekoomiseen on aikaa jo kyllä yli kymmenen vuotta.....
Siksihän mun pitää tänne kirjoittaa, että edes jotain rotia saisi elämään, koska jos mitään ei kirjoita, tulee päähän liian tyhmiä ajatuksia helposti, tai ehkä sitä on vain suvussa.... Isoveli on paljon ylypeempi ja järkevämpi, sille ei sattunut muutakuin että säätiönsä rahat taisi pistää kerran kaveriensa kanssa bailaamiseen, ja oisko se kokeillut jotain ihan typeriä osakkaita niillä rahoila osittain ostaa, ja sitten ne osakkeet teki konkurssin tai jotain.... Vaikka se oli Suomen lain silmissä silti pahempi rikos, jostain syystä, koska ei minua vankilalla noista pikkukolttosista uhattu, mutta isoveljee vissiin uhattiin.... Koska se ei ollut vissiin ihan pikkusumma, mikä katos.... Mutta se selvisi sillä, että Isä otti kauheen velan, ja makso sen niille samansuuruisena takaisin... Ei meidän perheessä kovin muuta oikeata miestä ole kuin oma isukki, muut oltiin kusipääidiootteja vain.... Vaikka siskosta tuli kyllä ihan oikee äiti.....
Se mikä tuossa on typerintä, en kyllä edes viinaa tarvitse sekoomiseen....

Pikkumies1 kirjoitti:

Suomussalmella siis yleensä poika-oppilaiden kilpailu ei ollut silloin ainakaan mistään numeroista, vaan siitä, kuka traagisimman asian kykenee kokemaan....
Myöhemmin ittekin hieman sekosin, kävin särkemässä sen Ismon veljen kanssa Museon ikkunoita, jä muutaman vuoden päästä lääkärin talon ikkunoita, silloin yksin ja pikkusen tuli kyllä vertakin jalasta, kun lasinsirujen päällä kokeilin hypellä. Sanomattakin on selvää, että jouduin pian mielisairaalaan, mutta koulut menee kyllä silti nyt samaan aikaan ihan kohtuullisesti vielä.....
Olisin kyllä jo päässyt koko mielisairaalahoidosta jo pois, ellen sitten tasaisin väliajoin tulisi hulluksi uudelleen..... Nyt se voi tietysti mahdotonta, vaikka edelliseen tosisekoomiseen on aikaa jo kyllä yli kymmenen vuotta.....
Siksihän mun pitää tänne kirjoittaa, että edes jotain rotia saisi elämään, koska jos mitään ei kirjoita, tulee päähän liian tyhmiä ajatuksia helposti, tai ehkä sitä on vain suvussa.... Isoveli on paljon ylypeempi ja järkevämpi, sille ei sattunut muutakuin että säätiönsä rahat taisi pistää kerran kaveriensa kanssa bailaamiseen, ja oisko se kokeillut jotain ihan typeriä osakkaita niillä rahoila osittain ostaa, ja sitten ne osakkeet teki konkurssin tai jotain.... Vaikka se oli Suomen lain silmissä silti pahempi rikos, jostain syystä, koska ei minua vankilalla noista pikkukolttosista uhattu, mutta isoveljee vissiin uhattiin.... Koska se ei ollut vissiin ihan pikkusumma, mikä katos.... Mutta se selvisi sillä, että Isä otti kauheen velan, ja makso sen niille samansuuruisena takaisin... Ei meidän perheessä kovin muuta oikeata miestä ole kuin oma isukki, muut oltiin kusipääidiootteja vain.... Vaikka siskosta tuli kyllä ihan oikee äiti.....
Se mikä tuossa on typerintä, en kyllä edes viinaa tarvitse sekoomiseen....

Lue lisää

Mutta kyllä tietysti Tampereella on se traagisin maine silti suomalaisista, koska täällä se sisällissota oli taannoin typerin ja suurin, Punaiset ja Valkoiset, ja valkoisetkin vissiin sillioin ampui valkoisen, jos oli vain mennyt paita punaiseksi....
Kainuussa en ole koskaan kuullut, että siellä olisi kukaan naapuriaan ampunut, mieluummin itsemurha, mutta täällä eteläsuomessa sellainen on vissiin mahdollista....

Tampereelainen nyt. kirjoitti:

Mutta kyllä tietysti Tampereella on se traagisin maine silti suomalaisista, koska täällä se sisällissota oli taannoin typerin ja suurin, Punaiset ja Valkoiset, ja valkoisetkin vissiin sillioin ampui valkoisen, jos oli vain mennyt paita punaiseksi....
Kainuussa en ole koskaan kuullut, että siellä olisi kukaan naapuriaan ampunut, mieluummin itsemurha, mutta täällä eteläsuomessa sellainen on vissiin mahdollista....

Lue lisää

ÖÖ, nyt hiukan narrasin, koska kyllä Suomussalmelaiset aina ryssän halusi tappaa, jos semmonen tulee Suomeen venäjäksi solkkaamaan.....
Mutta ruotsalaista me vähän paremmin siedetään, vaikka ei kaikki suomenruotsalaiset edes opettele suomee puhumaan....

Tampereelainen nyt. kirjoitti:

Mutta kyllä tietysti Tampereella on se traagisin maine silti suomalaisista, koska täällä se sisällissota oli taannoin typerin ja suurin, Punaiset ja Valkoiset, ja valkoisetkin vissiin sillioin ampui valkoisen, jos oli vain mennyt paita punaiseksi....
Kainuussa en ole koskaan kuullut, että siellä olisi kukaan naapuriaan ampunut, mieluummin itsemurha, mutta täällä eteläsuomessa sellainen on vissiin mahdollista....

Lue lisää

Mutta en minä sitä tiedä, onko Tampere suomineidon vatsa, vai sydän, Savossa joku paikka, ehkä lähempänä sydäntäni silti.
Kainuussa oli vain sitä keuh-keuh-touhua, kehutaan nyt edes joku jonkunlaiseksi Kajaanilaiseksi(kaupunkilaiseksi), ja siksi minustakin tuli tupakoitsija....
Vaikkapa pakkoko sitä kuviota kartalla aina samalla tavalla katsoo, jos haluaa tai luulee olevansa jossain muussa osassa suomipoikaa tai neitoa, niin on se tietysti mahdollista, varsinkin kun Viro vittuilee aina olla Suomen päänä, Ainakin Leninin Pietarin mielestä....
Itte nyt siis olin siis suomineidon perseestä melkein kotoisin, sillä vanhemmalla katselleella, (en ihan tosin Karjalasta),ja sinne se venäläinen aikoinaan änkes, mutta se kulli meni kyllä ryssältä silloin aika verisesti poikki.....

Historijoitsija.... kirjoitti:

Mutta en minä sitä tiedä, onko Tampere suomineidon vatsa, vai sydän, Savossa joku paikka, ehkä lähempänä sydäntäni silti.
Kainuussa oli vain sitä keuh-keuh-touhua, kehutaan nyt edes joku jonkunlaiseksi Kajaanilaiseksi(kaupunkilaiseksi), ja siksi minustakin tuli tupakoitsija....
Vaikkapa pakkoko sitä kuviota kartalla aina samalla tavalla katsoo, jos haluaa tai luulee olevansa jossain muussa osassa suomipoikaa tai neitoa, niin on se tietysti mahdollista, varsinkin kun Viro vittuilee aina olla Suomen päänä, Ainakin Leninin Pietarin mielestä....
Itte nyt siis olin siis suomineidon perseestä melkein kotoisin, sillä vanhemmalla katselleella, (en ihan tosin Karjalasta),ja sinne se venäläinen aikoinaan änkes, mutta se kulli meni kyllä ryssältä silloin aika verisesti poikki.....

Lue lisää

Ei silloin ollut vielä suurin sota, II MM-sota, mikä tullaan käymään, koska ei Suomalaisista ainakaan kuollut, mitenkään hirveen järkyttävä prosentti, järkyttävää oli lähinnä se, että silloin ei kyllä ruotsalaista kuollut juuri kukaan sodan takia.
Mutta Valkovenäjällä(Belarussia) oli kyllä melkein maximaalisen suuri miesmenetys silloin, koska KOKO kansasta meni 25% eli ei siinä määrässä kyllä jää kovin moni mies jäänyt lihansa terveydellä elvistelemään, mutta en tiedä, onko se tilasto totta....
Suomalaisia kuoli jotain 4% kansasta, mutta ei Saksalaisiakaan tainnut kuolla kuin 8%, eli lopultakin ne lopetti sodan heti, kun niiltä koneet ja muutama talo hajosi tarpeeksi pieniksi palasiksi.....
Venäläisiä yhteensä taisi 11%-13% ja Japseillakin taisi olla yhtä suuri menetys kuin neukuilla, mutta ne oikeasti oli niin suurilukuisia kansoja, ettei niillä ollut suuremmin pelkoo mistään maailmanlopusta sen sodan takia.... Ja vaikka Kiinalaiset eivät edes sotineet toisessa maailmasodassa, Japanilaiset listi niitä ainakin miljoonan....
Brititkin taisi melko vähällä lopultakin päästä, mutta brittejähän amerikkalaiset alunperin olivat ja amerikanpoikia kyllä lukumäärällisesti kuoli 4 kertaa enemmänkin kuin Suomalaisia, ja juuri Usan pojan sankaroituminen Saksaa vastaan, siinä tilanteessa katkaisi sen Saksan voittokulun, koska ei Saksa oikein sitä ymmärtänyt, miksi Usalle ei riittänyt Japanin kukistaminen tuolloin.... Jos olisi enemmän kuollut niin voisi olla jollakulla perillisellä, nyt vielä isommat koneet, mutta eipä sitä kannata itkeä....
Ja jos olisi Saksa voittanut, niin olisi kyllä kova laki, mutta armoa ei olisi niin paljoa, kuin nykyään.....

Pakstori kirjoitti:

Ei silloin ollut vielä suurin sota, II MM-sota, mikä tullaan käymään, koska ei Suomalaisista ainakaan kuollut, mitenkään hirveen järkyttävä prosentti, järkyttävää oli lähinnä se, että silloin ei kyllä ruotsalaista kuollut juuri kukaan sodan takia.
Mutta Valkovenäjällä(Belarussia) oli kyllä melkein maximaalisen suuri miesmenetys silloin, koska KOKO kansasta meni 25% eli ei siinä määrässä kyllä jää kovin moni mies jäänyt lihansa terveydellä elvistelemään, mutta en tiedä, onko se tilasto totta....
Suomalaisia kuoli jotain 4% kansasta, mutta ei Saksalaisiakaan tainnut kuolla kuin 8%, eli lopultakin ne lopetti sodan heti, kun niiltä koneet ja muutama talo hajosi tarpeeksi pieniksi palasiksi.....
Venäläisiä yhteensä taisi 11%-13% ja Japseillakin taisi olla yhtä suuri menetys kuin neukuilla, mutta ne oikeasti oli niin suurilukuisia kansoja, ettei niillä ollut suuremmin pelkoo mistään maailmanlopusta sen sodan takia.... Ja vaikka Kiinalaiset eivät edes sotineet toisessa maailmasodassa, Japanilaiset listi niitä ainakin miljoonan....
Brititkin taisi melko vähällä lopultakin päästä, mutta brittejähän amerikkalaiset alunperin olivat ja amerikanpoikia kyllä lukumäärällisesti kuoli 4 kertaa enemmänkin kuin Suomalaisia, ja juuri Usan pojan sankaroituminen Saksaa vastaan, siinä tilanteessa katkaisi sen Saksan voittokulun, koska ei Saksa oikein sitä ymmärtänyt, miksi Usalle ei riittänyt Japanin kukistaminen tuolloin.... Jos olisi enemmän kuollut niin voisi olla jollakulla perillisellä, nyt vielä isommat koneet, mutta eipä sitä kannata itkeä....
Ja jos olisi Saksa voittanut, niin olisi kyllä kova laki, mutta armoa ei olisi niin paljoa, kuin nykyään.....

Lue lisää

Mika valisti juuri äsken minua, että Ruotsalaiset toimitti melko ison prossan Saksalle taannoin niistä niiden rautamalmeista, ja Ruotsi ja Sveitsi siis teki koko sodalla vain hyvän bisneksen, mitä ei kyllä niile anteeksi anneta suorastaan.....Tai siis tietysti ehkä annetaan, koska kyse oli vain Lutherin Raamatuluvusta jaIlmestyskirjan 19-luvun loppupäätelmästä.... Jos olisimme olleet ruotsalaisia, olisimme tehneet ihan samoin, koska olisimme silloin olleet heitä, joten turha tässä nyt luulla, että kukaan voi tehdä mitään muuta kuin sen mitä tuli tekemään.....
Syytösten tarpeellisuus, yleensäkään missään asiassa, on minulle vielä suuri mysteeri....

Teologi1 kirjoitti:

Saattana ja Jeesus on ne kuuluisimmat "Vanhat poijjaat", ja vain he kaikki armahtavat, koska ne itse niin typerästi monia tuomitsivat ties mihin kummalliseen asiaan, jota ne muut ei tietystikään osanneet suorittaa... Mutta ei ne pohjimmiltaan eri tavalla armahda, eli jos ne armahtavat, ne ei meitä heti surmaa, jostakin syystä, minkä ne oli epäilleet olleen oikein tai ehkä se pahempi niistä sitten väärin päin menneen mieluummin armahtaisi, ja Jeesus sen oikein päin menneen....
Vain eloon jättäminen on armahtamista ei koskaan se, että jonkun tappaa, tosin joku eutanasia, jos joku on suurissa kivuissa ja tuskissa, on ehkä armoa sekin, vaikka vielä ehkä väärin silti se siitä tappaa, koska kyllä se pystyy itsemurhan aina tekemään silloiun muutenkin, ei siihen muita tarvitse syylliseksi tehdä....

Minun nimeni-Aki-Akbar, taitaa toskin muslimeilla olla jokin "Armahtaja", mutta en ole siitä tittelistä erityisen ylpeä.....

Lue lisää

Jos siis Jeesusta yrität seurata, mutta rupeat vääräksi, et elä kauan, tai jos Saattanaa seuraat, ja yritätkin Jumalaa Kunnioittaa, et elä kauan....
Jos olisit jompikumpi noista et olisi edes ihminen tai eläinkään, vaan joku sellainen enkeli, joita ei vielä maailmassa kyllä yhtään ole.....Se ei ole ehkä edes mahdollista tuommoinen olla, ja elää pitkään, ellei se suorastaan Jumala olisi, joka tuommoinen kykenisi olemaan, semmonen hurja veikkaus tuollaisen olennon luonteesta.....
Todennäköiseesti semmonen asia, on joku kuolleemmasta luonnosta löytyvä asia, joiden arvoa ei ihminen vielä ymmärrä....

Teologi1 kirjoitti:

Jos siis Jeesusta yrität seurata, mutta rupeat vääräksi, et elä kauan, tai jos Saattanaa seuraat, ja yritätkin Jumalaa Kunnioittaa, et elä kauan....
Jos olisit jompikumpi noista et olisi edes ihminen tai eläinkään, vaan joku sellainen enkeli, joita ei vielä maailmassa kyllä yhtään ole.....Se ei ole ehkä edes mahdollista tuommoinen olla, ja elää pitkään, ellei se suorastaan Jumala olisi, joka tuommoinen kykenisi olemaan, semmonen hurja veikkaus tuollaisen olennon luonteesta.....
Todennäköiseesti semmonen asia, on joku kuolleemmasta luonnosta löytyvä asia, joiden arvoa ei ihminen vielä ymmärrä....

Lue lisää

ÖÖ, kyllä semmonen Antti silti saattaa olla, en oo ihan varma....

Mee sinä vain kaikessa Rauhassa johonkin muuhun säikeeseen meuhkaamaan, en ole tänään muihin säikeisiin kirjoittanut....

Mutta arvaapa ootko itte ärsyttävä? Kylä oot, oikeesti...
Jos siis olet samanlainen, älä siitä suutu.....

Aukino kirjoitti:

Mutta arvaapa ootko itte ärsyttävä? Kylä oot, oikeesti...
Jos siis olet samanlainen, älä siitä suutu.....

Ei mutta alitajuntapiru huomautti että "kyllä sinä saattana olet ärsyttävä". .... mutta vain siksi että oot korkeemmalla asteella henkisenn kehityksen polulla kuin tieteenorjaevokit ja rajautuneenymmärryksen kreationismin .... Kylä ne jokin päivä tietoisemmiksi tulevat ja arvonsa ymmärtävät uskoansa vähäisemmäksi ... etenkin ne tieteensä valtuuttamat mutta sokeat mieltänsä laajeemmalle ymmärrykselle .... pyydän antteesksi näiden minun puolieni puolesta ... Kuten Raamattu sanoo ... Se jolla on mielestään eniten sanottavaa ja kuta painavampaa, hän ensiksin vaietkoon, sillä sanomaton paha on pienimpin kuin sanottu paha ... Vaikenen, mutta vain seuraavaa kertaan ...

Aukino kirjoitti:

Mutta arvaapa ootko itte ärsyttävä? Kylä oot, oikeesti...
Jos siis olet samanlainen, älä siitä suutu.....

Se nyt silti on oikeesti kumma juttu, että Suomessa on ollu historiallisesti ainakin satatuhatta sotahullua, jotka on uskonut itte olleensa itte saatanoita, mutta sellasta, joka olisi uskonut olevansa Jumala ei ehkä ollut montaa... Tuskin edes Juhana ja Juhani Suomessa on Jumala uskaltanut uskoa olevansa, vaikka sekin "J-U-M-A-L-A "on saattanut joskus olla ihan kokonaan pelkkä nimikin? Silleenhän tämä GOD ei ainakaan englanissa ole tiedostettu kovin yleisesti nimeksi, vaikka Israelilla eli Jaakobilla oli melkein samanniminen poika, Gad, Onnen Isäksi tituleerattu. Ja se Goljattikin siis ilmeisesti briteille Jumala? God sanassa siis silti Goljat ja Daavid jotenkin esiintyy, mutta miks se tuo oikeinpuoleinen sai vasemmapuoleisen murhata?

Mutta ei ihmisellä ole kieltoa Jumaluuteen, koska ainakin Mooses lupasi Aadamin olla Jumalan Kuva, ja Jeesus siis Jumalan Sana. Jeesuksella saattaa olla kyllä Suomessa vähän skitsofreeninen tilanne tuon satanistisen Sana-nimityksen takia, jos Jeesukseksi sitä tuulemme, eli Jese olisi Jeesukselle ominaisuus, mikä Hän on, eli Järjestellä satunnaisesti.....
Minulle on helppoa samoin pongata: Aki-Laki, ja vaikka Jari tai Jarkko järkyttyy ehkä jos se oon, mutta L-siis siksi jäi nimestäni pois, koska ei muitten lakeja ole kukaan eri olento, pystynyt oikein täysin täyttämään....Suomessa on niin suuria merkitysten syöntejä monissa muissakin nimissä: Arvo, Armo, Usko, Toivo, Lempi jne.... ja monissa muissa joku helppo sanamerkitys on samoin vain kirjaimen päässä.....
Ihminen on Jumalan ominaisuus, ei tietysti pelkkä Jumala, ja vaikea tietysti uskoa, että Jumala jos sellainen yksi vain olisi, ei omaisi jotain muutakin nimeä ominaisuutenaan.... Paholainen on se, joka kieltää ihmisen olemasta Jumalan ominaisuus, koska se yrittää sille olla vastakohta, ja saada kaikki uros-puoleiset ihmiset paholaisen valtaan, sillä että ne hylkäisivät Isänsä....
Paholainen Itse on Jumalan Paha, vaikka sellainen tasapeli on mahdollista, että Jumala on Saattanan Hyvä.....

Pakstori kirjoitti:

Se nyt silti on oikeesti kumma juttu, että Suomessa on ollu historiallisesti ainakin satatuhatta sotahullua, jotka on uskonut itte olleensa itte saatanoita, mutta sellasta, joka olisi uskonut olevansa Jumala ei ehkä ollut montaa... Tuskin edes Juhana ja Juhani Suomessa on Jumala uskaltanut uskoa olevansa, vaikka sekin "J-U-M-A-L-A "on saattanut joskus olla ihan kokonaan pelkkä nimikin? Silleenhän tämä GOD ei ainakaan englanissa ole tiedostettu kovin yleisesti nimeksi, vaikka Israelilla eli Jaakobilla oli melkein samanniminen poika, Gad, Onnen Isäksi tituleerattu. Ja se Goljattikin siis ilmeisesti briteille Jumala? God sanassa siis silti Goljat ja Daavid jotenkin esiintyy, mutta miks se tuo oikeinpuoleinen sai vasemmapuoleisen murhata?

Mutta ei ihmisellä ole kieltoa Jumaluuteen, koska ainakin Mooses lupasi Aadamin olla Jumalan Kuva, ja Jeesus siis Jumalan Sana. Jeesuksella saattaa olla kyllä Suomessa vähän skitsofreeninen tilanne tuon satanistisen Sana-nimityksen takia, jos Jeesukseksi sitä tuulemme, eli Jese olisi Jeesukselle ominaisuus, mikä Hän on, eli Järjestellä satunnaisesti.....
Minulle on helppoa samoin pongata: Aki-Laki, ja vaikka Jari tai Jarkko järkyttyy ehkä jos se oon, mutta L-siis siksi jäi nimestäni pois, koska ei muitten lakeja ole kukaan eri olento, pystynyt oikein täysin täyttämään....Suomessa on niin suuria merkitysten syöntejä monissa muissakin nimissä: Arvo, Armo, Usko, Toivo, Lempi jne.... ja monissa muissa joku helppo sanamerkitys on samoin vain kirjaimen päässä.....
Ihminen on Jumalan ominaisuus, ei tietysti pelkkä Jumala, ja vaikea tietysti uskoa, että Jumala jos sellainen yksi vain olisi, ei omaisi jotain muutakin nimeä ominaisuutenaan.... Paholainen on se, joka kieltää ihmisen olemasta Jumalan ominaisuus, koska se yrittää sille olla vastakohta, ja saada kaikki uros-puoleiset ihmiset paholaisen valtaan, sillä että ne hylkäisivät Isänsä....
Paholainen Itse on Jumalan Paha, vaikka sellainen tasapeli on mahdollista, että Jumala on Saattanan Hyvä.....

Lue lisää

Pakstori voi tarkoittaa montaa asiaa: Se on esimerkiksi kertomus korttipakasta, vähän englannista lainaillein tai sitten sitä että Paholainen kuolis suurella torilla....
Thor on tietysti Norjalaisilla perinteisesti ollut joku, Jumalan Pojan, Jeesuksen vastine, mutta paljon satanistisempi kuin Jeesus, koska se tietttävästi murhasi tosi paljon..... Odin siis Norskuilla niillä Taivaan Isä, ja Loki sen valheellinen poika, ja nythän se paljastui että se silti tämä Veikko on.....
Ruotsalaisten saduista en paljon tiijä, niillä taitaa se Jumaltarusto puoli olla vähän köyhempikin, kuin Suomalaisilla ja Norjalaisilla... Mutta siksi ne siis Kristinuskosta enemmän perustaa, kuin Suomalaiset ja Norjalaiset, ehkä se oli joku Ruotsalainen, joka oli Johannes joskus....(olipas hölmö loppupäätelmä, sori)

Sisäinen valvoja kirjoitti:

Ei mutta alitajuntapiru huomautti että "kyllä sinä saattana olet ärsyttävä". .... mutta vain siksi että oot korkeemmalla asteella henkisenn kehityksen polulla kuin tieteenorjaevokit ja rajautuneenymmärryksen kreationismin .... Kylä ne jokin päivä tietoisemmiksi tulevat ja arvonsa ymmärtävät uskoansa vähäisemmäksi ... etenkin ne tieteensä valtuuttamat mutta sokeat mieltänsä laajeemmalle ymmärrykselle .... pyydän antteesksi näiden minun puolieni puolesta ... Kuten Raamattu sanoo ... Se jolla on mielestään eniten sanottavaa ja kuta painavampaa, hän ensiksin vaietkoon, sillä sanomaton paha on pienimpin kuin sanottu paha ... Vaikenen, mutta vain seuraavaa kertaan ...

Lue lisää

Tämä kreationisti tai evolutionisti lokeroon sulloutuminen ei ole kovin hyödyllistä.... Toinen ehkä arvelee että toinen eli sinä on paha ja eka eli minänsä hyvä, eli ei semmosella asenteella tule mitään rakentavaa, vaikka se on luonnollista, että tommosen päätelmän tekee, mutta ei siinä ole kummallakaan vielä oikeata tietoa ollut toisen isminsä hyvistä puolista.
En usko, että tämä nykyinen kreationismin vauvavaihe tietojensa puolesta, ja toisaalta evolutionismiteorian taistelu yrittää turhempi noista ismeistä saada kuolemaan pois, joka sen omasta mielestä on kreationismi, ole mitään uutta auringon alla, se on pedon luonne.... Kreationsti on luotojaan vähän kiltimpi, jos on lukenut enemmän uutta kuin vanhaa testamenttia, ei tosin välttämättä oo siltikään, jos vanhan testamentin profeettojen vihapuheet on kovasti kolahtaneet....