Minä olen saanut parinrikkojan leiman koska otin parempaan talteen miehen jonka suhde veteli viimeisiään. Mies asui naisystävänsä kanssa yhdessä mutta nainen ilmoitti että muutetaan erilleen koska ei osaa asua yhdessä, mitä paskaa se sitten tarkoittaakaan. No erilleen ne muuttivat mutta nainen ilmoitti että jatketaan kumminkin seurustelua. Tuossa vaiheessa minä sitten aloin piirittää miestä. Olemme samassa työpaikassa. Lopulta mies jätti sen ja aloimme seurustelemaan. Minulla ei ole tapana iskeä varattuja miehiä mutta sen jälkeen kun se nainen halusi mielummin asua yksin kuin miehensä kanssa, siitä miehestä tuli vapaata riistaa. Minä sentään uskallan ja osaan asua normaalisti yhdessä kun sen aika on.
Kuka oikea syyllinen?
Karkkilan likka
9168
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Olet itse ainakin osasyyllinen. Jos mies asuu yhdessä toisen naisen kanssa, ja aloitat silloin suhteen, toimit väärin. Ihan sama mitä tuo ihmiset kertovat, he nukkuvat samassa sängyssä.Vasta asumuseron tapahduttua ihmisestä tulee 'vapaata riistaa', sinun oma selityksesi ei kestä päivänvaloa.
Voi olla, että olet nyt laastari, ja sen olisit myös ansainut, koska aloitit suhteen itse väärällä tavalla ja väärään aikaan.
Olet ihan yhtä syyllinen kuin mieskin! Ai miehestä tuli vapaata riistaa vaikka tiesit että seurustelee? Mä en sitten jaksa antaa yhtään arvoa näille "kakkosille"!!! Ihan kun ei Suomesta löytyisi vapaata miehiä, aina se vaan on pokattava varattu!!! Ihme juttu prkl??
parempaan talteen?, ei kannata, ei siitä tule mitään, ei tuosta vaan parisuhde lopu eli olet vaan ns.pelinappula heidän kriisissä..
Nainen on selvästi kertonut miehelle halustaan muuttaa erilleen.
Nainen halusi eron miehestään.Mistä syystä .
Ero astui voimaan tässä vaiheessa Ei vairallisesti vaan hekisen
ja fyysisen yhteyden takuuvarmasti..
Kummallakin on naisen ilmoituksen jälkeen oikeus päättää tekemisistään.
Nainen ei itse halunnut jakaa enää elämäänsä miehensä kanssa,
Sama asia kuin pettäjien kohdalla ,mutta moni pettäjä ei itse halua erota
vaan eroa haluava on useimmiten petetty osapuoli.
Ehkäpä hänen erilleen muuttamisenn syyn taustalla häämötti toinen mies .
Onko mies kertonut suoraan naiselleen naisen halutessa jatkaa
suhteessa hänellä olevan jo toinen nainen(ap).Syystä,
kun nainen itse
ilmoitti haluttomuudestaan jatkaa suhteessaan,Nainen antoi myös luvan
edes itse tajuamatta myös miehelleen.Tottaki naisen päätös koski
kumpaakin osapuolta .
Ykkösnainen huopaa ja soutaa huonossa suhteessaan ,kunnes tavoitti
päämääränsä ja mikähän se mahtoikaan olla ?
Tuli katumapäälle .Ei haluakaan lähteä .
Pompottaa ilmeisesti miestään haluamalla tavalla mies suostui uudelleen
naisen tahtoon.
Sinun on vaikea otttaa selvää kuten ex-miehenkin mikä heikukeikun päässä
liikkuu .
Näissä vaiheessa kun suoraan puolisolle ilmoitetaan halustaan erota.
Ilmoitetaan myös miehen ja naisen välisen suhteen loppuneen.
Mites muuten asian voisi paremmin ilmaista.
Et lainkaan ole syylline ap.Vakisuhteestaan poispyrkiviän naisen mielen liikkeet
hämmästyttävät sinua yhtä paljon kuin ex.miehenkin.
Sinä teit valintasi siinä vaiheessa kun ykkösnainen jätti miehensä
keroessa halustaan muuttaa erilleen kohtalokkain seurauksin hänelle
itselleenkin .
Nämä uhkaukset tai suorat puheet halustaan erota toteuttavat kyllä itse
itseään .
Geenipaholainen, taas vähän moraalia tietoosi. Toisen ihmiset puhumiset, ihan miltä vain, eivät vapauta väärin tehnyttä hänen omien väärien tekojensa aiheuttamasta vastuusta. Jokainen vastaa omista teoistaan itse, täysin riippumatta siitä mitä ulkopuoliset puhuvat. AP kysyi juuri siksi, että hän on riittävän viisas ja aikuinen vaistoamaan, että näin se on.
Logiikkasi kukaan murhaajakin vapautuisi vastuustaan, jos uhri itse olisi pyytänyt tulla tapetuksi.
Toisen ihmiset puhumiset, ihan miltä vain, eivät vapauta väärin tehnyttä hänen omien väärien tekojensa aiheuttamasta vastuusta. Jokainen vastaa omista teoistaan itse, täysin riippumatta siitä mitä ulkopuoliset puhuvat. AP kysyi juuri siksi, ett
Kuka teki mielestäsi väärin ?
Ykkös nainen halusi vapaaehtoisesti omasta halustaan pois suhteesta.
Tämän on saian ydin.
Suhde perustuu aina vapaaehtoisuuteen .
Oliko ykkösnainen mielestäsi uhri kertoessaan halustaan vaputua
suhteestaan miehensä kanssa .
Kin mies lähti suhteesta hakemalla itselleen seuraa vapaana miehenä.
Uhri halusikin miehensä takaisin ,Mies oli kuitenkin jo käynyt vieraissa
naisen omasta tahdosta .
Kuinka kakkonen olisi heidän kriisinsä ytimeen syyllinen ?
Kertomuksen ukaan pari muutti erilleen.
Mistä syystä nainen kuitenkin ilmoitti : haluavansa jatkaa
vielä suhdetta.
Suhde oli poikki erilleen muuton jäkeen, muutenhan he olisivat vain
muuttaneet erilleen ja jatkaneet yhdessä.
Mistä syystä nainen ilmoittaa erikseen miehelleen halustaan jatkaa
suhdetta .
Ykkönen haluaa pesäeron .
Pai muuttaa erilleen .
Ex-mies etsii uutta suhdetta löytää ap,sta
Ykkönen katuu ja haluaa miehen jatkavan suhdetta.
Ex-mies suostuu jatkamaan suhdetta
Tässä vaiheessa on suhteessa meneillään koe-aika
Ap toivoo saavansa ex-miehen takaisin ja kosiskelee piirittämällä
miestä työpaikalla.Ap tuntee syyllisyyttä rakkudensa kohteesta.
Ei kerro kuitenkaan olevansa miehen koe-ajalla seksisuhteessa mieheen
Mies tekee lopulta valinnan ap valloittaessa lopullisesti miehen sydämen.
Ykkönen syyttää kakkosta häntä petolliseksi miestenielijäksi .
Kakkonen tuntee syyllisyttään rakkaudestaan miestä kohtaan .
hänen valloittaessa kakkosen sydämmen ja miehen ollessa vapaata
riistaa."
Molemmat naiset haluaisivat miehen itselleen
Ykkönen" väliaikaisesti".koe-ajalla (tällaisen kuvan sain suhteen tilasta)
Ykkönen ei vain ymmärtänyt mitä miehelle oikeasti tarkoittaa pesäero
ja erillään asuminen.
Ehkä mies tajusi kakkosesta saavan pysyvämpää seuraa, jopa
kaipaamaansa yhdessä asumista .Ykkönen halusi muuttaa erilleen
asumaan.
Tuo aloitus on provosoiva. Lirkkilän k... Kyllä tuossa ykkönen ymmärsi mutta jos hän on kilpailuhenkinen, elämä on pelkkää peliä jossa mies on nappula.