Onko naiset mielestänne tärkeää, että mies on sosiaalisesti yhteiskunnan hierarkian yläpäässä? Sosoekonominen asema on kaikkien tutkimusten mukaan miehessä keskeistä. Ajatteletteko, että tässä on kyse ennemmin taloudellisesta hyödystä vai siitä, että miehen valta-asema ja auktoriteetti on kiihottavaa?
Sosiaalinen menestys tärkeää miehessä?
kymysys...
42239
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 42
Vanhimmat
Tuntuuko sinusta että saisit näin johdattelevilla kysymyksillä kovinkin freesejä vastauksia?
Luottaisitko saamiisi vastauksiin, vai koittaisitko todistaa saamiesi vastausten olevan "vääriä"?
Niinpä........
Tämä taisi olla myöntävä vastaus?
Laumaeläimenä naista kiinnostaa aina eniten miehen status. Sosioekonominen asema on tietysti yksi statusmittari, mutta hyvätuloinen korkeakoulutettu ujo insinööri, joka viettää viikonloput junakuvailun parissa ei ole mikään haluttu statusmies. Statusmiehen pitää olla aina suosittu ja arvostettu tyyppi, mielellään lauman johtaja. Myös kouluttamaton rikollinen voi olla tällainen. Tärkeintä on siis dominoiva luonne, joka takaa hyvän aseman laumassa. Korkealla koulutuksella ja hyvillä tuloilla ei ole paljoa merkitystä, jos mies on epäsosiaalinen omegauros.
Hyvä vastaus! Kommenttina vielä, että naisen omalla ryhmällä ja mieltymyksillä(kauppisnainen, gootti jne.) on merkitystä millaisessa ryhmässä miehen pitää olla korkeastatuksinen.
Voisiko ainakin teoriassa olla sellaisia, ujoja, syrjäänvetäytyviä hiljaisia "omega"naisia, jotka haluaisivat itselleen kaltaisensa puolison, eivätkä minkään sortin alfaa?
Teoriassa juu, mutta käytännössä valtaosa hissukkanaisistakin haluaa miehekseen sosiaalisen läpänheittäjän ja kertoo ujoista ja hiljaisista miehistä "kamalimmat treffikokemukset" -keskusteluissa. Kyllä tuollaisia kuvailemiasi naisiakin löytyy, mutta ei lähimainkaan kaikille ujoille miehille.
Vähän sama esim. pituuden kanssa. luulisi että lyhyelle naiselle kelpaisi lyhytkin mies, mutta monelle lyhyelle naiselle miehen pituus tuntuu olevan jopa ratkaisevampi juttu kuin keskipituisille naisille.
Voihan se, mutta mistä toisaalta tiedät mitä se kuvailemasi nainen haluaa? Alfa on itse asiassa vähän tarpeeton sana tässä yhteydessä, ei arvostetun miehen tarvitse välttämättä olla sellainen miksi ajattelen alfauroksen.
Naurettavaa yksinpuhelua. Typerä, omahyväinen mies kyselee taas vastauksia naisilta, mutta vastaa niihin itse omia näkemyksiään.
Olisit säästänyt vaivaa ja laittanut suoraan vaan pamflettia ja jättänyt "kyselyt" väliin.
Hyvin tyypillinen vastaus naiselta, eli tunnereaktioiden pohjalta mennään ja pari solvausta mukaan. Naiset eivät yksinkertaisesti pysty analysoimaan omia mieltymyksiään.
1. "Naiset "käsittää kaikki rodut, ikäryhmät ja seksuaaliset suuntaukset.
2. Jokainen yksilö lähtökohtaisesti tietää omista mieltymyksistään enemmän, kuin naapurin Kake.
3. Kotifilosofi, joka koittaa laittaa sanoja muiden suuhun, vaikuttaa lähinnä säälittävältä reppanalta, jolle pitäisi antaa tutti suuhun.
Naiset yleensä ajattelee siltä pohjalta mikä heistä tuntuu hyvältä. Jos joku asia ei tunnu kivalta, niin he eivät halua uskoa siihen. He eivät myöskään halua myöntää, että ihmisten halujen taustalla on itsekkäitä ja pinnallisia motiiveja, vaikka niitä on kaikilla ihmisillä.
Kolmoskohtasi muuten osoittaa, että halveksit "reppanoita" ja sellaisia joille pitää antaa tutti suuhun, eli matalan statuksen, ei-dominoivia miehiä.
Kyse on siitä, millaisia miehiä suomalaiset naiset vuonna 2013 suosivat. Naisten välillä ei todellisuudessa ole mitään merkittävää eroa näissä valinnoissa, koska kaikki naiset seuraavat tunteitaan ja niiden pohjalta jakavat pilluaan. Jos naisten välillä olisi oikeasti merkittäviä eroja tai naiset pystyisivät analysoimaan omia mieltymyksiään ja miesvalintojaan, tässäkin ketjussa olisi jo useampi analyyttinen vastaus älykkäiltä naisilta. Nyt tässä ketjussa on yksi tunnereaktioon pohjautuva kiukutteluvastaus sinulta.
Mitä yksilö tietää omista mieltymyksistään voi olla aivan eri asia kuin mitä yksilö sanoo omista mieltymyksistään. Sekin on vähän kyseenalaista mitä tietää.
Tällä palstalla ei ole naisia kuin ehkä muutama, jonka hyvin tiedät, koskapa olet se itse aiheuttanut. Joten ihan turha odotella vastuksia naisilta, kuten hyvin tiedät, Naisasilooseri, alias mies32...jne. Sinun käsityksesi ovat mitä ovat, uskovaisia on turha käännyttää. Minä säälin ihmisiä, joiden maailmankuva on ahdas ja lähtökohtaisesti negatiivinen. Sinun sukupuolellasi ei ole minulle mitään merkitystä, joten se siitä.
Meissä naisissa on oikeasti naisia moneen lähtöön. Omastapuolestani miehen asemalla ei ole mitään väliä, en miehiä tarvitse mihinkään.
Kannattaisi ehkä ensisijaisesti siis sääliä itseäsi. Tosin auttaako itsesääli? Ehkä se voi antaa herätyksen?
:D Taisit vastata väärälle, tai olet paljon vähemmän meedio kuin kuvittelet. Olen kaukana naisasialooserista tai mies32:sta. Tuossa lyhyessä pätkässä ei sitäpaitsi ole mitään naisasialooserimaista ainakaan.
Miksi? Tuleeko minun sääliä sinua, koska "kurpalla", ei ole sinulle merkitystä, etkä varmasti tarvitse heitä mihinkään? Itsesääli ei tuo mitään uutta kenellekään. Kaikki eivät onnellistu samoista asioista.
Palstan virallisena trollina toki voit väitellä taas itsesi kanssa ja jatkaa femakko tai kurppa nimittelyllä, se tuntuu onnellistavan sinua.
Itsehän sinä sanoit kaltaisiasi sääliväsi. Älä nyt ala kiemurtelemaan.
En sanonut. Välillä et ymmärrä , välillä et osaa lukea ja välillä höpötät vain höpöttämisen ilosta. Trollilla ei ole oikeutta valittaa kiemurtelemisesta, siitähän Aller sinulle maksaa.
Niin, olet Teemu, vai mitä?
Milloin viimeksi sinulla on ollut muita kuin ahtaita ja negatiivisia ajatuksia? Murrosiässä?
Juuri nytkin ajattelen tyytyväisenä, kuinka oikeaan osuinkaan.
Ilmeisesti ahtailla ja negatiivisilla ajatuksillakin pätemisestä voi saada nautintoa. Voisiko noin lopulta jopa muuttua onnelliseksi? Negatiivisuudesta riemastuvaksi?
Sillähän ei ole merkitystä kuinka oikeaan osut, vain oma uskosi merkitsee. Tästä taas päästään siihen, että mitä narsistisempi ja harhaluuloisempi, sen paremmin pystyy muokkaamaan itselleen haluamansa todellisuuden.
Mielenkiintoista tosiaan, negatiivisuudesta nautintonsa ammentava narsisti voikin olla onnellinen. Ainakin onnellisempi kuin alakuloinen, mutta järkensä säilyttänyt realisti. Tämän takia monesta alakuloisesta kai tuleekin kaltaisiasi, sehän on askel kohti onnea.
Mistä sitten sinun kaltaisia tulee? Allerin palkkalistoilta? Saako palkkakuitti hanskassa hymyn nousemaan kasvoillesi, vaikka tiedät työksesi johdattavan ihmisiä harhaan ja eläväsi tavallaan valheessa? Onko ammattiärsyttäjän työ antoisaa? Onko mikään oikeastaan pyhää sinulle, vai onko Allerin linjaus "kaikki käy", oma filosofiasi? Missä menee rajasi?
Realismi on hyvä asia, jos se ei ole taiteessa. Katsoin tänään tauluja, reslistisia. Kaikki yrittävät todellisuuden kuvata. Syntyikin kysymys: missä ne taiteilijat ovat. Ne ovat kaikki piilossa taulujen taakana. Jopa taiteilijan käsiala oli ihan heikosti näkyvissä. En tiedä miksi kaikki suosivat naturalismia. Minä ainakin kaipaan persoonia, jotka tuovat rohkeasti uusia maailmankuvia, erikoisuutta. Mutta todellisuudessa kaikki vain ovat piilossa realismin takana.
Mihin harhaan johdan? Kuka seuraa?
Äläs nyt ala kiemurtelemaan.
Oletko sinä se noita?
Se noitahan on varsinainen kurpan tyyppiesimerkki, mutta sisältä löytynee kuitenkin vielä pehmeä ja herkkä kohta
Minulla on yliluonnollisia kykyjä. Mutta minua ei tarvitse roviolla poltaa, koska olen ehkä tietäjänaisia.
Sinulta harvoin saa sellaista vastausta kuin odottaa ja yleensä vastauksesi vetävät hiljaiseksi. Mikä lie parasta itselleni.
Se on tämä Kyöstix taas kerjää huomiota.
Olen sellainen lahja joka saadaan ennalta ilmoittamatta tai yllätyksellisesti :)
Eli tykkään tehdä kivoja yllätyksiä :)
Eli palataanpa taa ensimmäiseen vastaukseeni, jossa jo totesin, että näihin ei voi antaa oikeaa vastausta, jos on nainen. Miksi vaivauduit kysymään?
Kuppa tai tippuri?
Jään odottamaan innolla. Toivottavasti en pety.
Täässähän on tyypillinen vastaus palstan angstaajamieheltä.
Kuvitteles hetki olevasi nainen; menet lääkäriin ja mieslääkäri kysyy sinulta mihin koskee. Vastaat että "vatsaan," johon lääkäri:" Naisten välillä ei todellisuudessa ole mitään merkittävää eroa näissä kolotuksissa , koska kaikki naiset seuraavat tunteitaan ja niiden pohjalta jakavat pilluaan. Jos naisten välillä olisi oikeasti merkittäviä eroja tai naiset pystyisivät analysoimaan omia kolotuksiaan tai miesvalintojaan, tässäkin nyt saisi analyyttisen vastauksen älykkäältä naiselta. Nyt tässä on yksi tunnereaktioon pohjautuva kiukutteluvastaus sinulta."
Et varmasti pety. Mitä odotat innolla??
Seikkailua kauniin noidan ja pikkupojan kanssa.
Ei vaan siinä että muut naiset ovat kateellisia kun on onnistunut nappaamaan paremman miehen kuin itse. Naisten kesken on aina kilpailu käynnissä ja suurin niistä on "kuka nappaa parhaimman miehen".
Naisettomat miehet täällä tekemässä analyysiä naisten sielunelämästä.
Naisella ei ole sielua, naisella on pillu.
Minä nyt lähinnä ajattelen, että on tärkeää, että mies on sivistynyt ja hänellä on kiinnostusta koulutusta kohtaan, koska itsellänikin on.