Ja taas kerran SAK:n puheenjohtaja vaatii asioita jotka lisää työttömyyttä. Hän vaati HS:n sivuilla
kaikille palkansaaja ryhmille lisää palkkaa ja muutosturvaa.
Ensinnäkin näin henkilökohtaisellakin tasolla en halua lisää bruttoansioita kun ne äkkiä käyvät omaan nilkkaan työpaikkojen vähenemisen kautta, lisää ostovoimaa voisin kyllä ottaa.
Ja ostovoiman lisäykseen onkin olemassa monia hyviä keinoja mm. pääomaveron alentaminen ja tuloveron alentaminen jotka molemmat lisäisivät vielä työllisyyttäkin.
Ja sitten vielä tämä muutosturvan parantaminen vai pitäisikö kirjoittaa pahentaminen, sillä työttömäksi joutuvat haluavat uuden työpaikan eikä suurempia kustannusta irtisanojille. Sillä se on itsestään selvää että mitä suuremmat irtisanomiskulut, niin sitä suuremmat kynnykset on palkata uutta työvoimaa.
Ja vielä palatakseen kohtaan lisää liksaa, niin monilla on jo nyt mielestään ihan kohtuullinen bruttopalkka johon moni ei tarvitse enää lisää. Niin on se kumma kun PJ. Ihalainen ”pakottaisi” hyvin toimeentulevat henkilöt ottamaan lisää bruttopalkkaa jolla on taipumus hävitä saman tien inflaation suuhun.
Ja kun mietitään tämä työllisyysaste ja inflaatio vaikutus niin huomataan että bruttopalkan lisäys ei lisääkään ostovoimaa verrattuna tilanteeseen jossa olisi ollut nollakorotus ja reilummat veronalennukset ja lisääntyneet työpaikat.
kaikille palkansaaja ryhmille lisää palkkaa ja muutosturvaa.
Ensinnäkin näin henkilökohtaisellakin tasolla en halua lisää bruttoansioita kun ne äkkiä käyvät omaan nilkkaan työpaikkojen vähenemisen kautta, lisää ostovoimaa voisin kyllä ottaa.
Ja ostovoiman lisäykseen onkin olemassa monia hyviä keinoja mm. pääomaveron alentaminen ja tuloveron alentaminen jotka molemmat lisäisivät vielä työllisyyttäkin.
Ja sitten vielä tämä muutosturvan parantaminen vai pitäisikö kirjoittaa pahentaminen, sillä työttömäksi joutuvat haluavat uuden työpaikan eikä suurempia kustannusta irtisanojille. Sillä se on itsestään selvää että mitä suuremmat irtisanomiskulut, niin sitä suuremmat kynnykset on palkata uutta työvoimaa.
Ja vielä palatakseen kohtaan lisää liksaa, niin monilla on jo nyt mielestään ihan kohtuullinen bruttopalkka johon moni ei tarvitse enää lisää. Niin on se kumma kun PJ. Ihalainen ”pakottaisi” hyvin toimeentulevat henkilöt ottamaan lisää bruttopalkkaa jolla on taipumus hävitä saman tien inflaation suuhun.
Ja kun mietitään tämä työllisyysaste ja inflaatio vaikutus niin huomataan että bruttopalkan lisäys ei lisääkään ostovoimaa verrattuna tilanteeseen jossa olisi ollut nollakorotus ja reilummat veronalennukset ja lisääntyneet työpaikat.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Työnantaja vikisee taas. Mee muualle ruikuttamaan.
Se on jotenkin kummallista, että jos kaverilta puuttuu isot aivot niin se ei silti vie kykyä kirjoittaa jonninjoutavia.
Keskustelu aivojen puutteesta ja kyvyistä ei mielestäni kuulu ammattiliitto palstalle.
Mutta itse asiaan, Ei ammattiliitolle kirjoittaa mielestäni asiaa, En usko että nykypäivänä kannattaa ajaa jäyhäsosialistista kantaa, jos työn antaja ei tarvitse ko. työntekijän palveluita pitää olla mahdollista joustavasti irtisanoa, ja mylös joustavasti palkata työntekijöitä. Ei juuri kukaan työnantaja uskalla palkata epävarmoina aikoina työntekijöitä, koska ne ovat kiinteitä kustannuksia joista pitäisi päästä myös tarvittaessa eroon.
Mutta miksi Ihalainen sitten ajaa muutos turvaa ja korkeampaa työttömyyttä?
Hyvin yksinkertaista Jos on korkea työttömyys, niin ammattiliitot jostain syystä koetaan tärkeämmäksi. (En tiedä miksi). Mutta tärkeämpi syy on että jos on paljon kurjuutta (työttömyyttä) niin töissä olevien ostovoima näennäisesti voi kasvaa, lyhyellä aikavälillä. Mutta aikaa myöten ei (koska vero kertymän pieneneminen nostaa verotusta). Ja lopulta kun hyvinvointi yhteiskunta (lue sosialismi) romahtaa, niin silloin töissä vielä olevat muuttuvat selkeästi parempiosaisemmiksi työttömiin nähden. ja Ihalainenhan ei työttömäksi joudu.
Mutta ehkä tästä kaikesta johtaa joskus vapaampi markkinatalous ja uuden uljaan aikakauden alku.
Näkee kyllä että kirjoittaja on joku pienyrittäjä...
Palkka on saavutettu etu, ostovoima ei ja luultavasti se häipyisi viimeistään seuraavan hallituksen toimesta, jollain uudella verolla.
Sitten kun nousemme palkkojen suhteen pois Kreikan ja vastaavien välimeren maiden joukosta Saksan ja muiden Suomea vastaavien teollisuusmaiden tasolli, niin sen jälkeen voidaan alkaa hiomaan sitä palkan ja ostovoiman suhdetta.
Millä hemmetin ilveellä perustat että suomi on Saksan tasolla. Ehkä entisen itä saksan mutta kaukana ja ihan tyystin eri kategoriassa saksan länsi osien kanssa!
Valitan, en ole pienyrittäjä vaan palkansaaja joka on itse neuvotellut oman palkkansa ja olen siihen vielä tyytyväinen vaikka en kuulukkaan taitavimpien enkä älykkäimpien joukkoon enkä myös ole ammattiliitossa.
Palkka on saavutettu etu, mitä tarkoitat edulla jos se on tehnyt jättityöttömyyden jonka hoitaminen vaatii euroopan korkeimpia veroasteita. Onko se saavutettu etu työttömälle kun ei löydy kysyntää hänen työpanokselle kun työn hinta on liian korkea.
Vai onko se etu sinulle joka olet töissä, ja saat maksaa huomattavan korkeata veroastetta jotta työttömilläkin olisi tulonsiirtoja.
Ja kuka sanoo että seuraava hallitus poistaisi ostovoiman veronkorotuksilla, itsehän me sinne äänestetään parhaat mahdolliset henkilöt. Älä äänestä henkilöitä jotka haluavat nostaa veroastetta kevyillä verukkeilla.
Olisi myös mukava tietää mitkä ovat suomea vastaavia teollisuusmaita ja minkälaisilla mittareilla, ja onko ne mittarit palkkakulut, palkkojen sivukulut, vakuutukset, lämmitys, rakennuskannat, veroaste, sijainti, joustavuudet, yritysten historia, nouseva vai laskeva teollisuushistoria jne.
Ja pitäisikö siihen vertailuun ottaa muitakin maita kuin euroopan taantuvia teollisuusmaita joissa on työttömyys myös ongelmana ja entäs aasian maat jne.
Ja jos sinua ei kiinnosta ostovoima vaan bruttoansiot, niin olisiko hyvä jos otettaisiin meille käyttöön vaikka vanha Italian liira johan olisi minullakin ja sinullakin silloin suurelta kuulostava palkka.
ahneutta
"YLE24 TORSTAI
Lisäosinkoja jo kymmeneltä yhtiöltä
Jo kymmenen suomalaista pörssiyhtiötä
on ilmoittanut jakavansa tänä vuonna
lisäosinkoja, ja määrän uskotaan
kasvavan, kertoo TV-uutiset.
Osinkoinnon taustalla on veromuutos.
Ensi vuoden alusta lähtien osingon-
saaja joutuu maksamaan veroa.
Osalla yrityksistä on myös liikaa
varallisuutta, jota nyt jaetaan
omistajille. Osinko on hyvä ylivahvan
taseen purkaja, arvioi Opstockin
pääanalyytikko Pekka Spolander.
Esimerkiksi Orionissa osinkoja on
maksettu jopa velkarahalla, jotta
omistajat saisivat osansa verotta."
Huom. verotta!
Syy sijoittamiseen on oman varallisuuden kasvattaminen. Firmat ovat ensisijassa tulosvastuussa omistajilleen. Tottakai yritykset reagoivat hallituksen päätöksiin. Hallitus on vastuussa lisäosingoista, eivät yritykset. Valtiovalta asettaa pelisäännöt, joiden mukaan yritykset toimivat. Nyt säännöt johtivat tähän.