A) kaunis, seksikäs, tekee aloitteen sinulle, haluaa paljon seksiä, nauraa ja puhuu paljon, flirttailee muille miehille ja on epäluotettava
B) ei kovin kaunis, ujo, epävarma, odottaa aloitettasi, seksuaalisesti epävarma, hiljainen, haluaa uskollisen parisuhteen eikä katsoisi muita miehiä ikinä
B) ei kovin kaunis, ujo, epävarma, odottaa aloitettasi, seksuaalisesti epävarma, hiljainen, haluaa uskollisen parisuhteen eikä katsoisi muita miehiä ikinä
Vastaukset 82
Vanhimmat
Beetä en edes huomaisi, kun A jo veisi kaiken huomion, joten vaikea valita häntä.
Uskottomuuteen kun ei myöskään lähtökohtaisesti halua uskoa, niin Aan ottaisin. Ja uskottomuuden jälkeen eroaisin ja ottaisin seuraavan Aan toivoen parempaa lopputulosta.
Tämä on oikean miehen vastaus! Vaikka nainen osaa flirtailla se ei kuitenkaan tarkoita että hän on epäluotettava. Flirttailun taito on hyvin hienostunut. On olemassa ruma ja tyhmä flirttailu ja tyylikäs hyvin kevyt ja kaunis taito. :)
Mies32:lla on maino vastaus :)
Minä olen ollut aikaisemmin B-tyttö, ja nyt vanhemmiten muuttunut A-tytöksi, kun aloin panostaa ulkonäköön ja tuli enemmän itseluottamusta. Voin kertoa, että miehet valitsevat ihan joka kerta A-tytön, eivätkä huomaa B:tä olevan olemassakaan. Elävässä elämässähän on n 95% B-tyttöjä, mutta he ovat miehille näkymättömiä.
Kyllä myös on isompi riski, että A-tyttö pettää kuin B. Minä en tiennyt edes kykeneväni uskottomuuteen, ennen kuin tuon muutoksen seurauksena tajusin saavani lähes miehen kuin miehen. Sitä alkaa ajatella, että onnistuisikohan saamaan vielä paremman, ja kokeilee, ja on ihan että juma, onnistui se! Sitten miettii, että mitä jos vielä pikkuisen paremman, ja kokeilee, ja taas onnistuu. Ja kyse ei ole vain flirtistä vaan ihan pettämisestä selän takana.
A-tytölle tulee pikkuhiljaa tunne, että miehistä voi valita sen kenet haluaa, kun B-tyttönä toivoin, että joku kohtuullisen kelvollinen mies huomaisi minutkin. Miesten pitäisi siis alkaa huomioida enemmän B-tyttöjä!
joukossa vastauksesi lienee "realityä" :)
Miten muuten luulet tai toivot jatkon suhteen, käännytkö osin "B-tyyppiin" takaisin ja onko A-tyyppinen mies ihanne silloin? Ilmeisesti A-tyypit parina pidemmin lienee suht löyhä ja hajoava yhdistelmä....
”A-tytölle tulee pikkuhiljaa tunne, että miehistä voi valita sen kenet haluaa, kun B-tyttönä toivoin, että joku kohtuullisen kelvollinen mies huomaisi minutkin. Miesten pitäisi siis alkaa huomioida enemmän B-tyttöjä!”
Eli muutuit ns. kiltistä tytöstä pissikseksi? Jos itse tyttönä/naisena toivot että miehet huomioisivat enemmän B-tyttöjä, miksi toimit itse vastoin omaa toivettasi? Tarinasi joko ei ole totta tai vaihtoehtoisesti sinulla ns. nousi pissi päähän eli et koskaan oikeasti B-tyttö ollutkaan (haluaa uskollisen parisuhteen) – luulit olevasi koska olit epävarma. Eli nyt olet kaunis, mutta edelleen epävarma (jos janoat kaikkien huomiota) ja vielä petollinen? Luulisi että olisi B-tyttönä olosta jotain eväitä jäänyt reppuun...
En tietenkään ryhdy enää B-tytöksi. ja olen sitä paitsi löytänyt A-miehenkin. En minä siitä alaspäin B-mieheen mene, sehän olisi hölmöä. Eli vaihtaisin nyksän vain jollain tavalla parempaan A- tai A -mieheen.
En minä miksikään pissikseksi muuttunut, jopa on tyhmää luokittelua. (Sitä paitsi olen niin vanha, etten edes ihan tiedä mitä pissis tarkoittaa, on teinien slangia...) Aloin vain kiinnittää huomiota ulkonäkööni ja opettelin flirttailemaan ja kehitin itsetuntoani miesten suhteen.
Halusin muutoksen B:stä A:ksi, koska B:nä en saanut miehiä, aika yksinkertaista eikö.
Ihan noiden miesten itsensä kannalta suosittelen, että kiinnittäisivät huomiota B-tyttöihin, koska heitä nyt sattuu olemaan enemmistö. Ei tarvitsisi valittaa keskustelupalstalla, kun naiset ovat ronkeleita, kun jokainen tavismies haluaisi A-tytön, vaikkei itse ole kuitenkaan A-mies. Kaikki olisivat onnellisempia.
Eihän tuonkaan perusteella ole mitään järkeä huomioida B-tyttöjä, kun kuulostaa siltä, että he sitten tyytyvät minuun, kun eivät uskalla paremmasta haaveillakaan.
Ennemmin otan sen A:n, joka ei parempaa osaa kuvitellakaan ja on jo ennalta tietoinen, että saisi kenet vaan, eikä hänen siksi tarvitse enää testailla viehätysvoimaansa ja saantiaan.
Ei itsetunnon ja ulkonäön kohentamisessa ole mitään vikaa, päinvastoin. Lähinnä mietin tuota selän takana pettämistä... sanot että olit B-tyttö (kysymyksenasettelussa sanottiin että B-tyttö on ehdottoman uskollinen), eli muutit sitten ulkonäkösi ja itsetuntosi myötä myöskin arvosi / moraalisi?
Toisaalta mielestäni tuo testaamisesi aina vain paremman ja paremman miehen saamisesta on osoitus huonosta itsetunnosta jota pitää pönkittää toisten kautta. Eli kohentunut ulkönäkösi on ehkä kohentanut markkina-arvoasi, muttei sitten kuitenkaan itsetuntoasi?
entäs jos ottaisit Ceen?
A ja B liikkuvat kaksin, mukana ei ole C:tä eikä D:tä eikä ketään muutakaan.
Johan on vaihtoehdot. Ei B:n tyyppisiä naisia ole edes olemassa.
B:n tyyppisiä naisia on todellakin olemassa mutta ettehän te miehet ehdi huomaamaan, koska a-tyyppi vie kaiken huomion. Ja mies menee retkuun välittömästi.
Mihin retkuun? Ja miten B-tyypin naisia muka olisi olemassa, kun AT-miestenkin olemassaolo täällä usein kielletään?
Miksi edes pitäisi huomata?
Pitäisikö miehen ajatusmallin mennä näin kohdatessaan nämä naiset: Aahh, mikä seksipommi ja haluaa minut! Mutta mikäs tuolla nurkassa kyhjöttää? Ruma harmaavarpunen, joka ei osoita mitään kiinnostusta minua kohtaan. . Hmmm, hän on siis ilmiselvästi parempi vaihtoehto! Nämä seksikkäät tytöt kun aina pettävät kuitenkin!
Hm...vaikuttaa "kunnon"miehen naisvastineelta.
A ehkä kiinnostais hetken.
B kun haluaa suunnitella yhteistä elämää.
makuasia, ite ottasin b-tyypin jos "ei kovin kaunis" olisikin silmiäni miellyttävämpi :) kohtalo se lienee mikä meidät ujotkin parisuhteeseen vie..
Eli ottaisit Been jos hän olisikin kauniimpi. Siitähän ei tosin aloituksessa ollut kyse, mutta saahan sitä toiveita elätellä.
"Kohtalo" ei auta kuin ujoja NAISIA...
panisin kumpaakin samaan aikaan
Ehkä B, ei ainakaan A.
Kummastakaan vaihtoehdosta ei voi *vielä* näiden tietojen perusteella pitää suuresti.
B ominaisuudet eivät sisällä pidettäviä asioita, mutta mulle parisuhde merkkaa ihan normaalia parisuhdetta, joten siinä on pienempi ongelma. A taas vaikuttaa positiivisemmalta, mutta ei varsinaisesti halua parisuhdetta, joten A on poissa laskuista.
Molemmissa vaihtoehdoissa on ongelmia ja hyviä puolia. Määritelmät ovat myös suhteellisia. En esimerkiksi halua sellaista naisystävää jonka ulkomuodosta en pidä lainkaan, mutta minusta useimpien naisten ulkomuoto on ihan miellyttävä, niidenkin, joita saatettaisiin luonnehtia sanavalinnoilla "ei kovin kaunis" Itse en ole kovin hyvä tässä aloitteiden tekemisessä, joten sinänsä tämä "aloitteen tekeminen" monimutkaistaa asioita. Minusta sillä ei ole väliä, joten kun valinta pitäisi tehdä, kyseessä on neutraali tekijä. Nauraminen ja puhuminen kuuluvat luonnollisesti parisuhteeseen, jos kumppani ei pysty nauramaan eikä puhumaan niin eihän siitä helvetti tule mitään. Olennaista on tässä että vaikka niitä ei tuon B henkilön kohdalla mainita, kyseessä on nin perus ihmisten ominaisuudet että ne löytyvät jokaiselta, vaikka sitten oliskin sen verran ujo, ettei tätä julkisesti niin paljoa tekisi. Seksuaalinen epävarmuus on vain väliaikainen tila, minusta se on oikeastaan jopa ihan positiivinen asia, koska olen itsekin epävarma.
TÄytyy vielä toistaa. Kummastakaan ihmisestä ei voi näiden perusteella tietää pitääkö. Jos B on tylsä ujo epävarma ja hiljainen myös suhteessa niin ei varmasti kiinnosta. Jos A taas on kevytkenkäinen pintaliitäjä maija mehiläinen :D joka lentää kukasta toiseen niin ei sekään kiinnosta, ei se ole edes parisuhde silloin.
Jos näistä on pakko valita niin mielummin lähtisin tutustumaaan B tyttöön ja selvittämään minkälainen ihminen siellä oikeasit on. Olen kuitenkin aika hankala ihminen ja toivoisin sellaista parisuhdetta itselleni jossa molemmat osapuolet ovat onnellisia ja nauttivat elämästä, en haluaisi hankalana ihmisenä sellaista kumppania, joka ei tule toimeen kanssani, on onneton.
Oho korjaus äsköiseen. Luin tuon aloituksen uudestaan ja vähän ymmärsin väärin, siinä lopussa oli vähän niinkuin tommosen käänneköhdan makua ja sitten toi flirttailu ja epäluotettavuus oli laitettu ton A tytön kanssa noin vierekkäin, niin tulkitsin sen siis sillä tavalla että, että toi epäluotettavuus meinais pettämistä ja kaikkee vastaavaa selän takana vehtaamista.
Mutta senhän voi tulkita ihan toisinkin. Ja siinä oli nyt ihan oma moka mulla. Eli jos ton epäluotettavan tulkitsee niin että on käytännön asioissa epäluotettava, esim. on vaikka myöhässä usein tai ei osaa hoitaa raha-asioitaan hirmu hyvin tai unohtelee asioita, niin semmoset asiat ei oo niin tärkeitä mun mielestä.
Oikeastihan tuo "epävarma" pitäisi olla a-tyypin kohdalla. Hän joutuu koko ajan hakemaan muilta todistelua "ihanuudelleen". Ujo voi olla hyvinkin varma ja tuntea itsensä läpikotaisin - ei siis tarvitse siihen itsensä määrittelyyn, itsevarmuuteen etc. muiden jatkuvaa "apua" ja boostia.
Niinhän sitä voisi luulla. Mutta ei, se A saattaa olla hyvinkin itsevarma, ja siksi ulospäin suuntautunut, se luottaa elämään, nauttii seksistä ja se vaan huomataan. Ihan mahdollista. Tai se että se flirttaa koska on flirtti, sehän ei vielä tarkoita pettämistä. Se voi olla epäluotettava vaikka kirjaston kirjojojen palauttamisessa, tai jos seksistä puhutaan, se voi vaan olla semmoinen tyyppi. Ei se välttämättä tarvitse mitään. Sekin on siis mahdollista, mutta ihan niin on toinenkin.
Ujoissa on vaikka kuinka epävarmoja, jotka ovat itseensä kääntyneitä, ne siis eivät voi tehdä mitään kun koko ajan luulevat että joku katsoo, muita kiinnostaa tai jos he nyt mokaavat kaikkihan sen muistaa: vaikka ketään ei kiinnosta, kaikki mokaa eikä kukaan muista. Ujous voi olla myös tietynlaista pelkoa siis olla, kun koko ajan tiedostaa itsensä.
Ihan yhtä mahdollisia vaihtoehtoja kumpikin.
Harmaavarpuset sitäpaitsi eivät aina ole sen kummemmin hyviä tyyppejä kun ne sosiaalisetkaan. Siinä kun sosiaalinen saattaakin olla peluri, saattaa harmaavarpunen olla salakavala, sosiaalinen höpöttäjä, ja varpunen leikkiä mykkäkoulua ja käyttää "ujouttaan" asenaan. Tai jäädä seinäruusuksi koska on katkera ja itsekäs.
Ei ole olemassa yksiselitteisiä määritteitä noin.
Vaatimattomuus voi olla heikkoa itsetuntoa ja itsevarmuuteen saattaa olla oikeasti pohjaa ja syytä.
B olisi minulle oikea, jos vain on kutakuinkin siedettävän tai jopa tavallisen näköinen. Tavallinen nainen on minusta jo kaunis.
Odottaa aloitettasi on vain ongelma, sillä en ole tehnyt aloitteita kuin armeijaikäisenä poikasena ja nekin meni pieleen. Minulla ei ole hajuakaan miten tällaista naista voisi lähestyä ja missä tilanteessa, kun en ravintoiloissa käy laisinkaan.
Minkälainen on tavallinen nainen? Uteliaisuuttani kysyn...
Suurin osa naisista on tavallisia.
Tässä esimerkkejä:
http://img.mtv3.fi/mn_kuvat/mtv3/helmi/arkea/arki/novanhetket/62008/537542_400x260.jpg
http://cathyzielske.typepad.com/my_weblog/images/2008/06/19/photo_555.jpg
http://4.bp.blogspot.com/_x6-mitQeXj4/TD9XN4UTOfI/AAAAAAAAAB8/NU-utLQnvG4/s1600/103.JPG
http://www.ylioppilaslehti.fi/kuvat/2004/kuva_nainen_marsista.jpg
Ei kelpaisi minulle, mutta olenkin komea.
"Suurin osa naisista on tavallisia."
Minusta noi sun laittamas oli kyl keskimääräistä nätimpiä :D Älä nyt kiusaa palstan huonoitsetuntoisia naisia 8)
Saattaahan noista pari olla vähän keskimääräistä nätimpiä, mutta eivät he silti kauniita ole. Kun nyt tässä tapauksessa ihmiset jaotellaan kauniisiin, tavallisiin ja rumiin, niin kyllä nuo taviksia ovat.
Kaikki nuo naiset ovat nättejä, kunhan laihduttavat, vaihtavat silmälasit toisiin (tai piilareihin) tai hiustyyli toiseen. Meikki myös kaunistaa. Meikittömät supermallitkin ovat yllättävän rumia!!
OIKEASTI rumat nuoret naiset ovat harvassa. Vanhat sen sijaan ovat järjestään rumia, mutta sillehän ei sitten mitään voi. Ehkäpä itse vanhempana pidän vanhoja naisia kauniimpina, nyt he eivät ole ajankohtaisia mulle.
Tää voi tulla nyt vähän shokkina, mut supermallien ei kuulukaan olla ns. kauniita. OMG! BACKFLIP TO THE SUN
Supermalleilta vaaditaan oikeanlaista vartaloa ja sen käyttöä, omaperäisiä ja kuvauksellisia, näyttäviä kasvoja ja ammattitaitoa ja innostusta.
Ehkä tarkoitit jotain normimallia Stockmannin mainoksesta tai nykyajan Suomimissejä.
Ja btw, kaikki ei voi käyttää piilareita. Joillekin vaan ei ole siunattu terveitä silmiä. Jos et voi sietää rillejä, se on voivoi.
B kuulostaa hyvälle. Hänestä haluaisin vielä tietää sen, että haluaako hän seksiä itse. Sillä ei ole mitään väliä jos nainen ei ole se kaunein kukka, hän ei tee aloitteita ja on epävarama seksuaalisesti. Se on pääasia, että nainen kuitenkin haluiaisi seksiä ja hän suostuisi siihen yleensä kun teen aloitteen.
Sellainen ujo ja kiltin oloinen tyttö, joka kuitenkin tykkää seksistä ja olla pantavana, on kaikkein paras! Sellanen ronski, ehdotteleva nainen on jotenkin liian miehekäs ja uhkaava, oikea turn off. En halua samanlaista naista kuin itse olen vaan naisekkaan!
Vaihtoehto B on koettu sillain että parin kuukauden ajan tuli juteltua ja muutama kerta tavattua mutta oli niin hiljainen, ujo ja epävarma ettei siitä mitään tullut, hän laittoi poikki.
Vaihtoehto A:ta ei ole tullut koettua niin valitaan se. Jos semmoinen oikeasti tulisi vastaan niin katsoisi mitä siitä tulisi.
en kumpaakaan, naiset on perseestä, lisättäköön vielä että miehet myös jottei kukaan luule homoksi
Noilla ominaisuuksilla ei kumpaakaan.
Kyl mää ottaisin Been. En tykkää lutkista joka flirttailee jokaiselle miehelle ja olen sellaisen yhden jättänytkin.
A-naisen ottamisessa ei ole mitään järkeä ellei ole mies, jolle on ihan yhdentekevää paneeko nainen muita. Luotettavuus on ykkösominaisuus naista valitessa, joten A:n muut avut eivät auta mitään jos luotto ei ole kunnossa. B kuulostaa oikein hyvälle, kunhan ei mikään üüüüber ruma sentään olis. "Ei kovin kaunis" kuulostaa vain hieman keskivertoa rumemmalle ja kyllähän sellainen meikämannen silmään on oletettavasti aivan riittävän nätti.
Kertooko se nainen heti tavatessanne olevansa lortto? Vai näetkö sen, koska on kaunis ja aloitteellinen?
Ei, vaan näen sen siitä jos neiti flirttailee koko ajan muille miehille.
Mutta kaunis ja tyylikäs flirttailu kuuluu hyvään kasvatukseen???? Minusta on ihan ruma tapa olla tylsä ja ikävä kanssakäymisessä.. Miksi siitä pitää edes keskustella??? Vai onko tarkoitat flirttailulla jotakin muuta???
Onko tullut mieleen, ettei sinun läsnäollessa välttämättä flirttaile muille, vaikka kuinka lortoksi lopulta paljastuisi?
En minä flirttaile jos mieheni olisi lähellä, koska se on kiusallista kaikille, voin ystävällisesti hymyillä, puhua kohteliaisuuksia, olla ystävällinen muuten. Mutta en flirttaile saadakseni erityistä huomiota. Pieni hauska flirttailu minusta keventää ilmapiiriä, luo positiivista olotilaa. Kaikilla on hauska ja iloista mieltä. Lue ranskalaisia romania, siitä voi oppia mikä on tyylikäs ja hauska flirtti.
Niin, käsitin nuo mainitut flirttailun ja epäluotettavuuden silleen, että kyse on seksiin johtavasta flirttailusta. Sellaisessa flirttailussa, joka ei johda seksin, ei toki ole mitään pahaa. Ja sitähän ei voi etukäteen tietää kehen voi luottaa ja kehen ei. Mutta jos vaikka tällä A-naisella olisi aiempaa pettämistaustaa, en todellakaan voisi luottaa sellaiseen tyyppiin.
vaikka A/B-naisella ei ole pettämistaustaa se ei kuitenkaan tarkoita että hän ei voi pettää. Sen takia ei luottaa kenellekään, vaikka kuinka luotettavan tapainen ihminen on. Ihminen on ihminen. Et voi edes luottaa itseesi, koska et tiedä edes mitä huomenna voi tapahtua. .....
Ookoo! Se on sitten ihan henkilökohtainen mieltymys mikäli miehenä EI halua itselleen naista, joka flirttailee avoimesti muille miehille. Itse vaan olen sellainen, että kun johonkin naiseen retkahdan, automaattisesti mulla loppuu kiinnostus muihin naisiin. Aivan sama, vaikka tulisivat itseään puolialastomana tarjoamaan (mulla on ihan kokemusta asiasta), en vaan lämpene.
Vaikka nuorempana halusin ollakin pelimies ja pyörittää monta naista kerrallaan, se ei vaan multa onnistu. Sydämeeni ei mahdu kahta ämmää :D Luonnollisesti ihmettelen, mikäli nainen jatkuvalla syötöllä flirttailisi sitten muille miehille. Sellaisella on aina tarkoituksena, niinkuin asioilla on aina. Sen voi selittää, että se on vaan sellaista ilmapiirin keventämistä, mutta elämää nähneenä väitän, että niin väittämällä sitä valehtelee muille ja ehkäpä myös itselleenkin.
Flirttailevat ihmiset eivät ole yksiavioisia luonteeltaan! MUTTA, mä en pidä asiaa mitenkään vääränä. Se on sama kuin vaikka homoseksuaalisuus, se ei ole sairaus tai kenenkään vika. Jokaisella on oikeus olla oma itsensä, oli sitten homoseksuaali tai vaikka moniavioinen perusluonteeltaan.
Harva luonteeltaan moniavoinen on vaan niin fiksu ja rohkea, että tuntee itsensä riittävän hyvin ja osaa toimia perusluonteensa mukaisesti eli tehdä kumppanille selväksi, että hänpä ei halua tyytyä yhteen kumppaniin loppuelämänsä ajaksi, vaikka mahdollisesti haluaisikin jonkun tietyn ihmisen olevan siinä pääasiallisena kumppanina vierellä. Jos oman moniavioisuutensa huomaa suhteen aikana, asiasta tulee kertoa kumppanille suoraselkäisesti ja ehkäpä järjestetty sivusuhde sallittakoon kumppanille, ajan myötä. Pettämistä sen sijaan harva _oikeasti_ pystyy toiselle anteeksi antamaan.
"Harva luonteeltaan moniavoinen on vaan niin fiksu ja rohkea, että tuntee itsensä riittävän hyvin ja osaa toimia perusluonteensa mukaisesti eli tehdä kumppanille selväksi, että hänpä ei halua tyytyä yhteen kumppaniin loppuelämänsä ajaksi, vaikka mahdollisesti haluaisikin jonkun tietyn ihmisen olevan siinä pääasiallisena kumppanina vierellä. Jos oman moniavioisuutensa huomaa suhteen aikana, asiasta tulee kertoa kumppanille suoraselkäisesti ja ehkäpä järjestetty sivusuhde sallittakoon kumppanille, ajan myötä. Pettämistä sen sijaan harva _oikeasti_ pystyy toiselle anteeksi antamaan."
Jos miehelle itselleen on vaikeaa tämä tiedostaa, miten kukaan voi naiselta vaatia, että tämä osaisi ennustaa? Jos on suhteeseen lähdetty, avioonkin joku viety ja lapset tehty, niin kenen on silloin vastuu? Täällä palstalla (ja vähän muillakin) tuntuu olevan vallalla sellainen käsitys, että naisen pitäisi jostain kristallipallosta nähdä näitä miehen taipumuksia ja ennakoida niitä, vaikka edes mies ei niitä tunnu tiedostavan. Yhtään kommenttia en vielä ole lukenut, jossa sanottaisiin suoraan että tällaiset miehet pilaavat naisten ja lastensa elämän, lopullisesti.
Siis pettävät vai rehellisesti moniavioiset miehet? Kumman sä itse ottaisit mieluummin: miehen, joka jää kiinni pettämisestä vai miehen, joka ei petä, mutta joka kertoo sulle (olet ilmeisesti nainen), että hänen tekee nyt mieli toista naista, vaikka sua rakastaakin. Ja sitten voisitte vaikka yhdessä kattella miehelle naisen tai olla vaikka kolmen kimpassa.
Kummassakin tapauksessa mies siis tulee olemaan "silleen" toisen kanssa, mutta toisessa tapauksessa saat tietää asiasta vasta jälkeenpäin muuta kautta. Toisessa tapauksessa mies kertoo sulle, että nyt täytyy saada toista naista, mutta ei halua salailla mitään siihen liittyvää vaimoltaan eli pelaa avomilla korteilla.
Jos olisi pakko valita, kumman valitsisit. Pettävässä osapuolessa on ainakin se hyvä puoli, että ei välttämättä jää koskaan kiinni, jolloin et saa ikinä tietääkään. Ja mitä ei tiedä, ei satuta. Mutta jos oletetaan, että saisit tietää. Ja vielä jotain muuta kautta.
En tee aloitteita naisille joita en pidä kauniina. (Olenhan itsekin komea)
B on siis poissa laskuista.
Eli kai ottaisin A:n.
Tosin oikea vastaushan olisi etten ottaisi kumpaakaan.
Kysely on ainakin hyvin realistinen sillä tuntuu että juuri noista vaihtoehdoista olisi myös tosielämässä valittava. Paremmat vaihtoehdot kun tuntuvat puuttuvan. Toteaisin kuitenkin että "parempi yksin kuin huonossa suhteessa" ja jäisin odottamaan jotain parempaa.
En kumpaakaan. Ei tarvi ottaa lutkaa eikä rumilusta, haluan naisen joka näyttää naiselta eikä hötkyile
Sitten jos tuo A nainen oppii jotain oleellista elämästä tai B nainen oppii sutimaan maalit naamaan ja hoitamaan ylipainonsa voin harkita kumpaa tahansa.
B) helpoisti, kunhan se tarkoittaa sitä että nainen on hoikahko tai normaalivartaloinen ja puhuu edes jotain omaten jotain mielipiteitä.
Valitettavasti en moisia vain yksinkertaisesti tunne enkä varmaan tule tuntemaan.
A) tapauksia tunnen parinkin kaverin kautta ja he eivät minua vain sytytä.
Suurin ongelma B) tapauksessa on se että vaikka vaikutan itsevarmalta ulospäin niin en naisten kanssa ole mikään itse varmuus joten heidän saamisensa treffeille ei ole helppoa.
Lisäksi aika monella B) tapauksella on silti prinsessahaaveet ja kuvitlelmat komeasta sosiaalisesti pätevästä miehestä joka valloittaa heidät.
Olen yllättynyt, että A-nainen on saanut kannatusta näinkin paljon. Ihmiset ovat ilmeisesti sitten niin pinnallisia, että ottavat ennemmin kauniimman ihmisen luotettavuuden kustannuksella.
Toki riippuu siitä, miten alkutapauksen on tulkinnut. Mä tulkitsin sen niin, että A tulee pettämään joka tapauksessa ennemmin tai myöhemmin. Ja B ei tulisi pettämään ikinä. Vanhemmiten me ollaan kuitenkin kaikki rumia ja sisäinen kauneus on muutenkin 100 kertaa seksikkäämpää kuin joku _kaikkia_ miehiä varten pynttäytyminen, joka on todella turn off kun puhutaan varatusta naisesta. Joten B-tyttö mulle, kiitos.
A-nainen on kaunis, seksikäs, tekee aloitteen sinulle, haluaa paljon seksiä, nauraa ja puhuu paljon, flirttailee muille miehille...
Mutta miksi hän on epäluotettava??? Sinun sisäisen pelon takia tai että hänellä on paljon ihailijoita... Onko luotettavuus se, että ihminen lupaa sinulle sitä ja tätä, ei kommunikoi toisten kanssa, ei ole sosiaalinen, istuu tylsästi kotona, ilkeä muille varmuuden vuoksi?
B-nainen ei petä, koska hän on ruma, hilja, tylsä, ikävä, sen takia on luotettava???? MItä iloa on tylsän ihmisen seurasta? Minä en ainakaan halua rumaa tylsää miestä, vaikka hän on kuinka luotettava.. Voi luottaa ainakin itseeni osittain...
B:n ei aloituksessa sanottu olevan tylsä. Ei nyt muuteta aloituksen tietoja ja yritetä vetää hommaa kotiin päin. Meinaan tässä tulee fiilis, että jotkut luonnostaan epäluotettavat naiset pelaa omaan pussiin. En tässä yhteyedessä saane mitenkään naisia myöntämään tosiasioita. Varmaan valehdellaan sitäkin enemmän. Sillä väittäisin, että moni nainen on valmis pettämään kun tilaisuus vaan tulee kohdalle. En tietenkään väitä etteikö näin olisi miestenkin kohdalla. Kunhan nyt myönnettäisiin tosiasiat! Vasta kun tosiasiat on myönnetty, voidaan asioissa päästä eteenpäinkin.
Sä oletkin nainen, kysymys on tarkoitettu miehille. Evoluution johdosta ja biologiakin huomioiden miehen uskollisuus/uskottomuus ei ole niin tärkeää. Sen kun jakaa siementä, mitä väliä??
Mutta jos nainen ottaa muun kuin oman miehensä siementä sisäänsä, syntyy lapsi, joka ei ole miehen oma. Mulla on vain yksi elämä ja en aio käyttää sitä toisen miehen siittämien kakaroiden kasvattamiseen. Toivottavasti naiset ymmärtävät, että mullakin on oikeus saada sukuni jatkumaan ja kasvattaa OMISTA lapsista mahdollisimman onnellisia ja tasapainoisia aikuisia.
Onneksi nykyään on ehkäisy, mutta toisaalta myös isyystestit.
C) Kakkaa housuun bussissa, kaupassa, baarissa, kadulla, missä tahansa, milloin tahansa panee haisemaan.
Sen, kummasta pitäisin enemmän. Ensimmäinen muuttuisi seurassani aika nopeasti ujoksi ja epävarmaksi ja toisesta saisin helposti esiin hänen kauneutensa ja seksikkyytensä, jos hänessä nyt sellaisia ominaisuuksia piilevänä olisi.
Näetkö sinä, ap, maailman ja ihmiset aina niin mustavalkoisena? Jos ihan totta puhutaan niin ei kumpikaan kuvailemasi kaltainen nainen kiinnostaisi. Ensimmäinen ei oikein tiedä mitä haluaa ja toinen vaan luulee tietävän mitä haluaa.
Totta, jälkimmäinenkin voi pettää. Mutta jos puhutaan todennäköisyyksistä, B pettää mahdollisesti huomattavastikin epätodennäköisemmin. Jos mun pitäisi valita hyppäänkö laskuvarjolla lentokoneesta vai pelaanko venäläistä rulettia, valitsisin kyllä laskuvarhohypyn, vaikka pelkäänkin korkeita paikkoja ja jonkun pitäisi mut varmaan työntää alas sieltä lentokoneesta. Laskuvarjohypyssä kuolemisen todennäköisyysprosentti lienee...no, promilletasoa. Alle yhden promillen oletettavasti. Sen sijaan venäläisessä ruletissa se on 1/X , jossa X on kaikkien kutipaikkojen määrä. Eli esim. 1/6, joka on 17 % . Huhhuh!
Tuo ujous on usein vain hyvä piirre ihmisessä. Parisuhteessa toinen ei käytännössä ole koskaan ujo olettaen, että osapuolet ymmärtävät toisiaan. Ujoushan on ominaisuus, joka ilmenee uusien ihmisten seurassa.
Toki A:kin voisi mahdollisesti lopettaa flirttipelinsä parisuhteeseen päästyään, mutta aloitus ei kerro onko tällainen mahdollista.
Mutta kyllä siitä aika vahvasti välittyy kuva, että siis A on flirtti jopa parisuhteessa ollessaan. Tän voi joku vaikka selittää oman viehätyskykynsä testaamisena, mutta ei sellainenkaan kovin hyvältä kuulosta. Ennemmin jotenkin "narsistiselta" (paremman sanan puutteessa).
Lähtökohtahan on kaikessa aina se, että kaikki on mahdollista. Luonnostaan uskollista ihmistä ei ole olemassa. Ihminen oppii ja kasvaa uskollisuuteen jos siihen on oppiakseen. Ja sekin tapahtuu itselleen sopivan kumppanin kanssa. Sama ihminen voi yhdelle olla uskollinen, koska tahtoo niin. Koska ei tahdo olla uskoton. Sama ihminen ei välttämättä jonkun toisen kanssa taas pidä uskollisuutta niin korkeassa arvossa. Toisen menettämisen pelko on parhaita uskollisuuden takeita. Eli jos ei ole ottanut huomioon uskottomuuden mahdollisuutta parisuhteessa, ei ehkä ole vielä valmis parisuhteeseen. Näin se vaan menee, tytöt ja pojat.
Mitä pahaa flirtissä on? Minä voin itsekin olla aika flirtti, vaikka olisinkin parisuhteessa. Ei se nyt tarkoita sitä, että sen flirtin pitäisi johtaa mihinkään flirttiä pitempään. En ole ikinä ymmärtänyt sitä, että mitä pahaa siinä on kun ihmiset pitää toisista ihmisistä ja myös osoittaa sen milloin flirtillä ja milloin jollain muulla tavalla. Onko se niin, että parisuhteessa täytyy muuttua tosikoksi ja menettää leikkimielisyytensä? Jos niin on, niin ilmankos tässä maassa on niin paljon onnettomassa parisuhteessa eläviä ihmisiä, jotka aika usein hakevat lohtua parisuhteen ulkopuolisista suhteista.
Seksiin johtamaton flirtti onkin täysin hyväksyttävää. Aloituksesta tulee kuva, että A-naisen flirtti on tarkoitettu johtamaan seksiin. Aloittaja voisi melkein tarkentaa tehtävänantoa, sillä täällä on eri ihmisillä varmaan eri tulkinnat aloituksen henkilöistä.
Tulee kuva? Mielikuvia voi luoda mistä tahansa, onko ne sitten paikkansa pitääviä tai ei, se onkin sitten ihan eri asia...
Minusta tässä ei nyt erityisemmin olla tarkennuksen tarpeessa. Paitsi ehkä ne sellaista tarvitsevat, joiden sosiaalinen elämä on nettipainotteinen.
Minä näen sen flirttailevan naisen sellaisena, joka vaan yksinkertaisesti pitää huomiosta. Sellainen monelle flirttaileva nainenkaan ei halua seksiä jokaisen flirttinsä kohteen kanssa. Siinä on muuten monelle miehelle miettimisen paikka kun naisen signaaleja ovat tulkitsemassa. Sama myös toisinpäin. En minäkään flirttaillessani halua seksiä kaikkien flirttini kohteena olevien naisten kanssa. Toki jos flirttaileva nainen flirttailee vaan tietyntyyppisten miesten kanssa, voi motiivit flirttiin olla myös toiset.
Ja sitäpaitsi epävarma mieli tulkitsee kaiken flirtin päämääräkseen seksin. Näkeehän sen palstoillakin, monille flirttailevia ihmisiä pidetään löyhämoraalisina ja epäilyttävinä parisuhdekelvottomina. Mutta mikä taas on jännää, ne samat monille flirttailevat ihmiset ovat niitä jänniä tyyppejä, joiden perään sitten kuitenkin haikaillaan. Itseäni on usein huvittanut kun jotkut "tietää" todella varmasti ihannekumppaninsa ominaisuudet ja silti sitten retkahtelevat juuri niihin "halveksimiinsa" tyyppeihin. En haluaisi olla sellaisten ihmisten "sisällä". Voin vaan kuvitella ne sisäiset repivät ristiriidat joiden kanssa ne käyvät omaa sisäistä sotaansa. Elämä on helpompaa kun välttää sellaisia.
Alat sortumaan ad hominemiin, joka ei kyllä kauhean fiksua ole. Se on vaan tosiasia, että aloituksen voi tulkita vaikka kuinka monella eri tavalla. Sen takia on vaikea nyt hahmottaa, millaisia kyseiset tyypit ovat olleet aloittajan mielestä. Mun mielikuva flirttailevasta naisesta on ensisijaisesti aika härski, koska mulla sattuu olemaan läheinen kokemus tällaisesta hyvin härskistä ja tunkeilevasta naisesta. Ei voi mitään, että hän tulee aina mieleeni ensimmäisenä kun puhutaan flirtistä :D Mutta juu, flirttiähän on monenlaista...
Mä oon muuten jostain syystä tullut aina parhaiten toimeen sellaisten hiljaisten ja aluksi vähän tylsiltäkin vaikuttaineiden tyyppien kanssa. Ehkä omalle kohdalleni on sitten vaan sattunut sellaisia "hissukoita", jotka paremmin tutustuttaessa ovatkin osoitautuneet todella fiksuiksi ja mielenkiintoisia ajatuksia omaaviksi. Noi über sosiaaliset taas usein ovat alkuun jännän oloisia, mutta ne suhteet jäävät vähän pinnallisiksi usein, koska tämä hurmaava tyyppi ei olekaan vaikuttanut kykenevältä ajattelemaan yhtään syvällisemmin. Mutta ei pinnallisen tyypin kannata ottaakaan syvällistä tyyppiä tai toisinpäin.
B-nainen ei kovin kaunis, ujo, epävarma, odottaa aloitettasi, seksuaalisesti epävarma, hiljainen, - todella tylsä tapaus. Hän haluaa uskollisen parisuhteen eikä katsoisi muita miehiä ikinä - kotiaresti. Ota koira vaimoksi!
Olet nainen, joten et voi puhua miesten puolesta. B-nainen saattaa olla hyvinkin jännä, paitsi sängyssä. Ja sekin on opeteltavissa. Ne sängyssä aluksi ujot tytöt ovat ajan myötä yleensä niitä kaikista parhaimpia. Sen sijaan noi A-tytöt eivät pysty sitoutumaan vain yhteen ihmiseen ja alkavatkin jossain kohtaa kaivata vaihtelua toisten miesten kanssa.
A- tytöt tarvitsevat sopivan miehen . Eikä näitä epämääräisiä tylsyyksiä. Ota se tylsä. Tylsä elämä on turvattu.
Tai sitten elämä on turvattu. Tylsä nainen hoitaa kotona lapset ja kodinhoidon. Mies hoitaa elämästä nauttimisen ja nussimisen muualla ;)
Kunnes jää kiinni ja tulee ero. Sitten itketään kuinka paska ämmä lypsää rahaa pentujen (omien) elatukseen ja jätetään maksut muille.
Tarpeeksi fiksu alfa kattelee sellaisen "tylsän" naisen itelleen, että saa puhuttua itsensä ulos pahoistakin tilanteista. Osa naisista on oikeesti niin nöyriä, että ovat valmiiksi antamaan anteeksi miehen syrjähypyt.
No B tietysti.
Ottaisin B vaimoksi ja A panokaveriksi.
Näin se homma kuuluu hoitaa. Nämä A-naiset sitten usein jäävätkin lapsettomiksi...
kun on tehneet niin usein abortteja elaessaan lutkan elamaa
Mieluummin yksin kuin huonossa suhteessa.
Eipä se kyllä muuta tarvitsisi kuin B:n seksuaalisen epävarmuuden muuttumisen varmuudeksi. Ehkä minä olisin siihen katalyyttina. Kaikista naisista saa paljon irti, kun hyväksyy naisen sataprosenttisesti kaikkine vikoineen näyttää oman kiimansa sängyssä.
Ottaisin sen B:n JOS B voisi senverran rohkaista itseään, että laittaa puhelinnumeronsa tänne, että voin soittaa hänelle.
huom: puhelinhäiriköihin vetoaminen ja numeron siksi antamatta jättäminen on pelkkää typeryyttä! Jos puhelinhäiriköt pelottavat, hanki ärrältä prepaid -liitymä ja anna sen nro. Sitten vain (omasta tai kaverin luvalla kaverin) pöytälaatikosta hieman vanhentunutta mallia oleva puhelin, ja se ärrältä ostettu prepaid -simkortti siihen. Se fiksu prepaid on muuten se, jonka nro alkaa 046.
Mutta jos ei uskalla laittaa numeroa (edes prepaidia, joka on 100% anonyymi) tänne niin turha B -naisen valittaa, ettei löydy miestä.
Löytyy kyllä, kun osaa tehdä oikeat toimenpiteet !
Ainiin: Mitäkö sillä B -naisella tekisin ?
Noh, ottaisin vaimokseni ja pitäisin hellyydellä ja rakkaudella koko loppuelämän.
Niin meillä oikeasti rakastavilla miehillä on tapana, kunhan joku kivan luonteen omaava nainen antaisi tilaisuuden. Ulkonäöllä ei ole isompaa väliä, mutta sensijaan jos B -naisella on lapsi(a), niin yh-äitiä en vaimokseni aio huolia: valinnanvapaus kun on minullakin !
B on kyllä vaimomatskua, A ei niinkään.
Käytännössä homma menee niin, että ensin pannaan A:n kaltaisia ja sitten vaimoksi otetaan B, jota sitten petetään A:n kaltaisten kanssa.
En usko että B nainen edes suostuisi sellaiseen suhteeseen jossa mies on joutunut häneen tyytymään eikä hän ole se ykkösvaihtoehto. Pettämisestäkin jää kiinni, huorissa käyvää miestä ei kukaan täysijärkinen nainen katselele.
Mistäs B tietää tyydyttikö hän vai ei?
Pettämisestä jää joskus kiinni ja kiinnijääminen johtaa joskus suhteen loppumiseen.
Tää on niin helppo B ( perustelu : eihän siltä tarvitse riisua, kuinsilmälasit ja siinä on super misu edessä) ( voi olla kyllä, että se tapahtuu vaan 007:lle) ;)))
B:n, koska ihminen voi aina kaunistautua ja kehittää itseään mutta epäluotettavuudesta ei ole takaisin tulemista.