Katainen oli huolissaan työurien pidennyksestä, kun siitä pitää työmarkkinajärjestöjen sopia miten asia ratkaistaan.
Ei puhunut mitään YTK:ta.
Taitaa vaan olla vapaamatkustajille perustettu kassa.
Näin se menee että työmarkkinajärjestöt sopii asioista ja niihin sopimuksiin vaan joutuu myös tyytymään YTK kuuluvat.
Ei auta vaikka YTK kuuluvat on vaikka kuinka hyviä neuvottelijoita omista eduistaan
Ei puhunut mitään YTK:ta.
Taitaa vaan olla vapaamatkustajille perustettu kassa.
Näin se menee että työmarkkinajärjestöt sopii asioista ja niihin sopimuksiin vaan joutuu myös tyytymään YTK kuuluvat.
Ei auta vaikka YTK kuuluvat on vaikka kuinka hyviä neuvottelijoita omista eduistaan
Vastaukset 23
Vanhimmat
Taas Katainen vaatii työmarkkinajärjestöjä sopimuksen tekoon.
En kuulut että olis puhunut YTK mitää, aan puhuiko?.
Hohhoijjakkaa.... millonhan nämä AY-fanaatikot mahtaa oivaltaa, että YTK on työttömyyskassa... Kuinka pieni ÄO riittää AY-fanaatikoksi käännytettävyyteen?
Kyllä se tiedetään että YTK on vain kassa.
Kun täällä nämä YTK kuuluvat kehuvat että miten he pystyy neuvottelemaan kaikki asiat työpaikalla, niin pitää vähän valaista heitä, asia ei taida olla niin kun nämä vapaamatkustajat väittää.
Vaan heitä tulee koskemaan myös etujärjestöjen sopimat asiat.
Täällä vaaditaan monesti että liittot on lopetettava niitä ei tarvita.
Ei vaan ole kukaan keronut miten ne sopimukset silloin tehtäisi jos ei olisi sopijoita.
Se on mahdottomuus sitä kertoa, koska sopimusyhteiskunta ei silloin toimisi.
Joku sanoo että meillä on jo lait kaikesta.
Miten mahtaisi käydä jos kaikki TES muutetaisi laiksi, ja sen jälkeen niitä TES:ä vain eduskunta muuttaisi.
Olisiko hyvin toimiva järjestelmä?, kysyn vaan.
Laki on hyvä juttu, suosittelen kaikkia palkkatyössä olevia tutustumaan työelämän lakeihin, jottei keneltäkään unohtuisi, miten töitä kuuluu tehdä. Työ- ja elinkeinoministeriön sivuilta työelämän lakissäätelystä sanotaan seuraavaa:
"Työlainsäädännön lähtökohtana on työntekijän suojeluperiaate. Tästä syystä työlainsäädännössä on ehdottomia säännöksiä, joista ei voi sopimuksin poiketa työntekijän vahingoksi.
Tärkeimpiä yksittäisen työntekijän työsuhteessa sovellettavia lakeja ovat työsopimuslaki, työaikalaki, vuosilomalaki, opintovapaalaki ja yksityisyyden suojasta työelämässä annettu laki. Työsopimuslaki on työelämän peruslaki. Sitä sovelletaan sekä yksityisellä että julkisella sektorilla työsuhteessa tehtävään työhön työn laadusta riippumatta."
Eikös tuo ole aika selkeästi sanottu, vai mitä? Entäpä seuraava lainaus, jonka poimin suoraan Työsopimuslaista:
"Työsuhteessa työntekijä sitoutuu tekemään työtä työnantajan johdon ja valvonnan alaisena noudattaen niitä määräyksiä, joita työnantaja antaa toimivaltansa mukaisesti työn suorittamisesta. Työnantaja voi työn johto- ja valvontaoikeutensa nojalla määrätä miten, missä ja milloin työ tulee suorittaa. Työnantajalla on myös oikeus valvoa sekä työntekoa että lopputuloksen laatua. Työsuhteessa työntekijä on epäitsenäisessä asemassa työn teettäjään."
Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että edellinen lause pitäisi kirjata myös jokaiseen TESsiin ja jokaiseen työsopimukseen, jottei keneltäkään unohtuisi se, kuinka maksetun palkan eteen kuuluu töpaikalla toimia. Alla linkki Työsopimuslakiin, tutustukaa!
http://www.tem.fi/files/26154/tslsuomi_nettiesite_touko_2010.pdf
Kaiiki ammattiliittoon kuuluvat tietävät tuon ja jos eivät tiedä luottamumies kyllä keroo sen.
Voisit tasapuolisuuden takia laittaa myös työnantajan velvollisuudet, sillä jos työntekijä on työsopimuslain mukaan alisteisessa asemassa niin se kyllä merkitsee sitä, että työnantaja on vastuussa antamiensa määräysten asianmukaisuudesta ja turvallisuudesta mikä ei aina todellisuuden kanssa kohtaa.
Paljon on asiallisia ja hyviä työnantajia, mutta monta on myös niitä jotka eivät ymmärrä sanaa vastuu ja työntekijän on otettava vastuu omasta ja työtovereidensa turvallisuudesta.
Samasta linkistä löytyy myös kaikki työnantajaa koskevat oikeudet ja velvoitteet; ei tarvita kuin klikkaaminen ja sisälukutaitoa, niin johan alkaa kuva muotoutua!
Meidän työpaikallamme suurimmat vastuunpakoilijat tosin ovat nämä ay-hörhöt, jotka tavaavat TESsiä kuin piru raamattua, ja ihan oikeasti uskovat, ettei työpaikalla tarvitse palkan eteen tehdä töitä kuin malliksi. Valitettavasti heidän "uskontonsa" johtaa siihen, että liian usein meidän tunnollisten vastuunkantajien hoidettavaksi jää myös valtaosa heidän työtehtävistään, he kun pitävät oikeutenaan tulla työpaikalle "päivähoitoon"...
Tilanteen ollessa kuvatunlainen, voidaan tietysti vierittää syy tällaisesta "kieroutuneesta" työmoraalista ja sen aikaansaamasta epätasa-arvosta esimiesten ja työjohdon niskaan, mikä lieneekin seuraava askel tässä keskustelussa. Asialla voidaan toki spekuloida, mutta VASTUU työn tekemisestä tai tekemättä jättämisestä on VAIN JA AINOASTAAN sillä henkilöllä, jolle sen tekemisestä palkka maksetaan. PISTE.
Ompa kumma työmaa kun siellä vain liittoon kuuluvat ovat laiskoja hörhöjä, minun kokemukseni on, että luottamusmieheksi ei edes ehdolle asetettu mitään vastuunpakoilija hörhöä, pitää olla ammattitaitoinen, ahkera ja luotettava niin työntekjöiden kuin työnantajankin mielestä!
Kukas nämä "päivähoitoon" tulijat on palkannut? Ei ainkaan mikään ay-hörhö!
Kuten aiemmassa kommentissani totesin, VASTUU palkan eteen tehtävästä työstä on sillä ihmisellä, jolle siitä palkka maksetaan. Vastuu EI siis OLE sillä, joka kyseisen ihmisen on palkannut. Vastuuta EI ei voida siirtää sille, kuka hänen työtänsä ohjaa, EIkä myöskään sille taholla, joka yrityksen omistaa. Jokainen meistä on YKSIN ja ITSE vastuussa siitä, että palkkamme eteen annamme työnantajan käyttöön kykyjemme mukaan parhaan mahdollisen työpanoksen, sillä jo maalaisjärkikin sen jokaiselle meistä kertoo, ettei palkka ole itsestäänselvyys!
Tarkennettakoon vielä, etten edellisessä kommentissani tarkoittanyt ay-hörhöillä luottamusmiestä, vaan yleensäkin näitä ay-uskovaisia, joita jokainen meistä omalta työpaikaltaan tunnistaa...
Vastuu työnteosta työpaikalla on jokaisella, joka palkkaa tai vastiketta saa.
Kyllä minä pidän itsestään SELVÄNÄ, että kun minut on palkattu työtä tekemään työnjohdon ja valvonnan alaisena ja teen oman osuuteni niin saan siitä sovitun palkan.
Jos rekrytoija ei ole MIELESTÄSI onnistunut palkkaamaan mieleisisäsi työtovereita niin aina voit reklamoida lähimmälle esimiehellesi, että hatuiksi meni, vai mitä?
Suomessa on järjestäytymis-, mielipiteen ilmaisu ja uskonnon vapaus. Se ilmenee työpaikoilla erilaisina ihmisinä, ajatuksina ja erilaisina tapoina tehdä ja ajatella asioita, eikä siitä pääse eroon, vaikka mitä tehtäisiin kun me olemme vain ja ainoastaan ihmisiä!
Kyllä, vastuu työn tekemisestä työyhteisössä on ihan JOKAISELLA sen jäsenellä YHDESSÄ, ja sen lisäksi jokaisella YKSINÄÄN, jotta sen oman osansa siitä hoitaa parhaan kykynsä mukaan. Valitettavasti kaikille ei ole yhtä selvää se, kuinka JOKAISEN kuuluu se oma osuutensa yhteisestä työtaakasta suorittaa niin, ettei kenenkään tarvitse ottaa omien tehtäviensä lisäksi toisen osuutta tehtäväkseen.
Se ei edelleenkään ole sen rekrytoijan vika, jos osa työtovereistani on laiskoja vastuun pakoilijoita, jotka surutta jättävät omia töitään muiden tehtäväksi. Kyse ei siis ole siitä, etteivät he kykenisi töistään suoriutumaan, vaan kyse on puhtaasti laiskuudesta... Jokainen meistä voi mennä peilin eteen seisomaan ja kysyä itseltään, antaako palkkaa vastaan työnantajalle kykyjensä mukaan parhaan mahdollisen työpanoksensa, sillä peilistä näkyy se henkilö, joka YKSIN ON SIITÄ VASTUUSSA:
Ei ole väliä, ovatko työtoverini järjestäytyneitä, järjestäytymättömiä, tai mikä heidän ihonvärinsä, kansalaisuutensa, uskontonsa, tai mitä heidän mielipiteensä asioista ovat, heidän kuuluu tehdä oma osuutensa yhteisestä työtaakasta, ettei kenenkään muun tarvitse sitä heidän puolestaan tehdä! Tästä on kaikessa yksinkertaisuudessaan kysymys, mutta asiaa näyttää näiden ay-uskovaisten olevan valitettavasti lähes mahdotonta ymmärtää ja hyväksyä.
Yhä edelleen se ON rekrytoijan vika, moka, ihan miten vaan, mutta jos joku ei tee sitä mihin hänet on palkattu niin silloin kuvio on tämä: 1 varoitus, 2 varoitus , 3 varoitus ja jos ei tehoa niin kenkää!!
Kukaan toinen ei ole kenenkään toisen laiskuudesta tai välinpitämättömyydestä vastuussa. Epäonnistuneesta rekrytoinnista vastuussa on työnantaja, sitä tosiasiaa ei muuksi muuta kenenkään laikuus, ahkeruus tai ihonväri.
Niin, korjaanpa edellisen kommenttini viimeistä lausetta: Tästä on kaikessa yksinkertaisuudessaan kysymys, mutta asiaa on näiden ay-uskovaisten valitettavasti mahdotonta ymmärtää ja hyväksyä.
Hyvää päivänjatkoa!
: DDDDDDDDDDDDDDD!!! Hyvää päivän jatkoa vaan sinnekkin!
Rekrytoidessaan työntekijöitä työnantajakaan ei voi aina tietää mitä rahojensa vastineeksi saa, siis niitä mokia tulee, mutta ne voi korjata, antaa työnhönopastusta, varoitukset ja purkaa työsopimus jos muu ei auta.
Tätä sinun on jotenkin mahdoton hyväksyä, en tiedä miksi, mutta kyllä se tänne maailmaan mahtuu!
valitettavasti lähes mahdotonta ymmärtää ja hyväksyä.ay-liikeen työtä sekä tavoitteita
Jos kyse ay-liikkeen jäsenestä, niin heti työtuomioistuimeen haaste laittomasta irtisanomisesta ja parhaimmassa tapauksessa laiton lakko, tai ainakin ulosmarssi. Työnantajan on lähes mahdoton korjata virheellinen rekrytointi, jos kyseessä ay-liiton jäsen.
Jos otetaan asiat asioina niin kyllä se mahdollista on, Vähän vaivaa pitää nähdä, mutta se ei ole ammattiliiton syy, että aina ei onnistu rekrytointikaan.
Jos luottamusmies on tehtäviensä tasalalla niin työntantajan kanssa asiat voidaan sopia, niin meidän työpaikassamme tehtiin, ei siinä mitään työtuomioistuimia, lakkoja tai ulos marsseja tarvittu.
Puolin ja toisin voidaan kärpäsestä tehdä härkänen, mutta kun asenteita korjataan puolin ja toisin niin kyllä se siitä.
ei nyt aleta vääristelemään tekstiäni, näyttää vain olevan ay-uskovaisten mahdoton hyväksyä sitä tosiasiaa, että loppujen lopuksi VASTUU työn tekemisestä on aina jokaisella itsellään. Niin on ollut aina ja niin tulee olemaan maailman tappiin saakka!
Suomessa on vapaus antaa potkut varkaille eli henkilöille, jotka varastavat palkkansa, eivätkä tee työtä sen eteen.
Olen valmis pidentämään työuraani n. 10-15 % ... kunhan kaikkia sosiaalietuisuuksia ja "ilmaista" rahaa leikataan saman verran. Miksi minun joka joka olen itseni elättänyt kahtakin työtä yhtäaikaa tehneenä viisitoistavuotiaasta asti, pitää maksaa työtävieroksujienkin elämä?
kysyn vaan?
tuotannolliset ja taloudelliset syyt lapun kourassa on hyvä muistella työpaikkaansa
ompa ollunna taas lystiä seurata tätä keskustelua! Helepottava tieto ainaki minulle on, jotta jos päätän heittäytyä töissä laiskaksi, ni eehän se minun ihteni vika oo, vaan siitäkihä voep syyttee työnantajjaa... Iha oekkeesti, ei kaet aikuiset ihmiset tuommossie satuja tosissaan ota?
Älä nyt saduksi mene uskovaisten juttuja väittämään, joudut vielä tulisille hiilille.
Oikeastaan meidän molempien pitäisi kiittää tuota neljättä kantturaa, kun viisailla sanoillaan meidät työn ikeestä vapautti. Ja minä vääräuskoinen kun ihan tosissani kuvittelin, että minä ihan itse olen vastuussa omasta tekemisestäni tai tekemättä jättämisistäni. Kerrankin on hienoa myöntää olevansa väärässä, ja täst`edes jättää ihan puhtaalla omallatunnolla omat työnsä muiden hoidettavaksi, kun se vastuu tekemisistäni ei olekaan minulla itselläni vaan työnantajalla ja hänen edustajillaan. Järisyttävä kokemus tällainen ay-uskonnollinen herääminen!
" ..neljättä kantturaa".... ? : DDDDDDDDDDDDDDDD! Muut on navetassa ja häntä........!
Et sinä, en minä, ei työnantaja, ei kukaan voi tehdä kenestäkään ahkeraa, vastuuntuntoista työntekijää jos hän ei sitä ole eikä halua olla.
Jos nyt kuitenkin työnantaja on palkannut sinun/teidän mielestänne laiskan työntekijän niin hänestä voi vapautua VAIN ja ainoastaan jos työnantajanne on samaa mieltä kanssanne.