Miksi täällä haukutaan menestyneitä kirjailijoita sen sijaan, että yritettäisiin oppia jotain? Viimeisimpänä silmätikkuna Hämeen-Anttila. Jatkuvasti vain haukutaan ja ollaan negatiivisia. Haukutaan jopa kirjailijan ulkonäköä (Oksanen on koppelo) kun ei muuta keksitä. Oikeastiko te kuvittelette, että käsikirjoituksenne on hylätty siksi, että se on niin nerokas, kun taas julkaisseet kirjailijat kirjoittavat pelkkää paskaa? Kun saavat sopimuksia pelkillä suhteilla, huoh.
Eikö kannattaisi mieluummin ottaa opiksi ja miettiä, mikä tekee joistain kirjoista niin suosittuja? Yleensä menestyksen takana on tietynlainen tekniikka tai teema, jota voi soveltaa omaan kirjoittamiseen ilman, että se tarkoittaisi kopioimista. Analysoikaa niitä kadehtimisen ja haukkumisen sijaan.
Kadehtimalla ei pitkälle pötkitä. Mietin myös, onko kaikkien negatiivisten juttujen takana sama katkera yksilö, joka vain eri nimimerkein yrittää esittää useampaa ihmistä.
Miksi haukutte menestyneitä kirjailijoita?
25
151
Vastaukset
- Color of games
Niin, eiköhän se kerro sivistyksen tasosta ja kateuden määrästä. Kriittisyys dramaturgisessa tarkastelussa on taatusti kehittävää oman kirjoittamisoppimisen kannalta, mutta nämä katkeroituneet kaiketi ovat jo ehkä niin pettyneitä omaan kirjalliseen uraan, että jäljelle jää katkeran kunnian menettämisen juoma.
- dlkjfdslkjfd
Näyte omasta tekstistä olisi hyvä liittää mukaan, kun haukkua molkottaa jotain kirjaa tai jopa sen kirjoittajaa henkilökohtaisesti. Asiallinen kritiikki on asia erikseen, siihen ei mielestäni tarvitse liittää omaa tekstinäytettä, koska kritiikkihän on aina ok.
- zuippeli
Minä en ole haukkunut, vaan arvostellut, antanut kritiikkiä ja ihmetellyt miksi jokin kirja on julkaistu tms. En ole haukkunut ulkonäköä, pukeutumista tai puhevikoja. Minusta on ihan OK sanoa, jos pitää jotakin kirjailijaa huonona. Minusta ei tarvitse olla itse parempi kirjoittaja sanoakseen ettei pidä jonkun tyylistä.
Minusta se, että kirja on julkaistu, ole se ainoa laadun tae.
Katkeruutta tai ei, en tiedä.- 3+10
Riippuu julkaisijasta, mutta turha tulla sanomaan, että vaikka Otava julkaisisi paskaa. Kyllä noiden isompien ja tunnetuimpien kustantamojen nimi on laadun tae. Ei sieltä aina loistavia kirjoja tule, muttei huonojakaan. Ei tasaisen hyvä tarkoita huonoa. Samoin on ihan naurettavaa väittää, että palkintoja voittaneet tai hyviä lehtiarvosteluita saaneet kirjat ovat pelkkää paskaa.
Pikemminkin monen "kriittisen lukijan" kannattaisi ymmärtää, että vaikka ei jostain kirjasta tykkää, se EI tarkoita, että kirja olisi paskaa. Kaikinpuolin hyvästäkin kirjasta voi olla pitämättä, jos aihe tai vaikkapa hahmot eivät iske. Se ei tee kirjasta huonoa, kuten nämä katkeroituneet julistavat ymmärtämättä, kuinka naurettavaa on pitää omaa yksilöllistä makua jonkun "yleisen laatustandardin" merkkinä. Ihan oikeastiko nämä kuvittelevat, heidän kirjamakunsa on se ainoa oikea, jonka mukaan kirjoja voi punnita? Ja että kaikki muut, jotka kirjasta sen sijaan ovat pitäneet, eivät tajua kirjallisuudesta yhtään mitään? Säälittävää ylimielisyyttä... - tyhmyystiivistyypals
3+10 kirjoitti:
Riippuu julkaisijasta, mutta turha tulla sanomaan, että vaikka Otava julkaisisi paskaa. Kyllä noiden isompien ja tunnetuimpien kustantamojen nimi on laadun tae. Ei sieltä aina loistavia kirjoja tule, muttei huonojakaan. Ei tasaisen hyvä tarkoita huonoa. Samoin on ihan naurettavaa väittää, että palkintoja voittaneet tai hyviä lehtiarvosteluita saaneet kirjat ovat pelkkää paskaa.
Pikemminkin monen "kriittisen lukijan" kannattaisi ymmärtää, että vaikka ei jostain kirjasta tykkää, se EI tarkoita, että kirja olisi paskaa. Kaikinpuolin hyvästäkin kirjasta voi olla pitämättä, jos aihe tai vaikkapa hahmot eivät iske. Se ei tee kirjasta huonoa, kuten nämä katkeroituneet julistavat ymmärtämättä, kuinka naurettavaa on pitää omaa yksilöllistä makua jonkun "yleisen laatustandardin" merkkinä. Ihan oikeastiko nämä kuvittelevat, heidän kirjamakunsa on se ainoa oikea, jonka mukaan kirjoja voi punnita? Ja että kaikki muut, jotka kirjasta sen sijaan ovat pitäneet, eivät tajua kirjallisuudesta yhtään mitään? Säälittävää ylimielisyyttä...Onpa outoa puhetta ..... "yleisen laatustandardin" ???
Eihän sellaista ole!
Joten ei ole myöskään sellaista kuin "hyvä kirja" tai "huono kirja". Ei minään standardina.
On VAIN IHMISTEN OMIA MIELIPITEITÄ, jotka ilmaistaan sanomalla "hyvä kirja" tai "huono kirja". Prksl Finlandia-palkintokin myönnetään yhden ihmisen henkilökohtaisen mielipiteen perusteella. Ei siksi, että univeraalisen totuuden mukaan joku kirja olisi sen vuoden PARAS kirja!!!
Miksi helv joku ottaa herneen nenään siitä, että joku EI PIDÄ jostakin ????
että joku ei ole samaa mieltä kuin itse ja sen perusteella ei saisi ilmaista mielipidettään. - ljyhfkg
tyhmyystiivistyypals kirjoitti:
Onpa outoa puhetta ..... "yleisen laatustandardin" ???
Eihän sellaista ole!
Joten ei ole myöskään sellaista kuin "hyvä kirja" tai "huono kirja". Ei minään standardina.
On VAIN IHMISTEN OMIA MIELIPITEITÄ, jotka ilmaistaan sanomalla "hyvä kirja" tai "huono kirja". Prksl Finlandia-palkintokin myönnetään yhden ihmisen henkilökohtaisen mielipiteen perusteella. Ei siksi, että univeraalisen totuuden mukaan joku kirja olisi sen vuoden PARAS kirja!!!
Miksi helv joku ottaa herneen nenään siitä, että joku EI PIDÄ jostakin ????
että joku ei ole samaa mieltä kuin itse ja sen perusteella ei saisi ilmaista mielipidettään.Tyhmyystiivistyypals taisi itse vetää herneen nenään. Osuiko arkaan paikkaan? Oikeastiko haluat kirjailijaksi, mutta mielestäsi "hyvä kirja" tai "huono kirja" ovat kelvollisia tapoja arvioida ja luonnehtia kirjaa? Oletko aivan varma, että olet oikealla alalla? Yleensä kirjailijaksi haluavat pyrkivät kehittämään itseään myös lukemalla. He kykenevät myös arvioimaan lukemiaan teoksiaan paremmin kuin hyvä/huono -akselilla. Ja heillä on tarpeeksi suhteellisuudentajua ymmärtää, ettei voi haukkua toisten kirjamakua paskaksi vain siksi, ettei jostain syystä itse pitänyt kirjasta.
- tyhmyystiivistyypals
ljyhfkg kirjoitti:
Tyhmyystiivistyypals taisi itse vetää herneen nenään. Osuiko arkaan paikkaan? Oikeastiko haluat kirjailijaksi, mutta mielestäsi "hyvä kirja" tai "huono kirja" ovat kelvollisia tapoja arvioida ja luonnehtia kirjaa? Oletko aivan varma, että olet oikealla alalla? Yleensä kirjailijaksi haluavat pyrkivät kehittämään itseään myös lukemalla. He kykenevät myös arvioimaan lukemiaan teoksiaan paremmin kuin hyvä/huono -akselilla. Ja heillä on tarpeeksi suhteellisuudentajua ymmärtää, ettei voi haukkua toisten kirjamakua paskaksi vain siksi, ettei jostain syystä itse pitänyt kirjasta.
huh huh,
miksi ljyhfkg siirtää keskustelun henkilökohtaiselle tasolle eikä pysy asiassa?
Ottiko koville lukea isoilla kirjaimilla olevaa tekstiä vai se, että olet 3 10 etkä siedä vastaansanomista?
Olen usealla alalla ja jokaisella olen viime vuoden aikana törmännyt subjektiivisuuteen, ajoitukseen, trendeihin ja sattumaan.
Tuotteiden kohdalla, ja etenkin niiden menestyksen osalta, todellisuus on valitettavasti pelkkää mielipiteiden muodostamaa verkkoa.
Kommenttini koski "standardeja" ja mielipiteen ilmaisun vapautta, jota tässä thredissä yritetään rajoittaa - tekemällä oletuksia niiden mielipiteiden esittäjien taustasta ja motiiveista. Kummallista, jopa ... hmm, vainoharhaistako?
Itse en ole tällä palstalla haukkunut kirjoja :) taisi ljyhfkgeetä osua omaan nilkkaan. - Novelman
ljyhfkg kirjoitti:
Tyhmyystiivistyypals taisi itse vetää herneen nenään. Osuiko arkaan paikkaan? Oikeastiko haluat kirjailijaksi, mutta mielestäsi "hyvä kirja" tai "huono kirja" ovat kelvollisia tapoja arvioida ja luonnehtia kirjaa? Oletko aivan varma, että olet oikealla alalla? Yleensä kirjailijaksi haluavat pyrkivät kehittämään itseään myös lukemalla. He kykenevät myös arvioimaan lukemiaan teoksiaan paremmin kuin hyvä/huono -akselilla. Ja heillä on tarpeeksi suhteellisuudentajua ymmärtää, ettei voi haukkua toisten kirjamakua paskaksi vain siksi, ettei jostain syystä itse pitänyt kirjasta.
Tarkoitin samaa mieltä "ljyhfkg":n kanssa.
- Novelman
Samaa mieltä em. kanssa. Ei kirjaa voi "arvostella" sanomalla, että se on hyvä tai huono. Vaatii taitoa/osaamista analysoida kirja. Otan esimerkiksi Mona Fagerholmin Lola ylösalaisin: aivan järjettömän hienoa sanankäyttöä, todellista sanataidetta, johon ei moni yllä. Se vaan ei vienyt minua mennessään, enkä saanut luettua kovin pitkälle, mutta en silti sano, että se olisi huono kirja, päinvastoin.
- Taku6666
Tikusta asiaa :)
Ny puututaan pikku asioihin. Kyse on varmaan muusta kuin siitä, että arvosteleeko joku kirjaa monisanaisemmin vaiko vain "oolihan se iiihan hyvä" tjms.
Älkää tarkertuko epäoleellisuuksiin
- Mashiach
Eikö siis saa sanoa, ettei pidä jostain kirjasta? Aika erikoinen näkökanta.
Kuten joku tuossa ylempänä totesi, niin taiteessa ei ole yleisiä laatustandardeja. On vain henkilökohtaisia mielipiteitä.
Minusta kustannettu teos ei ole suoraan laadun tae. Jotkut kirjat ovat omasta mielestäni huonoja, osa hyviä. Toki osaan myös eritellä ja perustella mihin näkemykseni huonoudesta tai hyvyydestä perustuu.
Kehuin kerran ystävälleni, kuinka hieno teos on Täällä pohjan tähden alla trilogia. Kaveri nauroi ja sanoi sen olevan järkyttävän huono, koska henkilökuvaus kirjoissa on olematon, ja muutenkin se oli kertomus pelkästä kurjuudesta. En voinut loukkaantua. Se oli hänen mielipiteensä.- katkera paikka
Ei kukaan ole väittänyt, etteikö saisi kertoa, ettei pidä jostain kirjasta. Mutta ongelmana tällä palstalla on, että täällä ilmoitetaan mm. palkittujen kirjojen olevan p a s k a a (ilmeisesti tämä sana ei ollut kaikille selvä sensuroinnin vuoksi) sen sijaan, että vaikka sanottaisiin, etten pitänyt liian yksityiskohtaisista seksikohtauksista jne. Kaiken lisäksi palstalla epäill'än aina kaikkien saaneen sopimukset suhteilla, vaikka kirja ei olisi edes ilmestynyt, eli ei olla edes luettu, mutta jo kyetään lyttäämään. Ja nyt lukijoiden kestosuosikki on otettu silmätikuksi,. tehdään outoja aloitteita ja haukutaan sillisalaatiksi jne.
Kysymys ei ole siitä, etteikö saisi esittää eriäviä mielipiteitä. Niitä varten on itse asiassa ihan oma palstansakin, nimittäin kirja-arvostelut. Tällä palstalla olisi rakentavampaa pikemminkin arvioida menestyneiden kirjojen salaisuutta, siitä olisi oikeasti hyötyä sen sijaan, että piruillaan menestyneille kirjailijoille.
- Zuippeli
Käyn elokuvissa. Seuraavana päivänä kaveri kysyy minulta, oliko leffa hyvä, ja kannattaako se käydä katsomassa. Vastaanko: Kyllä, se oli hyvä - kannattaa mennä,
Vai: elokuva oli kompleksinen, siinä oli todella hyvä juoni, ohjaus oli erinomainen, mutta kuvakulmien käyttö ontui. Dialogi ei ollut uskottavaa, mutta toimintakohtaukset rytmittivät sitä hyvin, eikä se vaivannut. Näyttelijäsuoritukset olivat keskinkertaisia, etenkin sivuosaesittäjän ilmeet olivat ylidramaattisia.- ldkfjskdljfkdsjf
Kauhea jäkätys, kun kyse on vain ja ainoastaan siitä, että asiattoman haukkumisen sijaan pitäisi antaa asiallista kritiikkiä. Ymmärretäänkö täällä jotenkin tahallaan asia väärin. Kirjailijan haukkuminen koppeloksi ei ole asiallista kritiikkiä. Lopettakaa jo.
- lksdjflksdjflsk
ldkfjskdljfkdsjf kirjoitti:
Kauhea jäkätys, kun kyse on vain ja ainoastaan siitä, että asiattoman haukkumisen sijaan pitäisi antaa asiallista kritiikkiä. Ymmärretäänkö täällä jotenkin tahallaan asia väärin. Kirjailijan haukkuminen koppeloksi ei ole asiallista kritiikkiä. Lopettakaa jo.
Ja kommenttini ei ollut vastaus edelliselle, vaikka se sen perään tulikin :) Hänen kanssaan olen samaa mieltä.
- pihtpiht
"Analysoikaa niitä kadehtimisen ja haukkumisen sijaan."
tuo on hyvä pointti.
Mutta mutta ... kunnollinen analysointi vaatisi laajempaa tietoa, mieluiten tietoa myös niistä julkaisemattomista jutuista.
Siispä katse kääntyy kustantamojen suuntaan: siellä on se tieto ja näkemys.
Mutta saadaanko sitä tänne, missä sille olisi käyttöä?- Katkera paikka
Kirjoittajan kehittyminen tarkoittaa nimenomaan, että oppii tunnistamaan itsekin ne salaisuudet, jotka erottavat Ollikaisen muista esikoisista tai Hämeen-Anttilan sadasta muusta kirjailijasta. Tämä tunnistaminen on avainkysymys, kun mietitään kustannussopimuksen saamista. Kirjoittajakursseilla saa myös näkemystä siitä, mikä toimii ja mikä ei. Ja ne, jotka ovat tekniikoita ja niksejä opiskelleet voisivat jakaa tietonsa myös tällä palstalla muiden kanssa.
Esimerkiksi monesti haukutulta Ilkka Remekseltä on paljon opittavaa, mitä tulee jännityksen kasvattamiseen ja kykyyn pitää lukijaa pihdeissään. Hänen kirjoissaanhan henkilöhahmot eivät ole kriitikoiden mielestä kummoisia eivätkä ne kielen tasollakaan kuulemma loista, mutta Suomessa ei löydy montaa yhtä taitavaa kertojaa, joka saisi lukijan ahmimaan kirjan yhdeltä istumalta. Nyt sen sijaan että kaikki ryntäisivät kertomaan kuinka heidän dekkarinsa on miljoona kertaa parempi kuin Remeksellä, eikö olisi järkevämpää pohtia, että mitä tekniikoita Remes käyttää kirjoittaessaan? Aika monta dekkarin kirjoittajaa näytti yhden pinon mukaan täällä olevan. Tällaisesta analysoinnista voisi olla oiekasti hyötyä sen sijaan että kadehditaan hänen menestystään. Katkera paikka kirjoitti:
Kirjoittajan kehittyminen tarkoittaa nimenomaan, että oppii tunnistamaan itsekin ne salaisuudet, jotka erottavat Ollikaisen muista esikoisista tai Hämeen-Anttilan sadasta muusta kirjailijasta. Tämä tunnistaminen on avainkysymys, kun mietitään kustannussopimuksen saamista. Kirjoittajakursseilla saa myös näkemystä siitä, mikä toimii ja mikä ei. Ja ne, jotka ovat tekniikoita ja niksejä opiskelleet voisivat jakaa tietonsa myös tällä palstalla muiden kanssa.
Esimerkiksi monesti haukutulta Ilkka Remekseltä on paljon opittavaa, mitä tulee jännityksen kasvattamiseen ja kykyyn pitää lukijaa pihdeissään. Hänen kirjoissaanhan henkilöhahmot eivät ole kriitikoiden mielestä kummoisia eivätkä ne kielen tasollakaan kuulemma loista, mutta Suomessa ei löydy montaa yhtä taitavaa kertojaa, joka saisi lukijan ahmimaan kirjan yhdeltä istumalta. Nyt sen sijaan että kaikki ryntäisivät kertomaan kuinka heidän dekkarinsa on miljoona kertaa parempi kuin Remeksellä, eikö olisi järkevämpää pohtia, että mitä tekniikoita Remes käyttää kirjoittaessaan? Aika monta dekkarin kirjoittajaa näytti yhden pinon mukaan täällä olevan. Tällaisesta analysoinnista voisi olla oiekasti hyötyä sen sijaan että kadehditaan hänen menestystään.Se mitä itse Remeksellä ihailen okyky sotkea faktaa ja fiktiota ilman että teksti tuntuu infodumppaukselta. Siinä on jo pelkästään monelle opeteltavaa, toiminnan ja jänniityksen kuvauksesta puhumattakaan,
Joku amerikkalainen kirjoittamista opettava kirjailija suosittelikin että kun on sen oman genrensä valinnut kannattaa lukea kaikki mahdollinen ja mahdoton kyseisestä lajityypisttä, vain sillä tavalla voi oppia. Yleinen harhaluulohan tuntuu olevan sellainen pullossa eläminen, ettei vain omaanmestariteokseen tule mitään ulkopuolisia vaikutteita. Lopputulosha on sitten, että kässärissä on jokainen pyörä keksitty uudelleen ja juoni ryömii läpi jokaisen alottelijasudenkuopan, siinä sitä on sitten hyvä ihmetellä miksi se oma tulostenippu ei kelpaa kenellekkään.
- lkhgkjgcf
Nyt keskustelu on jo rakentavalla ja hedelmällisellä raiteella.
Lisäksi Remes osaa kasvattaa tilanteen epävarmuutta niin, että lukija ei koskaan tiedä, kuinka asiat etenevät. Siis yllättäviä tilanteita ja epävarmuutta siitä, onnistuuko henkilö jossain yrityksessään vai ei. - scarabaeus
Hejhejhej! Täällähän on mainioita juttuja. Kertakaikkiaan, onko se kevät tulollaan, kun palsta suorastaan elää! Yes! Mutta aivan kuin olisin aistivinani joitakin väärinkäsityksiä, että sillisalaattia ja mitä vielä, siispä
nyt katson suureksi velvollisuudekseni ottaa lainauksen tuolta vanhasta ketjusta/ensimmäisen kirjan kirjoittaminen, jossa olen mm. näköjään kirjoittanut:
” Puhdasta ****** kirjoittaa mielestäni kyllä kieltämättä Hotakainen. Mutta sehän on vain oma mielipiteeni. ”
seliseliselitän Teille, jotka ette suuremmin ole seuranneet vuosien varrella näitä juttujani ja näkemyksiäni:
Siis, minulle puhdas paska on sitä ihtiään eli sitä kaikista korkeinta kaunokirjallisuutta. Ja jo aiemminkin olen jossakin ketjussa (vuosia siitä vierinennyt) ilmoittanut, että minulle tämänhetkisistä suomalaisista kirjailijoista tämä
Kirjailija Hotakainen on se ykkönen.
Jokainen kirjansa ollut nautinto lukea, vaikka tunnustan, että minulla ei ole kirjastossani koko hänen tuotantoaan, mutta lähes kaikki. Kiitos Kirjailija Hotakainen! - Toimittaja
Koska kukaan ei omasta mielestään ole haukkunut ketään, ei kysymyksiinkään tule vastausta. Esimerkiksi siihen, miksi haluaa kirjailijaksi, kun ei arvosta muiden alalla olevien työtä tai kirjallisuuden moninaisuutta muutenkaan. Jos minä ite on laadun mittari, niin silloin yleistä standardia ei tietenkään ole, on vain minä ite, hyvä tai huono.
Kun tulin tänne palstalle, kuvittelin löytäväni sellaista keskustelua kuin ylhäällä Remeksestä eli kiinnostusta siihen, miten jokin juttu on tehty. Ketä kiinnostaa tykkääkö joku kirjailija X:stä vai ei, ei ainakaan minua. Mutta mullakin on sellainen vaikutelma, että vain muutama kirjoittelee negoja eri nimimerkkien takaa.- emcc
Noh ... täällä on nyt käytetty sellaisia sanoja kuin standardi ja analyysi.
(*sigh*)
....
...
..
.
Luulen että noiden määrittely vaatisi melkoisesti tieteellistä työtä, sanojen luokittelua. Voi olla että suomalaisesta kirjallisuudesta onkin jo tehty jokin tutkimus, mutta uskaltaisin väittää että se on varmaan laadullinen - ja sitä kautta "mutu"-tekniikalla tehty mielipidekokelma. (Jos olen väärässä, niin pahoittelut tutkijalle etukäteen.)
Tottahan sekin jotain osviittaa antaisi mutta jotta päästäisiin oikein best sellerien tehtailun juurille, pitäisi analysointi olla hyvin hyvin hyvin tehtyä, esim sanojen ja arvojen luokitteluun perustuvaa. Sitä kautta voisi löytyä dataa niin paljon, että saataisiin strukturoitua best sellerin rakenne. Ja vasta sitten voitaisiin alkaa puhua standardeista, esim.
"Suomalaisen Kirjallisuuden Standardin SKS0023,1 mukaan juonen käännekohtia on oltava vähintään kuusi kappaletta, joista kolme on oltava ensimmäisen kolmanneksen aikana. Ks. juonen käännekohta SKS0123,44."
Yllä oleva kuvaus voi olla taiteellisille sieluille myrkkyä ;-) Ei varmasti monikaan usko että kirjaa voisi kaavoilla kuvata vaan sanoo: "eihän sieluakaan voi mitata tai matemaattisesti määritellä, mun standardi on se että kaikki mitä _______ kirjoittaa, täyttää hyvän kirjallisuuden standardin!!!!"
Mutta eikö Bachin musiikkikin ole matemaattisin kaavoin esitettävissä? - Toimittaja
emcc kirjoitti:
Noh ... täällä on nyt käytetty sellaisia sanoja kuin standardi ja analyysi.
(*sigh*)
....
...
..
.
Luulen että noiden määrittely vaatisi melkoisesti tieteellistä työtä, sanojen luokittelua. Voi olla että suomalaisesta kirjallisuudesta onkin jo tehty jokin tutkimus, mutta uskaltaisin väittää että se on varmaan laadullinen - ja sitä kautta "mutu"-tekniikalla tehty mielipidekokelma. (Jos olen väärässä, niin pahoittelut tutkijalle etukäteen.)
Tottahan sekin jotain osviittaa antaisi mutta jotta päästäisiin oikein best sellerien tehtailun juurille, pitäisi analysointi olla hyvin hyvin hyvin tehtyä, esim sanojen ja arvojen luokitteluun perustuvaa. Sitä kautta voisi löytyä dataa niin paljon, että saataisiin strukturoitua best sellerin rakenne. Ja vasta sitten voitaisiin alkaa puhua standardeista, esim.
"Suomalaisen Kirjallisuuden Standardin SKS0023,1 mukaan juonen käännekohtia on oltava vähintään kuusi kappaletta, joista kolme on oltava ensimmäisen kolmanneksen aikana. Ks. juonen käännekohta SKS0123,44."
Yllä oleva kuvaus voi olla taiteellisille sieluille myrkkyä ;-) Ei varmasti monikaan usko että kirjaa voisi kaavoilla kuvata vaan sanoo: "eihän sieluakaan voi mitata tai matemaattisesti määritellä, mun standardi on se että kaikki mitä _______ kirjoittaa, täyttää hyvän kirjallisuuden standardin!!!!"
Mutta eikö Bachin musiikkikin ole matemaattisin kaavoin esitettävissä?Ensimmäinen, mutta ei viimeinen tieteellinen tutkimus fiktion kaavoista on Aristoteleen Runousoppi.
- emcc
Toimittaja kirjoitti:
Ensimmäinen, mutta ei viimeinen tieteellinen tutkimus fiktion kaavoista on Aristoteleen Runousoppi.
Hmm, luulen että se on silti laadullista
http://fi.wikipedia.org/wiki/Runousoppi
vai onko siellä tilastollista tietoa tietynlaisten ilmaisujen määristä ja frekvensseistä kertomuksen eri vaiheissa?
Kertomuksen juonen vauhdista riippuen nuo ilmaisujen määrät saattavat vaihdella. Jne jne jne jne
Nämä on nyt tällaisia heittoja ei-kirjallisuuden ulkopuolelta. Itse kun uskon että kaikki on mitattavissa ja kaavoitettavissa. Eri asia on kuinka haaaaaaaastavaa se on ja kuka sellaisen työn haluaisi maksaa.-) - Toimittaja
emcc kirjoitti:
Hmm, luulen että se on silti laadullista
http://fi.wikipedia.org/wiki/Runousoppi
vai onko siellä tilastollista tietoa tietynlaisten ilmaisujen määristä ja frekvensseistä kertomuksen eri vaiheissa?
Kertomuksen juonen vauhdista riippuen nuo ilmaisujen määrät saattavat vaihdella. Jne jne jne jne
Nämä on nyt tällaisia heittoja ei-kirjallisuuden ulkopuolelta. Itse kun uskon että kaikki on mitattavissa ja kaavoitettavissa. Eri asia on kuinka haaaaaaaastavaa se on ja kuka sellaisen työn haluaisi maksaa.-)Aristoteleen katsotaan perustaneen matematiikan ja biologian tieteenalan, hän oli kiinnostunut ilmiöiden luokittelusta ja nimeämisestä. Kaipaamasi tyyppistä tutkimusta on tehty strukturalistisessa kirjallisuudentutkimuksessa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kuka oli töllöntyön tekijä?
Ketä on nyt pidätetty? Oliko syy mustasukkaisuus tyttöystävästä tai oliko muita lieventäviä seikkoja? Katuuko tekijä nyt444786Kotikasvatus siitä se lähtee eli missä meni vikaan että lapsesta tuli puukottaja
Ottakaa muut oppia, normaali kotielämä. Ei liikaa edes hengellisyyttä.572632Jenkkilahkojen kastekaava
Jenkkilahkojen yhteinen kastekaava on kirjoitettuna Mormonin Kirjaan, Moroni, luku-8 Pienten lapsien vanhempia uhataan1391054Pasi Turunen: Ensimmäisenä Helluntaina ei kastettu sylivauvoja!
Tänään 31.5.2026 Pasi Turunen noin vastasi soittajan kysymykseen! Raamattu EI KERRO ketä kastettiin1611025Odotan sitä hetkeä
kun nähdään taas. Tiedän, että sinäkin odotat. Kun se päivä koittaa, katseesi hakee minua. Ehkä arkailemme toisiamme väh711004- 121970
Olen melko vakuuttunut
etten tule olemaan koskaan täysin onnellinen ilman sinua. En uskonut, että näin kävisi kenenkään kanssa. Kunnes sain kok72944- 137855
- 49844
Taas mietin että
mitä ihmettä sanoisin, jos laittaisin viestiä. Aina voi toivottaa jotain, vaikka hyvää kesää, ja jos ei tule vastausta,52810