Olen vain alkanut epäillä, ettei tällaisia miehiä ole todellisuudessa olemassakaan. On oikeasti todella pieni todennäköisyys sille, että mies on intellektuelli. Oletetaan, että tämä todennäköisyys on noin 1/1000. Ja se, että mies on tyylikäs. Oletetaan, että todennäköisyys tälle on 1/5000. Plus tähän vielä, että mies on fiksu ja huumorintajuinen, todennäköisyys 1/1000.
Siis todennäköisyys sille, että tällaisessa miehessä olisi kaikki samassa paketissa on todella pieni. Ja käytännössä tällaisiin miehiin ei edes törmää. Ja jos törmää, niin he ovat naimisissa. Eipä hyvältä tunnu.
Siis todennäköisyys sille, että tällaisessa miehessä olisi kaikki samassa paketissa on todella pieni. Ja käytännössä tällaisiin miehiin ei edes törmää. Ja jos törmää, niin he ovat naimisissa. Eipä hyvältä tunnu.
Vastaukset 49
Vanhimmat
Kyllä heitä on, mutta ei sinulle.
Jatka etsimista kylla se ihannemies ennemmin tai myohemmin tulee vastaan. Voi tosin olla, etta hankin etsii ihannenaista etka sina tayta kriteereita.
Ala-asteen matikalla ja antamillasi luvuilla maailmassa saattaa olla kerrallaan ehkä yksi mies, joka täyttää kriteerisi. Koska sinä edelleen edes haaveilet moisen pyydystämisestä, todistaa sen, ettei sinulla ole rahkeita paljon vaatimattomampaankaan mieheen.
Kaikesta kirjoittelustasi päätellen, rakas Lissuseni, sinä tuskin kelpaat kenellekään tällaiselle Ridge Forresterille, joten jatka uneksimistasi ja osta dildoosi pattereita loppuelämän tarpeiksi.
Dildossa ei käytetä pattereita, vibraattorissa käytetään, senkin hölmö
Laskusi menee pieleen olettaessaan, että nuo ominaisuudet ovat toisistaan riippumattomia. Arvioidut todennäköisyydet ovat myös päin seiniä.
Uskon kyllä vakaasti, että nämä ominaisuudet eivät millään tavalla riipu toisistaan. Siis uskon, että intellektuaalisuus ei useinkaan korreloi tyylikkyyden kanssa eikä kyllä oman kokemuksen mukaan hyvän huumorintajunkaan. Lähes kaikki tapaamani tyylikkäät miehet ovat olleet melko hölmöjä.
Mun muutaman kuukauden deitissäni yhdistyivät kaikki kolme.
Tosin noiden ominaisuuksien lisäksi oli ei-toivottujakin ominaisuuksia persoonassa.
Kylläpä olette pojat katkeria. Siis jos tosta vedetään lasku, niin todennäköisyys tuollaiselle miehelle on 0,000000005. Siis kyllä mullakin on matikasta melko pitkä aika, mut eikö tämä siis tarkoita, että tällaisia miehiä on yksi kahtasataamiljoonaa kohden.
Siis tämähän tarjoittaa, että jossain kolmessa Euroopan suuressa valtiossa on yksi tällainen mies, samoin todennäköisesti jenkkilässä.
Siis kyllä tosi heikolta vaikuttaa :D. Siis sanokaa mulle, että laskin väärin.
pätkä, laskit muuten oikein! Tämähän tarkoittaa, että voisit aloittaa ketjun (kuten tuo palstasankari vieressä), että kysykää mitä vain haluatte tietää, täältä pesee.....
Ei tuota tuolla tavalla voi laskea, nuo eri ominaisuudet eivät ole riippumattomia, joten todennäköisyyttä ei voi arvioida yksinkertaisena tulona. Virhe voi tällä tavalla arvioituna olla useita kertaluokkia, pitää tietää tarkemmin miten ominaisuudet esim. korreloivat keskenään.
Kyllä ne ovat vain toisistaan täysin riippumattomia ominaisuuksia, piste. Mielestäni arvioin tyylikkyyden todennäköisyyden aivan yläkattiin. Oikea luku voisi varmaan olla 1/10 000.
Siis jos tällaisia miehiä muka oikeasti on, niin miksi heitä ei ole koskaan näkynyt Suomessa missään akateemisissa tai muissakaan hyvissä piireissä? Ehkä siksi, koska sellainen mies, jolla on nämä kaikki ominaisuudet, on todella epätodennäköinen. Voin aivan varmasti sanoa, että keskisuuressa Suomalaisessa kaupungissakin on todennäköisesti 1-2 tyylikästä miestä, joista kumpikaan ei ole intellektuelli erittäin suurella todennäköisyydellä.
suomalaisessa
matematikkona tulee siihen sotkemaan....... hus, siitä metsään......
Katkeria? Ai siitä, että kurpan römpsä on homeessa? Eiköhän ainoa, jolla on syytä tuosta katkeroitua ole kurppa itse.
Oletko itse tyylikäs ja intellektuelli maailmannainen..? :)
Siis jo pelkästään sen ajattelu, että edes joskus elämässään törmäisi tällaiseen mieheen, jonka kanssa voisi tulla jotain, on ajatuksena todella kiehtova. Siis kertaakaan elämässäni en ole törmännyt sellaiseen mieheen, johon olisin voinut olla tyytyväinen.
Kun ottaa huomioon kuinka paljon miehiä on maailmassa, niin päädytään lopputulokseen, että arvioija on viallinen.
Kirjoituksesihan on provo, eikö niin?
Noin muutoin voisitko linkata johonkin tekstiin tai viitata saavutukseesi, josta älynlahjojesi ilmenemisen voisi tarkistaa? Itse pidän outona tuota intellektielliuden ja tyylikkyyden arvostamista yhtäläisesti. Tyylikkyyden arvostaminen noin korkealle on ymmärtääkseni merkki anti-intellektuellismista, joten miksi edes tavoittelet intellektuellia?
Ai, että intellektuellin ihmisen pitää olla tyylitön, jotta on aidosti intellektuelli? Hohhoijakkaa.
Juurihan sanoin, että nämä ovat toisistaan riippumattomia ominaisuuksia, joita vaadin mieheltä.
Olet nähtävästi liikkeellä trollailumielessä.
Intellektuelli on henkilö, jolla on hyvin kehittynyt arvostelukyky. Tällainen henkilö ei arvosta tyylikkyyttä yhtä korkealle kuin hyvää arvostelukykyä. Toki tällainen henkilö voi olla tyylikäs ja pitää tyylikkyyttä arvossa, mutta hyvä arvostelukyky on tyylikkyyttä monta kertaluokkaa tärkeämpi ominaisuus. Intellektuelli kyllä tajuaa tämän, joten intellektuelliuden ja tyylikkyyden arvostaminen yhtä lailla on merkki anti-intellektuellismista.
Uskon että noiden ominaisuuksien välillä on korrelaatio, mutta käänteinen sellainen. Intellektuellit usein viis veisaavat ulkoisesta tyylistä ja jos veisaavat niin tyyli on aika boheemi ja/tai persoonallinen.
Ne perinteisen tyylikkäät miehet löytyvät ennemmin jostain liike- ja talouselämästä. Siellä taas todellisia intellektuelleja ei juurikaan ole.
Oletko sitten jotenkin poikkeuksellisen kaunis itse, jos vaadit tällaista mieheltä?
Eiköhän totuudenmukaisemmat todennäköisyydet ole: intellektuelli 1/50, "tyylikäs" (pukeutuu aina pukuun?) 1/75, fiksu ja huumorintajuinen 1/25. Eihän tuostakaan isoa todennäköisyyttä tule, mutta tosiaan usein noita ominaisuuksia löytyy kyllä samasta henkilöstä, joten ehkä 1/100 miehestä sopii keskimäärin kuvaukseesi. Ei siis enää lainkaan paha.
Syy miksi et tuollaista miestä ole löytänyt: et taida itse olla kovinkaan paljon mitään tavoittelemistasi asioista, tai ainakaan edusta sitä, mitä em. asioita edustava mies hakee? Kärttyisä läski valittava kurppa (jollainen todennäköisesti olet) kun ei yleensä kiinnosta ketään vähän fiksumpaa.
Noiden sinun numeroidesi valossa jos jokaiselle on vastakappaleensa olemassa voidaan siis karkeasti olettaa että todennäköisyys Lissun Intellektuellisuudelle on 1/1000:sta, tyylikkyydelle 1/5000:sta, fiksuudelle ja huumorintajuisuudelle 1/1000:sta.
Joo, ei tosiankaan ole numerot sinun puolella, toki kaaosteoria ja se että mies lähes aina joutuu valitsemaan itseään tasottomamman naisen Suomessa parantaa mahdollisuuksiasi mutta kyllä melkein täytyy todeta että kannattaisi vähän laskea rimaa.
Mitään Lissun väitteitä ei kannata uskoa, ellei niitö voi riippumattomasta lähteestä tarkastaa. Älkää langetko hänen provoiluunsa.
Lässynlässyn pissalissu, kurpan selitykset yksinäisyydelleen, jonka todellinen syy on oma kokonaisvaltainen rumuutensa.
Intellektuellikin määritettäneen siten, että on kaikesta samaa mieltä kurpan kanssa ja harrastaa juuri sitä mistä kurppa itse on kiinnostunut.
Sama homma unelmanaiseni kohdalla. Mukava, fiksu, huumorintajuinen, sinkku, lapseton ja kroppa pitää olla siro, hoikka tai vähintään normaalipainoinen. Mieluiten bikinimalli -tyylinen. Lisäksi kun olisi vielä samanikäinen tai vähän nuorempi eli 30-36v.
Käytännössä KAIKKI yli 30v sinkkunaiset ovat yh:ta ja/tai karmeita sotanorsuja. Joten pienet ovat mahikset löytää nainen. No mielummin yksin sitten.
Täällä kyllä on hyvin havaittavissa suomalaisten miesten junttius. Koska en syty tämän palstan miesten tyylisistä junteista, olen tyhmä ja kaikilla osa-alueilla ruma läski kurppa.
Sinähän juuri sanoit, ettet syty kenestäkään. Ei ollut kyse tämän palstan miehistä. Sitäpaitsi minusta sinä syttyisit kasvokkain. Mikä tosin ei sinua auttaisi. Syttymättömyys kenestäkään taas tuskin on totuus, vaan luultavasti et vaan saa vastakaikua niiltä miehiltä, joista pidät, jonka takia olet kehittänyt täällä kertomasi sairaalloisen defenssin. Et saisi minultakaan. Joten parempi sanoa "en olisi halunnutkaan!"
Kaikilla miehillä on tyyli joten kaikki ovat tavallaan tyylikkäitä. Kaikki ihmiset ovat myös muodokkaita.
"Intellektuelli" tarkoittaa normaalisti jotain itserakasta paskanjauhajaa. Fiksuus sen sijaan on ihan laskettava ja tavoiteltava ominaisuus.
Minusta aika moni mies on tyylikäs, älykäs ja mukava. Tässä onkin kyse siitä, että mikä on Lissun henk koht määritelmä noille termeille. Ehkä hänellä on hyvin yksityiskohtainen ja muista poikkeava määritelmä tyylikkyydelle. Ja intellektuelliksi hän lukee vain täsmälleen tietynlaisen miehen, eikä huomaa muunlaisia intellektuelleja jne.
Tarkoitatko kenties jotain Esa Saarisen tyyppistä miestä? Vai onko tyyli liian räväkkä?
https://people.aalto.fi/files/1134840_x_256_3to4.jpg
Just tällanen. NOT.
No entäpä toinen filosofi, viime aikoina paljon tapetilla ollut Pekka Himanen?
http://img.yle.fi/uutiset/kotimaa/article6512917.ece/ALTERNATES/w960/LKS 20130222 pekka himanen 19478601.jpg
Tai kapellimestari Sakari Oramo?
http://www.konserthuset.se/ViewImage.aspx?ImageId=3627
Tai kenties nuori Jörn Donner?
http://www.stockholmskallan.se/PostFiles/SMF/SSMFG009665S.JPG
Ei onnistu.
Koska fiksu ja huumorintajuinen mies tajuaa ettei tyylikkyys ole elämässä tärkeää.
Se mikä sinulla mättää on asenne. Ja koska et todennäköisesti tule sitä muuttamaan voimme tarjota vain tyhjää. :(
Pahoittelen, vika on yksin sinussa.
Sori, mutta älykkäänä ja huumorintajuisena ja muutenkin täydellisenä miehenä olen myös tyylitajuinen. En kuitenkaan huolisi tuollaista Lissua, sillä vaadin naiselta myös älykkyyttä, huumorintajua ja tyylikkyyttä.
Eli teidän mielestänne nainen ei voi olla älykäs, jos vaatii sitä, että mies kiinnittää huomiota ulkonäköönsä.
Aivan sama kuin sanoisi, että kaikki miehet, jotka vaativat, että nainen on kaunis, ovat typeriä. Ovatko mielestänne vain itsestään huolta pitämättömät ja tyylittömät naiset älykkäitä? Vain onko ulkonäkö naisella älykkyyden mittari, mutta miehellä ei? Niinhän sen on pakko olla.
Et sinä älykkäältä vaikuta vaan vi-tun idiootilta.
Hei, aloittaja tuossa on sulle yksi tyylikäs fruitcake. :D
Sinun älysi tason huomaa siitä, että kirjoittelusi määrästä huolimatta et ole onnistunut kirjoittamaan yhtäkään älykästä tai kiinnostavaa ajatusta, päinvastoin.
Kuulostatpa moukalta. Ei kai kannata muuta odottakaan ihmiseltä, jolle äly on tyylikkyyden vastakohta.
Oliskohan sulla pikkuisen kohtuuttomat kriteerit? Arvioit miestä ulkoisten kriteerien mukaan haluamatta yhtään tutustua mieheen, että millaista vetovoimaa hänestä löytyy muutamien treffikertojen jälkeen.
Vaikka löytäisit unelmiesi miehen, hän tuskin innostuisi sinusta. Tiedätkö miksi? Siksi, koska hän ei jaksaisi naista, jota pitäisi viihdyttää, hauskuuttaa ja palvoa, vaan täydelilnen mieskin haluaa vastavuoroisuutta. Jos mies on todella täyden kympin uros, niin sellaisilla miehillä on yleensä aina todella kaunis rotunainen, joka on koulutettu, äärimmäisen mukava ja täydellistä vaimoainesta.
Totta kai jos haluat elää loppuelämäsi yksin, niin tervemenoa kiertelemään maailman metropoleja Mr Perfectiä etsimässä. Voi sitä ehkä huonompiakin elämäntarkoituksia olla.
Jos olisit oikeasti älykäs, ymmärtäisit, että pakkomielteestä kannattaa hankkiutua eroon ja keskittyä täydellisyyden sijasta etsimään sellaista, joka ei ole satuhahmo vaan oikeaa lihaa ja verta.
Mitenkähän ihmiset tässä ketjussa määrittelevät sen kuka on intellektuelli? Omasta mielestäni siihen ei todellakaan riitä pelkkä älykkyys. Intellektuelli on älykkö, sivistynyt, oppinut ja kulturelli.
Pelkkä korkea ÄO tai koulutus ei tee sinänsä kenestäkään intellektuellia. Veikkaan että esim. Mensan jäsenissä on varmasti paljon ihan tavallisia pulliaisia, jotka todellisen intellektuellin näkökulmasta ovat melkoisia moukkia.
Olen samaa mieltä. Intellektuaalisuus viittaa laaja-alaiseen sivistyneisyyteen kaikilla elämän osa-alueilla. Siihen liittyy myös, että osaa pukeutua ja käyttäytyä säädyllisesti.
Joku pitkätukkaista tietokonenörttiä ei voi oikein hyvällä tahdolla kutsua intellektuelliksi, vaikka ÄÖ olisi 180.
Tarkistahan läski määritelmäsi. Tuo sana ei tarkoita itse asiassa yhtään mitään. Historiallisesti se tarkoittaa aatteiden levittäjää tai kulttuuriin vaikuttajaa - onko esimerkiksi persujohtaja tämän määritelmän mukaisesti intellektuelli?
Historiallisesti kuuluisia intellektuelleja voi olla Suomesta hieman vaikeaa löytää määrällisesti kourallista enempää, joten eihän aloittaja sellaista voi tarkoittaa. Kyllä tässä on pakko hakea intellektuellilla ylipäätään asioista kiinnostunutta tai jopa perillä olevaa henkilöä, joka ehkä vaikuttaa tietyissä piireissä, isommissa tai pienemmissä. Esimerkiksi jokin poliittinen ainejärjestö. Ja näitähän kyllä löytyy vaikka kuinka.
Pitkätukkaisuus tai "tietokonenörttiys" (mitä se ikinä tarkoittaakaan) ei liity intellektiuteen siis hevon vittua, vaikka sinä Guccin käsilaukku olallasi niin luuletkin. Todellinen älymystö nauraa kaltaisillesi.
Sori, mutta mulla on Pradan laukku ;).
Miesihanteeni ei olekaan mikään boheemi pseudointellektuelli vaan aito laaja-alaisesti sivistynyt ja nk "parempi mies". Suomen historiassa ei tosiaan taida olla yhtään sellaista kosmopoliittia intellektuellia, josta olisin voinut syttyä.
jos ihannemiehiäsi on yksi miljoonasta, tältä pallolta löytyy silti heitä lähemmäs 7000.
ei vaan 3500
omasta mielestä olen tällainen ja voin sen todistaa.