Turkistarhaus

TÄSSÄ teille turkismummeleille TOIMINNANJOHTAJAA... Jos ei tällaisen jankutuksen jälkeen Herramme Jeesuskin ole turkistarhauksen kannalla, niin jo on kumma!

http://areena.yle.fi/tv/1300855

Että silleen... Erinomaisen toiminnanjohtajan olette itselleen blokanneet, kun muistelee vielä niitä vaalirahasotkujakin sekä Tiuran Yle:stä "kenkää" saanutta puolisoa.

"Mutta minä mökin mummo se en turkistani luovu, vaikka tupajumi on siihen paskantanut. Reumatismin käpristämillä koukkusormilla pidän siitä kiinni ja (kun piru viimein huolii) lempiminiälle sen testamenttoon. Ja sudetkinne pitäs tappaa, jotta mie ulos paskamakkiin uskaltasin männä. Nyt pittää kusta amarylliksen juurelle, kun tarhaketut ja sudet nurkissa pyörii. Peeeerkele! Tule appuun Tiura joutuin!"

Merkintä tulee, vaikka olisi paperitöissä puutteita.
Jokainen tarhaaja pitää hyvää huolta eläimistä. Kysyntä on kovassa kasvussa ja joskus on hiljaisempaa kunnes taas lähtee kasvuun.
Nuoretkin ovat kiinnostuneita turkistarhauksesta ja mikäpä ettei voidaanhan tehdä sukupolvenvaihdos tilalla.

Ei kai... kirjoitti:

Merkintä tulee, vaikka olisi paperitöissä puutteita.
Jokainen tarhaaja pitää hyvää huolta eläimistä. Kysyntä on kovassa kasvussa ja joskus on hiljaisempaa kunnes taas lähtee kasvuun.
Nuoretkin ovat kiinnostuneita turkistarhauksesta ja mikäpä ettei voidaanhan tehdä sukupolvenvaihdos tilalla.

Lue lisää

No jos tarkemmin halutaan kyseistä Eviran vuonna 2011 vuonna tekemää tarkastusta ja siinä havaittuja epäkohtia analysoida, niin ainoastaan kuusi prosenttia kaikista havaituista laiminlyönneistä johtui näistä "paperitöiden puutteista" eli tarhalla kuolleiden eläinten lukumäärästä pidettävän kirjanpidon puutteista. Yleisimmät laiminlyönnit olivat vakavia, kuten laiminlyönti tilavaatimusten noudattamisessa (kolmasosalla) ja pureskelu- ja virikemateriaalin puuttuminen (26 %). Lisäksi kaikkien häkkien pohjat eivät olleet aina asianmukaisia, esimerkiksi pohjaverkon muovipäällyste puuttui useassa tapauksessa. Usealla tarhalla oli laiminlyöty sairaiden ja vahingoittuneiden eläinten asianmukainen hoitaminen

"Jokainen tarhaaja pitää hyvää huolta eläimistä."
Tilastot ja tutkimukset kertovat kyllä jotain ihan muuta. Vai suoritatko henkilökohtaisesti tarkastuksia säännöllisesti jokaiselle suomalaiselle turkistarhalle, kun voit noin kirkassilmäisesti väittää, että jokainen tarhaaja pitää hyvää huolta eläimistä? Onko petoeläimen (jonka reviiri luonnossa voi olla useita hehtaareja) sulkeminen 0,25 m² tai 0,8 m² kokoiseen häkkiin mielestäsi hyvää hoitoa? Onko hyvää hoitoa viedä eläimeltä kaikki mahdollisuudet toteuttaa lajityypilleen ominaista käyttäytymistä? Entä tahallaan viivästyttää sairaan eläimen hoidon aloittamista, mikä on yleistä suomalaisillakin turkistarhoilla?

Enpä suosittele suomalaisia nuoria turkistarhaajaksi ryhtymään, kun turkistarhaus lähivuosina tullaan Suomestakin lopettamaan. Hieman vaikea harjoittaa laitonta elinkeinoa.

Turkistarhaton Suomi kirjoitti:

No jos tarkemmin halutaan kyseistä Eviran vuonna 2011 vuonna tekemää tarkastusta ja siinä havaittuja epäkohtia analysoida, niin ainoastaan kuusi prosenttia kaikista havaituista laiminlyönneistä johtui näistä "paperitöiden puutteista" eli tarhalla kuolleiden eläinten lukumäärästä pidettävän kirjanpidon puutteista. Yleisimmät laiminlyönnit olivat vakavia, kuten laiminlyönti tilavaatimusten noudattamisessa (kolmasosalla) ja pureskelu- ja virikemateriaalin puuttuminen (26 %). Lisäksi kaikkien häkkien pohjat eivät olleet aina asianmukaisia, esimerkiksi pohjaverkon muovipäällyste puuttui useassa tapauksessa. Usealla tarhalla oli laiminlyöty sairaiden ja vahingoittuneiden eläinten asianmukainen hoitaminen

"Jokainen tarhaaja pitää hyvää huolta eläimistä."
Tilastot ja tutkimukset kertovat kyllä jotain ihan muuta. Vai suoritatko henkilökohtaisesti tarkastuksia säännöllisesti jokaiselle suomalaiselle turkistarhalle, kun voit noin kirkassilmäisesti väittää, että jokainen tarhaaja pitää hyvää huolta eläimistä? Onko petoeläimen (jonka reviiri luonnossa voi olla useita hehtaareja) sulkeminen 0,25 m² tai 0,8 m² kokoiseen häkkiin mielestäsi hyvää hoitoa? Onko hyvää hoitoa viedä eläimeltä kaikki mahdollisuudet toteuttaa lajityypilleen ominaista käyttäytymistä? Entä tahallaan viivästyttää sairaan eläimen hoidon aloittamista, mikä on yleistä suomalaisillakin turkistarhoilla?

Enpä suosittele suomalaisia nuoria turkistarhaajaksi ryhtymään, kun turkistarhaus lähivuosina tullaan Suomestakin lopettamaan. Hieman vaikea harjoittaa laitonta elinkeinoa.

Lue lisää

Mielestäsikö on parempi nuorten olla työttömyyskortistossa kuin tehdä tärkeää työtä. Miksi ihmeessä kaikki pitäisi lopettaa Suomesta? Ei hyvänen aika - pitäisi suosia yksityisyrittäjyyttä. Pienillä tiloilla saadaan työllistettyä monia henkilöitä.

Turkistarhaus on tärkeä elinkeino Suomelle.

Että tuota kirjoitti:

Mielestäsikö on parempi nuorten olla työttömyyskortistossa kuin tehdä tärkeää työtä. Miksi ihmeessä kaikki pitäisi lopettaa Suomesta? Ei hyvänen aika - pitäisi suosia yksityisyrittäjyyttä. Pienillä tiloilla saadaan työllistettyä monia henkilöitä.

Turkistarhaus on tärkeä elinkeino Suomelle.

Lue lisää

Ovatko nuorten ainoat vaihtoehdot sinun mukaasi eläinten rääkkääminen tai kortistossa oleminen? Miten olisi vaikkapa opiskelu? Tai mikä tahansa muu työ kuin turkistarhaus?

"Miksi ihmeessä kaikki pitäisi lopettaa Suomesta? "
Ei pidäkään. Turkistarhaus sen sijaan olisi pitänyt lopettaa jo kauan sitten. Syy tähän: turkistarhaus on epäeettinen elinkeino, jonka toimintaidea on aiheuttaa eläimille kärsimystä pitämällä niitä ahtaissa häkeissä koko elämänsä, ja sen jälkeen nylkeä eläimet muotiteollisuuden tarkoituksiin. Turkikset ovat täysin turha tuote nykypäivän ihmiselle ja esimerkiksi kettuturkiksista jopa 90 % päätyy vaatetuotteiden somistuksiin.

Turkistarhaton Suomi kirjoitti:

Ovatko nuorten ainoat vaihtoehdot sinun mukaasi eläinten rääkkääminen tai kortistossa oleminen? Miten olisi vaikkapa opiskelu? Tai mikä tahansa muu työ kuin turkistarhaus?

"Miksi ihmeessä kaikki pitäisi lopettaa Suomesta? "
Ei pidäkään. Turkistarhaus sen sijaan olisi pitänyt lopettaa jo kauan sitten. Syy tähän: turkistarhaus on epäeettinen elinkeino, jonka toimintaidea on aiheuttaa eläimille kärsimystä pitämällä niitä ahtaissa häkeissä koko elämänsä, ja sen jälkeen nylkeä eläimet muotiteollisuuden tarkoituksiin. Turkikset ovat täysin turha tuote nykypäivän ihmiselle ja esimerkiksi kettuturkiksista jopa 90 % päätyy vaatetuotteiden somistuksiin.

Lue lisää

Turkikset ovat ajattomia ja kestäviä. Ei tarvitse olla muotitietoinen.....

Oletko sitä mieltä, että tuotantoeläinten pito on kärsimystä eläimelle?
Eläinten hoitoko on mielestäsio eläinten rääkkäämistä?

Totuus kirjoitti:

Turkikset ovat ajattomia ja kestäviä. Ei tarvitse olla muotitietoinen.....

Oletko sitä mieltä, että tuotantoeläinten pito on kärsimystä eläimelle?
Eläinten hoitoko on mielestäsio eläinten rääkkäämistä?

Lue lisää

"Turkikset ovat ajattomia ja kestäviä. Ei tarvitse olla muotitietoinen."
Kestäviä ehkä, mutta ajattomasta en menisi vannomaan. Kuinka ihmiset kehtaavat vaikkapa kymmenen vuoden päästä, tai edes nykypäivänä, käyttää turkistuotteita, kun tietoisuus turkistarhauksen epäkohdista on levinnyt, ja monet sivistysmaat ovat jo kieltäneet turkistarhauksen lailla?

"Oletko sitä mieltä, että tuotantoeläinten pito on kärsimystä eläimelle?
Eläinten hoitoko on mielestäsio eläinten rääkkäämistä?"
Muussakin eläintuotannossa on toki epäkohtia, mutta esimerkiksi maito- ja lihatuotanto on sentään olemassa ihmisten ravitsemiseksi. Turkistarhaus taas on täysin tarpeeton elinkeino, joka aiheuttaa Suomessakin kärsimystä miljoonille eläimille vuosittain.

Turkistarhoilla eläinten kärsimys johtuu pääasiassa liian pienistä häkeistä, joihin petoeläimet on suljettu koko elämäkseen. Alle neliömetrin kokoisissa häkeissä eläimet eivät voi toteuttaa lajilleen ominaista käyttäytymistä. Turkiseläimet ovat petoeläimiä, ja niillä on lyhyen tarhaushistoriansa takia edelleen jäljellä villin eläimen vietit ja vaistot. Tutkimuksissa on todettu, että koko elämänsä turkistarhalla eläneet ketut kaipaavat maan kuopimista, minkit uimamahdollisuutta ja supikoirat mahdollisuutta nukkua talviunta. Lisäksi turkiseläimille lisäkärsimystä aiheuttavat moninaiset tarhaajien tahalliset laiminlyönnit. Suomessakin on todettu turkistarhoilla räikeitä eläinsuojelurikoksia, sekä puutteita eläinsuojelusäädösten noudattamisessa ja säännöllistä sairaiden eläinten hoidon laiminlyöntiä.

Turkistarhaton Suomi kirjoitti:

"Turkikset ovat ajattomia ja kestäviä. Ei tarvitse olla muotitietoinen."
Kestäviä ehkä, mutta ajattomasta en menisi vannomaan. Kuinka ihmiset kehtaavat vaikkapa kymmenen vuoden päästä, tai edes nykypäivänä, käyttää turkistuotteita, kun tietoisuus turkistarhauksen epäkohdista on levinnyt, ja monet sivistysmaat ovat jo kieltäneet turkistarhauksen lailla?

"Oletko sitä mieltä, että tuotantoeläinten pito on kärsimystä eläimelle?
Eläinten hoitoko on mielestäsio eläinten rääkkäämistä?"
Muussakin eläintuotannossa on toki epäkohtia, mutta esimerkiksi maito- ja lihatuotanto on sentään olemassa ihmisten ravitsemiseksi. Turkistarhaus taas on täysin tarpeeton elinkeino, joka aiheuttaa Suomessakin kärsimystä miljoonille eläimille vuosittain.

Turkistarhoilla eläinten kärsimys johtuu pääasiassa liian pienistä häkeistä, joihin petoeläimet on suljettu koko elämäkseen. Alle neliömetrin kokoisissa häkeissä eläimet eivät voi toteuttaa lajilleen ominaista käyttäytymistä. Turkiseläimet ovat petoeläimiä, ja niillä on lyhyen tarhaushistoriansa takia edelleen jäljellä villin eläimen vietit ja vaistot. Tutkimuksissa on todettu, että koko elämänsä turkistarhalla eläneet ketut kaipaavat maan kuopimista, minkit uimamahdollisuutta ja supikoirat mahdollisuutta nukkua talviunta. Lisäksi turkiseläimille lisäkärsimystä aiheuttavat moninaiset tarhaajien tahalliset laiminlyönnit. Suomessakin on todettu turkistarhoilla räikeitä eläinsuojelurikoksia, sekä puutteita eläinsuojelusäädösten noudattamisessa ja säännöllistä sairaiden eläinten hoidon laiminlyöntiä.

Lue lisää

Turkikset ovat ajattomia. Ompelijat pystyvät joko suurentamaan tai pienentämään niitä.
Voi hyvä tavaton, mikseivät ihmiset muka kehtaa käyttää turkiksia. Miehiä tulee vastaan päivittäin, joilla on turkislakit. Itsekin käytän sään mukaan.
Turkiseläiänmet ovat petoeläimiä ja kissat ovat petoeläimiä. Jos turkiseläimille vaaditaan 600 neliömetrin tarha niin kissoille sitten pitää vaatia 400 neliön ulkoilutarha. Kissat eivät voi toteuttaa metsästämistä, joka on niiden tärkeä vietti.
Kissat metsästävät öisin ja nukkuvat päivisin. Harva kissa pystyy näin elämään vaan ovat sisäkissoja.

Totuus kirjoitti:

Turkikset ovat ajattomia. Ompelijat pystyvät joko suurentamaan tai pienentämään niitä.
Voi hyvä tavaton, mikseivät ihmiset muka kehtaa käyttää turkiksia. Miehiä tulee vastaan päivittäin, joilla on turkislakit. Itsekin käytän sään mukaan.
Turkiseläiänmet ovat petoeläimiä ja kissat ovat petoeläimiä. Jos turkiseläimille vaaditaan 600 neliömetrin tarha niin kissoille sitten pitää vaatia 400 neliön ulkoilutarha. Kissat eivät voi toteuttaa metsästämistä, joka on niiden tärkeä vietti.
Kissat metsästävät öisin ja nukkuvat päivisin. Harva kissa pystyy näin elämään vaan ovat sisäkissoja.

Lue lisää

"Voi hyvä tavaton, mikseivät ihmiset muka kehtaa käyttää turkiksia.Miehiä tulee vastaan päivittäin, joilla on turkislakit. Itsekin käytän sään mukaan."
Yksi sana: moraali. Mutta jos moraalia ihmisellä ei ole, tai semmoinen asia kuin eläinten hyvinvointi ei kiinnosta, niin helppohan se on sulkea silmät.

"Turkiseläiänmet ovat petoeläimiä ja kissat ovat petoeläimiä. Jos turkiseläimille vaaditaan 600 neliömetrin tarha niin kissoille sitten pitää vaatia 400 neliön ulkoilutarha. Kissat eivät voi toteuttaa metsästämistä, joka on niiden tärkeä vietti."
Oletko kuullut evoluutiosta? Lemmikkikissat ovat eläneet ihmisen kanssa yli 5 000 vuotta. Tämän pitkän ajan kuluessa kissoja on jalostettu, ne ovat sopeutuneet vankeuteen ja ovat lajina erittäin kesyyntyneet ihmiseen. Suomalaisia turkiseläimiä on alettu jalostamaan vasta muutamia VUOSIKYMMENIÄ sitten. Kantaa turkistarhoille on myös täydennetty suoraan luonnosta aina 1980-luvulle asti. Muutama vuosikymmen on eläimen evoluutiossa vain silmänräpäys, ja sen takia turkiseläimillä on edelleen jäljellä villit vietit ja vaistot, joita ne eivät alle neliömetrin kokoisissa häkeissä pääse toteuttamaan.

Evoluution saatossa monet vietit ja vaistot ovat kadonneet kissoilta ja suurinta osaa niistä käyttäytymistavoista, joita niillä on edelleen jäljellä ne pystyvät kyllä toteuttamaan. Sisäkissatkin voivat esimerkiksi liikkua monipuolisesti: kiipeillä, raapia, juosta, leikkiä, sekä luoda sosiaalisia suhteita (jos omistajalla on useampia kissoja): ne voivat esimerkiksi leikkiä toistensa kanssa ja hoitaa toistensa turkkeja. Sisäkissoja voi myös ulkoiluttaa valjaissa, tai niille voi rakentaa ulkotarhan.

Turkiseläimillä ei ole mitään edellytyksiä toteuttaa lajtyypilleen ominaista käyttäytymistä: eläimiä pidetään ahtaissa häkeissä koko elämänsä. Turkiseläimet eivät voi luoda sosiaalisia suhteita, eivätkä ne voi juurikaan liikkua saatikka kiipeillä, liikkua tunneleissa tai juosta. Minkeillä ei ole mahdollisuutta uida, ketuilla mahdollisuutta kuopia, eikä supikoirilla mahdollisuutta nukkua talviunta.

Turkistarhaton Suomi kirjoitti:

"Voi hyvä tavaton, mikseivät ihmiset muka kehtaa käyttää turkiksia.Miehiä tulee vastaan päivittäin, joilla on turkislakit. Itsekin käytän sään mukaan."
Yksi sana: moraali. Mutta jos moraalia ihmisellä ei ole, tai semmoinen asia kuin eläinten hyvinvointi ei kiinnosta, niin helppohan se on sulkea silmät.

"Turkiseläiänmet ovat petoeläimiä ja kissat ovat petoeläimiä. Jos turkiseläimille vaaditaan 600 neliömetrin tarha niin kissoille sitten pitää vaatia 400 neliön ulkoilutarha. Kissat eivät voi toteuttaa metsästämistä, joka on niiden tärkeä vietti."
Oletko kuullut evoluutiosta? Lemmikkikissat ovat eläneet ihmisen kanssa yli 5 000 vuotta. Tämän pitkän ajan kuluessa kissoja on jalostettu, ne ovat sopeutuneet vankeuteen ja ovat lajina erittäin kesyyntyneet ihmiseen. Suomalaisia turkiseläimiä on alettu jalostamaan vasta muutamia VUOSIKYMMENIÄ sitten. Kantaa turkistarhoille on myös täydennetty suoraan luonnosta aina 1980-luvulle asti. Muutama vuosikymmen on eläimen evoluutiossa vain silmänräpäys, ja sen takia turkiseläimillä on edelleen jäljellä villit vietit ja vaistot, joita ne eivät alle neliömetrin kokoisissa häkeissä pääse toteuttamaan.

Evoluution saatossa monet vietit ja vaistot ovat kadonneet kissoilta ja suurinta osaa niistä käyttäytymistavoista, joita niillä on edelleen jäljellä ne pystyvät kyllä toteuttamaan. Sisäkissatkin voivat esimerkiksi liikkua monipuolisesti: kiipeillä, raapia, juosta, leikkiä, sekä luoda sosiaalisia suhteita (jos omistajalla on useampia kissoja): ne voivat esimerkiksi leikkiä toistensa kanssa ja hoitaa toistensa turkkeja. Sisäkissoja voi myös ulkoiluttaa valjaissa, tai niille voi rakentaa ulkotarhan.

Turkiseläimillä ei ole mitään edellytyksiä toteuttaa lajtyypilleen ominaista käyttäytymistä: eläimiä pidetään ahtaissa häkeissä koko elämänsä. Turkiseläimet eivät voi luoda sosiaalisia suhteita, eivätkä ne voi juurikaan liikkua saatikka kiipeillä, liikkua tunneleissa tai juosta. Minkeillä ei ole mahdollisuutta uida, ketuilla mahdollisuutta kuopia, eikä supikoirilla mahdollisuutta nukkua talviunta.

Lue lisää

"Lemmikkikissat ovat eläneet ihmisen kanssa yli 5 000 vuotta."
Ja silti ne villiintyvät äärimmäisen helposti. Kesyn kotikissan luonton synnyttämästä pennusta kasvaa täysin villiintynyt aikuinen kissayksilö.

Vastaavasti täysin villeinä syntyneet ja orvoiksi jäätyään Sulo Karjalaisen hoiviin päässeet karhut ovat kesyyntyneet söpöiksi kotieläimiksi kasvettuaan ihmisen seurassa pennusta aikuiseksi.

Ja kesyistä kotikoirista villiintyneet koirat tai koirasudet tappoivat äskettäin lapsia siperiassa.

Eli höpöttelet evoluutioinesi ihan joutavia.

_

24o3trpijf2po34kf21 kirjoitti:

"Lemmikkikissat ovat eläneet ihmisen kanssa yli 5 000 vuotta."
Ja silti ne villiintyvät äärimmäisen helposti. Kesyn kotikissan luonton synnyttämästä pennusta kasvaa täysin villiintynyt aikuinen kissayksilö.

Vastaavasti täysin villeinä syntyneet ja orvoiksi jäätyään Sulo Karjalaisen hoiviin päässeet karhut ovat kesyyntyneet söpöiksi kotieläimiksi kasvettuaan ihmisen seurassa pennusta aikuiseksi.

Ja kesyistä kotikoirista villiintyneet koirat tai koirasudet tappoivat äskettäin lapsia siperiassa.

Eli höpöttelet evoluutioinesi ihan joutavia.

_

Lue lisää

Miten kissojen nopea villiintyminen, tai joidenkin karhuyksilöiden ihmiseen tottuminen liittyy turkiseläinten evoluutioon? :)

Olet ilmeisesti sitten hyvin uskonnollinen, jos kerran kiellät evoluution?

Turkistarhaton Suomi kirjoitti:

Miten kissojen nopea villiintyminen, tai joidenkin karhuyksilöiden ihmiseen tottuminen liittyy turkiseläinten evoluutioon? :)

Olet ilmeisesti sitten hyvin uskonnollinen, jos kerran kiellät evoluution?

Lue lisää

"kissojen nopea villiintyminen, tai joidenkin karhuyksilöiden"
Sinä touhotat täällä jatkuvasti evoluutiosta ja/tai evoluution kiistämisestä, muttet silti kykene todistamaan höpötykselläsi yhtään mitään.

Sulo Karjalaisen karhut ovat kesyyntyneet ja sopeutuneet elämään ihmisen kanssa yhden ainoan sukupolven aikana.

Toisaalta tuhansia vuosia ihmisten parissa eläneet kissa ja koira voivat luonnossa villiintyä puhtaiksi petoeläimiksi yhden ainoan sukupolven aikana.

Ihan yhtä lailla turkiseläiminä pidettävät ketut ja minkit tottuvat ja sopeutuvat elämään häkeissään, vaikkeivat luonnollisista syistä voikaan toteuttaa sitä sinun jauhamaasi lajityypillistä jargonia.

Oletko sinä nyt ihan varma, ettet sekoita keskenään evoluutiota ja ovulatiota?

4oewfpi2p03oif kirjoitti:

"kissojen nopea villiintyminen, tai joidenkin karhuyksilöiden"
Sinä touhotat täällä jatkuvasti evoluutiosta ja/tai evoluution kiistämisestä, muttet silti kykene todistamaan höpötykselläsi yhtään mitään.

Sulo Karjalaisen karhut ovat kesyyntyneet ja sopeutuneet elämään ihmisen kanssa yhden ainoan sukupolven aikana.

Toisaalta tuhansia vuosia ihmisten parissa eläneet kissa ja koira voivat luonnossa villiintyä puhtaiksi petoeläimiksi yhden ainoan sukupolven aikana.

Ihan yhtä lailla turkiseläiminä pidettävät ketut ja minkit tottuvat ja sopeutuvat elämään häkeissään, vaikkeivat luonnollisista syistä voikaan toteuttaa sitä sinun jauhamaasi lajityypillistä jargonia.

Oletko sinä nyt ihan varma, ettet sekoita keskenään evoluutiota ja ovulatiota?

Lue lisää

Kesyyntyminen ja villiintyminen ovat kaksi eri asiaa. Kaikkein kesyyntyneinkin eläinlaji voi kyllä lyhyessä ajassa villiintyä, jos olosuhteet ovat villiintymiselle otolliset. Kesyyntyminen sen sijaan tapahtuu pidemmän aikavälin kuluessa. Ihminen voi kyllä kouluttaa yksittäisiä eläimiä (esim. nämä Sulo Karjalaisen karhut) niin, että niitä voi pitää ihmisten luona. Ihmisen kädestä ruokansa saava karhunpentu voi leimautua vangitsijoihinsa niin, että se pitää näitä perheenjäseninään. Tuon karhun jälkeläiset ovat kuitenkin syntyessään yhtä villejä kuin sen esi-isätkin. Kesyksi kotieläimeksi ei siis lasketa yksilöä, joka on koulutettu käyttäytymään tietyllä tavalla; sen täytyy kuulua populaatioon, jota on jalostettu useiden sukupolvien ajan ihmisten läheisyydessä. Lajin villeistä vaistoista monet tai jopa kaikki ovat kadonneet. Kesyydessä on siis pitkälti kysymys perimästä.

Kun puhutaan turkistarhauksesta ja evoluutiosta, olennaista on turkistarhattavien eläinlajien luonne: turkiseläimet kuuluvat petoeläinten lahkoon. Petoeläinten liikkumistarpeet ovat suuret, ja esimerkiksi ketun reviiri on luonnossa useita hehtaareja. Kun petoeläin sitten tungetaan alle neliömetrin kokoiseen häkkiin koko elämäkseen, eläin ei voi hyvin. Eläimillä on myös tiettyjä lajityypillisiä tarpeita, joita ne eivät pienissä häkeissään voi toteuttaa. Nämä tarpeet eivät turkiseläinten evoluution aikana ole kadonneet mihinkään, sillä turkiseläimiä on jalostettu vasta muutamia vuosikymmeniä ja jalostus on pääasiassa keskittynyt tuotannollisiin asioihin, kuten pentuetuottoon. Tutkimuksissa on todettu, että koko elämänsä turkistarhalla eläneet ketut osoittavat voimakasta taipumusta kuopimiseen, kun niille annetaan mahdollisuus kuopia maata. Samalla tavalla turkistarhattavat minkit kaipaavat uimismahdollisuutta, ja supikoirat mahdollisuutta nukkua talviunta. Kun eläin ei voi toteuttaa lajityypilleen ominaisia tarpeita, eläin voi huonosti.

Mikään turkistarhattava eläinlaji ei ole sopeutunut elämään pienessä häkissä. Se on tieteellisesti todistettu, ja myös ihan maalaisjärjellä pääteltävissä. Eihän esimerkiksi koirakaan sopeutuisi elämään alle neliömetrin kokoisessa häkissä, vaikka koira on kaikkein domestikoitunein eläinlaji. Miksi turkiseläimiä saa kohdella eri säädöksin kuin muita eläimiä?

Turkistarhaton Suomi kirjoitti:

Kesyyntyminen ja villiintyminen ovat kaksi eri asiaa. Kaikkein kesyyntyneinkin eläinlaji voi kyllä lyhyessä ajassa villiintyä, jos olosuhteet ovat villiintymiselle otolliset. Kesyyntyminen sen sijaan tapahtuu pidemmän aikavälin kuluessa. Ihminen voi kyllä kouluttaa yksittäisiä eläimiä (esim. nämä Sulo Karjalaisen karhut) niin, että niitä voi pitää ihmisten luona. Ihmisen kädestä ruokansa saava karhunpentu voi leimautua vangitsijoihinsa niin, että se pitää näitä perheenjäseninään. Tuon karhun jälkeläiset ovat kuitenkin syntyessään yhtä villejä kuin sen esi-isätkin. Kesyksi kotieläimeksi ei siis lasketa yksilöä, joka on koulutettu käyttäytymään tietyllä tavalla; sen täytyy kuulua populaatioon, jota on jalostettu useiden sukupolvien ajan ihmisten läheisyydessä. Lajin villeistä vaistoista monet tai jopa kaikki ovat kadonneet. Kesyydessä on siis pitkälti kysymys perimästä.

Kun puhutaan turkistarhauksesta ja evoluutiosta, olennaista on turkistarhattavien eläinlajien luonne: turkiseläimet kuuluvat petoeläinten lahkoon. Petoeläinten liikkumistarpeet ovat suuret, ja esimerkiksi ketun reviiri on luonnossa useita hehtaareja. Kun petoeläin sitten tungetaan alle neliömetrin kokoiseen häkkiin koko elämäkseen, eläin ei voi hyvin. Eläimillä on myös tiettyjä lajityypillisiä tarpeita, joita ne eivät pienissä häkeissään voi toteuttaa. Nämä tarpeet eivät turkiseläinten evoluution aikana ole kadonneet mihinkään, sillä turkiseläimiä on jalostettu vasta muutamia vuosikymmeniä ja jalostus on pääasiassa keskittynyt tuotannollisiin asioihin, kuten pentuetuottoon. Tutkimuksissa on todettu, että koko elämänsä turkistarhalla eläneet ketut osoittavat voimakasta taipumusta kuopimiseen, kun niille annetaan mahdollisuus kuopia maata. Samalla tavalla turkistarhattavat minkit kaipaavat uimismahdollisuutta, ja supikoirat mahdollisuutta nukkua talviunta. Kun eläin ei voi toteuttaa lajityypilleen ominaisia tarpeita, eläin voi huonosti.

Mikään turkistarhattava eläinlaji ei ole sopeutunut elämään pienessä häkissä. Se on tieteellisesti todistettu, ja myös ihan maalaisjärjellä pääteltävissä. Eihän esimerkiksi koirakaan sopeutuisi elämään alle neliömetrin kokoisessa häkissä, vaikka koira on kaikkein domestikoitunein eläinlaji. Miksi turkiseläimiä saa kohdella eri säädöksin kuin muita eläimiä?

Lue lisää

"Kesyyntyminen ja villiintyminen ovat kaksi eri asiaa."
Höpsistä! Kyseessä on sama asia suuntaan ja toiseen. Esim täyttyminen ja tyhjentyminen, kuumeneminen ja jäähtyminen tai kastuminen ja kuivuminen.

"Tuon karhun jälkeläiset ovat kuitenkin syntyessään yhtä villejä kuin sen esi-isätkin."
Ihan vastaavalla tavalla, kuin kesyn kotikissan luontoon synnyttämät poikaset ovat villejä. Ilman ihmisen läsnäoloa ja vaikutusta niistä kasvaa ihan yhtä villejä kissoja, kuin muutkin villikissat.

"Nämä tarpeet eivät turkiseläinten evoluution aikana ole kadonneet mihinkään"
Ihan yhtä lailla, kuin kissankin tarpeet ovat kadonneet tai olleet katoamatta.

"alle neliömetrin kokoiseen häkkiin"
Joka on Suomen lainsäätäjän hyväksymä, oikea ja virallinen häkkikoko. Lakkaa tunteilemasta turhia mokoman pikkujutun takia!

"Tutkimuksissa on todettu,"
Että aktivistit puhuvat ja kirjoittavat paljon höpöhöpöä!

"Mikään turkistarhattava eläinlaji ei ole sopeutunut elämään pienessä häkissä"
Kaikki sopeutuvat, ei siinä ole mitään ongelmaa. Ainoa, joka ei sopeudu, ovat sinun höpsöt tunteesi.

24orfpw3reofkp23o4 kirjoitti:

"Kesyyntyminen ja villiintyminen ovat kaksi eri asiaa."
Höpsistä! Kyseessä on sama asia suuntaan ja toiseen. Esim täyttyminen ja tyhjentyminen, kuumeneminen ja jäähtyminen tai kastuminen ja kuivuminen.

"Tuon karhun jälkeläiset ovat kuitenkin syntyessään yhtä villejä kuin sen esi-isätkin."
Ihan vastaavalla tavalla, kuin kesyn kotikissan luontoon synnyttämät poikaset ovat villejä. Ilman ihmisen läsnäoloa ja vaikutusta niistä kasvaa ihan yhtä villejä kissoja, kuin muutkin villikissat.

"Nämä tarpeet eivät turkiseläinten evoluution aikana ole kadonneet mihinkään"
Ihan yhtä lailla, kuin kissankin tarpeet ovat kadonneet tai olleet katoamatta.

"alle neliömetrin kokoiseen häkkiin"
Joka on Suomen lainsäätäjän hyväksymä, oikea ja virallinen häkkikoko. Lakkaa tunteilemasta turhia mokoman pikkujutun takia!

"Tutkimuksissa on todettu,"
Että aktivistit puhuvat ja kirjoittavat paljon höpöhöpöä!

"Mikään turkistarhattava eläinlaji ei ole sopeutunut elämään pienessä häkissä"
Kaikki sopeutuvat, ei siinä ole mitään ongelmaa. Ainoa, joka ei sopeudu, ovat sinun höpsöt tunteesi.

Lue lisää

Mistä olet keksinyt, että eläimen villiintymiseen ja kesyyntymiseen menee yhtä kauan aikaa?

Mistä olet keksinyt, että turkiseläinten häkin koko on oikean kokoinen eläinten hyvinvoinnin kannalta?

Mistä olet keksinyt, että turkiseläimet ovat sopeutuneet elämään pienissä häkeissä?

Lähteet? :)

Turkistarhaton Suomi kirjoitti:

Mistä olet keksinyt, että eläimen villiintymiseen ja kesyyntymiseen menee yhtä kauan aikaa?

Mistä olet keksinyt, että turkiseläinten häkin koko on oikean kokoinen eläinten hyvinvoinnin kannalta?

Mistä olet keksinyt, että turkiseläimet ovat sopeutuneet elämään pienissä häkeissä?

Lähteet? :)

Lue lisää

"Mistä olet keksinyt, että eläimen villiintymiseen ja kesyyntymiseen menee yhtä kauan aikaa?"
Olenko jossain väittänyt semmoista? Meneekö kastumiseen ja kuivumiseen aina saman verran aikaa?

Häkin koko on oikea, koska Suomen laissa sanotaan niin.

Turkiseläimet ovat mainiosti sopeutuneet elämään häkeissä. Turha sitä on yrittää kiistää. Näkeehän sen jokainen, kun vain viitsii katsoa.

24oiwjfp29qir kirjoitti:

"Mistä olet keksinyt, että eläimen villiintymiseen ja kesyyntymiseen menee yhtä kauan aikaa?"
Olenko jossain väittänyt semmoista? Meneekö kastumiseen ja kuivumiseen aina saman verran aikaa?

Häkin koko on oikea, koska Suomen laissa sanotaan niin.

Turkiseläimet ovat mainiosti sopeutuneet elämään häkeissä. Turha sitä on yrittää kiistää. Näkeehän sen jokainen, kun vain viitsii katsoa.

Lue lisää

"Olenko jossain väittänyt semmoista?"

Kyllä olet:

"Sulo Karjalaisen karhut ovat kesyyntyneet ja sopeutuneet elämään ihmisen kanssa yhden ainoan sukupolven aikana. Toisaalta tuhansia vuosia ihmisten parissa eläneet kissa ja koira voivat luonnossa villiintyä puhtaiksi petoeläimiksi yhden ainoan sukupolven aikana."

Todellisuudessa nämä Sulo Karjalaisen karhut ovat vain tottuneet ihmiseen, ja niistä puhutaan ehkä "kesyinä" karhuina, mutta todellisuudessa ne eivät ole kesyyntyneet yhden sukupolven aikana, sillä eläinlajin kesyyntyminen on evoluution myötä syntyvä prosessi. Kesynkin eläinlajin takaisin villiintyminen sen sijaan voi tapahtua nopeastikin parissa sukupolvessa, jos olosuhteet ovat sille otolliset (ei ihmiskontaktia).

"Häkin koko on oikea, koska Suomen laissa sanotaan niin."
Niin oikea kenen kannalta? Ei ainakaan eläinten. Vai näytätkö sen lainkohdan jossa lukee, että turkiseläinten häkin koko on oikea ja riittävä nimenomaan eläinten hyvinvoinnin kannalta? Eläinsuojelusäädökset asettavat ainoastaan ne vähimmäisvaatimukset, joiden alle eläinten pidossa ja hoidossa ei saa mennä. Ne eivät kuitenkaan ole yksi yhteen eläinten hyvinvoinnin kanssa.

"Turkiseläimet ovat mainiosti sopeutuneet elämään häkeissä. Turha sitä on yrittää kiistää. Näkeehän sen jokainen, kun vain viitsii katsoa."
Niin löytyykö tälle asialle kirjallisia todisteita, että turkiseläimet ovat sopeutuneet elämään häkeissä ja voivat hyvin, vai perustuuko tämä luulosi ainoastaan aisteihisi? Eli päästään taas näihin sinun sepityksiisi: "eläimen hyvinvointi selviää haistamalla ja kuuntelemalla". Kumma juttu, kun meidän turkistarhauksen vastustajien sanot tunteilevan, kun tosiasiassa sinun omat tietosi perustuvat pelkästään aisteihin ja tuntemuksiin, eivätkä faktatietoihin.

Turkistarhaton Suomi kirjoitti:

"Olenko jossain väittänyt semmoista?"

Kyllä olet:

"Sulo Karjalaisen karhut ovat kesyyntyneet ja sopeutuneet elämään ihmisen kanssa yhden ainoan sukupolven aikana. Toisaalta tuhansia vuosia ihmisten parissa eläneet kissa ja koira voivat luonnossa villiintyä puhtaiksi petoeläimiksi yhden ainoan sukupolven aikana."

Todellisuudessa nämä Sulo Karjalaisen karhut ovat vain tottuneet ihmiseen, ja niistä puhutaan ehkä "kesyinä" karhuina, mutta todellisuudessa ne eivät ole kesyyntyneet yhden sukupolven aikana, sillä eläinlajin kesyyntyminen on evoluution myötä syntyvä prosessi. Kesynkin eläinlajin takaisin villiintyminen sen sijaan voi tapahtua nopeastikin parissa sukupolvessa, jos olosuhteet ovat sille otolliset (ei ihmiskontaktia).

"Häkin koko on oikea, koska Suomen laissa sanotaan niin."
Niin oikea kenen kannalta? Ei ainakaan eläinten. Vai näytätkö sen lainkohdan jossa lukee, että turkiseläinten häkin koko on oikea ja riittävä nimenomaan eläinten hyvinvoinnin kannalta? Eläinsuojelusäädökset asettavat ainoastaan ne vähimmäisvaatimukset, joiden alle eläinten pidossa ja hoidossa ei saa mennä. Ne eivät kuitenkaan ole yksi yhteen eläinten hyvinvoinnin kanssa.

"Turkiseläimet ovat mainiosti sopeutuneet elämään häkeissä. Turha sitä on yrittää kiistää. Näkeehän sen jokainen, kun vain viitsii katsoa."
Niin löytyykö tälle asialle kirjallisia todisteita, että turkiseläimet ovat sopeutuneet elämään häkeissä ja voivat hyvin, vai perustuuko tämä luulosi ainoastaan aisteihisi? Eli päästään taas näihin sinun sepityksiisi: "eläimen hyvinvointi selviää haistamalla ja kuuntelemalla". Kumma juttu, kun meidän turkistarhauksen vastustajien sanot tunteilevan, kun tosiasiassa sinun omat tietosi perustuvat pelkästään aisteihin ja tuntemuksiin, eivätkä faktatietoihin.

Lue lisää

"Kyllä olet:"
Jälleen kerran tahallinen väärin ymmärtäminen sinulta. Se, että Sulo Karjalaisen karhut kesyyntyivät tai se, että tavallinen kotikissa voi villiintyä yhden sukupolven aikana, ei suinkaan tarkoita sitä, että kesyyntyminen ja/tai villiintyminen YLEENSÄ tapahtuisvat samanpituisen ajanjakson aikana.

"Häkin koko on oikea, koska Suomen laissa sanotaan niin."
On, on! Kaikkien kannalta tietysti. Lainsäätäjä on häkkikokoa määrätessään ottanut eläinten hyvinvointiin liittyvät seikat riittävällä tavalla huomioon. Häkkikoko ei tietenkään ole riittävä SINUN TUNTEILLESI, mutta onneksi lainsäätäjän näkemys on se, joka ratkaisee.

"omat tietosi perustuvat pelkästään aisteihin ja tuntemuksiin, eivätkä faktatietoihin"
Omat aistit, terve järki, tuntemukset ja yleinen elämänkokemus ovat kaikki erittäin hyviä ja päteviä keinoja ja/tai välineitä arvioida monia asioita. Paljon parempia, kuin uskoa sokeasti siihen, mitä höpöhöpöaktivistisivustolla internetissä lukee.

.

31+9ru0pfwije kirjoitti:

"Kyllä olet:"
Jälleen kerran tahallinen väärin ymmärtäminen sinulta. Se, että Sulo Karjalaisen karhut kesyyntyivät tai se, että tavallinen kotikissa voi villiintyä yhden sukupolven aikana, ei suinkaan tarkoita sitä, että kesyyntyminen ja/tai villiintyminen YLEENSÄ tapahtuisvat samanpituisen ajanjakson aikana.

"Häkin koko on oikea, koska Suomen laissa sanotaan niin."
On, on! Kaikkien kannalta tietysti. Lainsäätäjä on häkkikokoa määrätessään ottanut eläinten hyvinvointiin liittyvät seikat riittävällä tavalla huomioon. Häkkikoko ei tietenkään ole riittävä SINUN TUNTEILLESI, mutta onneksi lainsäätäjän näkemys on se, joka ratkaisee.

"omat tietosi perustuvat pelkästään aisteihin ja tuntemuksiin, eivätkä faktatietoihin"
Omat aistit, terve järki, tuntemukset ja yleinen elämänkokemus ovat kaikki erittäin hyviä ja päteviä keinoja ja/tai välineitä arvioida monia asioita. Paljon parempia, kuin uskoa sokeasti siihen, mitä höpöhöpöaktivistisivustolla internetissä lukee.

.

Lue lisää

"ei suinkaan tarkoita sitä, että kesyyntyminen ja/tai villiintyminen YLEENSÄ tapahtuisvat samanpituisen ajanjakson aikana."
Noniin! Eli nyt vihdoin ymmärrät, että eläimen kesyyntymiseen menee kauemmin aikaa kuin villiintymiseen? Ja että kesyyntyminen ja villiintyminen ovat kaksi täysin eri asiaa, eivätkä ole riippuvaisia toisistaan? Siksi siitä tosiasiasta, että kesyn lemmikin jälkeläiset voivat otollisissa olosuhteissa villiintyä parissa sukupolvessa, ei voi tehdä johtopäätöstä, että turkistarhattavat ketut olisivat parissa sukupolvessa kesyyntyneet. Varsinkaan, kun turkistarhoilla jalostus ei ole keskittynyt eläinten kesyttämiseen, vaan tuotannollisiin asioihin, kuten pentuetuottoon. Turkiseläimillä on edelleen jäljellä voimakkaat villit vietit ja vaistot, joita ne eivät häkeissä voi toteuttaa, ja siksi voivat huonosti.

"Lainsäätäjä on häkkikokoa määrätessään ottanut eläinten hyvinvointiin liittyvät seikat riittävällä tavalla huomioon."
Se, että häkit olisivat riittäviä eläinten hyvinvoinnin kannalta on vain ja ainoastaan sinun luulosi. Lainsäätäjä (eli tässä tapauksessa Maa- ja metsätalousministeriö) on asettanut ainoastaan ne vähimmäisvaatimukset, joiden alle eläinten pidossa ja hoidossa ei saa mennä. Nämä vähimmäisvaatimukset eivät kuitenkaan ole yksi yhteen eläinten hyvinvoinnin kanssa.

"Omat aistit, terve järki, tuntemukset ja yleinen elämänkokemus ovat kaikki erittäin hyviä ja päteviä keinoja ja/tai välineitä arvioida monia asioita. Paljon parempia, kuin uskoa sokeasti siihen, mitä höpöhöpöaktivistisivustolla internetissä lukee."
Mainitsemasi menetelmät ovat kyllä hyviä keinoja arvioida niitä asioita, joiden arviointiin ei tarvita minkäänlaista teoreettista pohjatietoa, vaan pelkästään ihmisen omat aistit ja tuntemukset riittävät. Kun puhutaan turkiseläinten hyvinvoinnista, sen arvioimiseen eivät nämä aistinvaraiset menetelmät riitä, sillä eläimen hyvinvointi on eläinyksilön kokemus, ja siihen vaikuttavia asioita on paljon. Eläimen hyvinvointi on moniulotteinen kokonaisuus, joka sisältää mm. psyykkisen ja fyysisen terveyden. Tuotantoeläimet pystyvät ainakin lyhytaikaisesti tuottamaan tehokkaasti myös oman hyvinvointinsa kustannuksella. Turkiseläimen ei siis voi päätellä voivan hyvin pelkästään sen perusteella, että eläin näyttää hyvältä tai eläimen turkki on kaunis.

Monta kertaa on jo tullut esille, että turkistarhauksen vastustajat eivät hanki tietoaan miltään "aktivistisivustoilta", vaan puolueettomista ja luotettavista lähteistä. Sinä taas kopioit kaiken tietosi turkistieto.fi -sivustolta, tai vaihtoehtoisesti sepität omasta päästäsi keksittyjä tarinoita, kuten nyt tämä tarina, että ihminen voisi päätellä turkiseläimen voivan hyvin pelkästään aistien perusteella. Eihän kukaan jaksa kanssasi jankata näitä päivänselviä asioita päivästä toiseen, kun selvästikään aivokapasiteettisi ei uutta informaatiota kykene käsittelemään. Eiköhän tämä "keskustelu" sinun kanssasi ollut tässä.

Turkistarhaton Suomi kirjoitti:

"ei suinkaan tarkoita sitä, että kesyyntyminen ja/tai villiintyminen YLEENSÄ tapahtuisvat samanpituisen ajanjakson aikana."
Noniin! Eli nyt vihdoin ymmärrät, että eläimen kesyyntymiseen menee kauemmin aikaa kuin villiintymiseen? Ja että kesyyntyminen ja villiintyminen ovat kaksi täysin eri asiaa, eivätkä ole riippuvaisia toisistaan? Siksi siitä tosiasiasta, että kesyn lemmikin jälkeläiset voivat otollisissa olosuhteissa villiintyä parissa sukupolvessa, ei voi tehdä johtopäätöstä, että turkistarhattavat ketut olisivat parissa sukupolvessa kesyyntyneet. Varsinkaan, kun turkistarhoilla jalostus ei ole keskittynyt eläinten kesyttämiseen, vaan tuotannollisiin asioihin, kuten pentuetuottoon. Turkiseläimillä on edelleen jäljellä voimakkaat villit vietit ja vaistot, joita ne eivät häkeissä voi toteuttaa, ja siksi voivat huonosti.

"Lainsäätäjä on häkkikokoa määrätessään ottanut eläinten hyvinvointiin liittyvät seikat riittävällä tavalla huomioon."
Se, että häkit olisivat riittäviä eläinten hyvinvoinnin kannalta on vain ja ainoastaan sinun luulosi. Lainsäätäjä (eli tässä tapauksessa Maa- ja metsätalousministeriö) on asettanut ainoastaan ne vähimmäisvaatimukset, joiden alle eläinten pidossa ja hoidossa ei saa mennä. Nämä vähimmäisvaatimukset eivät kuitenkaan ole yksi yhteen eläinten hyvinvoinnin kanssa.

"Omat aistit, terve järki, tuntemukset ja yleinen elämänkokemus ovat kaikki erittäin hyviä ja päteviä keinoja ja/tai välineitä arvioida monia asioita. Paljon parempia, kuin uskoa sokeasti siihen, mitä höpöhöpöaktivistisivustolla internetissä lukee."
Mainitsemasi menetelmät ovat kyllä hyviä keinoja arvioida niitä asioita, joiden arviointiin ei tarvita minkäänlaista teoreettista pohjatietoa, vaan pelkästään ihmisen omat aistit ja tuntemukset riittävät. Kun puhutaan turkiseläinten hyvinvoinnista, sen arvioimiseen eivät nämä aistinvaraiset menetelmät riitä, sillä eläimen hyvinvointi on eläinyksilön kokemus, ja siihen vaikuttavia asioita on paljon. Eläimen hyvinvointi on moniulotteinen kokonaisuus, joka sisältää mm. psyykkisen ja fyysisen terveyden. Tuotantoeläimet pystyvät ainakin lyhytaikaisesti tuottamaan tehokkaasti myös oman hyvinvointinsa kustannuksella. Turkiseläimen ei siis voi päätellä voivan hyvin pelkästään sen perusteella, että eläin näyttää hyvältä tai eläimen turkki on kaunis.

Monta kertaa on jo tullut esille, että turkistarhauksen vastustajat eivät hanki tietoaan miltään "aktivistisivustoilta", vaan puolueettomista ja luotettavista lähteistä. Sinä taas kopioit kaiken tietosi turkistieto.fi -sivustolta, tai vaihtoehtoisesti sepität omasta päästäsi keksittyjä tarinoita, kuten nyt tämä tarina, että ihminen voisi päätellä turkiseläimen voivan hyvin pelkästään aistien perusteella. Eihän kukaan jaksa kanssasi jankata näitä päivänselviä asioita päivästä toiseen, kun selvästikään aivokapasiteettisi ei uutta informaatiota kykene käsittelemään. Eiköhän tämä "keskustelu" sinun kanssasi ollut tässä.

Lue lisää

" turkistarhattavat ketut olisivat parissa sukupolvessa kesyyntyneet. "
Sulo Karjalaisen karhuthan kesyyntyivät jo yhden sukupolven aikana. Kettusukupolvia on tarhauksen historiassa yli sata, kyllä siinä ajassa ehtii paljon tapahtua.

Ja päinvastoin kuin yrität jääräpäisesti väittää, turkiseläinten jalostuksessa pyritään määrätietoisesti valitsemaan jalostukseen sellaisia yksilöitä, jotka suhtautuvat ihmisiin luottavaisesti ja rauhallisesti. Sinä ilmeisesti luulet, että kaikilla ihmisiin luottavaisesti suhtautuvilla turkiseläimillä on kehno turkki, vai mitä?

"asioita, joiden arviointiin ei tarvita minkäänlaista teoreettista pohjatietoa"
Kuten esimerkiksi tuotantoeläinten hyvinvoinnin arvioiminen. Sinun täällä esittämäsi kaltaiseen turhaan tunteiluun tarvitaan näköjään hyvinkin kummallisia teorettisia pohjatietoja, mutta se on eri asia.

"eivät hanki tietoaan miltään "aktivistisivustoilta","
Ja ihan taatusti hankkivat. Voi olla, että joskus joku valistuneempi perehtyy vähän puoluettomaankin tietoon, mutta höpöhöpöaktivistin tieto on niin helppoa nieleskellä.

Että tuota kirjoitti:

Mielestäsikö on parempi nuorten olla työttömyyskortistossa kuin tehdä tärkeää työtä. Miksi ihmeessä kaikki pitäisi lopettaa Suomesta? Ei hyvänen aika - pitäisi suosia yksityisyrittäjyyttä. Pienillä tiloilla saadaan työllistettyä monia henkilöitä.

Turkistarhaus on tärkeä elinkeino Suomelle.

Lue lisää

Mikä tärkeä elinkeino? Ehkä sinulle, muttei Suomelle. Eläinrääkkäyksestä pitää luopua. Jopa Suomen maineelle turkistarhaus on kallis paha maine.

24oiwjfp29qir kirjoitti:

"Mistä olet keksinyt, että eläimen villiintymiseen ja kesyyntymiseen menee yhtä kauan aikaa?"
Olenko jossain väittänyt semmoista? Meneekö kastumiseen ja kuivumiseen aina saman verran aikaa?

Häkin koko on oikea, koska Suomen laissa sanotaan niin.

Turkiseläimet ovat mainiosti sopeutuneet elämään häkeissä. Turha sitä on yrittää kiistää. Näkeehän sen jokainen, kun vain viitsii katsoa.

Lue lisää

Pää kiinni ja mee kouluun

Erinomainen syy jatkaa turkistarhausta on esimerkiksi se, että hyvälaatuisesta ketunnahasta voi huutokaupassa saada pari sataa euroa.

Jossain sen hintaiset ketunnahat joka tapauksessa tuotetaan.

Onko eläimen parempi sitten olla tarhassa Kiinassa vai tarhassa Suomessa?

"Suomessa kun muutenkin on tuo talouden kasva miinuksella, niin edes joku ala vetää"

Ehkä nämä viime vuodet ovat olleet turkistarhaukselle taloudellisesti huippuvuosia, mutta miten elinkeinon tulevaisuudessa käy, kun yleinen asenne turkistuotteita kohtaan muuttuu negatiiviseksi? Ihmisten tietoisuus turkistarhauksesta on jo nyt lisääntynyt, ja monissa maissa, kuten Britanniassa, Bulgariassa, Hollannissa, Irlannissa, Itävallassa, Italiassa, Kroatiassa, Ruotsissa, Saksassa, Sveitsissä ja Tanskassa turkistarhaus on kielletty joko kokonaan tai osittain tai se on tehty lainsäädännöllä taloudellisesti kannattamattomaksi.

Turkistarhauksen merkitys Suomen taloudelle tai työllisyydelle ei ole niin suuri kuin väitetään. Vuonna 2012 Suomen viennin arvo oli 56,8 miljardia euroa. Tästä turkistarhauksen osuus (400-500 miljoonaa euroa) on siis vain noin 0,7 - 0,88 %. Tulevaisuudessa jotkut ihan muut alat tulevat kasvamaan, kuin epäeettinen turkistarhaus. Keksimme kyllä innovatiivisina suomalaisina muita keinoja tehdä rahaa, kuin vanhanaikainen turkistarhaus ja sen eläinten kärsimyksellä hyötyminen. Tällä hetkellä esimerkiksi kemianteollisuus on noussut Suomen tärkeimmäksi vientialaksi metsäteolllisuudenkin ohi. Uudempana lupauksena voidaan pitää lääkealaa ja etenkin sen vientiä Venäjälle.

Turkistarhaton Suomi kirjoitti:

"Suomessa kun muutenkin on tuo talouden kasva miinuksella, niin edes joku ala vetää"

Ehkä nämä viime vuodet ovat olleet turkistarhaukselle taloudellisesti huippuvuosia, mutta miten elinkeinon tulevaisuudessa käy, kun yleinen asenne turkistuotteita kohtaan muuttuu negatiiviseksi? Ihmisten tietoisuus turkistarhauksesta on jo nyt lisääntynyt, ja monissa maissa, kuten Britanniassa, Bulgariassa, Hollannissa, Irlannissa, Itävallassa, Italiassa, Kroatiassa, Ruotsissa, Saksassa, Sveitsissä ja Tanskassa turkistarhaus on kielletty joko kokonaan tai osittain tai se on tehty lainsäädännöllä taloudellisesti kannattamattomaksi.

Turkistarhauksen merkitys Suomen taloudelle tai työllisyydelle ei ole niin suuri kuin väitetään. Vuonna 2012 Suomen viennin arvo oli 56,8 miljardia euroa. Tästä turkistarhauksen osuus (400-500 miljoonaa euroa) on siis vain noin 0,7 - 0,88 %. Tulevaisuudessa jotkut ihan muut alat tulevat kasvamaan, kuin epäeettinen turkistarhaus. Keksimme kyllä innovatiivisina suomalaisina muita keinoja tehdä rahaa, kuin vanhanaikainen turkistarhaus ja sen eläinten kärsimyksellä hyötyminen. Tällä hetkellä esimerkiksi kemianteollisuus on noussut Suomen tärkeimmäksi vientialaksi metsäteolllisuudenkin ohi. Uudempana lupauksena voidaan pitää lääkealaa ja etenkin sen vientiä Venäjälle.

Lue lisää

Sinulta jäi listassa pois nuo maat, jonne turkiksia viedään. venäjä ja Kiina, siellähän ne on jatkuvasti kasvavat markkinat, eikä ihan heti siellä turkisvastaisuus nouse.

Eipä vain näy se innovativiisuus, kun vieti senkuin laskee. Tilanteessa on jokainen prosentin osuus tosi tärkeä.

P.S. Tarkasteleppa sitä tanskaa turkistuottajana vähän tarkemmin, löytyisikö sieltä jonkinlainen ylläri sinullekin.

naurattaa nuo jutut kirjoitti:

Sinulta jäi listassa pois nuo maat, jonne turkiksia viedään. venäjä ja Kiina, siellähän ne on jatkuvasti kasvavat markkinat, eikä ihan heti siellä turkisvastaisuus nouse.

Eipä vain näy se innovativiisuus, kun vieti senkuin laskee. Tilanteessa on jokainen prosentin osuus tosi tärkeä.

P.S. Tarkasteleppa sitä tanskaa turkistuottajana vähän tarkemmin, löytyisikö sieltä jonkinlainen ylläri sinullekin.

Lue lisää

"Sinulta jäi listassa pois nuo maat, jonne turkiksia viedään. venäjä ja Kiina, siellähän ne on jatkuvasti kasvavat markkinat, eikä ihan heti siellä turkisvastaisuus nouse."
Niin, Venäjällä tai Kiinassa turkistarhausta ei ole ainakaan toistaiseksi millään lailla rajoitettu tai kielletty. Venäjä ja Kiina ovat monessa muussakin eettisessä kehityksessä, kuten nyt ihmisoikeusasioissa, paljon EU-maita ja länsimaita jäljessä. Mitä useampi maa turkistarhauksen kieltää, sitä negatiivisemmaksi asenteet turkiksia kohtaan muuttuvat. Turkisten kysyntä ei myöskään ole vakio, sillä turkisten suosio on myös erittäin herkkä kausivaihteluille, ja riippuu etenkin yleisestä taloustilanteesta ja trendeistä.

Niin, mitäköhän uutta minun pitäisi Tanskasta turkistentuottajana tietää? Tiedän, että Tanskassa tarhataan edelleen minkkejä, mutta maassa on vuonna 2009 siirtymäajalla kielletty kettujen turkistarhaus. Tanskan parlamentti perusteli päätöstään sillä, ettei ketuille ole mahdollista taata vankeudessa hyviä elinoloja. Päätös kertoo turkisalan suosion laskusta EU:ssa.

Turkistarhaton Suomi kirjoitti:

"Suomessa kun muutenkin on tuo talouden kasva miinuksella, niin edes joku ala vetää"

Ehkä nämä viime vuodet ovat olleet turkistarhaukselle taloudellisesti huippuvuosia, mutta miten elinkeinon tulevaisuudessa käy, kun yleinen asenne turkistuotteita kohtaan muuttuu negatiiviseksi? Ihmisten tietoisuus turkistarhauksesta on jo nyt lisääntynyt, ja monissa maissa, kuten Britanniassa, Bulgariassa, Hollannissa, Irlannissa, Itävallassa, Italiassa, Kroatiassa, Ruotsissa, Saksassa, Sveitsissä ja Tanskassa turkistarhaus on kielletty joko kokonaan tai osittain tai se on tehty lainsäädännöllä taloudellisesti kannattamattomaksi.

Turkistarhauksen merkitys Suomen taloudelle tai työllisyydelle ei ole niin suuri kuin väitetään. Vuonna 2012 Suomen viennin arvo oli 56,8 miljardia euroa. Tästä turkistarhauksen osuus (400-500 miljoonaa euroa) on siis vain noin 0,7 - 0,88 %. Tulevaisuudessa jotkut ihan muut alat tulevat kasvamaan, kuin epäeettinen turkistarhaus. Keksimme kyllä innovatiivisina suomalaisina muita keinoja tehdä rahaa, kuin vanhanaikainen turkistarhaus ja sen eläinten kärsimyksellä hyötyminen. Tällä hetkellä esimerkiksi kemianteollisuus on noussut Suomen tärkeimmäksi vientialaksi metsäteolllisuudenkin ohi. Uudempana lupauksena voidaan pitää lääkealaa ja etenkin sen vientiä Venäjälle.

Lue lisää

" yleinen asenne turkistuotteita kohtaan muuttuu negatiiviseksi"
Jälleen esität täällä omaa toiveajatteluasi realistisina tulevaisuuden näkyminä.

Totuus vaikuttaa toisenlaiselta:
The New York Times:

“For the first time in more than two decades, more designers are using fur than not. Almost two thirds of those in New York are, based on a review of more than 130 collections that were shown on Style.com last month, which is a surprising development during a recession. And it didn’t just happen because of some idea that was floating around in the collective designer ether.”

o42efpåow2åeo kirjoitti:

" yleinen asenne turkistuotteita kohtaan muuttuu negatiiviseksi"
Jälleen esität täällä omaa toiveajatteluasi realistisina tulevaisuuden näkyminä.

Totuus vaikuttaa toisenlaiselta:
The New York Times:

“For the first time in more than two decades, more designers are using fur than not. Almost two thirds of those in New York are, based on a review of more than 130 collections that were shown on Style.com last month, which is a surprising development during a recession. And it didn’t just happen because of some idea that was floating around in the collective designer ether.”

Lue lisää

Niin? Juttu kertoo ainoastaan turkisten suosiosta New Yorkin muotinäytöksissä. Samassa artikkelissa sanotaan myös seuraavaa:

"Fashion designers in New York were showing fall collections with so much fur that they seemed to collectively stick a thumb in the eye of political correctness. Did the designers forget that wearing fur is fraught with controversy? Or did they simply stop caring?

Fur became a trend because of a marketing campaign. Over the last 10 years, furriers have aggressively courted designers, especially young ones, to embrace fur by giving them free samples and approaching them through trade groups — sometimes when they are still in college.

Their success has infuriated anti-fur activists like Dan Mathews, the senior vice president of People for the Ethical Treatment of Animals, who described the fur marketing as “a smoke and mirrors campaign, where they give designers money and free fur to accessorize the runway, even though that stuff never ends up in shops.”

Eli artikkelin mukaan turkisten tämänhetkinen suosio muotimaailmassa on ainoastaan aggressiivisen ja törkeän markkinointikampanjan ansiota. Turkisten markkinoijat (mm. Saga Furs) ovat kymmenien vuosien aikana käyttäneet törkeästi hyväkseen nuoria suunnittelijoita (jotkut näistä ovat olleet vasta lukioikäisiä) lahjomalla näitä rahalla, ja antamalla ilmaisia turkiksia, jotta suunnittelijat käyttäisivät turkiksia näytöksissään. Nämä turkisvaatteet eivät välttämättä päädy edes kauppoihin asti.

Turkistarhaton Suomi kirjoitti:

Niin? Juttu kertoo ainoastaan turkisten suosiosta New Yorkin muotinäytöksissä. Samassa artikkelissa sanotaan myös seuraavaa:

"Fashion designers in New York were showing fall collections with so much fur that they seemed to collectively stick a thumb in the eye of political correctness. Did the designers forget that wearing fur is fraught with controversy? Or did they simply stop caring?

Fur became a trend because of a marketing campaign. Over the last 10 years, furriers have aggressively courted designers, especially young ones, to embrace fur by giving them free samples and approaching them through trade groups — sometimes when they are still in college.

Their success has infuriated anti-fur activists like Dan Mathews, the senior vice president of People for the Ethical Treatment of Animals, who described the fur marketing as “a smoke and mirrors campaign, where they give designers money and free fur to accessorize the runway, even though that stuff never ends up in shops.”

Eli artikkelin mukaan turkisten tämänhetkinen suosio muotimaailmassa on ainoastaan aggressiivisen ja törkeän markkinointikampanjan ansiota. Turkisten markkinoijat (mm. Saga Furs) ovat kymmenien vuosien aikana käyttäneet törkeästi hyväkseen nuoria suunnittelijoita (jotkut näistä ovat olleet vasta lukioikäisiä) lahjomalla näitä rahalla, ja antamalla ilmaisia turkiksia, jotta suunnittelijat käyttäisivät turkiksia näytöksissään. Nämä turkisvaatteet eivät välttämättä päädy edes kauppoihin asti.

Lue lisää

"ainoastaan turkisten suosiosta New Yorkin muotinäytöksissä."
Sinäkö olet sitä mieltä, että muotinäytöksissä suosiota saavat nimenomaan huonot ja rumat mallit, joita kukaan ei halua? Minkä takia muotinäytöksissä sinun mielestäsi esiteltäisiin rumia ja kelvottomia malleja?

"vuosien aikana käyttäneet törkeästi hyväkseen nuoria suunnittelijoita (jotkut näistä ovat olleet vasta lukioikäisiä)"
Mitä ihmeellistä tuossa nyt on? Ihan samalla tavallahan kaikki höpöhöpöaktivistijärjestöt käyttävät hyväkseen nuoria, herkkäuskoisia, herkkäTUNTEISIA ja kokemattomia ihmisiä.

7uygiuy kirjoitti:

"ainoastaan turkisten suosiosta New Yorkin muotinäytöksissä."
Sinäkö olet sitä mieltä, että muotinäytöksissä suosiota saavat nimenomaan huonot ja rumat mallit, joita kukaan ei halua? Minkä takia muotinäytöksissä sinun mielestäsi esiteltäisiin rumia ja kelvottomia malleja?

"vuosien aikana käyttäneet törkeästi hyväkseen nuoria suunnittelijoita (jotkut näistä ovat olleet vasta lukioikäisiä)"
Mitä ihmeellistä tuossa nyt on? Ihan samalla tavallahan kaikki höpöhöpöaktivistijärjestöt käyttävät hyväkseen nuoria, herkkäuskoisia, herkkäTUNTEISIA ja kokemattomia ihmisiä.

Lue lisää

No hieman huvittaa, kun kirjoitin aiemmin:

Mitä useampi maa turkistarhauksen kieltää, sitä negatiivisemmaksi asenteet turkiksia kohtaan muuttuvat. Turkisten kysyntä ei myöskään ole vakio, sillä turkisten suosio on myös erittäin herkkä kausivaihteluille, ja riippuu etenkin yleisestä taloustilanteesta ja trendeistä.

.... ja sinun vastauksesi on linkittää joku New York Times'n juttu, jossa itse asiassa kerrotaan turkistuottajien markkinoinnin pimeistä puolista, ja jossa nimenomaan puhutaan turkiksista TRENDI-tuotteina. Ja kuten kerroin aiemmin, turkisten kysyntä on riippuvaista trendeistä, jotka taas ovat tunnetusti ohimeneviä. :)

Turkistarhaton Suomi kirjoitti:

No hieman huvittaa, kun kirjoitin aiemmin:

Mitä useampi maa turkistarhauksen kieltää, sitä negatiivisemmaksi asenteet turkiksia kohtaan muuttuvat. Turkisten kysyntä ei myöskään ole vakio, sillä turkisten suosio on myös erittäin herkkä kausivaihteluille, ja riippuu etenkin yleisestä taloustilanteesta ja trendeistä.

.... ja sinun vastauksesi on linkittää joku New York Times'n juttu, jossa itse asiassa kerrotaan turkistuottajien markkinoinnin pimeistä puolista, ja jossa nimenomaan puhutaan turkiksista TRENDI-tuotteina. Ja kuten kerroin aiemmin, turkisten kysyntä on riippuvaista trendeistä, jotka taas ovat tunnetusti ohimeneviä. :)

Lue lisää

Se tässä on huvittavaa, kun jaksat noin kovasti touhottaa pikku asioista. Muutaman miljoonan pohjoismaalaisen esimerkillä ei taida olla paljoakaan vaikutusta 1,4 miljardin kiinalaisen ja/tai 140 miljoonan venäläisen mielipiteisiin.

Mutta vahva usko sinulla näyttää edelleen olevan...

4woefp2oiw43p kirjoitti:

Se tässä on huvittavaa, kun jaksat noin kovasti touhottaa pikku asioista. Muutaman miljoonan pohjoismaalaisen esimerkillä ei taida olla paljoakaan vaikutusta 1,4 miljardin kiinalaisen ja/tai 140 miljoonan venäläisen mielipiteisiin.

Mutta vahva usko sinulla näyttää edelleen olevan...

Lue lisää

"Muutaman miljoonan pohjoismaalaisen"
Eihän Suomi nyt ainoana maana ole turkistarhausta kieltämässä. Turkistarhaus on jo nyt kielletty kokonaan tai osittain esimerkiksi Britanniassa, Bulgariassa, Hollannissa, Irlannissa, Itävallassa, Italiassa, Kroatiassa, Ruotsissa, Saksassa, Sveitsissä, Tanskassa, sekä Sloveniassa.

Yhteensä näissä turkistarhauksen kieltäneissä tai sitä rajoittaneissa maissa on noin 270 miljoonaa asukasta. Ja sillä on jo väliä, mitä 270 miljoonaa ihmistä ajattelee.

Turkistarhaton Suomi kirjoitti:

"Muutaman miljoonan pohjoismaalaisen"
Eihän Suomi nyt ainoana maana ole turkistarhausta kieltämässä. Turkistarhaus on jo nyt kielletty kokonaan tai osittain esimerkiksi Britanniassa, Bulgariassa, Hollannissa, Irlannissa, Itävallassa, Italiassa, Kroatiassa, Ruotsissa, Saksassa, Sveitsissä, Tanskassa, sekä Sloveniassa.

Yhteensä näissä turkistarhauksen kieltäneissä tai sitä rajoittaneissa maissa on noin 270 miljoonaa asukasta. Ja sillä on jo väliä, mitä 270 miljoonaa ihmistä ajattelee.

Lue lisää

270 miljoonaa (luultavasti liioittelet rankasti siinäkin, mutta en viitsi ryhtyä tarkistamaan) on merkityksetön porukka 1,5 miljardin rinnalla.

-

012943wpeos kirjoitti:

270 miljoonaa (luultavasti liioittelet rankasti siinäkin, mutta en viitsi ryhtyä tarkistamaan) on merkityksetön porukka 1,5 miljardin rinnalla.

-

Ei minun tarvitse yhtään liiotella. Turkistarhauksen lailla kieltäneiden maiden määrä kasvaa jatkuvasti - vasta viime viikolla joukkoon liittyi Slovenia.

Niinkö, että venäläiset ja kiinalaiset alkaisivat sitten tuottaa itselleen laadukkaita turkiksia, kun muut maat turkisten tuottamisen lopettavat? Luuletko, että esimerkiksi Kiinassa ei seurata länsimaista muotia? Luuletko, että turkistuotteet pysyvät Kiinassa ja Venäjällä ikuisesti muodissa, vaikka sivistysvaltiot toisensa jälkeen kieltävät turkistarhauksen lailla?

Turkistarhaton Suomi kirjoitti:

Ei minun tarvitse yhtään liiotella. Turkistarhauksen lailla kieltäneiden maiden määrä kasvaa jatkuvasti - vasta viime viikolla joukkoon liittyi Slovenia.

Niinkö, että venäläiset ja kiinalaiset alkaisivat sitten tuottaa itselleen laadukkaita turkiksia, kun muut maat turkisten tuottamisen lopettavat? Luuletko, että esimerkiksi Kiinassa ei seurata länsimaista muotia? Luuletko, että turkistuotteet pysyvät Kiinassa ja Venäjällä ikuisesti muodissa, vaikka sivistysvaltiot toisensa jälkeen kieltävät turkistarhauksen lailla?

Lue lisää

"kun muut maat turkisten tuottamisen lopettavat?"
Ei kun, vaan JOS. Suomenkin osalta tarhauksen voidaan hyvin suurella todennäköisyydellä odottaa jatkuvan vielä lähemmäs parikymmentä vuotta.

"venäläiset ja kiinalaiset alkaisivat sitten tuottaa itselleen laadukkaita turkiksia"
Eivät ala, vaan ovat jo alkaneet. Toistaiseksi laatu ei vielä suurelta osin pärjää suomalaisille, mutta kehittyy koko ajan vauhdilla.

Jatka toki sinä unelmointiasi turkisten muodista poistumisella, käytännön elämässä merkit näyttävät enemmänkin siltä, että turkisten suosio vain kasvaa.

"Turkistarhaus siirtyy muihin maihin kysynnän ja tarjonnan lain mukaan."

Kysynnän ja tarjonnan laki tarkoittaa sitä, että vapaissa markkinatalouksissa kuluttajien tarpeet määräävät viime kädessä tarjonnan ja tuotteiden hinnan. Jos markkinoille tuodaan sellaisia tuotteita ja palveluita, mitä kuluttajat eivät halua ostaa itselleen tai jotka ovat liian kalliita, jää sellaisten tuotteiden ja palveluiden markkinaosuus kotitalouksien kokonaiskulutuksesta hyvin alhaiseksi tai ne katoavat kokonaan markkinoilta huonon kannattavuuden vuoksi.

Turkisten kysyntä ja tarjonta eivät ole vakio. Turkisteollisuus ratsastaa tällä hetkellä ainoastaan muodilla ja ihmisten tietämättömyydellä. Kun ihmisten tietoisuus eläinten oikeuksista ja turkistarhauksen epäkohdista kasvaa esimerkiksi Kiinassa ja Venäjällä, kysyntää epäeettisille turkiksille ei enää ole. Esimerkiksi Kiinassa seurataan myös tiukasti länsimaista muotia. Kun tulee joku seuraava muotivillitys, turkikset jäävät unholaan.

Turkistarhaton Suomi kirjoitti:

"Turkistarhaus siirtyy muihin maihin kysynnän ja tarjonnan lain mukaan."

Kysynnän ja tarjonnan laki tarkoittaa sitä, että vapaissa markkinatalouksissa kuluttajien tarpeet määräävät viime kädessä tarjonnan ja tuotteiden hinnan. Jos markkinoille tuodaan sellaisia tuotteita ja palveluita, mitä kuluttajat eivät halua ostaa itselleen tai jotka ovat liian kalliita, jää sellaisten tuotteiden ja palveluiden markkinaosuus kotitalouksien kokonaiskulutuksesta hyvin alhaiseksi tai ne katoavat kokonaan markkinoilta huonon kannattavuuden vuoksi.

Turkisten kysyntä ja tarjonta eivät ole vakio. Turkisteollisuus ratsastaa tällä hetkellä ainoastaan muodilla ja ihmisten tietämättömyydellä. Kun ihmisten tietoisuus eläinten oikeuksista ja turkistarhauksen epäkohdista kasvaa esimerkiksi Kiinassa ja Venäjällä, kysyntää epäeettisille turkiksille ei enää ole. Esimerkiksi Kiinassa seurataan myös tiukasti länsimaista muotia. Kun tulee joku seuraava muotivillitys, turkikset jäävät unholaan.

Lue lisää

Kysynnän ja tarjonnan laki tarkoittaa myös sitä, että markkinoilla oleva kysyntä (joka nyt esim. turkisten osalta on erittäin voimakas) synnyttää lisää tarjontaa. Ellei uutta tarjontaa tule riittävästi, hinnat nousevat. (Kuten viime aikojen turkishuutokaupoissa on käynyt).

"Turkisten kysyntä ja tarjonta eivät ole vakio."
Ei ole niin. Juuri tällä hetkellä turkisten kysyntä on erittäin voimakasta ja hinnat nousussa, eli lisää turkiksia on tulossa markkinoille.

"tietoisuus eläinten oikeuksista ja turkistarhauksen epäkohdista"
On tyhjänpäiväistä aktivistihöpöhöpöä ja turhaa tunteilua. Suomalaisilla turkistarhoilla eläimet voivat mainiosti, maailman parhaiten kaikista tarhatuista eläimistä.

Kiinan, Venäjän ja muiden mahdollisten "uusien" turkismaiden osalta olot eivät liene ihan yhtä hyvät, mutta silläkään ei vaikuta olevan aktivistille mitään merkitystä.

""Kiinassa tuotetut turkisnahat eivät vastaa länsimaalaisten ja monien kiinalaistenkaan asiakkaiden laatuvaatimuksia."
Suurelta osin eivät vastaa, mutta kyllä Kiinasta tulee myös korkealaatuisia turkiksia. Kilpailu kiristyy koko ajan ja kiinalaisten turkisten laatu paranee koko ajan.

"Jos laatuturkisten tuottaminen loppuu Euroopasta, "
Ei se lopu. Ei vielä pitkään aikaan.

"Kiina alkaa tuottamaan samanlaisia laatuturkiksia mitä Suomessa on tuotettu."
Ei KIina ihan tuosta vain "ala tuottamaan" samanlaisia laatuturkiksia. Korkean laadun saavuttaminen ottaa aikansa, mutta koko ajan kiinalaiset parantavat tuotantonsa laatua.

"No mitä tämä sitten auttaa eläinsuojelullisesti ajatellen?"
Sitä, että esim. suomalaisille tarhoille lainsäätäjän määräämät häkkien minimikoot (joilla ei aktivistin mukaan loppujen lopuksi kuitenkaan ole mitään merkitystä), virikekapulat (joilla niilläkään ei aktivistin mukaan loppujen lopuksi ole mitään merkitystä), pesäkopit, lepohyllyt ja mitä-niitä-muita-virikkeitä-nyt-olikaan, (joilla yhdelläkään ei aktivistin mukaan loppujen lopuksi ole yhtään mitään merkitystä), eivät enää turhaan häiritse turkiseläimen keskittymistä tarhaelämään.

Lienee aktivistista hyvä ja tavoittelemisen arvoinen lopputulema.

iwj4p09i3erpsodkjw32 kirjoitti:

""Kiinassa tuotetut turkisnahat eivät vastaa länsimaalaisten ja monien kiinalaistenkaan asiakkaiden laatuvaatimuksia."
Suurelta osin eivät vastaa, mutta kyllä Kiinasta tulee myös korkealaatuisia turkiksia. Kilpailu kiristyy koko ajan ja kiinalaisten turkisten laatu paranee koko ajan.

"Jos laatuturkisten tuottaminen loppuu Euroopasta, "
Ei se lopu. Ei vielä pitkään aikaan.

"Kiina alkaa tuottamaan samanlaisia laatuturkiksia mitä Suomessa on tuotettu."
Ei KIina ihan tuosta vain "ala tuottamaan" samanlaisia laatuturkiksia. Korkean laadun saavuttaminen ottaa aikansa, mutta koko ajan kiinalaiset parantavat tuotantonsa laatua.

"No mitä tämä sitten auttaa eläinsuojelullisesti ajatellen?"
Sitä, että esim. suomalaisille tarhoille lainsäätäjän määräämät häkkien minimikoot (joilla ei aktivistin mukaan loppujen lopuksi kuitenkaan ole mitään merkitystä), virikekapulat (joilla niilläkään ei aktivistin mukaan loppujen lopuksi ole mitään merkitystä), pesäkopit, lepohyllyt ja mitä-niitä-muita-virikkeitä-nyt-olikaan, (joilla yhdelläkään ei aktivistin mukaan loppujen lopuksi ole yhtään mitään merkitystä), eivät enää turhaan häiritse turkiseläimen keskittymistä tarhaelämään.

Lienee aktivistista hyvä ja tavoittelemisen arvoinen lopputulema.

Lue lisää

Olipa taas niin typerä johtopäätelmä sinulta että huh huh..

kettukiittaa kirjoitti:

Olipa taas niin typerä johtopäätelmä sinulta että huh huh..

Markkinoilla vähänkään järkevään hintaan kaupaksi menevät turkikset tuotetaan jossain joka tapauksessa.

Ellei Suomessa, niin sitten jossain muualla.

Ja jos ei tuoteta Suomessa, niin tuotetaan enemmän tai vähemmän kehnommissa olosuhteissa, kuin nykyään Suomessa on.

Ei pitäisi olla ylivoimaista edes aktivistin käsityskyvylle.

Itseasiassa nuo Turkistarhaajien antamat lukemat eivät voi pitää paikkaansa. Niissä työllistetyissä täytyy olla Turkistarhauspaikkakunnan Lääkärit, Papit, Opettajat, yms myös mukana.

C.L76 kirjoitti:

Itseasiassa nuo Turkistarhaajien antamat lukemat eivät voi pitää paikkaansa. Niissä työllistetyissä täytyy olla Turkistarhauspaikkakunnan Lääkärit, Papit, Opettajat, yms myös mukana.

Lue lisää

Joo samaa kyllä epäilen. Olis aika pirun paljon niitä tarhoja jos tosiaan työllistäisi 5000ihmistä. Liioittelua joka puolelta.

Miten ihmeessä turkistarhaus on julmaa? Miten häkeissä olevat lemmikit ovat julmaa? Miksi eläinperäisten tuotteiden käyttö on julmaa? Siksikö, kun eläin tapetaan lopuksi?


Nyt täytyisikin suomalaisten lisätä turkistarhausta. Saadut vientitulot ovat Suomen kannalta tärkeitä.

Kyselijä... kirjoitti:

Miten ihmeessä turkistarhaus on julmaa? Miten häkeissä olevat lemmikit ovat julmaa? Miksi eläinperäisten tuotteiden käyttö on julmaa? Siksikö, kun eläin tapetaan lopuksi?


Nyt täytyisikin suomalaisten lisätä turkistarhausta. Saadut vientitulot ovat Suomen kannalta tärkeitä.

Lue lisää

Turkistarhattavat eläimet ovat petoeläimiä. Niillä on hieman erilaiset liikkumistarpeet, kuin nyt vaikkapa lehmällä. Mitään lemmikkiä ei pidetä suhteessa yhtä pienessä häkissä, kuin turkiseläimiä. Jos vaikka hamsterin koon suhteuttaisi turkiseläimen häkin kokooon, hamsterin tulisi elää margariinipurkissa.

Turkistarhaton Suomi kirjoitti:

Turkistarhattavat eläimet ovat petoeläimiä. Niillä on hieman erilaiset liikkumistarpeet, kuin nyt vaikkapa lehmällä. Mitään lemmikkiä ei pidetä suhteessa yhtä pienessä häkissä, kuin turkiseläimiä. Jos vaikka hamsterin koon suhteuttaisi turkiseläimen häkin kokooon, hamsterin tulisi elää margariinipurkissa.

Lue lisää

Mahtuuko hamsteri muka margriinipurkkiin?

Turkistarhaton Suomi kirjoitti:

Turkistarhattavat eläimet ovat petoeläimiä. Niillä on hieman erilaiset liikkumistarpeet, kuin nyt vaikkapa lehmällä. Mitään lemmikkiä ei pidetä suhteessa yhtä pienessä häkissä, kuin turkiseläimiä. Jos vaikka hamsterin koon suhteuttaisi turkiseläimen häkin kokooon, hamsterin tulisi elää margariinipurkissa.

Lue lisää

Kissa on myös petoeläin. Pitääkä kissalle sitten laittaa 600 neliön ulkoilutarha, jotta kissa voisi olla öisin metsästämässä kuten kissan viettiin kuuluu?
Kuka tarkistaa, ettei kodeissa hamsterit elä margariinipurkissa?
Tuotantoeläimiä tarkastavat läänineläinlääkärit ja eläinlääkärit.

ihanko tosi kirjoitti:

Mahtuuko hamsteri muka margriinipurkkiin?

No lähestulkoin, ehkä maitopurkki olisi lähempänä totuutta. :) Esimerkiksi kääpiöhamsterin pituus on 8-10 cm. Kääpiöhamsterin terraarion minimikoko on n. 50 x 40 cm eli 0,2 m². Kääpiöhamsterin häkin pituus (50 cm) on siis noin viisinkertainen hamsterin kokoon verrattuna.

Vastaavasti minkin pituus: uros noin 44 cm ja naaras 38 cm. Turkistarhattavan minkin häkin minimikoko on 0,25 m². Häkin leveyden on oltava vähintään 30 cm ja pituuden ilman pesäkoppia vähintään 70 cm. Minkin häkin pituus (70 cm) on siis vain 1,8-kertainen minkinaaraan kokoon verrattuna ja 1,6-kertainen minkkiuroksen kokoon verrattuna. Keskimäärin minkkien häkin pituus on siis vain 1,7-kertainen minkkien pituuteen verrattuna.

Jos kääpiöhamsteri eläisi suhteessa yhtä suuressa häkissä kuin turkistarhattava minkki, hamsterin häkin pituuden tulisi olla vain 13,6 cm - 17 cm.

Kyselijä... kirjoitti:

Kissa on myös petoeläin. Pitääkä kissalle sitten laittaa 600 neliön ulkoilutarha, jotta kissa voisi olla öisin metsästämässä kuten kissan viettiin kuuluu?
Kuka tarkistaa, ettei kodeissa hamsterit elä margariinipurkissa?
Tuotantoeläimiä tarkastavat läänineläinlääkärit ja eläinlääkärit.

Lue lisää

Villikissan jälkeläiset ovat olleet ihmisen seuralaisena jo tuhansia vuosia. Tänä aikana kesykissan rakenne ja käyttäytyminen ovat muuttuneet. Kesykissalla on suhteessa pienemmät aivot kuin villeillä sukulaisillaan. Sen käyttäytyminen on monin tavoin lapsellista. Pentumaiset käyttäytymispiirteet, jotka villikissalta häviävät jo kuuden kuukauden iässä, säilyvät kotikissoilla läpi elämän. Kissa kuuluu toki petoeläinten lahkoon, ja sen saalistustavat ovat lajille luonteenomaisia. Kesyttäminen ei ole sitä asiaa paljonkaan muuttanut, mutta silti kesykissa on hyvin sopeutunut elämään vankeudessa.

Turkiseläimiä on Suomessa tarhattu vasta muutamia KYMMENIÄ vuosia, mikä on eläimen evoluutiossa silmänräpäys. Siksi turkiseläimillä on edelleen hyvin vahvat villit vietit ja vaistot, eivätkä ne ole sopeutuneet elämään alle neliömetrin verkkopohjahäkeissä, joissa ne eivät voi toteuttaa lajilleen tyypillistä käyttäytymistä. Toisaalta, tuskinpa mikään muukaan eläin voisi sopeutua viettämään koko elämänsä suhteessa yhtä pienessä, virikkeettömässä häkissä.

Lemmikkikaupoissa ei myydä margariinipurkin kokoisia terraarioita. Kun puhutaan lemmikinomistajista, oletus on, että lemmikinomistaja pitää lemmikistään hyvää huolta. Toki on poikkeuksia.

Ei kaikkia turkistarhojakaan tarkasteta vuosittain. Suomessa tarkastetaan vuosittain vain noin 5-10 % kaikista turkistarhoista. Laiminlyöntejä jääkin näin helposti huomaamatta.

Varmaan itsekin ymmärrät, että kun Suomessa on satoja tuhansia, ellei miljoonia kotitalouksia, joissa on lemmikkieläimiä, niin niiden kaikkien valvominen säännöllisin tarkastuksin olisi mahdotonta. Lemmikinomistajiakin kuitenkin tarkkaillaan - eivät he ihan pellossa voi elää. Evira valvoo tarvittaessa yksityishenkilöiden harrastus- ja lemmikkieläinten hoitoa epäilyyn perustuvissa eläinsuojelutarkastuksissa. Esimerkiksi vuonna 2011 eläinlajikohtaisesti raportoiduista tarkastuksista hieman yli 2600 tarkastuksen kohteena oli tuotantoeläimiä ja runsaan 1700 lemmikkejä.

Turkistarhaton Suomi kirjoitti:

Villikissan jälkeläiset ovat olleet ihmisen seuralaisena jo tuhansia vuosia. Tänä aikana kesykissan rakenne ja käyttäytyminen ovat muuttuneet. Kesykissalla on suhteessa pienemmät aivot kuin villeillä sukulaisillaan. Sen käyttäytyminen on monin tavoin lapsellista. Pentumaiset käyttäytymispiirteet, jotka villikissalta häviävät jo kuuden kuukauden iässä, säilyvät kotikissoilla läpi elämän. Kissa kuuluu toki petoeläinten lahkoon, ja sen saalistustavat ovat lajille luonteenomaisia. Kesyttäminen ei ole sitä asiaa paljonkaan muuttanut, mutta silti kesykissa on hyvin sopeutunut elämään vankeudessa.

Turkiseläimiä on Suomessa tarhattu vasta muutamia KYMMENIÄ vuosia, mikä on eläimen evoluutiossa silmänräpäys. Siksi turkiseläimillä on edelleen hyvin vahvat villit vietit ja vaistot, eivätkä ne ole sopeutuneet elämään alle neliömetrin verkkopohjahäkeissä, joissa ne eivät voi toteuttaa lajilleen tyypillistä käyttäytymistä. Toisaalta, tuskinpa mikään muukaan eläin voisi sopeutua viettämään koko elämänsä suhteessa yhtä pienessä, virikkeettömässä häkissä.

Lemmikkikaupoissa ei myydä margariinipurkin kokoisia terraarioita. Kun puhutaan lemmikinomistajista, oletus on, että lemmikinomistaja pitää lemmikistään hyvää huolta. Toki on poikkeuksia.

Ei kaikkia turkistarhojakaan tarkasteta vuosittain. Suomessa tarkastetaan vuosittain vain noin 5-10 % kaikista turkistarhoista. Laiminlyöntejä jääkin näin helposti huomaamatta.

Varmaan itsekin ymmärrät, että kun Suomessa on satoja tuhansia, ellei miljoonia kotitalouksia, joissa on lemmikkieläimiä, niin niiden kaikkien valvominen säännöllisin tarkastuksin olisi mahdotonta. Lemmikinomistajiakin kuitenkin tarkkaillaan - eivät he ihan pellossa voi elää. Evira valvoo tarvittaessa yksityishenkilöiden harrastus- ja lemmikkieläinten hoitoa epäilyyn perustuvissa eläinsuojelutarkastuksissa. Esimerkiksi vuonna 2011 eläinlajikohtaisesti raportoiduista tarkastuksista hieman yli 2600 tarkastuksen kohteena oli tuotantoeläimiä ja runsaan 1700 lemmikkejä.

Lue lisää

"kesykissan rakenne ja käyttäytyminen ovat muuttuneet."
Miten muka? Jos otetaan kaksi hyväkuntoista kissaa, toinen villi ja toinen kotikissana elänyt ja lopetetaan molemmat, niin pystytäänkö raadoista luotettavasti ilman dna-testiä selvittämään sitä, kumpi oli kesy ja kumpi oli villi?

Jos pystytään, niin millä perusteella?

"Lemmikinomistajiakin kuitenkin tarkkaillaan - eivät he ihan pellossa voi elää."
Höpöhöpö!

Ainakin suuri osa kissanomistajista elää kuin pellossa ja päästää lemmikkinsä säännöllisesti yksin heitteille kulkemaan.

.

w2oi4fjpo2qwpoe kirjoitti:

"kesykissan rakenne ja käyttäytyminen ovat muuttuneet."
Miten muka? Jos otetaan kaksi hyväkuntoista kissaa, toinen villi ja toinen kotikissana elänyt ja lopetetaan molemmat, niin pystytäänkö raadoista luotettavasti ilman dna-testiä selvittämään sitä, kumpi oli kesy ja kumpi oli villi?

Jos pystytään, niin millä perusteella?

"Lemmikinomistajiakin kuitenkin tarkkaillaan - eivät he ihan pellossa voi elää."
Höpöhöpö!

Ainakin suuri osa kissanomistajista elää kuin pellossa ja päästää lemmikkinsä säännöllisesti yksin heitteille kulkemaan.

.

Lue lisää

"Miten muka?"
Sinulla on ilmeisesti hyvin vakavia lukemisen ymmärtämisen ongelmia. Kannattaisiko mennä joihinkin tutkimuksiin? :) Kaikki vastaukset kysymyksiisi löytyvät ylemmästä viestistäni.

Ja "höpöhöpöttele" vaan taas kaikelle faktatiedolle, joka ei vastaa sinun luulojasi. :D

Turkistarhaton Suomi kirjoitti:

"Miten muka?"
Sinulla on ilmeisesti hyvin vakavia lukemisen ymmärtämisen ongelmia. Kannattaisiko mennä joihinkin tutkimuksiin? :) Kaikki vastaukset kysymyksiisi löytyvät ylemmästä viestistäni.

Ja "höpöhöpöttele" vaan taas kaikelle faktatiedolle, joka ei vastaa sinun luulojasi. :D

Lue lisää

"Sinulla on ilmeisesti hyvin vakavia lukemisen"
Et sitten kyennyt selittämään, miten tai millä tavoin kesykissan rakenne ja käyttäytyminen ovat muuttuneet.

"taas kaikelle faktatiedolle"
Keskenkasvuiset tunnepohjaiset ja suurelta osin perättömät väittämäsi eivät ole mitään faktatietoa mahdollisista päinvastaisista väittämistäsi huolimatta. Eli HÖPÖHÖPÖ!

jt42+w3+29 kirjoitti:

"Sinulla on ilmeisesti hyvin vakavia lukemisen"
Et sitten kyennyt selittämään, miten tai millä tavoin kesykissan rakenne ja käyttäytyminen ovat muuttuneet.

"taas kaikelle faktatiedolle"
Keskenkasvuiset tunnepohjaiset ja suurelta osin perättömät väittämäsi eivät ole mitään faktatietoa mahdollisista päinvastaisista väittämistäsi huolimatta. Eli HÖPÖHÖPÖ!

Lue lisää

"Et sitten kyennyt selittämään, miten tai millä tavoin kesykissan rakenne ja käyttäytyminen ovat muuttuneet."

Villikissan jälkeläiset ovat olleet ihmisen seuralaisena jo tuhansia vuosia. Tänä aikana kesykissan rakenne ja käyttäytyminen ovat muuttuneet. Kesykissalla on suhteessa pienemmät aivot kuin villeillä sukulaisillaan. Sen käyttäytyminen on monin tavoin lapsellista. Pentumaiset käyttäytymispiirteet, jotka villikissalta häviävät jo kuuden kuukauden iässä, säilyvät kotikissoilla läpi elämän.

Jokainen kissan omistaja on varmaan huomannut, että vielä vanhoilla päivilläänkin eläin käyttäytyy aivan pennun tavoin, varsinkin kerjätessään ruokaa. Vaikka se on fysiologisesti aikuinen, se pysyy ihmisestä erittäin riippuvaisena. Koko elämän ajan jatkuva kehrääminen on kesyyntyneiden kissamuotojen selvimpiä pentuiän piirteitä. Kysymys on tyypillisestä äiti - lapsi suhteen ilmauksesta.

Turkistarhaton Suomi kirjoitti:

"Et sitten kyennyt selittämään, miten tai millä tavoin kesykissan rakenne ja käyttäytyminen ovat muuttuneet."

Villikissan jälkeläiset ovat olleet ihmisen seuralaisena jo tuhansia vuosia. Tänä aikana kesykissan rakenne ja käyttäytyminen ovat muuttuneet. Kesykissalla on suhteessa pienemmät aivot kuin villeillä sukulaisillaan. Sen käyttäytyminen on monin tavoin lapsellista. Pentumaiset käyttäytymispiirteet, jotka villikissalta häviävät jo kuuden kuukauden iässä, säilyvät kotikissoilla läpi elämän.

Jokainen kissan omistaja on varmaan huomannut, että vielä vanhoilla päivilläänkin eläin käyttäytyy aivan pennun tavoin, varsinkin kerjätessään ruokaa. Vaikka se on fysiologisesti aikuinen, se pysyy ihmisestä erittäin riippuvaisena. Koko elämän ajan jatkuva kehrääminen on kesyyntyneiden kissamuotojen selvimpiä pentuiän piirteitä. Kysymys on tyypillisestä äiti - lapsi suhteen ilmauksesta.

Lue lisää

"Tänä aikana kesykissan rakenne ja käyttäytyminen ovat muuttuneet."
Mikäli väittämäsi pitää paikkansa, kesykissan ja villikissan erottaminen toisistaan pitäisi olla helposti ja luotettavasti mahdollista myös kuolleita yksilöitä tutkimalla.

Jo useasti aikaisemmin olen kysynyt sinulta samaa asiaa, mutta et ole osannut vastata. Kysyn siis jälleen kerran: miten ja minkä piirteiden perusteella em. yksilöiden erottaminen toisistaan on mahdollista?

"Koko elämän ajan jatkuva kehrääminen on kesyyntyneiden kissamuotojen"
Millä tavoin ilves on sinun mielestäsi kesyyntynyt kissamuoto? Ainakin suurpedot.fi -sivuston mukaan ilveksetkin kehräävät. ( http://www.suurpedot.fi/www/fi/lajit/ilves/tuntomerkit/index.php )

Toinen lähde, jonka mukaan ilvekset kehräävät: (itse en ole kuullut)
"Vaikka ilves kehrää ja mouruaa kuin kissa,"
http://www.finnland.de/public/default.aspx?contentid=258961&nodeid=37052&contentlan=1&culture=fi-FI

24ti+2w394i+2w3 kirjoitti:

"Tänä aikana kesykissan rakenne ja käyttäytyminen ovat muuttuneet."
Mikäli väittämäsi pitää paikkansa, kesykissan ja villikissan erottaminen toisistaan pitäisi olla helposti ja luotettavasti mahdollista myös kuolleita yksilöitä tutkimalla.

Jo useasti aikaisemmin olen kysynyt sinulta samaa asiaa, mutta et ole osannut vastata. Kysyn siis jälleen kerran: miten ja minkä piirteiden perusteella em. yksilöiden erottaminen toisistaan on mahdollista?

"Koko elämän ajan jatkuva kehrääminen on kesyyntyneiden kissamuotojen"
Millä tavoin ilves on sinun mielestäsi kesyyntynyt kissamuoto? Ainakin suurpedot.fi -sivuston mukaan ilveksetkin kehräävät. ( http://www.suurpedot.fi/www/fi/lajit/ilves/tuntomerkit/index.php )

Toinen lähde, jonka mukaan ilvekset kehräävät: (itse en ole kuullut)
"Vaikka ilves kehrää ja mouruaa kuin kissa,"
http://www.finnland.de/public/default.aspx?contentid=258961&nodeid=37052&contentlan=1&culture=fi-FI

Lue lisää

"Kysyn siis jälleen kerran: miten ja minkä piirteiden perusteella em. yksilöiden erottaminen toisistaan on mahdollista?"
Ja minä olen sinulle jo moneen kertaan vastannut: kesykissalla on monia rakenteellisia eroja verrattuna villikissoihin, ja nämä erot voitaisiin todeta kuvailemassasi teoreettisessa tilanteessa (jossa verrattaisiin kesykissan ja villikissan ruumiita). Esimerkiksi kesykissan aivot ovat suhteessa pienemmät kuin sen villeillä sukulaisilla ja kesykissan suolet ovat hieman villikissan suolia pidemmät.

"Millä tavoin ilves on sinun mielestäsi kesyyntynyt kissamuoto? Ainakin suurpedot.fi -sivuston mukaan ilveksetkin kehräävät."
Esitätpäs taas vaihteeksi tyhmää. En ole sanonut, että kehrääminen on AINOA kesyjen kissojen käyttäytymismuoto, tai että kaikki kehräävät kissalajit ovat kesyjä.

Palataanpa siihen, mistä tämäkin turha kissakeskustelu lähti liikkeelle:

"Kissa on myös petoeläin. Pitääkä kissalle sitten laittaa 600 neliön ulkoilutarha, jotta kissa voisi olla öisin metsästämässä kuten kissan viettiin kuuluu?"

Kesykissakin kyllä kuuluu petoeläinten lahkoon, mutta tuhansien vuosien jalostuksen jälkeen kesykissa poikkeaa monilta piirteiltään (käyttäytyminen ja rakenne) villeistä esi-isistään, joten kesykissa voi olla onnellinen eläessään sisäkissana. Kissan pitäminen sisätiloissa lemmikkinä ei ole mitenkään verrattavissa turkiseläinten kokemaan kärsimykseen, sillä kissoja ei yleisesti pidetä 0,25 m² - 0,8 m² kokoisissa häkeissä koko elämäänsä!

Turkistarhaton Suomi kirjoitti:

"Kysyn siis jälleen kerran: miten ja minkä piirteiden perusteella em. yksilöiden erottaminen toisistaan on mahdollista?"
Ja minä olen sinulle jo moneen kertaan vastannut: kesykissalla on monia rakenteellisia eroja verrattuna villikissoihin, ja nämä erot voitaisiin todeta kuvailemassasi teoreettisessa tilanteessa (jossa verrattaisiin kesykissan ja villikissan ruumiita). Esimerkiksi kesykissan aivot ovat suhteessa pienemmät kuin sen villeillä sukulaisilla ja kesykissan suolet ovat hieman villikissan suolia pidemmät.

"Millä tavoin ilves on sinun mielestäsi kesyyntynyt kissamuoto? Ainakin suurpedot.fi -sivuston mukaan ilveksetkin kehräävät."
Esitätpäs taas vaihteeksi tyhmää. En ole sanonut, että kehrääminen on AINOA kesyjen kissojen käyttäytymismuoto, tai että kaikki kehräävät kissalajit ovat kesyjä.

Palataanpa siihen, mistä tämäkin turha kissakeskustelu lähti liikkeelle:

"Kissa on myös petoeläin. Pitääkä kissalle sitten laittaa 600 neliön ulkoilutarha, jotta kissa voisi olla öisin metsästämässä kuten kissan viettiin kuuluu?"

Kesykissakin kyllä kuuluu petoeläinten lahkoon, mutta tuhansien vuosien jalostuksen jälkeen kesykissa poikkeaa monilta piirteiltään (käyttäytyminen ja rakenne) villeistä esi-isistään, joten kesykissa voi olla onnellinen eläessään sisäkissana. Kissan pitäminen sisätiloissa lemmikkinä ei ole mitenkään verrattavissa turkiseläinten kokemaan kärsimykseen, sillä kissoja ei yleisesti pidetä 0,25 m² - 0,8 m² kokoisissa häkeissä koko elämäänsä!

Lue lisää

"kesykissalla on monia rakenteellisia eroja verrattuna villikissoihin"
Tarkemmin sanottuna mitä?

"En ole sanonut, että kehrääminen on AINOA kesyjen kissojen käyttäytymismuoto"
Et niin. Olisikin kovin erikoista, elleivät kesyt kissat tekisi muuta kuin kehräisivät. Edelle kirjoitit kuitenkin siihen malliin, että villit kissat eivät kehräisi. Eli ilvesten kehrääminenkin oli sinulle uusi asia. Heh!

"Palataanpa siihen,"
Eikä palata. Tuosta aiheesta voit jatkaa keskustelua kyseisen väitteen esittäjän kanssa.

"Kissan pitäminen sisätiloissa lemmikkinä ei ole mitenkään verrattavissa turkiseläinten kokemaan kärsimykseen, "
Ei todellakaan ole, sillä turkiseläimiä EI TOISTUVASTI PÄÄSTETÄ YKSIN JA VALVOMATTOMINA LUONTOON HEITTEILLE KULKEMAAN, ALTTIIKSI LIIKENTEEN JA TIES MINKÄ AIHEUTTAMILLE VAAROILLE.

ksdfjlsidfuwoe kirjoitti:

"kesykissalla on monia rakenteellisia eroja verrattuna villikissoihin"
Tarkemmin sanottuna mitä?

"En ole sanonut, että kehrääminen on AINOA kesyjen kissojen käyttäytymismuoto"
Et niin. Olisikin kovin erikoista, elleivät kesyt kissat tekisi muuta kuin kehräisivät. Edelle kirjoitit kuitenkin siihen malliin, että villit kissat eivät kehräisi. Eli ilvesten kehrääminenkin oli sinulle uusi asia. Heh!

"Palataanpa siihen,"
Eikä palata. Tuosta aiheesta voit jatkaa keskustelua kyseisen väitteen esittäjän kanssa.

"Kissan pitäminen sisätiloissa lemmikkinä ei ole mitenkään verrattavissa turkiseläinten kokemaan kärsimykseen, "
Ei todellakaan ole, sillä turkiseläimiä EI TOISTUVASTI PÄÄSTETÄ YKSIN JA VALVOMATTOMINA LUONTOON HEITTEILLE KULKEMAAN, ALTTIIKSI LIIKENTEEN JA TIES MINKÄ AIHEUTTAMILLE VAAROILLE.

Lue lisää

"Tarkemmin sanottuna mitä?"
Etkö osaa lukea? Esimerkiksi aivojen kokoero, sekä suolten pituusero, kuten jo sanoin.

"Edelle kirjoitit kuitenkin siihen malliin, että villit kissat eivät kehräisi."
Se on sinun päätelmäsi.

"Eikä palata."
No tämän keskustelun otsikko on "Turkistarhaus", joten nämä kissa- ja lemmikkikeskustelut kuuluvat lemmikkipalstalle, eivätkä Turkistarhaus -keskustelun alle. Sinua aiheen vaihtaminen tietysti palvelee, kun et turkiseläinten hyvinvoinnista mitään tiedä.

Kaikki lemmikkikissojen omistajat eivät todellakaan päästä lemmikkejään ulos yksin kuljeksimaan. Sen sijaan joka ikinen turkistarhaaja aiheuttaa vuosittain miljoonille turkiseläimille kärsimystä pitämällä niitä alle neliömetrin kokoisissa, ahtaissa ja virikkeettömissä verkkopohjahäkeissä.

Turkistarhaton Suomi kirjoitti:

"Tarkemmin sanottuna mitä?"
Etkö osaa lukea? Esimerkiksi aivojen kokoero, sekä suolten pituusero, kuten jo sanoin.

"Edelle kirjoitit kuitenkin siihen malliin, että villit kissat eivät kehräisi."
Se on sinun päätelmäsi.

"Eikä palata."
No tämän keskustelun otsikko on "Turkistarhaus", joten nämä kissa- ja lemmikkikeskustelut kuuluvat lemmikkipalstalle, eivätkä Turkistarhaus -keskustelun alle. Sinua aiheen vaihtaminen tietysti palvelee, kun et turkiseläinten hyvinvoinnista mitään tiedä.

Kaikki lemmikkikissojen omistajat eivät todellakaan päästä lemmikkejään ulos yksin kuljeksimaan. Sen sijaan joka ikinen turkistarhaaja aiheuttaa vuosittain miljoonille turkiseläimille kärsimystä pitämällä niitä alle neliömetrin kokoisissa, ahtaissa ja virikkeettömissä verkkopohjahäkeissä.

Lue lisää

Ovatko aivojen kokoero ja suolten pituusero niin suuria, että niiden perusteella voidaan luotettavasti määritellä eläimen villiintyneisyys tai kesyyntyneisyys?

"Kaikki lemmikkikissojen omistajat eivät todellakaan päästä lemmikkejään ulos yksin kuljeksimaan"
Mutta harmittavan / valitettavan suuri osa kissanomistajista päästää. Lisäksi he katsovat oikeudekseen loukkaantua, jos joku kissaton suvaitsee kyseenalaistaa heidän laittomat toimensa.

" turkistarhaaja aiheuttaa vuosittain miljoonille turkiseläimille kärsimystä"
Eikä aiheuta. Kärsimys aiheutuu korkeintaan sinulle ja kanssa-ajattelijoillesi, jotka olette mantroistanne lukeneet, että häkit ovat liian pieniä.

.

Perustatko kaikki mielipiteesi siihen, mitä jotkut muut ihmiset asiasta ajattelevat? Etkö osaa itse hankkia tietoa?

Hankkisit ensin vähän faktatietoa turkistarhauksesta, niin veikkaan että et enää sen jälkeen kehtaisi tulla kehuskelemaan millään vientituloilla.

Turkistarhaton Suomi kirjoitti:

Perustatko kaikki mielipiteesi siihen, mitä jotkut muut ihmiset asiasta ajattelevat? Etkö osaa itse hankkia tietoa?

Hankkisit ensin vähän faktatietoa turkistarhauksesta, niin veikkaan että et enää sen jälkeen kehtaisi tulla kehuskelemaan millään vientituloilla.

Lue lisää

Tietoa on hankittu tarpeeksi, joten en vastusta turkistarhausta. Turkistarhaus on tosi, tosi tärkeää Suomelle.

Tietoa myös kirjoitti:

Tietoa on hankittu tarpeeksi, joten en vastusta turkistarhausta. Turkistarhaus on tosi, tosi tärkeää Suomelle.

Jos turkistarhausta edelleen puolustat, niin et todellakaan tiedä tarpeeksi turkistarhaukseen liittyvistä epäkohdista. Kertoisitko, miten olet nämä "tietosi" turkistarhauksesta hankkinut? :)

Tässä vähän oikeaa tietoa näin alkuun:

EU-komission raportti turkiseläinten hyvinvoinnista.
http://ec.europa.eu/food/animal/welfare/international/out67_en.pdf

Turkistarhoilla edelleen runsaasti epäkohtia vuonna 2011.
http://www.evira.fi/portal/fi/elaimet/ajankohtaista?bid=3005

Sairaiden eläinten hoito ontuu turkistarhoilla.
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/sairaiden-elainten-hoito-ontuu-turkistarhoilla/2011/02/1275022

Tietoa eläinten stereotyyppisestä käyttäytymisestä:
https://dspace.lib.uoguelph.ca/xmlui/bitstream/handle/10214/4622/Mason_1991_(Stereotypies- a critical_review).pdf?sequence=1

Itse en ole eläinaktivisti ja parasta aikaa teen pohjatyötä Higlandereiden tarhaamista varten ja eräs kaveri Villisikojen tarhaamista varten. Se että en hyväksy Turkistarhausta ei perustu Eläinaktivistien mielipiteisiin vaan siihen että mielestäni mitään eläintä ei saa kohdella huonosti. Tarha aluetta läpikäydessäni otan huomioon että Tulevassa tarhassani on virikkeitä eläimetkin leikkii ja haluaa tehdä muutakin kuin olla yhdessä paikassa kokoelämänsä. Kaikki eläimet pelkää kuolemaa ja tuntee kipua jotenka sekin on otettava Teurastuksessa huomioon. Minkit ja Ketut tapetaan nipuissa, osa nyletään elävältä, jne. Turkistarhauksen puolustajat on sadistisia luonteita.

C.L76 kirjoitti:

Itse en ole eläinaktivisti ja parasta aikaa teen pohjatyötä Higlandereiden tarhaamista varten ja eräs kaveri Villisikojen tarhaamista varten. Se että en hyväksy Turkistarhausta ei perustu Eläinaktivistien mielipiteisiin vaan siihen että mielestäni mitään eläintä ei saa kohdella huonosti. Tarha aluetta läpikäydessäni otan huomioon että Tulevassa tarhassani on virikkeitä eläimetkin leikkii ja haluaa tehdä muutakin kuin olla yhdessä paikassa kokoelämänsä. Kaikki eläimet pelkää kuolemaa ja tuntee kipua jotenka sekin on otettava Teurastuksessa huomioon. Minkit ja Ketut tapetaan nipuissa, osa nyletään elävältä, jne. Turkistarhauksen puolustajat on sadistisia luonteita.

Lue lisää

Jossakin uskonnossa uhrataan eläimiä, mutta Suomessa ei ole todettu elävältä nyljettyjä tarhaeläimiä. Kiinassa sen sijaan on.

Eläinaktivistit harjoittavatkin laitonta toimintaa ja uskottelevat ihmisille, kuinka tuotantoeläimiä kohdellaan huonosti. On toki joskus eläintenhoitajan loppuunpalamisia tullut, mutta silloinkaan ei saisi hoitaa eläimiä huonosti. Samoin tulee julki kodeissa tapahtuvasta kaltoinkohtelusta ja jopa eläinrääkkäyksistä, Ne täytyy saada loppumaan ja täytyisi saada lemmikinomistajille ajokortti. Sitten suoritettaisiin tarkastuksia koteihin ja eikä jankutttaisi, että lemmikkejä hoidetaan hyvin, koska ne on lemmikkejä.

Jossain on kirjoitti:

Jossakin uskonnossa uhrataan eläimiä, mutta Suomessa ei ole todettu elävältä nyljettyjä tarhaeläimiä. Kiinassa sen sijaan on.

Eläinaktivistit harjoittavatkin laitonta toimintaa ja uskottelevat ihmisille, kuinka tuotantoeläimiä kohdellaan huonosti. On toki joskus eläintenhoitajan loppuunpalamisia tullut, mutta silloinkaan ei saisi hoitaa eläimiä huonosti. Samoin tulee julki kodeissa tapahtuvasta kaltoinkohtelusta ja jopa eläinrääkkäyksistä, Ne täytyy saada loppumaan ja täytyisi saada lemmikinomistajille ajokortti. Sitten suoritettaisiin tarkastuksia koteihin ja eikä jankutttaisi, että lemmikkejä hoidetaan hyvin, koska ne on lemmikkejä.

Lue lisää

Turkiseläimet tapetaan nahkaa vaurioittamatta tappo tapoja on kaksi kaasu tai sähkö sekä laiton tapa tukehduttaminen. Kaikissa tavoissa tapahtuu sitä että kaikki ei kuole vaan osa vain menettää tajun ja virkoaa nylettynä. Olen itse joutunut tappamaan Koiria ja Kissoja. Tappo tapani on kirves tai raskas lapio jolla lyön vedon niin että eläin kuolee kerralla. Eräs kaverini oli yrittänyt tappaa Kissan pennut kaasulla ja soitti minulle hädissään että tulla äkkiä tappamaan pennut sillä hänellä oli hirveissä tuskissa olevia kissan pentuja jotka oli vironneet kaasulla tappamisen jälkeen.

Jossain on kirjoitti:

Jossakin uskonnossa uhrataan eläimiä, mutta Suomessa ei ole todettu elävältä nyljettyjä tarhaeläimiä. Kiinassa sen sijaan on.

Eläinaktivistit harjoittavatkin laitonta toimintaa ja uskottelevat ihmisille, kuinka tuotantoeläimiä kohdellaan huonosti. On toki joskus eläintenhoitajan loppuunpalamisia tullut, mutta silloinkaan ei saisi hoitaa eläimiä huonosti. Samoin tulee julki kodeissa tapahtuvasta kaltoinkohtelusta ja jopa eläinrääkkäyksistä, Ne täytyy saada loppumaan ja täytyisi saada lemmikinomistajille ajokortti. Sitten suoritettaisiin tarkastuksia koteihin ja eikä jankutttaisi, että lemmikkejä hoidetaan hyvin, koska ne on lemmikkejä.

Lue lisää

"Eläinaktivistit harjoittavatkin laitonta toimintaa ja uskottelevat ihmisille, kuinka tuotantoeläimiä kohdellaan huonosti"
Nyt minulla vähän huvittaa tuo kommenttisi! Miksi minua huvittaa? Käyhän lukaisemassa tämä uutinen, niin varmaan itsekin huomaat kuinka naurettava ja perätön tuo lause on:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011022313244886_uu.shtml

kettukiittaa kirjoitti:

"Eläinaktivistit harjoittavatkin laitonta toimintaa ja uskottelevat ihmisille, kuinka tuotantoeläimiä kohdellaan huonosti"
Nyt minulla vähän huvittaa tuo kommenttisi! Miksi minua huvittaa? Käyhän lukaisemassa tämä uutinen, niin varmaan itsekin huomaat kuinka naurettava ja perätön tuo lause on:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011022313244886_uu.shtml

Lue lisää

Laitonta toimintaa on jo pelkästään se, että tunkeutuu luvatta toisen alueelle tai tuotantotiloihin.

Kiistatta näin on käynyt (ja luultavasti useita kertoja), koska oe:lla on ollut kuvia, joita levitellä.

Puhumattakaan aktivistien harjoittamista muista laittomuuksista, joista il ei kirjoita.l

Jos eläinlääkäri tilataan Kettutarhalle se maksaa noin 300e ja hyvästä nahkasta saa noin 200e eli en usko että yhden eläimen takia tarhalle mitään eläinlääkäriä tilataan ja jos ketulla on esim jalkapoikki niin miksi tarhaaja tilaisi Eläinlääkärin saahan nilkusta ketusta vielä B tai C Luokan nahkan. Aina Turkistarhauksen vastustajilta vaaditaan perusteluja väitteilleen mutta kyllä mielestäni kannattajienkin olisi perustettava väitteensä johonkin. Ei niin kuin nyt että kyllä minä luulen ja uskon asioiden olevan näin. Väitteet mitä puolustajat heittävät kuulostavat liian hyviltä ollakseen totta ja syy tähän on se että ne EI OLE TOTTA.

C.L76 kirjoitti:

Jos eläinlääkäri tilataan Kettutarhalle se maksaa noin 300e ja hyvästä nahkasta saa noin 200e eli en usko että yhden eläimen takia tarhalle mitään eläinlääkäriä tilataan ja jos ketulla on esim jalkapoikki niin miksi tarhaaja tilaisi Eläinlääkärin saahan nilkusta ketusta vielä B tai C Luokan nahkan. Aina Turkistarhauksen vastustajilta vaaditaan perusteluja väitteilleen mutta kyllä mielestäni kannattajienkin olisi perustettava väitteensä johonkin. Ei niin kuin nyt että kyllä minä luulen ja uskon asioiden olevan näin. Väitteet mitä puolustajat heittävät kuulostavat liian hyviltä ollakseen totta ja syy tähän on se että ne EI OLE TOTTA.

Lue lisää

Kuinka monensadan kilometrinpäästä eläinlääkäri sitten tulee? Lääkkeet ei nyt niin valtavan kalliita ole eikä eläinlääkärin palkkiokaan.
Eikö kunnassa ole omaa elä'inlääkäriä???

C.L76 kirjoitti:

Jos eläinlääkäri tilataan Kettutarhalle se maksaa noin 300e ja hyvästä nahkasta saa noin 200e eli en usko että yhden eläimen takia tarhalle mitään eläinlääkäriä tilataan ja jos ketulla on esim jalkapoikki niin miksi tarhaaja tilaisi Eläinlääkärin saahan nilkusta ketusta vielä B tai C Luokan nahkan. Aina Turkistarhauksen vastustajilta vaaditaan perusteluja väitteilleen mutta kyllä mielestäni kannattajienkin olisi perustettava väitteensä johonkin. Ei niin kuin nyt että kyllä minä luulen ja uskon asioiden olevan näin. Väitteet mitä puolustajat heittävät kuulostavat liian hyviltä ollakseen totta ja syy tähän on se että ne EI OLE TOTTA.

Lue lisää

Kävin katsomassa Kettukiittaan laittaman linkin ja suosittelen sitä kyllä kaikille niille jotka haluaa saada Fakta tietoja Turkistarhauksesta.

C.L76 kirjoitti:

Kävin katsomassa Kettukiittaan laittaman linkin ja suosittelen sitä kyllä kaikille niille jotka haluaa saada Fakta tietoja Turkistarhauksesta.

Lue lisää

Ei mutta oikeasti - kuinka monensadan kilometrin päästä eläinlä'äkäri sitten tulee?

Kyselijä... kirjoitti:

Kuinka monensadan kilometrinpäästä eläinlääkäri sitten tulee? Lääkkeet ei nyt niin valtavan kalliita ole eikä eläinlääkärin palkkiokaan.
Eikö kunnassa ole omaa elä'inlääkäriä???

Lue lisää

Niissä kunnissa joissa Turkistarhat on ei yleensä ole omaa eläinlääkäriä ja myös matkojen ajalta pitää maksaa Eläinlääkärin palkkiot. Eläinlääkäreiden palkat on monin kertaiset esim Siivoojien palkkoihin verrattuna jotenka ei ole mitään järkeä 200 euron arvoisen eläimen pelastamisen takia tilata Eläinlääkäriä. Kannattaa muistaa se mitä Turkistarhaajat on sanoneet kyseessä on Kannattava Bisnes ja jos sairaita eläimiä hoidettaisiin niin se ei olisi sitä enään.

Kyselijä... kirjoitti:

Ei mutta oikeasti - kuinka monensadan kilometrin päästä eläinlä'äkäri sitten tulee?

Keskimäärin matkat edes takaisin on noin 150km ja jos matka-aika on 2 tuntia tulee jo pelkistä matkoista noin 70e x 2 150 x 0,40 = 200e alv. Tämän lisäksi pitää maksaa resepteistä ja toimenpiteistä. Jos ketulta on esim jalkapoikki ei eläinlääkäri tilaa Rekalla leikkaus salia tilalle. Jos kettujen hyvinvoinnista välitettäisiin sairaat eläimet lopetettaisiin eikä siirretäis toiselle osastolle kitumaan.

C.L76 kirjoitti:

Keskimäärin matkat edes takaisin on noin 150km ja jos matka-aika on 2 tuntia tulee jo pelkistä matkoista noin 70e x 2 150 x 0,40 = 200e alv. Tämän lisäksi pitää maksaa resepteistä ja toimenpiteistä. Jos ketulta on esim jalkapoikki ei eläinlääkäri tilaa Rekalla leikkaus salia tilalle. Jos kettujen hyvinvoinnista välitettäisiin sairaat eläimet lopetettaisiin eikä siirretäis toiselle osastolle kitumaan.

Lue lisää

Eikö ole kuin yksi eläinlääkäri. Yleensä päivässä on monia asiakkaita, joten eläinlääkäri tulee nopeastikin tilalta toisxelle. Jos ketulta on jalka poikki, niin tilallahan eläinlääkäri tekee leikkaukset ym. Miksi reseptistä pitää maksaa, jos eläinlääkäri käy tilalla? Sen ymmärrän, jos puhelimella tilataan jotain lääkettä, niin silloin eläinlääkäri voi periä maksun.
Miksi sitten eläinlääkärin pitää veloittaa matkakustannukset toimistolta tilalle, vaikka olisi naapurissa käynnillä?
Siis lemmikin omistajankin täytyy matkustaa keskimäärin 150 km saadakseen eläimelle hoitoa. Saavatko lemmikit tarvittaessa hoitoa heti tapahtumapäivänä?

Kyselijä... kirjoitti:

Eikö ole kuin yksi eläinlääkäri. Yleensä päivässä on monia asiakkaita, joten eläinlääkäri tulee nopeastikin tilalta toisxelle. Jos ketulta on jalka poikki, niin tilallahan eläinlääkäri tekee leikkaukset ym. Miksi reseptistä pitää maksaa, jos eläinlääkäri käy tilalla? Sen ymmärrän, jos puhelimella tilataan jotain lääkettä, niin silloin eläinlääkäri voi periä maksun.
Miksi sitten eläinlääkärin pitää veloittaa matkakustannukset toimistolta tilalle, vaikka olisi naapurissa käynnillä?
Siis lemmikin omistajankin täytyy matkustaa keskimäärin 150 km saadakseen eläimelle hoitoa. Saavatko lemmikit tarvittaessa hoitoa heti tapahtumapäivänä?

Lue lisää

Lemmikit painii erisarjassa kuin tuotanto eläimet. Usein Lemmikki eläin viedään eläinlääkärille eli lääkärin tulosta ei tarvitse maksaa. Jos teurasarvoltaan 200e eläin katkaisee jalkansa ei sitä todellakaan hoideta se joko lopetetaan tai otetaan riski kasvatetaan siitä B tai C luokan nahka. Kuten eläinaktivistien kuvista on nähty käytäntö on jälkimmäinen. Turkistarhan tulot muodostuu tuotanto kulujen ja nahkojen myynti hinnan välisestä erotuksesta. Jos B luokan nahkasta saa 100e on järkevämpää ottaa se kuin maksaa noin 300e A luokan nahkasta tuotantokulujen lisäksi.

C.L76 kirjoitti:

Lemmikit painii erisarjassa kuin tuotanto eläimet. Usein Lemmikki eläin viedään eläinlääkärille eli lääkärin tulosta ei tarvitse maksaa. Jos teurasarvoltaan 200e eläin katkaisee jalkansa ei sitä todellakaan hoideta se joko lopetetaan tai otetaan riski kasvatetaan siitä B tai C luokan nahka. Kuten eläinaktivistien kuvista on nähty käytäntö on jälkimmäinen. Turkistarhan tulot muodostuu tuotanto kulujen ja nahkojen myynti hinnan välisestä erotuksesta. Jos B luokan nahkasta saa 100e on järkevämpää ottaa se kuin maksaa noin 300e A luokan nahkasta tuotantokulujen lisäksi.

Lue lisää

Ihmetteln, kuinka ketulta voi katketa jalka häkissä.. Mikä sen aiheuttaa?
Miten lemmikit painii eri sarjassa kuin tuotantoeläimet? Jos ajelet keskimäärin 150 kg eläinlääkärille, niin kuluuhan siinä autosi polttoainetta ja omaa aikaasi ...

Kyselijä... kirjoitti:

Ihmetteln, kuinka ketulta voi katketa jalka häkissä.. Mikä sen aiheuttaa?
Miten lemmikit painii eri sarjassa kuin tuotantoeläimet? Jos ajelet keskimäärin 150 kg eläinlääkärille, niin kuluuhan siinä autosi polttoainetta ja omaa aikaasi ...

Lue lisää

Miten tämä liittyy yhtään mitenkäään siihen että sairaita eläimiä pidetään häkissä kitumassa? Surullinen tosiasia on se että noi kuvat on aika täyttä totta turkistarhoilta otettuna.

Jännä elämä kirjoitti:

Miten tämä liittyy yhtään mitenkäään siihen että sairaita eläimiä pidetään häkissä kitumassa? Surullinen tosiasia on se että noi kuvat on aika täyttä totta turkistarhoilta otettuna.

Lue lisää

No jos jalka on katkennut ja eläin on sairasosastolla, niin tietenkin liittyy asiaan. Mutta en saanut vastausta, kuinka jalka voi katketa häkissä? Mitä sille ketulle on tapahtunut häkissä??

Kyselijä... kirjoitti:

No jos jalka on katkennut ja eläin on sairasosastolla, niin tietenkin liittyy asiaan. Mutta en saanut vastausta, kuinka jalka voi katketa häkissä? Mitä sille ketulle on tapahtunut häkissä??

Lue lisää

Taas yksi tyhjän jankkaaja ja epäoleellisuuksiin puuttuja...
Mistä hlvetistä täällä kukaan tietää kuinka jonkin elukan koipi on mennyt poikki jossain häkissä?

-Ei ole olemassa tyhmiä kysymyksiä, on vain tyhmiä kysyjiä-

klenkka kettu kirjoitti:

Taas yksi tyhjän jankkaaja ja epäoleellisuuksiin puuttuja...
Mistä hlvetistä täällä kukaan tietää kuinka jonkin elukan koipi on mennyt poikki jossain häkissä?

-Ei ole olemassa tyhmiä kysymyksiä, on vain tyhmiä kysyjiä-

Lue lisää

Et siis sinäkään tiedä, miten jalka voi mennä poikki häkissä? Kukaan ystävistämme ei ole koskaan sanonut, että heidän häkkilemmikeiltään olisi mennyt jalka poikki? Kuinka siiis ketulta voi mennä jalka poikki häkissä? Nyt minä kiinnostruin asiasta....

Tiedonhaluinen kans kirjoitti:

Et siis sinäkään tiedä, miten jalka voi mennä poikki häkissä? Kukaan ystävistämme ei ole koskaan sanonut, että heidän häkkilemmikeiltään olisi mennyt jalka poikki? Kuinka siiis ketulta voi mennä jalka poikki häkissä? Nyt minä kiinnostruin asiasta....

Lue lisää

No en todellakaan tiedä!
En edes väittänyt tietäväni.

Jos se asia niin kovasti kiinnostaa, niin soita vaikka sinne iltalehden toimitukseen ja kysy, koska ko. juttu on heidän kirjoittamansa.

klenkka kettu kirjoitti:

No en todellakaan tiedä!
En edes väittänyt tietäväni.

Jos se asia niin kovasti kiinnostaa, niin soita vaikka sinne iltalehden toimitukseen ja kysy, koska ko. juttu on heidän kirjoittamansa.

Lue lisää

Mieluummin kysyn eläinlääkäriltä, kuinka ketulta voi mennä häkissä jalka poikki. Lehtien kirjoitukset eivät aina pidä paikkaansa , tästä on aivan omakohtaisia kokemuksia. Toimittaja kävi meitä haastattelemassa ja toimittaja lähetti meille sähköpostiin jutun. Huomasimme siinä monia virheitä ja otimme yhteyttä toimittajaan. Juttu oli jo mennyt painoon, joten emme voineet oikaista niitä useita virheitä.

Kyselijä... kirjoitti:

Ihmetteln, kuinka ketulta voi katketa jalka häkissä.. Mikä sen aiheuttaa?
Miten lemmikit painii eri sarjassa kuin tuotantoeläimet? Jos ajelet keskimäärin 150 kg eläinlääkärille, niin kuluuhan siinä autosi polttoainetta ja omaa aikaasi ...

Lue lisää

Kovakourainen kohtelu, häkkien huoltoluukut, eläinten karkaus yritykset, jne. Kun viet Lemmikki eläimen hoitoon sinun ei tarvitse maksaa matkoihin käytetyistä ajoista Eläinlääkärin palkkioita.

Tiedonhaluinen kans kirjoitti:

Mieluummin kysyn eläinlääkäriltä, kuinka ketulta voi mennä häkissä jalka poikki. Lehtien kirjoitukset eivät aina pidä paikkaansa , tästä on aivan omakohtaisia kokemuksia. Toimittaja kävi meitä haastattelemassa ja toimittaja lähetti meille sähköpostiin jutun. Huomasimme siinä monia virheitä ja otimme yhteyttä toimittajaan. Juttu oli jo mennyt painoon, joten emme voineet oikaista niitä useita virheitä.

Lue lisää

Tiedonhaluiselle kysy samalla Eläinlääkäriltä kuinka monta ketun tai minkin katkennutta jalkaa, irronnutta korvaa tai puhennutta silmää ne on hoitaneet Turkistarhoilla? Veikkaukseni on ei yhtään. Sairas osastolla ei tosiaankaan hoideta eläimiä.

C.L76 kirjoitti:

Tiedonhaluiselle kysy samalla Eläinlääkäriltä kuinka monta ketun tai minkin katkennutta jalkaa, irronnutta korvaa tai puhennutta silmää ne on hoitaneet Turkistarhoilla? Veikkaukseni on ei yhtään. Sairas osastolla ei tosiaankaan hoideta eläimiä.

Lue lisää

Ei kai sitten tarvitse pitää lääkekirjanpitoakaan, jos ei krta lääkitä eläimiä sairasosastolla???? Sen tiedän tasantarkkaan, että potilastiedot täytyy löytyä tiloilta,kun tarkastajat käyvät tiloilla tarkasmassa.

C.L76 kirjoitti:

Niissä kunnissa joissa Turkistarhat on ei yleensä ole omaa eläinlääkäriä ja myös matkojen ajalta pitää maksaa Eläinlääkärin palkkiot. Eläinlääkäreiden palkat on monin kertaiset esim Siivoojien palkkoihin verrattuna jotenka ei ole mitään järkeä 200 euron arvoisen eläimen pelastamisen takia tilata Eläinlääkäriä. Kannattaa muistaa se mitä Turkistarhaajat on sanoneet kyseessä on Kannattava Bisnes ja jos sairaita eläimiä hoidettaisiin niin se ei olisi sitä enään.

Lue lisää

Entä lemikkieläimet, jos ei ole omaa eläinlääkäriä kunnassa?

Kyselijä... kirjoitti:

Ihmetteln, kuinka ketulta voi katketa jalka häkissä.. Mikä sen aiheuttaa?
Miten lemmikit painii eri sarjassa kuin tuotantoeläimet? Jos ajelet keskimäärin 150 kg eläinlääkärille, niin kuluuhan siinä autosi polttoainetta ja omaa aikaasi ...

Lue lisää

http://yle.fi/uutiset/turkistarhaajaa_syytetaan_elainsuojelurikoksesta/6109130

Eläimen jalka voi katketa esimerkiksi, jos tarhaaja ei päällystä pohjaverkkoa muovipäällysteellä. Tällöin pohjan terävät piikit repivät ajan kuluessa eläinten raajat irti.

Turkistarhaton Suomi kirjoitti:

http://yle.fi/uutiset/turkistarhaajaa_syytetaan_elainsuojelurikoksesta/6109130

Eläimen jalka voi katketa esimerkiksi, jos tarhaaja ei päällystä pohjaverkkoa muovipäällysteellä. Tällöin pohjan terävät piikit repivät ajan kuluessa eläinten raajat irti.

Lue lisää

"Eläimen jalka voi katketa esimerkiksi, jos tarhaaja ei päällystä pohjaverkkoa muovipäällysteellä."
Voi että sinä osaatkin sitten olla huvittava tapaus!

Vai repivät ne "pohjan terävät piikit" kettupoloiselta oikein luut poikki! Että pitääkin olla kamalia häkkejä ja tarhaajia! Voi hirvitys sentään!

Etkö sinä lapsi poloinen ikinä ole edes kokeillut nuolaista kylmää rautaa pakkasella? (Kannattaa ehdottomasti kokeilla itse, niin ymmärtää paljon enemmän maailman menosta.) Jos olisit, kenties sinäkin ymmärtäisit, minkä takia häkkien pohjaverkkojen pitää nykymääräysten mukaan olla muovitettuja.

Mietihän vielä tovi ja selitä sitten tarkemmin, minkä mekanismien ja tapahtumaketjujen kautta jalkojen katkeileminen muovittamattomien pohjaverkkojen takia tarkasti ottaen tapahtuukaan.

Jäämme mielenkiinnolla odottamaan selvitystäsi!

wripegsok43we kirjoitti:

"Eläimen jalka voi katketa esimerkiksi, jos tarhaaja ei päällystä pohjaverkkoa muovipäällysteellä."
Voi että sinä osaatkin sitten olla huvittava tapaus!

Vai repivät ne "pohjan terävät piikit" kettupoloiselta oikein luut poikki! Että pitääkin olla kamalia häkkejä ja tarhaajia! Voi hirvitys sentään!

Etkö sinä lapsi poloinen ikinä ole edes kokeillut nuolaista kylmää rautaa pakkasella? (Kannattaa ehdottomasti kokeilla itse, niin ymmärtää paljon enemmän maailman menosta.) Jos olisit, kenties sinäkin ymmärtäisit, minkä takia häkkien pohjaverkkojen pitää nykymääräysten mukaan olla muovitettuja.

Mietihän vielä tovi ja selitä sitten tarkemmin, minkä mekanismien ja tapahtumaketjujen kautta jalkojen katkeileminen muovittamattomien pohjaverkkojen takia tarkasti ottaen tapahtuukaan.

Jäämme mielenkiinnolla odottamaan selvitystäsi!

Lue lisää

Etkö usko tapausta todeksi? Et sitten varmaan usko mitään uutisia? :D Kaikki linkittämäni artikkelit koskevat tätä samaa tapausta. Enpä usko, että kaikki uutistoimistot ovat olleet väärässä.

"Turkistarhaajaa syytetään eläinsuojelurikoksesta. Eläimet ovat joutuneet olemaan liian pienissä häkeissä, joissa osassa on ollut teräviä piikkejä. Neljä poikasta jouduttiin lopettamaan raajarikkoina."

http://yle.fi/uutiset/turkistarhaajaa_syytetaan_elainsuojelurikoksesta/6109130

http://www.pohjalainen.fi/arki-ja-elämä/turkisala-rankaisi-elainsuojelurikokseen-syyllistynytta-1.1199582

http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194746361330/artikkeli/neljalla ketunpojalla pitkaan jalkoja poikki mies sai 570 euroa sakkoa.html

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012060615673465_uu.shtml

Mitä pohjaverkkojen muovittamiseen tulee, ainakin vuonna 2011 Eviran suomalaisille turkistarhoille tekemästä tarkastuksesta todettiin seuraavasti:
"Kaikkien häkkien pohjat eivät olleet aina asianmukaisia, esimerkiksi pohjaverkon muovipäällyste puuttui useassa tapauksessa."

"Mietihän vielä tovi ja selitä sitten tarkemmin, minkä mekanismien ja tapahtumaketjujen kautta jalkojen katkeileminen muovittamattomien pohjaverkkojen takia tarkasti ottaen tapahtuukaan."
Muovipäällysteen puuttuessa eläimen jalka voi esimerkiksi takertua verkkolattiaan ja murtua. Pohjan terävät, sojottavat piikit myös vahingoittavat vakavasti eläimiä, ja kuorivat ajan kuluessa eläimen raajat, jolloin jalan tilalla on lopulta vain avonainen tynkä.

Turkistarhaton Suomi kirjoitti:

Etkö usko tapausta todeksi? Et sitten varmaan usko mitään uutisia? :D Kaikki linkittämäni artikkelit koskevat tätä samaa tapausta. Enpä usko, että kaikki uutistoimistot ovat olleet väärässä.

"Turkistarhaajaa syytetään eläinsuojelurikoksesta. Eläimet ovat joutuneet olemaan liian pienissä häkeissä, joissa osassa on ollut teräviä piikkejä. Neljä poikasta jouduttiin lopettamaan raajarikkoina."

http://yle.fi/uutiset/turkistarhaajaa_syytetaan_elainsuojelurikoksesta/6109130

http://www.pohjalainen.fi/arki-ja-elämä/turkisala-rankaisi-elainsuojelurikokseen-syyllistynytta-1.1199582

http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194746361330/artikkeli/neljalla ketunpojalla pitkaan jalkoja poikki mies sai 570 euroa sakkoa.html

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012060615673465_uu.shtml

Mitä pohjaverkkojen muovittamiseen tulee, ainakin vuonna 2011 Eviran suomalaisille turkistarhoille tekemästä tarkastuksesta todettiin seuraavasti:
"Kaikkien häkkien pohjat eivät olleet aina asianmukaisia, esimerkiksi pohjaverkon muovipäällyste puuttui useassa tapauksessa."

"Mietihän vielä tovi ja selitä sitten tarkemmin, minkä mekanismien ja tapahtumaketjujen kautta jalkojen katkeileminen muovittamattomien pohjaverkkojen takia tarkasti ottaen tapahtuukaan."
Muovipäällysteen puuttuessa eläimen jalka voi esimerkiksi takertua verkkolattiaan ja murtua. Pohjan terävät, sojottavat piikit myös vahingoittavat vakavasti eläimiä, ja kuorivat ajan kuluessa eläimen raajat, jolloin jalan tilalla on lopulta vain avonainen tynkä.

Lue lisää

Valitettavasti yksittäistapauksia tulee niin lemmikki- kuin tuotantoeläinpuolellakin. Se ei kuitenkaan tarkoita, että kaikilla tarhoilla kohdellaan huonosti. Samanlailla on tullut ilmi, että lemminnkkien hoitajat ovat laiminlyöneet eläimensä, mutta ei se tarkoita, että lemmikkien pito killettäisiin kaikilta.

Turkistarhaton Suomi kirjoitti:

Etkö usko tapausta todeksi? Et sitten varmaan usko mitään uutisia? :D Kaikki linkittämäni artikkelit koskevat tätä samaa tapausta. Enpä usko, että kaikki uutistoimistot ovat olleet väärässä.

"Turkistarhaajaa syytetään eläinsuojelurikoksesta. Eläimet ovat joutuneet olemaan liian pienissä häkeissä, joissa osassa on ollut teräviä piikkejä. Neljä poikasta jouduttiin lopettamaan raajarikkoina."

http://yle.fi/uutiset/turkistarhaajaa_syytetaan_elainsuojelurikoksesta/6109130

http://www.pohjalainen.fi/arki-ja-elämä/turkisala-rankaisi-elainsuojelurikokseen-syyllistynytta-1.1199582

http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194746361330/artikkeli/neljalla ketunpojalla pitkaan jalkoja poikki mies sai 570 euroa sakkoa.html

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012060615673465_uu.shtml

Mitä pohjaverkkojen muovittamiseen tulee, ainakin vuonna 2011 Eviran suomalaisille turkistarhoille tekemästä tarkastuksesta todettiin seuraavasti:
"Kaikkien häkkien pohjat eivät olleet aina asianmukaisia, esimerkiksi pohjaverkon muovipäällyste puuttui useassa tapauksessa."

"Mietihän vielä tovi ja selitä sitten tarkemmin, minkä mekanismien ja tapahtumaketjujen kautta jalkojen katkeileminen muovittamattomien pohjaverkkojen takia tarkasti ottaen tapahtuukaan."
Muovipäällysteen puuttuessa eläimen jalka voi esimerkiksi takertua verkkolattiaan ja murtua. Pohjan terävät, sojottavat piikit myös vahingoittavat vakavasti eläimiä, ja kuorivat ajan kuluessa eläimen raajat, jolloin jalan tilalla on lopulta vain avonainen tynkä.

Lue lisää

Eläinten jalat eivät katkeile muovipäällysteen puuttumisen vuoksi, se on ihan varma se.

Uskomatonta, miten voi ihminen olla herkkäuskoinen, kun aihe ja väitteet ovat sopivat.

Hohhoijaa!

w4ejfpiw20439 kirjoitti:

Eläinten jalat eivät katkeile muovipäällysteen puuttumisen vuoksi, se on ihan varma se.

Uskomatonta, miten voi ihminen olla herkkäuskoinen, kun aihe ja väitteet ovat sopivat.

Hohhoijaa!

Lue lisää

En todellakaan usko, että jalka voi katketa häkissä. Eräs henilö kaatui pahasti portaikossa ja jalka murtui. Miten ihmeessä häkissä voisi jalka mennä poikki. Jalan poikkimeneminehän vaatii varsin voimakasta lyöntiä jollain.

Jos väitetään, että jalka hankautuu niin paljon johonin, niin ei kuitenkaan luu voi mennä poikki. Haavautuma tietenkin tulee, mutta ei luu poikki..!!!!!

Niin - kirjoitti:

En todellakaan usko, että jalka voi katketa häkissä. Eräs henilö kaatui pahasti portaikossa ja jalka murtui. Miten ihmeessä häkissä voisi jalka mennä poikki. Jalan poikkimeneminehän vaatii varsin voimakasta lyöntiä jollain.

Jos väitetään, että jalka hankautuu niin paljon johonin, niin ei kuitenkaan luu voi mennä poikki. Haavautuma tietenkin tulee, mutta ei luu poikki..!!!!!

Lue lisää

Yleiskielessä jalan katkeamisesta tai poikki menemisestä puhutaan, kun jalan luu murtuu. Turkistarhoilta on löytynyt tällaisia eläimiä, joilla raajat ovat murtuneet, eikä niitä ole asiallisesti hoidettu tai lopetettu, vaan on tahallaan pitkitetty eläimen kärsimystä.

Turkistarhoilta on löytynyt myös eläimiä, joilla jalka on ajan kuluessa häkin puutteiden, sekä hoidon puutteen johdosta raajan tilalla lopulta pelkkä tulehtunut, verinen tynkä. Tällöin voidaan myös puhua jalan poikkimenemisestä. Siinä ei ole kyse mistään "haavautumasta".

Surullista, että tarhauksen puolustajat eivät halua nähdä totuutta.

Niin - kirjoitti:

Valitettavasti yksittäistapauksia tulee niin lemmikki- kuin tuotantoeläinpuolellakin. Se ei kuitenkaan tarkoita, että kaikilla tarhoilla kohdellaan huonosti. Samanlailla on tullut ilmi, että lemminnkkien hoitajat ovat laiminlyöneet eläimensä, mutta ei se tarkoita, että lemmikkien pito killettäisiin kaikilta.

Lue lisää

Nämä tapaukset eivät ole mitään "yksittäistapauksia". Suomessa jopa joka toisella turkistarhalla laiminlyödään eläinsuojelusäädösten noudattaminen. Näiden fyysistä kärsimystä aiheuttavien tapausten lisäksi, eläimille jokapäiväistä psyykkistä kärsimystä aiheuttavat aivan liian pienet, virikkeettömät häkit.

Turkistarhaton Suomi kirjoitti:

Yleiskielessä jalan katkeamisesta tai poikki menemisestä puhutaan, kun jalan luu murtuu. Turkistarhoilta on löytynyt tällaisia eläimiä, joilla raajat ovat murtuneet, eikä niitä ole asiallisesti hoidettu tai lopetettu, vaan on tahallaan pitkitetty eläimen kärsimystä.

Turkistarhoilta on löytynyt myös eläimiä, joilla jalka on ajan kuluessa häkin puutteiden, sekä hoidon puutteen johdosta raajan tilalla lopulta pelkkä tulehtunut, verinen tynkä. Tällöin voidaan myös puhua jalan poikkimenemisestä. Siinä ei ole kyse mistään "haavautumasta".

Surullista, että tarhauksen puolustajat eivät halua nähdä totuutta.

Lue lisää

Jalan katkeaminen ja murtuminen on aivan eri asia. Eläimet eivät anna olla sidoksia missään vaan repivät ne pois. Kissallamme oli aika syvä haava ja lääkitsimme sitä ja laitoimme sidetukoksen päälle. Kissa repi heti sidetukoksen pois ja alkoi nuolemaan haavaa. Pesimme kissalta lääkkeen pois ja kissa paransi haavan nuolemalla päivittäin moneen kertaa haavaa. Haava parantui hyvin. Olen nähnyt jossakin 3-jalkisen kissan ja kissa vaan pomppi ja käveli aivan hyvin. Ei tuntunut olevan haittaa ollenkaan, vaikka 1 jalka puuttui kokonaan.

Turkistarhaton Suomi kirjoitti:

Nämä tapaukset eivät ole mitään "yksittäistapauksia". Suomessa jopa joka toisella turkistarhalla laiminlyödään eläinsuojelusäädösten noudattaminen. Näiden fyysistä kärsimystä aiheuttavien tapausten lisäksi, eläimille jokapäiväistä psyykkistä kärsimystä aiheuttavat aivan liian pienet, virikkeettömät häkit.

Lue lisää

Näissäkin yksittäistapauksissa on löytynyt muutama eläin, joilla on ollut silmätlehdusta tai jotain muuta. Jos hoidosta ei ole mrkitty kirjanpitoon, niin tulee huomautus. Jos häkki on pari milliä liian pieni, tulee huomautus.

Hhmmn... kirjoitti:

Näissäkin yksittäistapauksissa on löytynyt muutama eläin, joilla on ollut silmätlehdusta tai jotain muuta. Jos hoidosta ei ole mrkitty kirjanpitoon, niin tulee huomautus. Jos häkki on pari milliä liian pieni, tulee huomautus.

Lue lisää

Miksi luulet, että kyse on yksittäistapauksista? Mitä tulee turkistarhaukseen, eläinten hoidon laiminlyönnit eivät ole yksittäistapauksia, vaan järjestelmällistä toimintaa. Kyse ei ole vain "muutamasta" eläimestä, joilla on "silmätulehdusta", vaan tahallisesta toiminnasta, jossa useat tarhaajat tarkoituksella laiminlyövät sairaiden eläinten hoidon, tai pitkittävät hoidon aloittamista.

Kaikkia suomalaisia turkistarhoja ei tarkasteta joka vuosi. Vuosittain Suomessa tarkastetaan vain noin 5-10 % turkistarhoista, jolloin laiminlyöntejä jää huomaamatta.

Mistä olet keksinyt, että kaikki häkkien koon laiminlyönnit olisivat parista millistä kiinni? Missä lukee niin? Kun turkistarhaajille huomautetaan häkin koosta, kyse on siitä, että esimerkiksi vieroitettujen ketunpentujen käytettävissä ei ole ollut riittävästi tilaa, tai tarhaajat eivät ole uusineet häkkejä uusien kokovaatimusten mukaisiksi. Uudet häkkivaatimukset toivat 30 % lisää tilaa, joten kyse ei ole mistään parista millistä.

Hhmmn... kirjoitti:

Jalan katkeaminen ja murtuminen on aivan eri asia. Eläimet eivät anna olla sidoksia missään vaan repivät ne pois. Kissallamme oli aika syvä haava ja lääkitsimme sitä ja laitoimme sidetukoksen päälle. Kissa repi heti sidetukoksen pois ja alkoi nuolemaan haavaa. Pesimme kissalta lääkkeen pois ja kissa paransi haavan nuolemalla päivittäin moneen kertaa haavaa. Haava parantui hyvin. Olen nähnyt jossakin 3-jalkisen kissan ja kissa vaan pomppi ja käveli aivan hyvin. Ei tuntunut olevan haittaa ollenkaan, vaikka 1 jalka puuttui kokonaan.

Lue lisää

"Eläimet eivät anna olla sidoksia missään vaan repivät ne pois.
Näinköhän sinulla edes mitään kissaa on? Oletko kuullut kaulureista, jotka estävät haavan nuolemisen??

"Olen nähnyt jossakin 3-jalkisen kissan ja kissa vaan pomppi ja käveli aivan hyvin. Ei tuntunut olevan haittaa ollenkaan, vaikka 1 jalka puuttui kokonaan."
No se kissa olikin varmasti saanut vammaansa hoitoa ja lievitystä kipuihinsa, eikä ollut menettänyt jalkaansa kivuliaan tulehduksen johdosta ja odottanut kituen kuolemaa alle neliömetrin kokoisessa häkissä vailla hoitoa.

Tidonhaluinen kans kirjoitti:

Ei kai sitten tarvitse pitää lääkekirjanpitoakaan, jos ei krta lääkitä eläimiä sairasosastolla???? Sen tiedän tasantarkkaan, että potilastiedot täytyy löytyä tiloilta,kun tarkastajat käyvät tiloilla tarkasmassa.

Lue lisää

Miten eläimellä voi mennä jalka poikki häkissä, näytti olevan päivän polttava kysymys. No minäpä kerron ainakin yhden tilanteen. Eläin kiipeää häkin seinää pitkin ja sen jalka lipsahtaa häkin reiästä läpi, jonka seurauksena eläin tipahtaa. Reiästä läpi mennyt jalka kuitenkin jää jumiin reikään ja eläin tipahtaa jalkansa varaan joka ei kestä rasitetta ja katkeaa. Vaikka näin jalka voi mennä poikki, riittääkö vai pitääkö yrittää miettiä muita tapoja?

Hhmmn... kirjoitti:

Jalan katkeaminen ja murtuminen on aivan eri asia. Eläimet eivät anna olla sidoksia missään vaan repivät ne pois. Kissallamme oli aika syvä haava ja lääkitsimme sitä ja laitoimme sidetukoksen päälle. Kissa repi heti sidetukoksen pois ja alkoi nuolemaan haavaa. Pesimme kissalta lääkkeen pois ja kissa paransi haavan nuolemalla päivittäin moneen kertaa haavaa. Haava parantui hyvin. Olen nähnyt jossakin 3-jalkisen kissan ja kissa vaan pomppi ja käveli aivan hyvin. Ei tuntunut olevan haittaa ollenkaan, vaikka 1 jalka puuttui kokonaan.

Lue lisää

On varmasti todella olennaista tämän keskustelun kannalta, katkeaako vai murtuuko jalka ja käyttääkö tapauksesta varmasti oikeaa termiä.. On vallan ihania nämä liibalaaba ihmiset täällä jotka tulevat pilkuttamaan kaikkia pikkiriikkisiä pikku yksityiskohtia..

Turkistarhaton Suomi kirjoitti:

Miksi luulet, että kyse on yksittäistapauksista? Mitä tulee turkistarhaukseen, eläinten hoidon laiminlyönnit eivät ole yksittäistapauksia, vaan järjestelmällistä toimintaa. Kyse ei ole vain "muutamasta" eläimestä, joilla on "silmätulehdusta", vaan tahallisesta toiminnasta, jossa useat tarhaajat tarkoituksella laiminlyövät sairaiden eläinten hoidon, tai pitkittävät hoidon aloittamista.

Kaikkia suomalaisia turkistarhoja ei tarkasteta joka vuosi. Vuosittain Suomessa tarkastetaan vain noin 5-10 % turkistarhoista, jolloin laiminlyöntejä jää huomaamatta.

Mistä olet keksinyt, että kaikki häkkien koon laiminlyönnit olisivat parista millistä kiinni? Missä lukee niin? Kun turkistarhaajille huomautetaan häkin koosta, kyse on siitä, että esimerkiksi vieroitettujen ketunpentujen käytettävissä ei ole ollut riittävästi tilaa, tai tarhaajat eivät ole uusineet häkkejä uusien kokovaatimusten mukaisiksi. Uudet häkkivaatimukset toivat 30 % lisää tilaa, joten kyse ei ole mistään parista millistä.

Lue lisää

"Mitä tulee turkistarhaukseen, eläinten hoidon laiminlyönnit eivät ole yksittäistapauksia, vaan järjestelmällistä toimintaa."
Ohoh! Esitätpä sinä todella kovia väittämiä!

Yhtä reilua on väittää, että kerrostalojen tuhopolttaminen ja ihmishenkien vaarantaminen on aktivisteilla ihan järjestelmällistä toimintaa.

"Uudet häkkivaatimukset toivat 30 % lisää tilaa, joten kyse ei ole mistään parista millistä."
No nytkö se 30% taas merkitsee jotakin? Vasta äsken selitit, ettei häkkikokojen suurentamisilla ole mitään merkitystä? Kumpaa mieltä sinä oikein olet?

kettukiittaa kirjoitti:

On varmasti todella olennaista tämän keskustelun kannalta, katkeaako vai murtuuko jalka ja käyttääkö tapauksesta varmasti oikeaa termiä.. On vallan ihania nämä liibalaaba ihmiset täällä jotka tulevat pilkuttamaan kaikkia pikkiriikkisiä pikku yksityiskohtia..

Lue lisää

Olennaista on se, että jokainen turkistarhalta löydetty epäkohta yleistetään aktivistien touhotuksessa järjestelmälliseksi toiminnaksi ja koko alaa koskeviksi eläimiä rääkkääviksi käytännöiksi.

Eikä kumpikaan väittämistä pidä paikkaansa.

Kyse on yksittäistapauksista.

Turkistarhaton Suomi kirjoitti:

"Eläimet eivät anna olla sidoksia missään vaan repivät ne pois.
Näinköhän sinulla edes mitään kissaa on? Oletko kuullut kaulureista, jotka estävät haavan nuolemisen??

"Olen nähnyt jossakin 3-jalkisen kissan ja kissa vaan pomppi ja käveli aivan hyvin. Ei tuntunut olevan haittaa ollenkaan, vaikka 1 jalka puuttui kokonaan."
No se kissa olikin varmasti saanut vammaansa hoitoa ja lievitystä kipuihinsa, eikä ollut menettänyt jalkaansa kivuliaan tulehduksen johdosta ja odottanut kituen kuolemaa alle neliömetrin kokoisessa häkissä vailla hoitoa.

Lue lisää

En ole nähnyt kissan terveyskorttia, joten voin siis sanoa ettei kissa ole saanut minkäänlaista hoitoa. Niinhän vastustajat sanovat turkiseläimistäkin. Samoin voidaan sanoa lemmikkieläimistä.

234irå+w3foiå+2qp kirjoitti:

"Mitä tulee turkistarhaukseen, eläinten hoidon laiminlyönnit eivät ole yksittäistapauksia, vaan järjestelmällistä toimintaa."
Ohoh! Esitätpä sinä todella kovia väittämiä!

Yhtä reilua on väittää, että kerrostalojen tuhopolttaminen ja ihmishenkien vaarantaminen on aktivisteilla ihan järjestelmällistä toimintaa.

"Uudet häkkivaatimukset toivat 30 % lisää tilaa, joten kyse ei ole mistään parista millistä."
No nytkö se 30% taas merkitsee jotakin? Vasta äsken selitit, ettei häkkikokojen suurentamisilla ole mitään merkitystä? Kumpaa mieltä sinä oikein olet?

Lue lisää

No esimerkiksi Eviran vuonna 2011 tarkastamista suomalaisista turkistiloista yli puolella todettiin puutteita eläinsuojelusäädösten noudattamisessa. Lisäksi, suomalaisilta turkistarhoilta on säännöllisin väliajoin paljastunut myös suoranaisia eläinrääkkäystapauksia.

Länsi- ja Sisä-Suomen aluehallintoviraston valvontaeläinlääkäri Annikki Latvala-Kiesilä kommentoi turkistarhoilta kuvattua materiaalia (joka paljasti, että Suomen turkistarhoilla sairaiden eläinten hoito on puutteellista) näin:

"Annikki Latvala-Kiesilän mukaan videoilla näkyvistä eläimistä osa tulisi lopettaa välittömästi.

- Jos vasen takajalka puuttuu, niin ehdottomasti nopea lopetus eläimelle, toteaa Latvala-Kiesilä kuvamateriaalia katsoessaan.

Kuvissa näkyy myös useita eläimiä, joilla on paha silmätulehdus.

- Olen sanonut tiloilla, että jos eläimen silmä alkaa rähmiä, tulehdukseen on hankittava eläinlääkäriltä antibiootit tai sitten eläin tulee lopettaa. Joka tapauksessa toimenpide tulee tehdä heti. Se, että tarhaaja ajattelee seuraavansa tilannetta ja sairauden etenemistä viikon, on turhaa."

"No nytkö se 30% taas merkitsee jotakin? Vasta äsken selitit, ettei häkkikokojen suurentamisilla ole mitään merkitystä? Kumpaa mieltä sinä oikein olet?"
Arvasin että sinä tulet tapasi mukaan tarttumaan tähän(kin) asiaan! :D Vastasin vain väitteeseen, jonka mukaan "jos häkki on pari milliä liian pieni, tulee huomautus." 30 % suurempi häkki on hieman eri asia, kuin pari milliä suurempi häkki. On törkeää, että tarhaajat eivät tätä häkkiasiaakaan olleet vielä vuonna 2011 laittaneet kuntoon, vaikka turkiseläinten häkkivaatimusten siirtymäkausi päättyi jo vuonna 2010.

En sanonut, että nykyiset häkit olisivat edelleenkään riittäviä eläinten hyvinvoinnin kannalta, koska sitä ne eivät koskaan tule olemaan. Turkistarhausta ei voida missään muodossa jatkaa, sillä sellaista tilannetta ei tarhoille tulla saamaan, että eläinten hyvinvoinnille olisi taattu riittävät olosuhteet, ja samalla toiminta olisi kuitenkin kannattavaa. Niissä maissa, joissa turkistarhasäädökset on muutettu eläinten hyvinvoinnin kannalta riittäviksi, tarhaus on käytännössä loppunut kokonaan.

2w4ejfp294ir3p12 kirjoitti:

Olennaista on se, että jokainen turkistarhalta löydetty epäkohta yleistetään aktivistien touhotuksessa järjestelmälliseksi toiminnaksi ja koko alaa koskeviksi eläimiä rääkkääviksi käytännöiksi.

Eikä kumpikaan väittämistä pidä paikkaansa.

Kyse on yksittäistapauksista.

Lue lisää

Ja sekin on jänä juttu, että he olettavat lemmikkieläimistä pidettävän hyvää huolta. Kuitenkin lehdissä kerrotaan lemmikkeihin kohdistuvista eläinrääkkäystapauksista. Eläinaktivitit sanovat niiden olleen yksittäistapauksia ja että lemmikkejä hoidetaan hyvin.

Kun sitten lehdessä kerrotaan tuotantoeläinten huonosta kohtelusta, se ei sitten olekaan yksittäistapaus vaan kaikki tuotantoeläimet kärsivät koko elämänsä ajan.
Siis kaikintavoin koetetaan mustamaalata tuotantoeläinten pitäjiä.

Now- kirjoitti:

Ja sekin on jänä juttu, että he olettavat lemmikkieläimistä pidettävän hyvää huolta. Kuitenkin lehdissä kerrotaan lemmikkeihin kohdistuvista eläinrääkkäystapauksista. Eläinaktivitit sanovat niiden olleen yksittäistapauksia ja että lemmikkejä hoidetaan hyvin.

Kun sitten lehdessä kerrotaan tuotantoeläinten huonosta kohtelusta, se ei sitten olekaan yksittäistapaus vaan kaikki tuotantoeläimet kärsivät koko elämänsä ajan.
Siis kaikintavoin koetetaan mustamaalata tuotantoeläinten pitäjiä.

Lue lisää

No tottakai lemmikinomistajien nyt yleisesti oletetaan kohtelevan lemmikkejään hyvin. Lemmikkien eläinrääkkäystapaukset ovat vain marginaalisia, kun ottaa huomioon, kuinka monta sataa tuhatta tai jopa miljoonaa lemmikkieläintä suomalaisissa kotitalouksissa on. Miksi niitä lemmikkejä muuten otettaisiin, jos niistä ei olla valmiita pitämään huolta ja rakastamaan? Lemmikinomistajat eivät hyödy mitään siitä, että tuottaisivat lemmikeilleen kärsimystä.

Sitä vastoin, suomalaisilla turkistarhoilla jo lähtökohtana on se, että miljoonia petoeläimiä tapetaan vuosittain muodin takia, ja sitä ennen näitä petoeläimiä pidetään ahtaissa virikkeettömissä häkeissä, mikä aiheuttaa eläimille joka ikinen päivä kärsimystä. Tämän lisäksi suomalaisista turkistarhaajista on todettu, että he järjestelmällisesti laiminlyövät sairaiden eläinten hoidon. Tähän voi olla syynä esimerkiksi säästösyyt, tai se, ettei sairasta eläintä huomata tuhansien muiden eläinten joukosta, tai yksinkertaisesti tarhaajien välinpitämättömyys.

Turkistarhaajia ei tarvitse kenenkään mitenkään mustamaalata. Heidän toimintansa epäeettiseksi toteamiseen riittää varsin hyvin se, kun seuraa mediaa, sekä hankkii itsenäisesti puolueetonta, asiallista tietoa turkistarhauksesta ja turkiseläinten hyvinvoinnista.

kettukiittaa kirjoitti:

Miten eläimellä voi mennä jalka poikki häkissä, näytti olevan päivän polttava kysymys. No minäpä kerron ainakin yhden tilanteen. Eläin kiipeää häkin seinää pitkin ja sen jalka lipsahtaa häkin reiästä läpi, jonka seurauksena eläin tipahtaa. Reiästä läpi mennyt jalka kuitenkin jää jumiin reikään ja eläin tipahtaa jalkansa varaan joka ei kestä rasitetta ja katkeaa. Vaikka näin jalka voi mennä poikki, riittääkö vai pitääkö yrittää miettiä muita tapoja?

Lue lisää

Entä miten pohjaverkon muovituksella tai muovituksen puuttumisella on vaikutusta kuvaamassasi tilanteessa?

Lipsahtaako eläimen jalka helpommin silloin, jos häkin pohjaa ei ole muovitettu?

Turkistarhaton Suomi kirjoitti:

No esimerkiksi Eviran vuonna 2011 tarkastamista suomalaisista turkistiloista yli puolella todettiin puutteita eläinsuojelusäädösten noudattamisessa. Lisäksi, suomalaisilta turkistarhoilta on säännöllisin väliajoin paljastunut myös suoranaisia eläinrääkkäystapauksia.

Länsi- ja Sisä-Suomen aluehallintoviraston valvontaeläinlääkäri Annikki Latvala-Kiesilä kommentoi turkistarhoilta kuvattua materiaalia (joka paljasti, että Suomen turkistarhoilla sairaiden eläinten hoito on puutteellista) näin:

"Annikki Latvala-Kiesilän mukaan videoilla näkyvistä eläimistä osa tulisi lopettaa välittömästi.

- Jos vasen takajalka puuttuu, niin ehdottomasti nopea lopetus eläimelle, toteaa Latvala-Kiesilä kuvamateriaalia katsoessaan.

Kuvissa näkyy myös useita eläimiä, joilla on paha silmätulehdus.

- Olen sanonut tiloilla, että jos eläimen silmä alkaa rähmiä, tulehdukseen on hankittava eläinlääkäriltä antibiootit tai sitten eläin tulee lopettaa. Joka tapauksessa toimenpide tulee tehdä heti. Se, että tarhaaja ajattelee seuraavansa tilannetta ja sairauden etenemistä viikon, on turhaa."

"No nytkö se 30% taas merkitsee jotakin? Vasta äsken selitit, ettei häkkikokojen suurentamisilla ole mitään merkitystä? Kumpaa mieltä sinä oikein olet?"
Arvasin että sinä tulet tapasi mukaan tarttumaan tähän(kin) asiaan! :D Vastasin vain väitteeseen, jonka mukaan "jos häkki on pari milliä liian pieni, tulee huomautus." 30 % suurempi häkki on hieman eri asia, kuin pari milliä suurempi häkki. On törkeää, että tarhaajat eivät tätä häkkiasiaakaan olleet vielä vuonna 2011 laittaneet kuntoon, vaikka turkiseläinten häkkivaatimusten siirtymäkausi päättyi jo vuonna 2010.

En sanonut, että nykyiset häkit olisivat edelleenkään riittäviä eläinten hyvinvoinnin kannalta, koska sitä ne eivät koskaan tule olemaan. Turkistarhausta ei voida missään muodossa jatkaa, sillä sellaista tilannetta ei tarhoille tulla saamaan, että eläinten hyvinvoinnille olisi taattu riittävät olosuhteet, ja samalla toiminta olisi kuitenkin kannattavaa. Niissä maissa, joissa turkistarhasäädökset on muutettu eläinten hyvinvoinnin kannalta riittäviksi, tarhaus on käytännössä loppunut kokonaan.

Lue lisää

"- Jos vasen takajalka puuttuu, niin ehdottomasti nopea lopetus eläimelle"
Äskettäin netissä pyöri linkkejä kissasta, joka tuli mainiosti toimeen, vaikka siltä puuttuivat kokonaan molemmat takajalat. Pitäisikö sekin kissa sinun mielestäsi lopetaa välittömästi?

Ellei, miksi turkiseläimille pitäisi olla eri säännöt?

"Vastasin vain väitteeseen,"
No onko sillä häkin koolla väliä vai ei? Missä vaiheessa häkkien kokojen suurentamisella on merkitystä ja missä vaiheessa ei? Yhtäältä väität, ettei mikään koko ole riittävä, mutta nyt kuitenkin 30% ero on merkittävä. Ihmeellistä!

Turkistarhaton Suomi kirjoitti:

No tottakai lemmikinomistajien nyt yleisesti oletetaan kohtelevan lemmikkejään hyvin. Lemmikkien eläinrääkkäystapaukset ovat vain marginaalisia, kun ottaa huomioon, kuinka monta sataa tuhatta tai jopa miljoonaa lemmikkieläintä suomalaisissa kotitalouksissa on. Miksi niitä lemmikkejä muuten otettaisiin, jos niistä ei olla valmiita pitämään huolta ja rakastamaan? Lemmikinomistajat eivät hyödy mitään siitä, että tuottaisivat lemmikeilleen kärsimystä.

Sitä vastoin, suomalaisilla turkistarhoilla jo lähtökohtana on se, että miljoonia petoeläimiä tapetaan vuosittain muodin takia, ja sitä ennen näitä petoeläimiä pidetään ahtaissa virikkeettömissä häkeissä, mikä aiheuttaa eläimille joka ikinen päivä kärsimystä. Tämän lisäksi suomalaisista turkistarhaajista on todettu, että he järjestelmällisesti laiminlyövät sairaiden eläinten hoidon. Tähän voi olla syynä esimerkiksi säästösyyt, tai se, ettei sairasta eläintä huomata tuhansien muiden eläinten joukosta, tai yksinkertaisesti tarhaajien välinpitämättömyys.

Turkistarhaajia ei tarvitse kenenkään mitenkään mustamaalata. Heidän toimintansa epäeettiseksi toteamiseen riittää varsin hyvin se, kun seuraa mediaa, sekä hankkii itsenäisesti puolueetonta, asiallista tietoa turkistarhauksesta ja turkiseläinten hyvinvoinnista.

Lue lisää

"lemmikinomistajien nyt yleisesti oletetaan"
Minkä vuoksi lemmikinomistajien YLEISESTI OLETETAAN kohtelevan HYVIN, mutta turkistarhaajien YLEISESTI OLETETAAN kohtelevan HUONOSTI?

Melko puolueellista, sanoisin.

42tgewsefds kirjoitti:

"lemmikinomistajien nyt yleisesti oletetaan"
Minkä vuoksi lemmikinomistajien YLEISESTI OLETETAAN kohtelevan HYVIN, mutta turkistarhaajien YLEISESTI OLETETAAN kohtelevan HUONOSTI?

Melko puolueellista, sanoisin.

Lue lisää

No esimerkiksi sellaisen pikkujutun takia, että mitään lemmikkieläintä ei pidetä suhteessa kokoonsa yhtä pienessä häkissä, kuin turkiseläimiä pidetään.

Turkistarhaton Suomi kirjoitti:

No esimerkiksi sellaisen pikkujutun takia, että mitään lemmikkieläintä ei pidetä suhteessa kokoonsa yhtä pienessä häkissä, kuin turkiseläimiä pidetään.

Eikö, oletko varma? Oletko vrma, että kaneilla on isot häkit. Kani ei pysty pomppimaan pienessä häkisssä. Kanit tekevät tuhoja niiden ollessa vapaana - jyrsivät kaiken. Vai sanotko, että lemmikkien oletetaan.....

Saataisiin vastaus, kun koteihin suoritettaisiin lemmikkieläinten olojen tarkstuksia.

Hhmmn... kirjoitti:

Eikö, oletko varma? Oletko vrma, että kaneilla on isot häkit. Kani ei pysty pomppimaan pienessä häkisssä. Kanit tekevät tuhoja niiden ollessa vapaana - jyrsivät kaiken. Vai sanotko, että lemmikkien oletetaan.....

Saataisiin vastaus, kun koteihin suoritettaisiin lemmikkieläinten olojen tarkstuksia.

Lue lisää

No mitään lemmikkieläimiä ei pidetä koko elämäänsä kokoonsa nähden yhtä pienissä häkeissä kuin turkiseläimiä. Lemmikkikaupoissa ei myydä hamstereille maitopurkin kokoisia häkkejä, tai kissoille ja koirille 0,8 m² kokoisia häkkejä, joihin lemmikinomistaja ne sulkisi koko elämäkseen.

Kani ei ole jyrsijä. Lemmikinomistaja ei ota lemmikkiä tunkeakseen sen häkkiin koko elämäkseen, vaan lemmikki päästetään ulos häkistään ja sen kanssa seurustellaan. Kanit päästetään häkeistään päivittäin vapaaksi, tai vaihtoehtoisesti ne elävät vapaana asunnossa, ja käyvät vain ruokailemassa häkissään. Kanit pystyvät pomppimaan, juoksemaan ja toteuttamaan muita lajityypilleen ominaista käyttäytymistä. Turkiseläimet eivät pääse koskaan häkistään ulos: korkeintaan kun niille tehdään jokin toimenpide, kuten teloitus. Turkiseläimet eivät häkeissään pysty esimerkiksi juoksemaan, kiipeilemään, uimaan (minkit), kuopimaan (ketut), tai nukkumaan talviunta (supikoirat), tai ylipäätänsä juurikaan liikkumaan.

Lemmikkejä valvotaan jo. Kotiin tehtäviä tarkastuksia tehdään epäillessä eläinsuojelurikosta. Säännöllisiä tarkastuksia koteihintaas olisi mahdotonta toteuttaa. Joka ikistä turkistarhaakaan ei Suomessa tarkasteta vuosittain. Todellisuudessa vain 5-10 % turkistarhoista tarkastetaan vuosittain, jolloin paljon laiminlyöntejä jää huomaamatta.

Turkistarhaton Suomi kirjoitti:

No esimerkiksi sellaisen pikkujutun takia, että mitään lemmikkieläintä ei pidetä suhteessa kokoonsa yhtä pienessä häkissä, kuin turkiseläimiä pidetään.

Eikä turkiseläimiä toistuvasti päästetä villiin luontoon yksin heitteille kulkemaan.

.

Turkistarhaton Suomi kirjoitti:

No mitään lemmikkieläimiä ei pidetä koko elämäänsä kokoonsa nähden yhtä pienissä häkeissä kuin turkiseläimiä. Lemmikkikaupoissa ei myydä hamstereille maitopurkin kokoisia häkkejä, tai kissoille ja koirille 0,8 m² kokoisia häkkejä, joihin lemmikinomistaja ne sulkisi koko elämäkseen.

Kani ei ole jyrsijä. Lemmikinomistaja ei ota lemmikkiä tunkeakseen sen häkkiin koko elämäkseen, vaan lemmikki päästetään ulos häkistään ja sen kanssa seurustellaan. Kanit päästetään häkeistään päivittäin vapaaksi, tai vaihtoehtoisesti ne elävät vapaana asunnossa, ja käyvät vain ruokailemassa häkissään. Kanit pystyvät pomppimaan, juoksemaan ja toteuttamaan muita lajityypilleen ominaista käyttäytymistä. Turkiseläimet eivät pääse koskaan häkistään ulos: korkeintaan kun niille tehdään jokin toimenpide, kuten teloitus. Turkiseläimet eivät häkeissään pysty esimerkiksi juoksemaan, kiipeilemään, uimaan (minkit), kuopimaan (ketut), tai nukkumaan talviunta (supikoirat), tai ylipäätänsä juurikaan liikkumaan.

Lemmikkejä valvotaan jo. Kotiin tehtäviä tarkastuksia tehdään epäillessä eläinsuojelurikosta. Säännöllisiä tarkastuksia koteihintaas olisi mahdotonta toteuttaa. Joka ikistä turkistarhaakaan ei Suomessa tarkasteta vuosittain. Todellisuudessa vain 5-10 % turkistarhoista tarkastetaan vuosittain, jolloin paljon laiminlyöntejä jää huomaamatta.

Lue lisää

Kani kuitenkin jyrsii kaiken mahdollisen aina sähköjohdoista alkaen.
Jos alkaisin tarhaamaan kaneja, minkähän kokoinen häkki sitten olisi sopiva kanille...

Hhmmn... kirjoitti:

Kani kuitenkin jyrsii kaiken mahdollisen aina sähköjohdoista alkaen.
Jos alkaisin tarhaamaan kaneja, minkähän kokoinen häkki sitten olisi sopiva kanille...

Etkö ole kuullut, että sähköjohdot voi kanin varalta varmuuden vuoksi suojata esimerkiksi johtokanavilla tai johtolaatikoilla? Sähköjohdot voi myös yksinkertaisesti nostaa turvaan kaneilta.

No jos kaneja nyt alettaisiin tarhaamaan, todennäköisesti tehtäisiin taas jonkinlainen porsaanreikä eläinsuojelulakiin (kuten nyt turkistarhasäädösten kohdalla on tehty) ja kanien häkit olisivat minimaalisen pieniä ja virikkeettömiä.

24t3t34t34tgerd kirjoitti:

Entä miten pohjaverkon muovituksella tai muovituksen puuttumisella on vaikutusta kuvaamassasi tilanteessa?

Lipsahtaako eläimen jalka helpommin silloin, jos häkin pohjaa ei ole muovitettu?

Lue lisää

"Eläin kiipeää häkin seinää pitkin ja sen jalka lipsahtaa häkin reiästä läpi, jonka seurauksena eläin tipahtaa"
Häkin SEINÄÄ pitkin. Mitenkä se pohjamuovi liittyy mitenkään häkin seinään?

kettukiittaa kirjoitti:

"Eläin kiipeää häkin seinää pitkin ja sen jalka lipsahtaa häkin reiästä läpi, jonka seurauksena eläin tipahtaa"
Häkin SEINÄÄ pitkin. Mitenkä se pohjamuovi liittyy mitenkään häkin seinään?

Lue lisää

Niinpä niin!

Et vieläkään selittänyt, miten pohjaverkon muovituksella tai muovituksen puuttumisella on vaikutusta kuvaamassasi tilanteessa?

Etkä sitäkään, lipsahtaako eläimen jalka helpommin silloin, jos häkin pohjaa ei ole muovitettu?

Missä on sinun lukutaitosi?

24eiwfjkp2o3kd2 kirjoitti:

Niinpä niin!

Et vieläkään selittänyt, miten pohjaverkon muovituksella tai muovituksen puuttumisella on vaikutusta kuvaamassasi tilanteessa?

Etkä sitäkään, lipsahtaako eläimen jalka helpommin silloin, jos häkin pohjaa ei ole muovitettu?

Missä on sinun lukutaitosi?

Lue lisää

Niinpä niin? Niinpä niin, mitä?? Minä en ole tuosta pohjamuovista puhunut yhtään mitään, joten miksi sinä alat minulta yhtäkkiä kyselemään tuollaisia? Edelleen kysyn sinulta, miten pohjamuovi liittyy sinusta mitenkään häkin seinään? Minä puhuin häkin seinästä ja sinä alat kyselemään minulta pohjamuovista..

Pohjaverkon muovituksella ei ole minkäänlaista vaikutusta siihen mitä häkin seinällä tapahtuu.

Enkä usko että ketun jalka lipsahtaa yhtään sen helpommin seinässä olevasta reiästä vaikka pohjassa ei olekaan muovia.

kettukiittaa kirjoitti:

Niinpä niin? Niinpä niin, mitä?? Minä en ole tuosta pohjamuovista puhunut yhtään mitään, joten miksi sinä alat minulta yhtäkkiä kyselemään tuollaisia? Edelleen kysyn sinulta, miten pohjamuovi liittyy sinusta mitenkään häkin seinään? Minä puhuin häkin seinästä ja sinä alat kyselemään minulta pohjamuovista..

Pohjaverkon muovituksella ei ole minkäänlaista vaikutusta siihen mitä häkin seinällä tapahtuu.

Enkä usko että ketun jalka lipsahtaa yhtään sen helpommin seinässä olevasta reiästä vaikka pohjassa ei olekaan muovia.

Lue lisää

"miten pohjamuovi liittyy sinusta mitenkään häkin seinään?"

Nimim. "Turkistarhaton Suomi" kirjoitti 10.3.2013 18:59 seuraavaa:
"Eläimen jalka voi katketa esimerkiksi, jos tarhaaja ei päällystä pohjaverkkoa muovipäällysteellä. Tällöin pohjan terävät piikit repivät ajan kuluessa eläinten raajat irti."

Jonka jälkeen sinä tulit selittämään tapahtumia viestissäsi "kettukiittaa 11.3.2013 18:30".

Sitä kautta se pohjamuovi liittyy.

2+4or20p93ir2 kirjoitti:

"miten pohjamuovi liittyy sinusta mitenkään häkin seinään?"

Nimim. "Turkistarhaton Suomi" kirjoitti 10.3.2013 18:59 seuraavaa:
"Eläimen jalka voi katketa esimerkiksi, jos tarhaaja ei päällystä pohjaverkkoa muovipäällysteellä. Tällöin pohjan terävät piikit repivät ajan kuluessa eläinten raajat irti."

Jonka jälkeen sinä tulit selittämään tapahtumia viestissäsi "kettukiittaa 11.3.2013 18:30".

Sitä kautta se pohjamuovi liittyy.

Lue lisää

Niin, TURKISTARHATON SUOMI kirjoitti. Onko näössä vikaa?

Nimimerkki kyselijä kirjoitti:
"Mutta en saanut vastausta, kuinka jalka voi katketa häkissä? Mitä sille ketulle on tapahtunut häkissä??"
Johon minä vastasin:"
Miten eläimellä voi mennä jalka poikki häkissä, näytti olevan päivän polttava kysymys. No minäpä kerron ainakin yhden tilanteen. Eläin kiipeää häkin seinää pitkin ja sen jalka lipsahtaa häkin reiästä läpi, jonka seurauksena eläin tipahtaa. Reiästä läpi mennyt jalka kuitenkin jää jumiin reikään ja eläin tipahtaa jalkansa varaan joka ei kestä rasitetta ja katkeaa. Vaikka näin jalka voi mennä poikki, riittääkö vai pitääkö yrittää miettiä muita tapoja?"
Missään kohdassa en ole ottanut osaa tähän muovipäällystekeskusteluun. Ja kommenttini alussa vielä tähdensin mitä asiaa tässä kommentoin, joten kyselysi on täysin aiheetonta ja väärälle ihmiselle kohdistettua.

kettukiittaa kirjoitti:

Niin, TURKISTARHATON SUOMI kirjoitti. Onko näössä vikaa?

Nimimerkki kyselijä kirjoitti:
"Mutta en saanut vastausta, kuinka jalka voi katketa häkissä? Mitä sille ketulle on tapahtunut häkissä??"
Johon minä vastasin:"
Miten eläimellä voi mennä jalka poikki häkissä, näytti olevan päivän polttava kysymys. No minäpä kerron ainakin yhden tilanteen. Eläin kiipeää häkin seinää pitkin ja sen jalka lipsahtaa häkin reiästä läpi, jonka seurauksena eläin tipahtaa. Reiästä läpi mennyt jalka kuitenkin jää jumiin reikään ja eläin tipahtaa jalkansa varaan joka ei kestä rasitetta ja katkeaa. Vaikka näin jalka voi mennä poikki, riittääkö vai pitääkö yrittää miettiä muita tapoja?"
Missään kohdassa en ole ottanut osaa tähän muovipäällystekeskusteluun. Ja kommenttini alussa vielä tähdensin mitä asiaa tässä kommentoin, joten kyselysi on täysin aiheetonta ja väärälle ihmiselle kohdistettua.

Lue lisää

Niinpäniin! Taisi olla turkistarhatonsuomikettukiitäjä.

Mutta samapa tuo.

Joka tapauksessa turkiseläinten jalat eivät katkeile pohjaverkkojen muovituksen puuttumisen takia, se ainakin on selvää.

Vuosikymmeniä turkiseläimet ovat häkeissä pärjänneet ja tuottaneet korkealaatuisia turkiksia, vaikkei muovitetuista verkoista ole ollut tietoakaan.

-

åijpåoåokåok kirjoitti:

Niinpäniin! Taisi olla turkistarhatonsuomikettukiitäjä.

Mutta samapa tuo.

Joka tapauksessa turkiseläinten jalat eivät katkeile pohjaverkkojen muovituksen puuttumisen takia, se ainakin on selvää.

Vuosikymmeniä turkiseläimet ovat häkeissä pärjänneet ja tuottaneet korkealaatuisia turkiksia, vaikkei muovitetuista verkoista ole ollut tietoakaan.

-

Lue lisää

Katkennut jalka ei estä eläintä kasvattamasta karvaa eikä varsinkaan vaikuta karvanlaatuun siinä vaiheessa jos karva on jo kasvanut.

kettukiittaa kirjoitti:

Katkennut jalka ei estä eläintä kasvattamasta karvaa eikä varsinkaan vaikuta karvanlaatuun siinä vaiheessa jos karva on jo kasvanut.

Ei ehkä estä, mutta vaikeuttaa.

Kärsivät ja sairaat eläimet eivät tuota kunnollisia turkiksia.

294wu+9euf kirjoitti:

Ei ehkä estä, mutta vaikeuttaa.

Kärsivät ja sairaat eläimet eivät tuota kunnollisia turkiksia.

"Kärsivät ja sairaat eläimet eivät tuota kunnollisia turkiksia."
Itseasiassa tuottavat, sillä jalostettu tuotantoeläin pystyy ainakin
lyhytaikaisesti tuottamaan tehokkaasti oman hyvinvointinsa kustannuksella. Hyvä tuotos ei aina takaa, että eläin voisi hyvin.

Turkistarhaton Suomi kirjoitti:

"Kärsivät ja sairaat eläimet eivät tuota kunnollisia turkiksia."
Itseasiassa tuottavat, sillä jalostettu tuotantoeläin pystyy ainakin
lyhytaikaisesti tuottamaan tehokkaasti oman hyvinvointinsa kustannuksella. Hyvä tuotos ei aina takaa, että eläin voisi hyvin.

Lue lisää

Äläpä taas viitsi höpötellä joutavia vastoin parempaa tietoasi!

Johan sinä Itsekin tekstissäsi myönnät, että kyse on korkeintaan lyhytaikaisesta tuottamisesta.

Kärsivät ja sairaat eläimet eivät siis tuota kunnollisia turkiksia.

4t23wf2f3 kirjoitti:

Äläpä taas viitsi höpötellä joutavia vastoin parempaa tietoasi!

Johan sinä Itsekin tekstissäsi myönnät, että kyse on korkeintaan lyhytaikaisesta tuottamisesta.

Kärsivät ja sairaat eläimet eivät siis tuota kunnollisia turkiksia.

Lue lisää

Eikös turkiksen tuottaminen ole varsin lyhytaikaista toimintaa, ei 200€ maksavaa turkista ole varaa vuositolkulla kasvattaa jos aikoo tehdä tiliä?

Pöhrö kirjoitti:

Eikös turkiksen tuottaminen ole varsin lyhytaikaista toimintaa, ei 200€ maksavaa turkista ole varaa vuositolkulla kasvattaa jos aikoo tehdä tiliä?

Kuten edellä on moneen kertaan jo todettu, kärsivät ja sairaat eläimet eivät tuota kunnollisia turkiksia.

.

i24owjeirfjds kirjoitti:

Kuten edellä on moneen kertaan jo todettu, kärsivät ja sairaat eläimet eivät tuota kunnollisia turkiksia.

.

Kerro vielä faktatieto väittämällesi.
Itse olen kuolemansairaita eläimiä joilla on erinomaisen hyvä turkki.
Ruokinalla saadaan ihmeitä aikaiseksi.
Olen ollut tuotantoeläinten kanssa tekemisissä yli 50. joten minulle on turha jauhaa paskaa.

Pöhrö kirjoitti:

Kerro vielä faktatieto väittämällesi.
Itse olen kuolemansairaita eläimiä joilla on erinomaisen hyvä turkki.
Ruokinalla saadaan ihmeitä aikaiseksi.
Olen ollut tuotantoeläinten kanssa tekemisissä yli 50. joten minulle on turha jauhaa paskaa.

Lue lisää

No ei se turkki hetkessä pilaannu.

Mutta pilaantuu kuitenkin hyvin nopeasti, päivien tai viimeistään viikon - parin kuluessa.

oirj3gp3ijerp kirjoitti:

No ei se turkki hetkessä pilaannu.

Mutta pilaantuu kuitenkin hyvin nopeasti, päivien tai viimeistään viikon - parin kuluessa.

"Mutta pilaantuu kuitenkin hyvin nopeasti, päivien tai viimeistään viikon - parin kuluessa."

Mistäköhän tämän "tiedon" olet taas keksinyt? :)

Ja erittäin hieno päätelmä tämäkin, että "koska turkiseläimillä on hienot turkit, niiden siis täytyy voida hyvin"? Huh huh. En kyllä edelleenkään ymmärrä, mitä järkeä sinun on kirjoitella _päivästä toiseen_ julkisesti puutaheinää näille keskustelupalstoille ja tehdä itsesi naurunalaiseksi, kun et asioista tosiasiassa mitään tiedä.

Hyvä tuotos ei tosiaankaan ole mikään tae, että eläin voisi hyvin, sillä eläimen hyvinvointi on monipuolinen kokonaisuus, johon kuuluu sekä fyysinen että psyykkinen hyvinvointi. Tuotantoeläimet on jalostettu tuottamaan (oli tuotos sitten lihaa, munia tai turkiksia) - joskus jopa oman hyvinvointinsa kustannuksella. Esimerkiksi turkiseläimet on jalostettu tuottamaan kauniita turkiksia, ja sen ne myös tekevät. Eläinten tuuhea ja kiiltävä turkki ei kuitenkaan kerro eläinten onnellisuudesta, vaan on ainoastaan rasvaisen ruokavalion ja jalostuksen ansiota.

Turkistarhaton Suomi kirjoitti:

"Mutta pilaantuu kuitenkin hyvin nopeasti, päivien tai viimeistään viikon - parin kuluessa."

Mistäköhän tämän "tiedon" olet taas keksinyt? :)

Ja erittäin hieno päätelmä tämäkin, että "koska turkiseläimillä on hienot turkit, niiden siis täytyy voida hyvin"? Huh huh. En kyllä edelleenkään ymmärrä, mitä järkeä sinun on kirjoitella _päivästä toiseen_ julkisesti puutaheinää näille keskustelupalstoille ja tehdä itsesi naurunalaiseksi, kun et asioista tosiasiassa mitään tiedä.

Hyvä tuotos ei tosiaankaan ole mikään tae, että eläin voisi hyvin, sillä eläimen hyvinvointi on monipuolinen kokonaisuus, johon kuuluu sekä fyysinen että psyykkinen hyvinvointi. Tuotantoeläimet on jalostettu tuottamaan (oli tuotos sitten lihaa, munia tai turkiksia) - joskus jopa oman hyvinvointinsa kustannuksella. Esimerkiksi turkiseläimet on jalostettu tuottamaan kauniita turkiksia, ja sen ne myös tekevät. Eläinten tuuhea ja kiiltävä turkki ei kuitenkaan kerro eläinten onnellisuudesta, vaan on ainoastaan rasvaisen ruokavalion ja jalostuksen ansiota.

Lue lisää

"mitä järkeä sinun on kirjoitella _päivästä toiseen_ julkisesti puutaheinää näille keskustelupalstoille ja tehdä itsesi naurunalaiseksi"
Minun kirjoituksenihan ovat pelkkää asiaa, mutta mitä järkeä sinun itsesi on tehdä noita mainitsemiasi asioita?

9w4t09w3if0+3w94ie kirjoitti:

"mitä järkeä sinun on kirjoitella _päivästä toiseen_ julkisesti puutaheinää näille keskustelupalstoille ja tehdä itsesi naurunalaiseksi"
Minun kirjoituksenihan ovat pelkkää asiaa, mutta mitä järkeä sinun itsesi on tehdä noita mainitsemiasi asioita?

Lue lisää

Kirjoituksiesi kaltaista asiaa meilläpäin levitetään pellolle: "Mutta pilaantuu kuitenkin hyvin nopeasti, päivien tai viimeistään viikon - parin kuluessa."
Jos tuonkaltaisen "tiedon" levittäjä väittää olevansa jokin ammattitaitoinen tuotantoeläinten pitäjä tai niiden puolustaja, niin ei elukoiden suojelijoilla ole hätäpäivää.

Pöhrö kirjoitti:

Kirjoituksiesi kaltaista asiaa meilläpäin levitetään pellolle: "Mutta pilaantuu kuitenkin hyvin nopeasti, päivien tai viimeistään viikon - parin kuluessa."
Jos tuonkaltaisen "tiedon" levittäjä väittää olevansa jokin ammattitaitoinen tuotantoeläinten pitäjä tai niiden puolustaja, niin ei elukoiden suojelijoilla ole hätäpäivää.

Lue lisää

No melko perverssi on sinunkin väittämäsi, jonka mukaan eläimen sairaudella ei olisi vaikutusta turkiksen laatuun. Eläimetkö eivät sinun mielestäsi sairastuessaan heikkene ja niiden vastustuskyky muita sairauksia vastaan alene?

Miksi eläimet sairastumisestaan huolimatta sinun mielestäsi säilyisivät terveinä? HÖH!

Sairaan eläimen turkki saattaa kaltaisesi äkkinäisen ja tunnepohjalta asioihin suhtautuvan höppänän mielestä näyttää vaikka kuinka hyvältä, mutta turkiksen virheet tulevat monesti esiin vasta nahoitusvaiheessa.

Toki silläkin on merkitystä, missä määrin sairas tarkasteltava eläin milloinkin on. Oikeasti "kuolemansairaan" eläimen turkki ei pysy hyvänä monta päivää.

.

34gp23o4ir+249ir+ kirjoitti:

No melko perverssi on sinunkin väittämäsi, jonka mukaan eläimen sairaudella ei olisi vaikutusta turkiksen laatuun. Eläimetkö eivät sinun mielestäsi sairastuessaan heikkene ja niiden vastustuskyky muita sairauksia vastaan alene?

Miksi eläimet sairastumisestaan huolimatta sinun mielestäsi säilyisivät terveinä? HÖH!

Sairaan eläimen turkki saattaa kaltaisesi äkkinäisen ja tunnepohjalta asioihin suhtautuvan höppänän mielestä näyttää vaikka kuinka hyvältä, mutta turkiksen virheet tulevat monesti esiin vasta nahoitusvaiheessa.

Toki silläkin on merkitystä, missä määrin sairas tarkasteltava eläin milloinkin on. Oikeasti "kuolemansairaan" eläimen turkki ei pysy hyvänä monta päivää.

.

Lue lisää

Perverssi...
Sinä se olet varsinainen virtuoosi, yrität laittaa sanoja toisten suuhun ja esität omia amatöörimäisiä luulojasi tietona sekä vähättelet toisten vuosikymmenien kokemuksia.
Ei tyhjän selittäjä ole minkään tietäjä.

Pöhrö kirjoitti:

Perverssi...
Sinä se olet varsinainen virtuoosi, yrität laittaa sanoja toisten suuhun ja esität omia amatöörimäisiä luulojasi tietona sekä vähättelet toisten vuosikymmenien kokemuksia.
Ei tyhjän selittäjä ole minkään tietäjä.

Lue lisää

No ihan perverssejä mahdottomuuksiahan sinä yritit edellä selittää.

Tyhjän selittäjistä ja amatööreistä olemme samaa mieltä.

owr9uf09w34 kirjoitti:

No ihan perverssejä mahdottomuuksiahan sinä yritit edellä selittää.

Tyhjän selittäjistä ja amatööreistä olemme samaa mieltä.

Sinähän se täällä kaikkea pöhköä selität, vaikka et tiedä asioista mitään.
Jos sairaus näkyy turkin huonokuntiosuutena, niin elukka on ollut perkeleen paljon kauemmin sairas kuin viikon.
Mutta eihän tuollainen puusilmäinen amatööri sitä tajua, eikä myönnä.

Pöhrö kirjoitti:

Sinähän se täällä kaikkea pöhköä selität, vaikka et tiedä asioista mitään.
Jos sairaus näkyy turkin huonokuntiosuutena, niin elukka on ollut perkeleen paljon kauemmin sairas kuin viikon.
Mutta eihän tuollainen puusilmäinen amatööri sitä tajua, eikä myönnä.

Lue lisää

Sinun satuilusi ne pöhköjä (vai pöhröjä) ovat, eivät minun.

Minä kirjoitan pelkkää asiaa, älä turhaan yritä kiistää sitä.

rwgw24r209iråwpo kirjoitti:

Sinun satuilusi ne pöhköjä (vai pöhröjä) ovat, eivät minun.

Minä kirjoitan pelkkää asiaa, älä turhaan yritä kiistää sitä.

Nulikka taas selittää omiaan.

Pöhrö kirjoitti:

Nulikka taas selittää omiaan.

Pöhrö, pöhrömpi, pöhröin.

Etkö sinä poloinen kestä totuuksia?

Taidat olla se yksi ja sama provo, joka on aiemminkin kirjoitellut tänne palstoille mielipiteesi muuttuneen "aktivistien hölmöjen mielipiteiden perusteella"?

Jos olet tosissasi, niin olen erittäin huolissani sinun kriittisen lukemisen taidoistasi. Omat mielipiteet turkistarhauksesta kannattaa tosiaan perustaa niin, että kun ei pidä jonkun turkistarhausta vastustavan ihmisen kirjoitustyylistä, niin alkaa kannattamaan tämän epämiellyttävän ihmisen ajaman asian vastakkaista asiaa...

Iltalehteen kirjoittelevan yksittäisen toimittajan kolumni on myöskin erittäin hyvä lähde, johon perustaa kaikki mielipiteensä turkistarhauksesta.

Entäpä jos opettelisit ensin vähän lähdekritiikkiä, ja etsisit itse, omia aivojasi käyttämällä puolueetonta, asiallista tietoa turkistarhauksesta? Ei tarvitsisi perustaa mielipiteitään Iltalehtien kolumneihin. :)

Turkistarhaton Suomi kirjoitti:

Taidat olla se yksi ja sama provo, joka on aiemminkin kirjoitellut tänne palstoille mielipiteesi muuttuneen "aktivistien hölmöjen mielipiteiden perusteella"?

Jos olet tosissasi, niin olen erittäin huolissani sinun kriittisen lukemisen taidoistasi. Omat mielipiteet turkistarhauksesta kannattaa tosiaan perustaa niin, että kun ei pidä jonkun turkistarhausta vastustavan ihmisen kirjoitustyylistä, niin alkaa kannattamaan tämän epämiellyttävän ihmisen ajaman asian vastakkaista asiaa...

Iltalehteen kirjoittelevan yksittäisen toimittajan kolumni on myöskin erittäin hyvä lähde, johon perustaa kaikki mielipiteensä turkistarhauksesta.

Entäpä jos opettelisit ensin vähän lähdekritiikkiä, ja etsisit itse, omia aivojasi käyttämällä puolueetonta, asiallista tietoa turkistarhauksesta? Ei tarvitsisi perustaa mielipiteitään Iltalehtien kolumneihin. :)

Lue lisää

Aivan - asiallista tietoa turkistarhauksesta olen saanut ja lukenut. Olen lukenut, kuinka tarhaajat aloittavat aikaisin päivän tarhalla ja mitä siellä tehdään.
Se, että mustamaalataan tuottajia - on mielestäni rangaistavaa. Juttelin erään henkilön kanssa, jolla on paljon tietämystä turkistarhauksesta. Jos häkki on muutaman millin pienempi kuin mitä säädöksissä on, häkki on silloin liian pieni. Kuinka paljon muutamalla millillä on sitten vaikutusta eläimen oloon.
Nykyisissä häkeissä ei ole edes mahdollisuutta katkaista jalkaa eli siis jalka murtua - kuten niin kuulema sanotaan. Sitten on yksittäistapauksia ja se onkin sitten kaikilla tarhoilla yleistä.

Turkistarhaton Suomi kirjoitti:

Taidat olla se yksi ja sama provo, joka on aiemminkin kirjoitellut tänne palstoille mielipiteesi muuttuneen "aktivistien hölmöjen mielipiteiden perusteella"?

Jos olet tosissasi, niin olen erittäin huolissani sinun kriittisen lukemisen taidoistasi. Omat mielipiteet turkistarhauksesta kannattaa tosiaan perustaa niin, että kun ei pidä jonkun turkistarhausta vastustavan ihmisen kirjoitustyylistä, niin alkaa kannattamaan tämän epämiellyttävän ihmisen ajaman asian vastakkaista asiaa...

Iltalehteen kirjoittelevan yksittäisen toimittajan kolumni on myöskin erittäin hyvä lähde, johon perustaa kaikki mielipiteensä turkistarhauksesta.

Entäpä jos opettelisit ensin vähän lähdekritiikkiä, ja etsisit itse, omia aivojasi käyttämällä puolueetonta, asiallista tietoa turkistarhauksesta? Ei tarvitsisi perustaa mielipiteitään Iltalehtien kolumneihin. :)

Lue lisää

Mikä asian tekee provoksi ? Tuossa taas yksi todiste suojelijoiden subjektisuudesta, kaikki on heistä provoa, jos ei olla samaa mieltä.
Minä olin tosiaan tarhausta vastaan, kunnes keskustelin susita tuon ketun kiittäjän kanssa. Hänen järjettömät ja arrigantit mielipiteet saivat minut tarkistelemaan kantaani asiasta.
Kun lukee eläinten suojelijoiden juttuja, mistä asiasta tahansa, niin huomaa, että aivan järjetöntä porukkaa. Otetaan esimerkki vaikka tuosta aloituksesta, jossa toivottiin konserttia eläinten hyväksi. Siellä joku jo olisi lopettanut kehitysavun Afrikkaan ja panna rahat eläinten hyväksi. Aivan on pimeetä porukkaa, jolla ei löydy järkeä, vaan marsuista susiin olisi kaiken muun edelle pantava asia. Sellainen on jo järkyttävää, jos mikä. Ei kukaan normaali ihminen voi kannattaa mitään, mitä tuollaiset mielipuolet.

ai provoa ? kirjoitti:

Mikä asian tekee provoksi ? Tuossa taas yksi todiste suojelijoiden subjektisuudesta, kaikki on heistä provoa, jos ei olla samaa mieltä.
Minä olin tosiaan tarhausta vastaan, kunnes keskustelin susita tuon ketun kiittäjän kanssa. Hänen järjettömät ja arrigantit mielipiteet saivat minut tarkistelemaan kantaani asiasta.
Kun lukee eläinten suojelijoiden juttuja, mistä asiasta tahansa, niin huomaa, että aivan järjetöntä porukkaa. Otetaan esimerkki vaikka tuosta aloituksesta, jossa toivottiin konserttia eläinten hyväksi. Siellä joku jo olisi lopettanut kehitysavun Afrikkaan ja panna rahat eläinten hyväksi. Aivan on pimeetä porukkaa, jolla ei löydy järkeä, vaan marsuista susiin olisi kaiken muun edelle pantava asia. Sellainen on jo järkyttävää, jos mikä. Ei kukaan normaali ihminen voi kannattaa mitään, mitä tuollaiset mielipuolet.

Lue lisää

No ainakin toivon, että olisit provo. En voi uskoa, että joku tosissaan muuttaa oman mielipiteensä asiaan sen perusteella, että ei pidä jostakin ihmisestä.

Asioista saa ja pitääkin olla eri mieltä, mutta se, että tulee tänne julkisesti kertomaan, kuinka perustaa mielipiteensä turkistarhauksesta toisten ihmisten mielipiteisiin ja Iltalehden kolumneihin, on jo naurettavaa.

ai provoa ? kirjoitti:

Mikä asian tekee provoksi ? Tuossa taas yksi todiste suojelijoiden subjektisuudesta, kaikki on heistä provoa, jos ei olla samaa mieltä.
Minä olin tosiaan tarhausta vastaan, kunnes keskustelin susita tuon ketun kiittäjän kanssa. Hänen järjettömät ja arrigantit mielipiteet saivat minut tarkistelemaan kantaani asiasta.
Kun lukee eläinten suojelijoiden juttuja, mistä asiasta tahansa, niin huomaa, että aivan järjetöntä porukkaa. Otetaan esimerkki vaikka tuosta aloituksesta, jossa toivottiin konserttia eläinten hyväksi. Siellä joku jo olisi lopettanut kehitysavun Afrikkaan ja panna rahat eläinten hyväksi. Aivan on pimeetä porukkaa, jolla ei löydy järkeä, vaan marsuista susiin olisi kaiken muun edelle pantava asia. Sellainen on jo järkyttävää, jos mikä. Ei kukaan normaali ihminen voi kannattaa mitään, mitä tuollaiset mielipuolet.

Lue lisää

Eli muutat mieltäsi asioista sen mukaan mitä muut sanovat?
Varsin suoraselkäistä toimintaa...

Mutta mutta kirjoitti:

Aivan - asiallista tietoa turkistarhauksesta olen saanut ja lukenut. Olen lukenut, kuinka tarhaajat aloittavat aikaisin päivän tarhalla ja mitä siellä tehdään.
Se, että mustamaalataan tuottajia - on mielestäni rangaistavaa. Juttelin erään henkilön kanssa, jolla on paljon tietämystä turkistarhauksesta. Jos häkki on muutaman millin pienempi kuin mitä säädöksissä on, häkki on silloin liian pieni. Kuinka paljon muutamalla millillä on sitten vaikutusta eläimen oloon.
Nykyisissä häkeissä ei ole edes mahdollisuutta katkaista jalkaa eli siis jalka murtua - kuten niin kuulema sanotaan. Sitten on yksittäistapauksia ja se onkin sitten kaikilla tarhoilla yleistä.

Lue lisää

Niin eli mistä lähteistä tarkalleen ottaen olet nämä "tietosi" saanut? Kirjoista, raporteista, tutkimuksista, turkistarhaajilta, turkistarhaajien ylläpitämältä sivustolta? Ovatko lähteesi puolueettomia, vai kenties puolueellisia? Jos tosiaan olisit hankkinut asiallista ja puolueetonta tietoa turkistarhauksesta, et puolustelisi sitä niin aktiivisesti.

Et ole ilmeisesti saanut tietää, että turkistarhattavat eläinlajit ovat petoeläimiä, joiden liikkumistarpeet ovat suuret? Etkö ole lukenut, kuinka pienissä häkeissä näitä petoeläimiä turkistarhoilla pidetään koko elämänsä ja kuinka näissä häkeissä eläimet eivät voi toteuttaa lajilleen tyypillisiä käyttäytymistarpeita? Etkö ole saanut tietää, että turkistarhattavat minkit kaipaavat uimista, ketut kuopimista ja supikoirat mahdollisuutta nukkua talviunta? Etkö ole lukenut, että joka toisella suomalaisella turkistarhalla laiminlyödään eläinsuojelusäädöksiä? Etkö ole nähnyt kuvia kituvista eläimistä, joita ei ole asianmukaisesti hoidettu? Etkö ole lukenut, että suomalaisilla turkistarhoilla sairaiden eläinten hoito on puuttellista?

"Nykyisissä häkeissä ei ole edes mahdollisuutta katkaista jalkaa eli siis jalka murtua "

http://yle.fi/uutiset/turkistarhaajaa_syytetaan_elainsuojelurikoksesta/6109130

Ahaa. Mistäköhän esimerkiksi tämä tapaus sitten sinun mukaasi johtuisi, jos ei puutteellisten häkkirakenteiden aiheuttamista vammoista? Onko tarhaaja omin kätösin ne eläinten jalat katkaissut? Kyseinen tapaus sattui vuonna 2012, ja kyseiseen vuoteen mennessä turkistarhoilla oli jo häkit uusittu. Eläinten jalkojen murtumisella ei muutenkaan ole mitään tekemistä häkkien kokomuutoksen kanssa.

Turkistarhaton Suomi kirjoitti:

Niin eli mistä lähteistä tarkalleen ottaen olet nämä "tietosi" saanut? Kirjoista, raporteista, tutkimuksista, turkistarhaajilta, turkistarhaajien ylläpitämältä sivustolta? Ovatko lähteesi puolueettomia, vai kenties puolueellisia? Jos tosiaan olisit hankkinut asiallista ja puolueetonta tietoa turkistarhauksesta, et puolustelisi sitä niin aktiivisesti.

Et ole ilmeisesti saanut tietää, että turkistarhattavat eläinlajit ovat petoeläimiä, joiden liikkumistarpeet ovat suuret? Etkö ole lukenut, kuinka pienissä häkeissä näitä petoeläimiä turkistarhoilla pidetään koko elämänsä ja kuinka näissä häkeissä eläimet eivät voi toteuttaa lajilleen tyypillisiä käyttäytymistarpeita? Etkö ole saanut tietää, että turkistarhattavat minkit kaipaavat uimista, ketut kuopimista ja supikoirat mahdollisuutta nukkua talviunta? Etkö ole lukenut, että joka toisella suomalaisella turkistarhalla laiminlyödään eläinsuojelusäädöksiä? Etkö ole nähnyt kuvia kituvista eläimistä, joita ei ole asianmukaisesti hoidettu? Etkö ole lukenut, että suomalaisilla turkistarhoilla sairaiden eläinten hoito on puuttellista?

"Nykyisissä häkeissä ei ole edes mahdollisuutta katkaista jalkaa eli siis jalka murtua "

http://yle.fi/uutiset/turkistarhaajaa_syytetaan_elainsuojelurikoksesta/6109130

Ahaa. Mistäköhän esimerkiksi tämä tapaus sitten sinun mukaasi johtuisi, jos ei puutteellisten häkkirakenteiden aiheuttamista vammoista? Onko tarhaaja omin kätösin ne eläinten jalat katkaissut? Kyseinen tapaus sattui vuonna 2012, ja kyseiseen vuoteen mennessä turkistarhoilla oli jo häkit uusittu. Eläinten jalkojen murtumisella ei muutenkaan ole mitään tekemistä häkkien kokomuutoksen kanssa.

Lue lisää

Sairaita eläimiä olen nähnyt, olen nähnyt sairaita ihmisiäkin.
Salakuvaukset ovat sitä mitä ovat. Kuvamateriaalia saadaan haluamallaan tavalla kuvatuksi. Jos laitat kissan häkkiin ja pidät sitä siinä. Miten se kissa pystyy katkaiseman siinä häkissä jalkansa?

Kissakin on petoeläin, jonka liikkumistarve on suuri. Sisällä ei nyt kovin paljon saa liikuntaa....

Mutta mutta kirjoitti:

Sairaita eläimiä olen nähnyt, olen nähnyt sairaita ihmisiäkin.
Salakuvaukset ovat sitä mitä ovat. Kuvamateriaalia saadaan haluamallaan tavalla kuvatuksi. Jos laitat kissan häkkiin ja pidät sitä siinä. Miten se kissa pystyy katkaiseman siinä häkissä jalkansa?

Kissakin on petoeläin, jonka liikkumistarve on suuri. Sisällä ei nyt kovin paljon saa liikuntaa....

Lue lisää

Turkistarhoilla kuvattua materiaalia ei ole vääristelty, vaan se on karu todellisuus. Eihän nyt mikään eläin pääsisi niin järkyttävään kuntoon, kuin videoissa ja kuvissa nähdyt turkiseläimet, jos niitä muka hyvin hoidettaisiin.

Turkiseläimen jalka voi katketa monella eri tavalla. Häkkien kunto ei aina ole asianmukainen. Esimerkiksi pohjan muovipäällysteen puuttuessa eläimen jalka voi takertua verkon reikään ja murtua. Eläimen jalka voi myös pitkän ajan kuluessa nirhautua pohjan teräviin metallipiikkeihin, jolloin lopulta jalan tilalla on jäljellä pelkkä verinen tynkä. Eläimen jalka voi murtua myös pelkästä kovakouraisesta käsittelystä turkistarhaajan toimesta.

Lemmikkikissat voivat toteuttaa monia lajilleen tyypillisiä käyttäytymistarpeita. Kissoja ei yleisesti pidetä alle neliömetrin kokoisessa verkkopohjahäkissä koko elämäänsä. Sisäkissat voivat esimerkiksi kiipeillä, raapia, juoksennella, ja simuloida metsästystä lelujen avulla. Turkiseläimillä mahdollisuuksia toteuttaa lajityypillistä käyttäytymistä on tasan nolla.

Turkistarhaton Suomi kirjoitti:

Turkistarhoilla kuvattua materiaalia ei ole vääristelty, vaan se on karu todellisuus. Eihän nyt mikään eläin pääsisi niin järkyttävään kuntoon, kuin videoissa ja kuvissa nähdyt turkiseläimet, jos niitä muka hyvin hoidettaisiin.

Turkiseläimen jalka voi katketa monella eri tavalla. Häkkien kunto ei aina ole asianmukainen. Esimerkiksi pohjan muovipäällysteen puuttuessa eläimen jalka voi takertua verkon reikään ja murtua. Eläimen jalka voi myös pitkän ajan kuluessa nirhautua pohjan teräviin metallipiikkeihin, jolloin lopulta jalan tilalla on jäljellä pelkkä verinen tynkä. Eläimen jalka voi murtua myös pelkästä kovakouraisesta käsittelystä turkistarhaajan toimesta.

Lemmikkikissat voivat toteuttaa monia lajilleen tyypillisiä käyttäytymistarpeita. Kissoja ei yleisesti pidetä alle neliömetrin kokoisessa verkkopohjahäkissä koko elämäänsä. Sisäkissat voivat esimerkiksi kiipeillä, raapia, juoksennella, ja simuloida metsästystä lelujen avulla. Turkiseläimillä mahdollisuuksia toteuttaa lajityypillistä käyttäytymistä on tasan nolla.

Lue lisää

Miksi sitten se karu todellisuus ei näy muiden kuvauksissa (toimittajien yms.)? Jalan katkeaminen ja murtuminen on aivan eri asia. Jos jollakin on murtunut jalka, niin ei se tarkoita, että kaikilla on murtuneet jalat. Ne ovat yksittäistapauksia tuhansien eläinten joukossa.

Hhmmn... kirjoitti:

Miksi sitten se karu todellisuus ei näy muiden kuvauksissa (toimittajien yms.)? Jalan katkeaminen ja murtuminen on aivan eri asia. Jos jollakin on murtunut jalka, niin ei se tarkoita, että kaikilla on murtuneet jalat. Ne ovat yksittäistapauksia tuhansien eläinten joukossa.

Lue lisää

No mieti, etkö itsekin siivoaisi kotisi, kun tietäisit että vieraita on tulossa käymään? Niin tekevät turkistarhaajatkin. Tarhaajat voivat myös kierrättää vieraita ainoastaan tietyillä alueilla tarhaa, ja jättää tietyt osat näyttämättä. Siksi salakuvatun materiaalin antama kuva turkistarhoista, ja toisaalta ennalta sovituilla vierailuilla saatu kuva turkistarhoista poikkeavat suuresti keskenään.

Turkistarhoilta salaa kuvattu materiaali on vain jäävuoren huippu. Suomessa vuosittain tarkastetaan vain 5-10 % turkistarhoista, jolloin vakavia laiminlyöntejä jää runsaasti huomaamatta.

Turkistarhaton Suomi kirjoitti:

No mieti, etkö itsekin siivoaisi kotisi, kun tietäisit että vieraita on tulossa käymään? Niin tekevät turkistarhaajatkin. Tarhaajat voivat myös kierrättää vieraita ainoastaan tietyillä alueilla tarhaa, ja jättää tietyt osat näyttämättä. Siksi salakuvatun materiaalin antama kuva turkistarhoista, ja toisaalta ennalta sovituilla vierailuilla saatu kuva turkistarhoista poikkeavat suuresti keskenään.

Turkistarhoilta salaa kuvattu materiaali on vain jäävuoren huippu. Suomessa vuosittain tarkastetaan vain 5-10 % turkistarhoista, jolloin vakavia laiminlyöntejä jää runsaasti huomaamatta.

Lue lisää

"Miksi sitten se karu todellisuus ei näy muiden kuvauksissa (toimittajien yms.)?"
Kyllä tarhaaja ihan itse tietää toimivansa väärin, joten hän tuskin päästää vapaaehtoisesti ulkopuolisia kuvamaan hänen laiminlyöntejään! Et nyt taida oikeastikaan ajatella yhtään ennen kuin kysyt näitä kysymyksiä tai sitten olet taas yksi provoaja jolla ei ole parempaa tekemistä kuin esittää typeriä kysymyksiä..

Sovituista käynneistä ei saa oikeaa kuvaa siitä miten tarhoilla on asiat, siksi niitä laiminlyöntejä varmasti onkin ilmennyt vain yllätystarkastusten ja salakuvaajien kautta.

ai provoa ? kirjoitti:

Mikä asian tekee provoksi ? Tuossa taas yksi todiste suojelijoiden subjektisuudesta, kaikki on heistä provoa, jos ei olla samaa mieltä.
Minä olin tosiaan tarhausta vastaan, kunnes keskustelin susita tuon ketun kiittäjän kanssa. Hänen järjettömät ja arrigantit mielipiteet saivat minut tarkistelemaan kantaani asiasta.
Kun lukee eläinten suojelijoiden juttuja, mistä asiasta tahansa, niin huomaa, että aivan järjetöntä porukkaa. Otetaan esimerkki vaikka tuosta aloituksesta, jossa toivottiin konserttia eläinten hyväksi. Siellä joku jo olisi lopettanut kehitysavun Afrikkaan ja panna rahat eläinten hyväksi. Aivan on pimeetä porukkaa, jolla ei löydy järkeä, vaan marsuista susiin olisi kaiken muun edelle pantava asia. Sellainen on jo järkyttävää, jos mikä. Ei kukaan normaali ihminen voi kannattaa mitään, mitä tuollaiset mielipuolet.

Lue lisää

"Ei kukaan normaali ihminen voi kannattaa mitään, mitä tuollaiset mielipuolet."
Ei kukaan normaali ihminen voi perustaa mielipidettään sille pitääkö hän kaikista, jotka ovat samaa mieltä asiasta hänen kanssaan! Minä en itse todellakaan pidä niistä ääriaktivisteista, jotka käyvät sprayjaamassa ihmisten takkeja tai vapauttamassa kettuja tarhoilta! Minusta he ovat typeriä ja tekevät vain hallaa asialle ja minusta heidän pitäisi saada ansionsa mukaan! Mutta vaikka en hyväksykään heidän toimintaansa, voin silti olla samaa mieltä heidän kanssaan siitä että turkistarhaus pitää lopettaa! Ja sentäs heidän toimintansa josta en pidä, kuitenkin liittyy aiheeseen. Sinä sanot että et voi enää olla turkistarhausta vastaan koska MINÄ olen sitä mieltä että susia ei saisi ampua! Siis voiko olla mitään naurettavampaa?? Aivan uskomatanto p*skaa sitä kuuleekin..

Oletko sinä tavannut kaikki turkistarhauksen puolustajat? Varmasti heidänkin joukostaan löytyy ihmisiä joista et henkilökohtaisesti pidä. Varmasti heidänkin joukosta löytyy sellaisia, joiden mielestä susia ei saisi ampua!

Ja älä kuvittelekaan että minulle olisi sillä mitään merkitystä oletko turkistarhauksen puolesta vai vastaan. Ei voisi vähempää kiinnostaa. En vain jaksa ymmärtää mitä iloa ihminen saa provoamisesta..

kettukiittaa kirjoitti:

"Miksi sitten se karu todellisuus ei näy muiden kuvauksissa (toimittajien yms.)?"
Kyllä tarhaaja ihan itse tietää toimivansa väärin, joten hän tuskin päästää vapaaehtoisesti ulkopuolisia kuvamaan hänen laiminlyöntejään! Et nyt taida oikeastikaan ajatella yhtään ennen kuin kysyt näitä kysymyksiä tai sitten olet taas yksi provoaja jolla ei ole parempaa tekemistä kuin esittää typeriä kysymyksiä..

Sovituista käynneistä ei saa oikeaa kuvaa siitä miten tarhoilla on asiat, siksi niitä laiminlyöntejä varmasti onkin ilmennyt vain yllätystarkastusten ja salakuvaajien kautta.

Lue lisää

"siksi niitä laiminlyöntejä varmasti onkin ilmennyt vain yllätystarkastusten ja salakuvaajien kautta."
Ei suinkaan.

Kyse on ainoastaan siitä, että muutamat tarkoin lavastetut otokset on saatu onnistuneesti levitetyksi julkisuuteen riepoteltavaksi.

Eikä siinä sen kummempaa.

w4p0e9rfu2pw0o kirjoitti:

"siksi niitä laiminlyöntejä varmasti onkin ilmennyt vain yllätystarkastusten ja salakuvaajien kautta."
Ei suinkaan.

Kyse on ainoastaan siitä, että muutamat tarkoin lavastetut otokset on saatu onnistuneesti levitetyksi julkisuuteen riepoteltavaksi.

Eikä siinä sen kummempaa.

Lue lisää

Ai, sinäkö tiedät sanoa että silloin kun tarkastajat ovat tehneet yllätysvierailuja tarhoille, he ovat tarkoin lavastaneet otokset ja syyttävät tälläkin hetkellä tarhaajia asioista joita tarhaajat eivät oikeasti ole tehneet? Vaikka tarhaajat itse myöntävät julkisesti että ovat syyllisiä laiminlyönteihin, SINÄ tiedät sanoa että eivät he oikeasti olekaan, vaan kyse on vain lavastuksesta? Taidat elää aika mielenkiintoista elämää siellä mielikuvitusmaailmassasi..

kettukiittaa kirjoitti:

Ai, sinäkö tiedät sanoa että silloin kun tarkastajat ovat tehneet yllätysvierailuja tarhoille, he ovat tarkoin lavastaneet otokset ja syyttävät tälläkin hetkellä tarhaajia asioista joita tarhaajat eivät oikeasti ole tehneet? Vaikka tarhaajat itse myöntävät julkisesti että ovat syyllisiä laiminlyönteihin, SINÄ tiedät sanoa että eivät he oikeasti olekaan, vaan kyse on vain lavastuksesta? Taidat elää aika mielenkiintoista elämää siellä mielikuvitusmaailmassasi..

Lue lisää

Ne törkykuvat eivät olleet tarkastajien kuvaamia, vaan salakuvia.

Eivätkä niitä tuoneet julkisuuteen tarkastajat, vaan oe ja muut höpöhöpöaktivistiporukat.

24otrjfp29w34irp2 kirjoitti:

Ne törkykuvat eivät olleet tarkastajien kuvaamia, vaan salakuvia.

Eivätkä niitä tuoneet julkisuuteen tarkastajat, vaan oe ja muut höpöhöpöaktivistiporukat.

Niin, mitä haet tällä takaa?

kettukiittaa kirjoitti:

Niin, mitä haet tällä takaa?

Sitä, että lavastetut törkykyvat ja niiden julkisuudessa revittely ei palvele kenenkään etua.

Jostakin syystä höpöhöpöaktivistit vain haluavat edelleen ja toistuvasti niin menetellä.

å24trfå2qowkirfå2w kirjoitti:

Sitä, että lavastetut törkykyvat ja niiden julkisuudessa revittely ei palvele kenenkään etua.

Jostakin syystä höpöhöpöaktivistit vain haluavat edelleen ja toistuvasti niin menetellä.

Lue lisää

Minä en ole puhunut mistään törkykuvista vaan tarkastajien tekemistä tarkastuksista.

kettukiittaa kirjoitti:

Minä en ole puhunut mistään törkykuvista vaan tarkastajien tekemistä tarkastuksista.

Julkisuudessa esitetyt kuvat ovat suurelta osin olleet törkykuvia, ihan riippumatta sinun puheistasi.

23rr32af kirjoitti:

Julkisuudessa esitetyt kuvat ovat suurelta osin olleet törkykuvia, ihan riippumatta sinun puheistasi.

Se, millaisia kuvat julkisuudessa ovat suurelta osin olleet, ei liity tähän keskusteluun mitenkään.

kettukiittaa kirjoitti:

Se, millaisia kuvat julkisuudessa ovat suurelta osin olleet, ei liity tähän keskusteluun mitenkään.

Siitä huolimatta ne olivat törkykuvia.

"Jos huomaa että jossain viiteryhmässä kaikki ovat lähinnä kipeitä, niin sellaisesta ottaa jokainen järkevä ihminen pesäeron."
Olet kyllä naurettava. Olet lukenut tällaista Eläinten suojelu -keskustelupalstaa, ja siellä vetänyt herneet nenään jonkun yksittäisen ihmisen mielipiteistä, jonka johdosta päätät sitten alkaa puolustamaan turkistarhausta ilmeisesti tälle henkilölle kostaaksesi? Melko sairasta. Mitäpä jos hankkisit sitä tietoa turkistarhauksesta jostain muualta kuin Iltalehdestä,

Kaikki maailmassa oleva tieto ei perustu mielipiteisiin, vaan tieteeseen. Se, että turkiseläimet voivat huonosti pienissä häkeissään ei ole mielipide, vaan tieteellisin tutkimuksin todettu fakta. Ja miten sinä tietäisit, mistä minä olen tietoni hankkinut? En hanki tietoani "aktivistisivustoilta" tai "luontolehdistä", vaan puolueettomista tieteellisistä lähteistä.

Turkistarhaton Suomi kirjoitti:

"Jos huomaa että jossain viiteryhmässä kaikki ovat lähinnä kipeitä, niin sellaisesta ottaa jokainen järkevä ihminen pesäeron."
Olet kyllä naurettava. Olet lukenut tällaista Eläinten suojelu -keskustelupalstaa, ja siellä vetänyt herneet nenään jonkun yksittäisen ihmisen mielipiteistä, jonka johdosta päätät sitten alkaa puolustamaan turkistarhausta ilmeisesti tälle henkilölle kostaaksesi? Melko sairasta. Mitäpä jos hankkisit sitä tietoa turkistarhauksesta jostain muualta kuin Iltalehdestä,

Kaikki maailmassa oleva tieto ei perustu mielipiteisiin, vaan tieteeseen. Se, että turkiseläimet voivat huonosti pienissä häkeissään ei ole mielipide, vaan tieteellisin tutkimuksin todettu fakta. Ja miten sinä tietäisit, mistä minä olen tietoni hankkinut? En hanki tietoani "aktivistisivustoilta" tai "luontolehdistä", vaan puolueettomista tieteellisistä lähteistä.

Lue lisää

Aikoinaan on todettu voin olevan vaarallista, mutta tutkimus on osoittanut myöhemmin, ettei voi olekaan vaarallista.

Onko tutkittu. kuinka kissa kärsii vankeudessa tai muut lemmikkieläimet pienissä häkissä?

Turkistarhaton Suomi kirjoitti:

"Jos huomaa että jossain viiteryhmässä kaikki ovat lähinnä kipeitä, niin sellaisesta ottaa jokainen järkevä ihminen pesäeron."
Olet kyllä naurettava. Olet lukenut tällaista Eläinten suojelu -keskustelupalstaa, ja siellä vetänyt herneet nenään jonkun yksittäisen ihmisen mielipiteistä, jonka johdosta päätät sitten alkaa puolustamaan turkistarhausta ilmeisesti tälle henkilölle kostaaksesi? Melko sairasta. Mitäpä jos hankkisit sitä tietoa turkistarhauksesta jostain muualta kuin Iltalehdestä,

Kaikki maailmassa oleva tieto ei perustu mielipiteisiin, vaan tieteeseen. Se, että turkiseläimet voivat huonosti pienissä häkeissään ei ole mielipide, vaan tieteellisin tutkimuksin todettu fakta. Ja miten sinä tietäisit, mistä minä olen tietoni hankkinut? En hanki tietoani "aktivistisivustoilta" tai "luontolehdistä", vaan puolueettomista tieteellisistä lähteistä.

Lue lisää

Mistä puolueettomasta lähteestä olet tuon turkistarhauksen vastustamiseen perustuvan tiedon löytänyt.
Asiata ei minusta kyllä löydy puolueetonta tutkimusta. Lähinnä voidaan pitää sitä lähdettä, jonka perusteella laki määrittää sen lailliseksi elinkeinoksi.

Jos olisi sellainen puolueeton lähde, niin laki olisi jo kieltänyt tarhauksen.

puolueeton lähde kirjoitti:

Mistä puolueettomasta lähteestä olet tuon turkistarhauksen vastustamiseen perustuvan tiedon löytänyt.
Asiata ei minusta kyllä löydy puolueetonta tutkimusta. Lähinnä voidaan pitää sitä lähdettä, jonka perusteella laki määrittää sen lailliseksi elinkeinoksi.

Jos olisi sellainen puolueeton lähde, niin laki olisi jo kieltänyt tarhauksen.

Lue lisää

Eli, ainoa puolueeton tietolähde on turkistuottajien lobbarit?

puolueeton lähde kirjoitti:

Mistä puolueettomasta lähteestä olet tuon turkistarhauksen vastustamiseen perustuvan tiedon löytänyt.
Asiata ei minusta kyllä löydy puolueetonta tutkimusta. Lähinnä voidaan pitää sitä lähdettä, jonka perusteella laki määrittää sen lailliseksi elinkeinoksi.

Jos olisi sellainen puolueeton lähde, niin laki olisi jo kieltänyt tarhauksen.

Lue lisää

Puolueettomia lähteitä, joista saa tietoa turkiseläinten hyvinvoinnista, ovat esimerkiksi:

Evira (tekee turkistarhoille vuosittain tarkastuksia)
http://www.evira.fi/portal/

Eläinten hyvinvointikeskus
http://elaintenhyvinvointikeskus.edublogs.org/

EU-Komission raportti turkiseläinten hyvinvoinnista.
http://ec.europa.eu/food/animal/welfare/international/out67_en.pdf

Sehän se tässä valitettavaa on, että vaikka päättäjät tiedostaisivatkin eläinten kärsimyksen, raha ratkaisee - tai ainakin tähän asti on ratkaissut.

Just... kirjoitti:

Aikoinaan on todettu voin olevan vaarallista, mutta tutkimus on osoittanut myöhemmin, ettei voi olekaan vaarallista.

Onko tutkittu. kuinka kissa kärsii vankeudessa tai muut lemmikkieläimet pienissä häkissä?

Lue lisää

Mikä on pointtisi? Tarkoitatko, että et nyt sitten usko mitään tutkimuksia, ja KAIKKI tutkimukset ovat puutaheinää, kun kerran voin vaarallisuuden tutkimustulokset on kumottu uuden tiedon myötä?

Kissaa, tai mitään muitakaan lemmikkieläimiä ei pidetä kokoonsa nähden yhtä pienissä häkeissä kuin turkiseläimiä.

Turkistarhaton Suomi kirjoitti:

Puolueettomia lähteitä, joista saa tietoa turkiseläinten hyvinvoinnista, ovat esimerkiksi:

Evira (tekee turkistarhoille vuosittain tarkastuksia)
http://www.evira.fi/portal/

Eläinten hyvinvointikeskus
http://elaintenhyvinvointikeskus.edublogs.org/

EU-Komission raportti turkiseläinten hyvinvoinnista.
http://ec.europa.eu/food/animal/welfare/international/out67_en.pdf

Sehän se tässä valitettavaa on, että vaikka päättäjät tiedostaisivatkin eläinten kärsimyksen, raha ratkaisee - tai ainakin tähän asti on ratkaissut.

Lue lisää

Kun eläinten omistajat voivat hyvin, niin eläimetkin voivat hyvin.
Olipa ihana sika istumassa kuvassa - aivan kuin ennenvanhaan kotonamme. Kun sitten vietiin ruoka, niin sika kipitti heti vastaan ruokapaikalle.

Turkistarhaton Suomi kirjoitti:

Puolueettomia lähteitä, joista saa tietoa turkiseläinten hyvinvoinnista, ovat esimerkiksi:

Evira (tekee turkistarhoille vuosittain tarkastuksia)
http://www.evira.fi/portal/

Eläinten hyvinvointikeskus
http://elaintenhyvinvointikeskus.edublogs.org/

EU-Komission raportti turkiseläinten hyvinvoinnista.
http://ec.europa.eu/food/animal/welfare/international/out67_en.pdf

Sehän se tässä valitettavaa on, että vaikka päättäjät tiedostaisivatkin eläinten kärsimyksen, raha ratkaisee - tai ainakin tähän asti on ratkaissut.

Lue lisää

Eikä mitä, päättäjät toki tietävät mitkä on vain hömppäraportteja.
Kun ei puolueettomia kerran löydy, niin hömpän perusteella ei kunnon elinkeinoa lopeteta.

Turkistarhaton Suomi kirjoitti:

Mikä on pointtisi? Tarkoitatko, että et nyt sitten usko mitään tutkimuksia, ja KAIKKI tutkimukset ovat puutaheinää, kun kerran voin vaarallisuuden tutkimustulokset on kumottu uuden tiedon myötä?

Kissaa, tai mitään muitakaan lemmikkieläimiä ei pidetä kokoonsa nähden yhtä pienissä häkeissä kuin turkiseläimiä.

Lue lisää

No ei kaneilla ole kovin iso häkki ja kanien pitäisi päästä pomppimaan. Ei siinä häkissä voii hyvin pomppia.

Nomutta kirjoitti:

No ei kaneilla ole kovin iso häkki ja kanien pitäisi päästä pomppimaan. Ei siinä häkissä voii hyvin pomppia.

Kaneja ei edelleenkään pidetä koko elämäänsä niissä häkeissä, vaan ne päästetään päivittäin ulos häkeistään. Osa lemmikinomistajista pitää kania koko ajan vapaana asunnossaan, jolloin kani käy ainoastaan ruokailemassa häkissään. Kesällä kaneja pidetään mahdollisuuksien mukaan ulkotarhassa. Kanin häkki on suuri suhteessa kanin kokoon.

Turkiseläimet elävät koko elämänsä ahtaissa häkeissä. Esimerkiksi täysikasvuisen ketun häkin koko on 0.8 m². Näissä häkeissä turkiseläimet voivat hädin tuskin liikkua, eivätkä voi toteuttaa mitään lajityypillisiä käyttäytymistarpeitaan.

Näin - kirjoitti:

Kun eläinten omistajat voivat hyvin, niin eläimetkin voivat hyvin.
Olipa ihana sika istumassa kuvassa - aivan kuin ennenvanhaan kotonamme. Kun sitten vietiin ruoka, niin sika kipitti heti vastaan ruokapaikalle.

Lue lisää

"Kun eläinten omistajat voivat hyvin, niin eläimetkin voivat hyvin."

Jos tämä väitteesi pitäisi paikkansa, niin kaikki Suomen turkistarhaajat voisivat sitten huonosti, sillä turkiseläimet eivät todellakaan voi hyvin.

Turkistarhaton Suomi kirjoitti:

Kaneja ei edelleenkään pidetä koko elämäänsä niissä häkeissä, vaan ne päästetään päivittäin ulos häkeistään. Osa lemmikinomistajista pitää kania koko ajan vapaana asunnossaan, jolloin kani käy ainoastaan ruokailemassa häkissään. Kesällä kaneja pidetään mahdollisuuksien mukaan ulkotarhassa. Kanin häkki on suuri suhteessa kanin kokoon.

Turkiseläimet elävät koko elämänsä ahtaissa häkeissä. Esimerkiksi täysikasvuisen ketun häkin koko on 0.8 m². Näissä häkeissä turkiseläimet voivat hädin tuskin liikkua, eivätkä voi toteuttaa mitään lajityypillisiä käyttäytymistarpeitaan.

Lue lisää

Oletko varma? Vai oletatko asian olevan niin, koska kyseessä on lemmikkieläin?

Turkistarhaton Suomi kirjoitti:

"Kun eläinten omistajat voivat hyvin, niin eläimetkin voivat hyvin."

Jos tämä väitteesi pitäisi paikkansa, niin kaikki Suomen turkistarhaajat voisivat sitten huonosti, sillä turkiseläimet eivät todellakaan voi hyvin.

Lue lisää

No - voivatko kaikki turkistarhaajat huonosti???

Nomutta kirjoitti:

Oletko varma? Vai oletatko asian olevan niin, koska kyseessä on lemmikkieläin?

No tiedän, että lemmikkieläinten omistajilla ei ole mitään syytä kohdella kaltoin lemmikkieläimiään eli olla päästämättä niitä ulos häkeistään. Tiedän myös, että lemmikkikaupoissa ei myydä kaneille pieniä häkkejä.

Tiedän myös, että turkistarhaajilla on syy kohdella turkiseläimiä huonosti eli pitää eläimiä koko elämänsä ahtaissa virikkeettömissä häkeissä: raha.

Ajattelija... kirjoitti:

No - voivatko kaikki turkistarhaajat huonosti???

Eivät tietääkseni mitenkään erityisen huonosti, sillä "näin"-nimimerkin esittämä väite ei pidä paikkaansa. :D Ei turkiseläinten hyvinvointia millään tasolla paranna se, vaikka tarhaaja voisi kuinka hyvin.

Turkistarhaton Suomi kirjoitti:

No tiedän, että lemmikkieläinten omistajilla ei ole mitään syytä kohdella kaltoin lemmikkieläimiään eli olla päästämättä niitä ulos häkeistään. Tiedän myös, että lemmikkikaupoissa ei myydä kaneille pieniä häkkejä.

Tiedän myös, että turkistarhaajilla on syy kohdella turkiseläimiä huonosti eli pitää eläimiä koko elämänsä ahtaissa virikkeettömissä häkeissä: raha.

Lue lisää

"lemmikkieläinten omistajilla ei ole mitään syytä kohdella kaltoin lemmikkieläimiään"
No minkä vuoksi sitten suuri osa kissanomistajista päästää lemmikkinsä TOISTUVASTI ULOS YKSIN HEITTEILLE KULKEMAAN?

"Tiedän myös, että turkistarhaajilla on syy kohdella turkiseläimiä huonosti"
Etkä tiedä. Sinulla on ainoastaan sairas mielikuvitus, siitä se kaikki johtuu.

Turkiseläimet voivat häkeissään ihan hyvin. Ja miksi eivät voisi, Suomen lainsäätäjän riittävän kokoisiksi määrittelemissä häkeissä.

.

Turkistarhaton Suomi kirjoitti:

Eivät tietääkseni mitenkään erityisen huonosti, sillä "näin"-nimimerkin esittämä väite ei pidä paikkaansa. :D Ei turkiseläinten hyvinvointia millään tasolla paranna se, vaikka tarhaaja voisi kuinka hyvin.

Lue lisää

Siis turkiseläimetkään ei voi huonosti, kun tahaajatkaan ei voi erityisen huonosti.
Jos lemmikin omistaja voi hyvin, niin lemmikkikin voi hyvin.
Jos lemmikin omistajalla on vaikeuksia, se näkyy myös lemmikin hoidossa.

Näin - kirjoitti:

Siis turkiseläimetkään ei voi huonosti, kun tahaajatkaan ei voi erityisen huonosti.
Jos lemmikin omistaja voi hyvin, niin lemmikkikin voi hyvin.
Jos lemmikin omistajalla on vaikeuksia, se näkyy myös lemmikin hoidossa.

Lue lisää

Olet aiemminkin hokenut tätä matraasi. Mitä turkistarhaukseen tulee, siinä turkistarhaajien hyvinvointi ja turkiseläinten hyvinvointi ovat jatkuvasti ristiriidassa keskenään. Vai kertoisitko tarkalleen, että millä perusteella, jos turkistarhaaja voi hyvin, niin turkiseläimetkin muka voisivat hyvin? Miksi turkistarhoille sitten tehdään tarkastuksia, eikä luoteta, että hyvinvoivien turkistarhaajien eläimetkin voivat hyvin? Eikö riittäisi vain soitto tarhaajille kysyäkseen heidän vointiaan, jos väitteesi pitäisi paikkansa?

Vaikka turkistarhaaja henkilökohtaisesti voisi kuinka hyvin, hän ei voi muuttaa turkistarhojen oloja: turkiseläimet elävät koko elämänsä ahtaissa virikkeettömissä verkkopohjahäkeissä, niille syötetään lajitovereitaan, turkistarhaajat laiminlyövät sairaiden eläinten hoidon ja lopuksi eläimet tapetaan muodin takia.

24tr2q+9342q kirjoitti:

"lemmikkieläinten omistajilla ei ole mitään syytä kohdella kaltoin lemmikkieläimiään"
No minkä vuoksi sitten suuri osa kissanomistajista päästää lemmikkinsä TOISTUVASTI ULOS YKSIN HEITTEILLE KULKEMAAN?

"Tiedän myös, että turkistarhaajilla on syy kohdella turkiseläimiä huonosti"
Etkä tiedä. Sinulla on ainoastaan sairas mielikuvitus, siitä se kaikki johtuu.

Turkiseläimet voivat häkeissään ihan hyvin. Ja miksi eivät voisi, Suomen lainsäätäjän riittävän kokoisiksi määrittelemissä häkeissä.

.

Lue lisää

"Turkiseläimet voivat häkeissään ihan hyvin."

Ei ole vieläkään muuttunut musta valkoiseksi.

Ps. Huomasin että nyt mielestäsi eläimet voivat IHAN hyvin eivätkä enää HYVIN. Ehkä sinä pikku hiljaa alat tajuamaan..

Näin - kirjoitti:

Siis turkiseläimetkään ei voi huonosti, kun tahaajatkaan ei voi erityisen huonosti.
Jos lemmikin omistaja voi hyvin, niin lemmikkikin voi hyvin.
Jos lemmikin omistajalla on vaikeuksia, se näkyy myös lemmikin hoidossa.

Lue lisää

Kun hoitaja voi huonosti, hän ei niin välttämättä jaksa hoitaa eläimiä ja eläin voi huonosti.
Kun hoitaja voi hyvin, hän jaksaa hoitaa eläimiään mutta hän on tehnyt laskelmansa ja tietää että saadakseen voittoa, hänen on hoidettava eläimensä vain tasan niin hyvin kuin on pakko ja siksi eläin voi edelleen huonosti.

Turkiseläin ei voi hyvin häkissä, koska häkki on liian pieni. Hoitajan hyvinvointi ei kasvata häkin kokoa millään tavalla.

Tokihan voitaisiin säilyttää tarhaus elinkeinona, siten että turkien hinnat olisivat tyyliin 1000€/turkki tai vielä enemmän. Sitten ehkä tarhaajalla olisi varaa laittaa sen kokoiset ja sillä tavalla varustetut aitaukset että eläimet voisivat hyvin. Mutta onko kuluttaja valmis maksamaan turkista niin paljon? Tuskin.

hömppää vain kirjoitti:

Eikä mitä, päättäjät toki tietävät mitkä on vain hömppäraportteja.
Kun ei puolueettomia kerran löydy, niin hömpän perusteella ei kunnon elinkeinoa lopeteta.

Päättäjät ovat varmasti kykeneväisiä erottamaan pätevät raportit ja tutkimukset turhien joukosta. Ja päteviä puolueettomia raportteja ja tutkimuksia aiheesta löytyy runsaasti. Se vain jää nähtäväksi kumpi painaa enemmän, raha vai eläinten hyvinvointi.

kettukiittaa kirjoitti:

"Turkiseläimet voivat häkeissään ihan hyvin."

Ei ole vieläkään muuttunut musta valkoiseksi.

Ps. Huomasin että nyt mielestäsi eläimet voivat IHAN hyvin eivätkä enää HYVIN. Ehkä sinä pikku hiljaa alat tajuamaan..

Lue lisää

Ahaa, jälleen yrität vängätä kirjoittamisiani itsellesi parhain päin. Melko kömpelöä, mutta silti huvittavaa.

Korjataan nyt kuitenkin, ettei sinulle jäisi pahasti virheellistä kästiystä asioista: TURKISELÄIMET SUOMESSA VOIVAT HÄKEISSÄÄN AIVAN ERINOMAISESTI. RUOKA, SUOJA, HOITO JA VIIHDYKKEET OVAT KERTA KAIKKIAAN LOISTAVIA.

Kelpaa siinä ketun tahi minkin elellä!

kettukiittaa kirjoitti:

Päättäjät ovat varmasti kykeneväisiä erottamaan pätevät raportit ja tutkimukset turhien joukosta. Ja päteviä puolueettomia raportteja ja tutkimuksia aiheesta löytyy runsaasti. Se vain jää nähtäväksi kumpi painaa enemmän, raha vai eläinten hyvinvointi.

Lue lisää

"Päättäjät ovat varmasti kykeneväisiä erottamaan pätevät raportit ja tutkimukset turhien joukosta."
Tästä olemme melkein samaa mieltä.

Sinun väittämääsi tukee se tosiseikka, että päättäjät ovat mainitsemiasi päteviä raportteja ja tutkimuksia arvioituaan määränneet Suomessa turkiseläinten häkeille nykyisin voimassa olevat minimikoot, joita käytännössä 100% turkisalan yrittäjistä myös noudattaa.

Omalta osaltani tunnen kyllä lievää epäilystä ja jopa pientä huolestumista sen suhteen, että osalla päättäjistä saattaa kenties olla vähän saman suuntaisia harhakuvitelmia, kuin sinunkin luulottelusi ovat.

.

2po3r2p93 kirjoitti:

Ahaa, jälleen yrität vängätä kirjoittamisiani itsellesi parhain päin. Melko kömpelöä, mutta silti huvittavaa.

Korjataan nyt kuitenkin, ettei sinulle jäisi pahasti virheellistä kästiystä asioista: TURKISELÄIMET SUOMESSA VOIVAT HÄKEISSÄÄN AIVAN ERINOMAISESTI. RUOKA, SUOJA, HOITO JA VIIHDYKKEET OVAT KERTA KAIKKIAAN LOISTAVIA.

Kelpaa siinä ketun tahi minkin elellä!

Lue lisää

Tarkasti katson.... mutta ei, musta on edelleen mustaa..

Vaikka kirjoitat sen caps lock päällä, ei se silti muutu todeksi.

kettukiittaa kirjoitti:

Kun hoitaja voi huonosti, hän ei niin välttämättä jaksa hoitaa eläimiä ja eläin voi huonosti.
Kun hoitaja voi hyvin, hän jaksaa hoitaa eläimiään mutta hän on tehnyt laskelmansa ja tietää että saadakseen voittoa, hänen on hoidettava eläimensä vain tasan niin hyvin kuin on pakko ja siksi eläin voi edelleen huonosti.

Turkiseläin ei voi hyvin häkissä, koska häkki on liian pieni. Hoitajan hyvinvointi ei kasvata häkin kokoa millään tavalla.

Tokihan voitaisiin säilyttää tarhaus elinkeinona, siten että turkien hinnat olisivat tyyliin 1000€/turkki tai vielä enemmän. Sitten ehkä tarhaajalla olisi varaa laittaa sen kokoiset ja sillä tavalla varustetut aitaukset että eläimet voisivat hyvin. Mutta onko kuluttaja valmis maksamaan turkista niin paljon? Tuskin.

Lue lisää

Et siis tee yhtään muuta kuin mitä on pakko ja ajattelet toisten telkevän samoin.

Turkistarhaton Suomi kirjoitti:

Olet aiemminkin hokenut tätä matraasi. Mitä turkistarhaukseen tulee, siinä turkistarhaajien hyvinvointi ja turkiseläinten hyvinvointi ovat jatkuvasti ristiriidassa keskenään. Vai kertoisitko tarkalleen, että millä perusteella, jos turkistarhaaja voi hyvin, niin turkiseläimetkin muka voisivat hyvin? Miksi turkistarhoille sitten tehdään tarkastuksia, eikä luoteta, että hyvinvoivien turkistarhaajien eläimetkin voivat hyvin? Eikö riittäisi vain soitto tarhaajille kysyäkseen heidän vointiaan, jos väitteesi pitäisi paikkansa?

Vaikka turkistarhaaja henkilökohtaisesti voisi kuinka hyvin, hän ei voi muuttaa turkistarhojen oloja: turkiseläimet elävät koko elämänsä ahtaissa virikkeettömissä verkkopohjahäkeissä, niille syötetään lajitovereitaan, turkistarhaajat laiminlyövät sairaiden eläinten hoidon ja lopuksi eläimet tapetaan muodin takia.

Lue lisää

Tarkastajat tarkastavat niin eläimet kuin pellotkin ja että onko oikein papereiden ja viljelysten tiedot yhteensopivat.
Tarhaajat siis toimivat annettujen säännösten mukaan.
Turkikset ovat ajattomia, joten muodin perässä ei tarvitse juosta.

Tarkastajat... kirjoitti:

Tarkastajat tarkastavat niin eläimet kuin pellotkin ja että onko oikein papereiden ja viljelysten tiedot yhteensopivat.
Tarhaajat siis toimivat annettujen säännösten mukaan.
Turkikset ovat ajattomia, joten muodin perässä ei tarvitse juosta.

Lue lisää

Suomessa tarkastetaan vuosittain vain 5 - 10 % turkistarhoista, jolloin runsaasti laiminlyöntejä jää huomaamatta. Eikä se, että Suomessa tehdään tarkastuksia turkistarhoille, poista eläinten kärsimystä: turkiseläimet elävät koko elämänsä ahtaissa verkkopohjahäkeissä, tehtiinpä niitä tarkastuksia tai ei.

Ps. Tarkastuksissa on myös selvinnyt, että turkistarhaajat nimenomaan eivät toimi annettujen säädösten mukaan. Puutteet eläinsuojelusäädösten noudattamisessa ovat turkistarhoilla hyvin yleisiä.

Turkistarhaton Suomi kirjoitti:

Suomessa tarkastetaan vuosittain vain 5 - 10 % turkistarhoista, jolloin runsaasti laiminlyöntejä jää huomaamatta. Eikä se, että Suomessa tehdään tarkastuksia turkistarhoille, poista eläinten kärsimystä: turkiseläimet elävät koko elämänsä ahtaissa verkkopohjahäkeissä, tehtiinpä niitä tarkastuksia tai ei.

Ps. Tarkastuksissa on myös selvinnyt, että turkistarhaajat nimenomaan eivät toimi annettujen säädösten mukaan. Puutteet eläinsuojelusäädösten noudattamisessa ovat turkistarhoilla hyvin yleisiä.

Lue lisää

Käyvätkö tarkastajat katsomassa myös kotikaneja?
Jos laitan muutamia kaneja ja teen niistä myöhemmin ruokaa ja turkeista tekisin turkistakin....

kettukiittaa kirjoitti:

Tarkasti katson.... mutta ei, musta on edelleen mustaa..

Vaikka kirjoitat sen caps lock päällä, ei se silti muutu todeksi.

Luule ja kuvittele sinä mitä haluat, totuus kuitenkin on, että TURKISELÄIMET SUOMESSA VOIVAT HÄKEISSÄÄN AIVAN ERINOMAISESTI. RUOKA, SUOJA, HOITO JA VIIHDYKKEET OVAT KERTA KAIKKIAAN LOISTAVIA.

923t4+p34okir2 kirjoitti:

Luule ja kuvittele sinä mitä haluat, totuus kuitenkin on, että TURKISELÄIMET SUOMESSA VOIVAT HÄKEISSÄÄN AIVAN ERINOMAISESTI. RUOKA, SUOJA, HOITO JA VIIHDYKKEET OVAT KERTA KAIKKIAAN LOISTAVIA.

Lue lisää

Joo.. Ei se caps lock vieläkään muuttanut asiaa todeksi.

Siis... kirjoitti:

Et siis tee yhtään muuta kuin mitä on pakko ja ajattelet toisten telkevän samoin.

Jos sinulle tulee parempi mieli kun ajattelet minusta noin, niin ajattele vain.
Ei se silti muuta häkkejä tarhoilla yhtään isommiksi.

PS. Lukaisehan kuitenkin uudestaan tuo minun kommenttini ja keskity tarkasti kohtaan: "hän on tehnyt laskelmansa ja tietää että SAADAKSEEN VOITTOA, hänen on hoidettava eläimensä vain tasan niin hyvin kuin on pakko" Ja mieti vastausta tähän kysymykseen: tekeekö hän vain sen verran kuin on pakko laiskuuttaa vai siksi että muuten hän ei saa voittoa? (vinkki: vastaus löytyy lainaamastani lauseesta)

923t4+p34okir2 kirjoitti:

Luule ja kuvittele sinä mitä haluat, totuus kuitenkin on, että TURKISELÄIMET SUOMESSA VOIVAT HÄKEISSÄÄN AIVAN ERINOMAISESTI. RUOKA, SUOJA, HOITO JA VIIHDYKKEET OVAT KERTA KAIKKIAAN LOISTAVIA.

Lue lisää

Sama, kuin kirjottaisit, että LEHMÄT LENTÄVÄT JA AURINKO KIERTÄÄ MAATA. Eivät sinun väitteesi tosiaan muutu todeksi, vaikka julistaisit niitä kissankokoisin kirjaimin.

Turkistarhaton Suomi kirjoitti:

Sama, kuin kirjottaisit, että LEHMÄT LENTÄVÄT JA AURINKO KIERTÄÄ MAATA. Eivät sinun väitteesi tosiaan muutu todeksi, vaikka julistaisit niitä kissankokoisin kirjaimin.

Eivät ne MUUTU todeksi, koska ovat sitä koko ajan.

Eli kertauksen vuoksi vielä: TURKISELÄIMET SUOMESSA VOIVAT HÄKEISSÄÄN AIVAN ERINOMAISESTI. RUOKA, SUOJA, HOITO JA VIIHDYKKEET OVAT KERTA KAIKKIAAN LOISTAVIA.

kettukiittaa kirjoitti:

Kun hoitaja voi huonosti, hän ei niin välttämättä jaksa hoitaa eläimiä ja eläin voi huonosti.
Kun hoitaja voi hyvin, hän jaksaa hoitaa eläimiään mutta hän on tehnyt laskelmansa ja tietää että saadakseen voittoa, hänen on hoidettava eläimensä vain tasan niin hyvin kuin on pakko ja siksi eläin voi edelleen huonosti.

Turkiseläin ei voi hyvin häkissä, koska häkki on liian pieni. Hoitajan hyvinvointi ei kasvata häkin kokoa millään tavalla.

Tokihan voitaisiin säilyttää tarhaus elinkeinona, siten että turkien hinnat olisivat tyyliin 1000€/turkki tai vielä enemmän. Sitten ehkä tarhaajalla olisi varaa laittaa sen kokoiset ja sillä tavalla varustetut aitaukset että eläimet voisivat hyvin. Mutta onko kuluttaja valmis maksamaan turkista niin paljon? Tuskin.

Lue lisää

"Tokihan voitaisiin säilyttää tarhaus elinkeinona, siten että turkien hinnat olisivat tyyliin 1000€/turkki tai vielä enemmän."
Tarkoitatko, että tonnilla tai alle saisi valmiin turkin?

23riå+w0oirå+20 kirjoitti:

"Tokihan voitaisiin säilyttää tarhaus elinkeinona, siten että turkien hinnat olisivat tyyliin 1000€/turkki tai vielä enemmän."
Tarkoitatko, että tonnilla tai alle saisi valmiin turkin?

Lue lisää

En, vaan että yksi eläimen turkki maksaisi 1000€ tai enemmän.

2i4jrp23ip kirjoitti:

Eivät ne MUUTU todeksi, koska ovat sitä koko ajan.

Eli kertauksen vuoksi vielä: TURKISELÄIMET SUOMESSA VOIVAT HÄKEISSÄÄN AIVAN ERINOMAISESTI. RUOKA, SUOJA, HOITO JA VIIHDYKKEET OVAT KERTA KAIKKIAAN LOISTAVIA.

Lue lisää

Ei se caps lock vieläkään toimi. Musta ei ole valkoista eikä väittämäsi vieläkään totta.

kettukiittaa kirjoitti:

Ei se caps lock vieläkään toimi. Musta ei ole valkoista eikä väittämäsi vieläkään totta.

Caps lock toimii hienosti.

Samoin kuin suomalainen turkistarhaus. Eläimet voivat hienosti ja toiminnasta saadaan mukavasti vientituloja.

kettukiittaa kirjoitti:

En, vaan että yksi eläimen turkki maksaisi 1000€ tai enemmän.

Kelpo tavoite kyllä, mutta siihen taitaa vielä olla kirittävää.

Mutta hinnat ja kysyntähän ovat molemmat nousussa...

Turkistarhaton Suomi kirjoitti:

No tiedän, että lemmikkieläinten omistajilla ei ole mitään syytä kohdella kaltoin lemmikkieläimiään eli olla päästämättä niitä ulos häkeistään. Tiedän myös, että lemmikkikaupoissa ei myydä kaneille pieniä häkkejä.

Tiedän myös, että turkistarhaajilla on syy kohdella turkiseläimiä huonosti eli pitää eläimiä koko elämänsä ahtaissa virikkeettömissä häkeissä: raha.

Lue lisää

UP!!!

2+94ir0+f92irp kirjoitti:

"Päättäjät ovat varmasti kykeneväisiä erottamaan pätevät raportit ja tutkimukset turhien joukosta."
Tästä olemme melkein samaa mieltä.

Sinun väittämääsi tukee se tosiseikka, että päättäjät ovat mainitsemiasi päteviä raportteja ja tutkimuksia arvioituaan määränneet Suomessa turkiseläinten häkeille nykyisin voimassa olevat minimikoot, joita käytännössä 100% turkisalan yrittäjistä myös noudattaa.

Omalta osaltani tunnen kyllä lievää epäilystä ja jopa pientä huolestumista sen suhteen, että osalla päättäjistä saattaa kenties olla vähän saman suuntaisia harhakuvitelmia, kuin sinunkin luulottelusi ovat.

.

Lue lisää

tuntuu, että joidenkin mielestä kaikki tuotantoeläimet voivat huonosti turkiseläimistä alkaen.
Ihmettelin, kun luin tai kuulin joltakin, että parsinavetat pitäisi kieltää. Kävin eräässä parsinavetassa ja siellä eläimet olivat tosi rauhallisia ja eivätkä olleet säikkyjä. Niitä sai vapaasti silittää ja eläimet alkoivat nuoleskelmaan minua. Huomasi, että eläimet olivat saaneet yksilöllistä hoitoa. Jos joku laittaisi lemmikiksi 2 lehmää, niin pitäisikö tosiaankin rakentaa pihatto niille 2 lehmälle? Vai onko tarkoitus saada kaikki pienet karjat lopettamaan ja rakennetaan valtavia pihattoja ja sinne paljon eläimiä? Mielestäni pieni on kaunista......

Turkistarhaton Suomi kirjoitti:

Kaneja ei edelleenkään pidetä koko elämäänsä niissä häkeissä, vaan ne päästetään päivittäin ulos häkeistään. Osa lemmikinomistajista pitää kania koko ajan vapaana asunnossaan, jolloin kani käy ainoastaan ruokailemassa häkissään. Kesällä kaneja pidetään mahdollisuuksien mukaan ulkotarhassa. Kanin häkki on suuri suhteessa kanin kokoon.

Turkiseläimet elävät koko elämänsä ahtaissa häkeissä. Esimerkiksi täysikasvuisen ketun häkin koko on 0.8 m². Näissä häkeissä turkiseläimet voivat hädin tuskin liikkua, eivätkä voi toteuttaa mitään lajityypillisiä käyttäytymistarpeitaan.

Lue lisää

Eipä tuolla kerrostalojen pihoilla ole näkynyt lemmikkien ulkoilutarhoja.

Selkärangaton taas trollailee.

höpsispussi kirjoitti:

Selkärangaton taas trollailee.

Turkikset käyvät hyvin kaupaksi ja Suomi saa vientituloja.

Ja mitenkäs se olikaan Ttaas sen eurooppalaisen turkisten vastustamisen kanssa?

" Siniketunnahkojen suurin ostaja oli Hongkong, Kiina. Hankintoja tehtiin myös Venäjälle, Turkkiin ja Eurooppaan."

Niinpä niin. Turkkiin JA EUROOPPAAN!!

Kun silmät aukeavat huomaamaan keinokuituvaateiden haitallisuudet, niin turkis on taas in ydinvoiman tapaan.