Jos Antti Heikkilä sanoo selkeällä kansankielellä että sokeri palaa pois sokerinpolttovaiheessa ja vasta kun se on loppu, käytetään energiana jotain muuta eli rasvaa.
Luulisi tyhmemmänkin ymmärtävän että jos sokeri kerran palaa pois se ei voi varastoitua. Huomaahan sen siitäkin että se on rasvaa mikä siinä karppaajan vyötäröllä hyllyy. Rasva varastoituu.
Hiilihydraaatti ei voi lihottaa. Paitsi jos syö liikaa niin sitten asia on eri mutta senhän jo kaloriteoriakin kertoo.
Luulisi tyhmemmänkin ymmärtävän että jos sokeri kerran palaa pois se ei voi varastoitua. Huomaahan sen siitäkin että se on rasvaa mikä siinä karppaajan vyötäröllä hyllyy. Rasva varastoituu.
Hiilihydraaatti ei voi lihottaa. Paitsi jos syö liikaa niin sitten asia on eri mutta senhän jo kaloriteoriakin kertoo.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Jos ei ymmärrä niin ei ymmärrä.
Jos sinulle käy englannin kieli, niin tässä on uusin julkaisua onko sokeri syyllinen lihomiseen vai ei?
http://www.dailymail.co.uk/debate/article-2288154/A-diabetes-epidemic-supermarkets-pushers-addictive-drug-called-sugar.html
Tuohan tarkoittaa että sokerinpolttovaihetta ei ole?
Elikkä Heikkilä siis kirjoittaa paskaa?
Hänen juttujaan ei siis pidä uskoa. Olen samaa mieltä. Hyvä että sinäkin olet sitä mieltä.
Helppo vastata omaan kirjoitukseen
Helppo vastata koska Heikkilän mukaan hiilarit eivät lihota vaan liiallinen syöminen, kuten kaloriteoria opettaa.
Jos Heikkläkin kannattaa kaloriteoriaa niin voi sanoa että on sillä ukolla yksi lenkki todellisuuteen.
Siis vereen ei jää hiilihydraattia varastoitavaksi?
No miksi sitten jotkut ahmivat rasvaa koska sehän silloin jää varatoitavaksi?
Ilmankos ovat lihavia.
Onko Heikkilä todellakin esittänyt että hiilarit eivät lihota? Olen ymmärtänyt, että hän juuri varoittaa hiilareiden lihottavasta vaikutuksesta ja siksi suosiikin rasvaa!
Hiilarit palavat pois sokerinpolttovaiheessa. Ensin poltetaan hiilarit, sitten vata rasva alkaa palamaan.
Koska hiilarit palavat pois ne eivät jää elimistöä lihottamaan.
Jos syö liikaa niin sitten on erijuttu, mutta sehän on kaloriteorian mukaista jonka Heikkilä tunnustaa senkin.
Mikä siinä on niin vaikea ymmärtää?
Palstan asiantuntijan lausunto.
"kj.mattila
2.12.2012 08:07
0
Elät sokerinpolttovaihetta joka päivä, halusit sitä tai et. Elimistö aina ensimmäiseksi käyttää hiilihydraatit muuntaen ne sokeriksi. Kun sokeria ei ole saatavilla niin sitten elimistö käyttää rasvaa."
Aivan selvää on että hiilarit eivät lihota mutta jos syö enenmmän kuin kuluttaa niin sitten asia onkin eri.
Suositusten mukaan hiilareita ei syödä kuin 2/3 päivän tarpeesta eli ne palavat pois 18 tunissa.
Rasvahan se on joka lihottaa, hiilarit kun palavat pois.
Mattilan haluaa että hiilarit lihottavat silti vaikka niitä ei edes ole. Uskonto, nääs....
Sairastuttaa pittää... lääkäri sillä elläää..
Sairat ihmiset ovat lääkärille oivaa bisnestä... mikäpä sitä on antaa sairastuttavia ohjeita.
Rasvalla lihavaksi!
Antti Heikkilä on hiilarittoman dieetin kannattaja, jolla on hoitanut mm. diabetesta menestyksekkäästi. Kannattaa lukea hänen kirjojaan, esim. naisen paras ikä-kirja.
Se on bisnesstä se, kohdistettu tyhmille. Oikeasti Heikkilä tietää että hiilarit eivät lihota.
Heikkilä voisi jatkaa kirjansa nimeä "Naisen paras ikä... oli ennen kuin tapasi Heikkilän". Sen jälkeen on vain sairautta ja manipuloimalla syyllistämistä jolla Heikkilä rahastaa.
Heikkilä "hoitaa" siis naisiakin...
Millä tavoin? Ei karppaaja pysty...
niin, hiilarithan poistuvat ekana...
Hiilarit poistuvat ja rasva varastoituu hyllyviksi makkaroiksi.
Jos Heikkiläkin on tullut siihen tulokseen että hiilarit palavat pois niin eivät ne silloin voi jäädä lihottamaan.
Mikäs hitto siinä on niin vaikea käsittää?
Jos syö hiilareita ( muuta) yli kulutuksen -> ne varastoituvat, eikä rasva pala
Jos syö hiilareita ( muuta) kulutuksen verran -> eivät varastoidu, eikä rasva pala
Jos syö hiilareita ( muuta) alle kulutuksen -> ne palavat pois ja vähän rasvaakin palaa
Jos syö hiilareita todella vähän ( muuta sopivasti jääden kokonaisuudessa alle kulutuksen) -> ne palavat pois nopeammin ja rasvaa palaa siis aiemmin
Heikkilän mukaan hiilarit lihottavat koska niitä on helpompi syödä yli kulutuksen. Eivät pidä nälkää loitolla yhtä hyvin kuin rasvat ja proteiinit ja sisältävät usein "tyhjää energiaa" (sellaista, joka on vain kaloreita ilman mainittavia hyötyjä ihmiselle)
Täällä on taas paikalliset kylähullut päässeet analysoimaan tieteeseen perustuvaa tekstiä
Heikkilän mukaan hiilarit palavat sokerinpolttovaiheessa ja rasva jää kohottamaan ja siirtyy vyötärölle
Rasva lihottaa ihan siinä missä hiilaritkin, jos sitä syö liikaa...Eli kaikkea voi syödä kohtuudella, mutta pehmeät rasvat ovat terveellisempiä kuin kovat. Eikös vasta lehdessäkin ollut, että moni karppaaja syö vääriä rasvoja; alkuperäinen tarkoitus koko karppaamisessa on ollut pehmeiden rasvojen lisääminen, ei hiilareiden korvaaminen lihalla tai muilla kovilla rasvoilla?
"alkuperäinen tarkoitus koko karppaamisessa on ollut pehmeiden rasvojen lisääminen"
Mulla oli alkuperäinen halu löytää terveellinen rasva ja tuo on selvittänyt ettei se ollut margariini Pohjois-Karjalasssa eikä se ole myöskään nykyisillä jalostus menetelmillä paremmaksi muuttunut.
http://wainanjutut.blogspot.fi/2012/03/tuhannen-tutkimusta-pohjois-karjalaan.html
Juu, en tiedä tarkemmin, luin tuon vaan tässä joku päivä sitten Iltalehdestä. Mutta eiköhän rasva ylipäätäänkin , on se sitten kovaa tai pehmeää, lihota ihan siinä missä kaikki muukin, jos sitä liikaa syö? Hedelmät ja marjatkin kuuluvat terveelliseen ruokavalioon, oli siinä lehtijutussa. Ja enemmänhän kaloreita ja rasvaa esim. juustosta ja makkarasta tulee, vaikkei niissä paljon hiilareita olekaan (riippu tietty, mitä makkaraa syö).