Ositus jälkikäten

Olisin kiitollinen asiallisista vinkeistä seuraavanlaisessa tilanteessa:

Tausta:
Ero vireille 1.4.2011
Molempien omaisuus oli vähäinen, josta yhtäläinen näkemys että autot, niinhin kohdistuvat velat, asunnon irtaimisto, pankissa olevat rahat yms. on saatu jaettua puoliksi. Ainoa käytännössä tasinkoa aiheuttava osuus on talo, josta oli lainaa jäljellä 120.000. Asunto on miehen nimissä.

Ositusta tehdään valitettavasti vasta nyt.

Nainen ja useat lapset jäivät asumaan taloon. Mies muutti edulliseen vuokra-asuntoon jossa kulut noin 550 e/kk. Asuntolainan korot ja lyhennys noni 650 e/kk plus sähkö yms kulut noin 250 e/kk, yht. 900 e/kk. Nainen suostui maksamaan tämän kokonaisuudessaan, koska jäi asumaan asuntoon. Asuntolainaa jäljellä nyt 113.000.

Asunto arvioitiin nyt 120.000-130.000 arvoiseksi (asunnon arvo laskenut ostohetkestä). Mahdollisesti sopu saatu siitä, että asunnon arvo olisi 125.000 tällä hetkellä.

Kysymys 1) Käsitykseni mukaan tasaus määritellään asunnon tämän hetkisen arvon mukaan 125.000, mutta määritelläänkö myös asuntovelka tämän hetken tilanteen mukaan vai 1.4.2011 tilanteen mukaan eli onko jaettavat varat 5.000 e vai 12.000 e.

Kysymys 2) Saako mies, jonka nimissä talo on päättää maksaako hän rahana erotuksen ja pitää asunnon itsellään vai saako nainen vaatia että hän ostaa talon itselleen ettei lasten tarvitse vaihtaa koulua ja muuttaa pois kodistaan.

Kysymys 3) Jos mies (nainen suostuisikin) saa pitää talon itsellään, niin nainenhan on maksanut lainaa eron jälkeen pois jonkin verran. Katsotaanko että hän on ollut vuokralla miehen asunnossa eikä siten ole oikeutettu saamaan takaisin maksamiaan lainan lyhennyksiä? (toisaalta nainen ei le maksanut puolia miehen vuokrasta). Miehen asunnosta vaatima vuokrataso on yhtäläinen lyhennys plus korkotason kanssa (=kohtuulinen ja edullinen). Tämä vuokratulo vaikuttaa luonnollisesti silloin miehen maksamiin elatusmaksuihin, joita hän ei ole suorittanut. (valitettavasti olen tietoinen ettei elareita voi vaatia kun max. vuoden takautuvasti, joten nainen jää lopulta osalta nuolemaan kiltteydestään näppejään.

Kysymys 4: Ehdotin ulkopuolisena, että nainen antaisi miehen päättää pitääkö hän talon ja antaa naisen jatkaa vuokralla siinä vai haluaako mies naisen lunastavan talon (jolloin naisen maksamat lainan lyhennykset eron jälkeen jäisivät hänen omaksi säästökseen?). Jos mies haluaa talon ja vuokratuotot, niin vastaavasti elarit nousevat. Edellyttäen että mies nyt vihdoin alkaa ylipäätään elareita maksamaan (tiedetään, nyt mennään tarvittaessa oikeuteen elareista välittömästi. Summa on useiden lasten johdosta merkittävä ja miehen tulot ovat merkittävästi suuremmat mitä hän on väittänyt (tarkastettu julkisista verotiedoista joiden pohjalta elarilaskelma tehty).

Kysymys 5: Miehellä on lisäksi perintönä saatu 1/4 talosta, jossa asuu hänen äitinsä nykyisen miehensä kanssa. Perintö on saatu ennen avioliittoa ja omaisuus on ollut jo avioonmeno hetkellä miehellä. Ei ole tiedossa onko testamenttia ollut jossa olisi määritetty ettei tulevalle vaimolle kuulu osuutta, tuskin. Onko nainen oikeutettu puoliin tästä talosta? Sitähän ei voine myydäkään helposti jos miehen äidillä on asuntoon asumisoikeus. Talon arvon voi silti määrittää.

Kaikki apu on tervetullutta. Ei ole tarkoitus nyhtää miestä kuiviin, mutta saada naiselle se mikä kuuluu varsinkin kun heillä on useita yhtiesiä lapsia, joiden elatuksesta nainen pienellä palkalla nyt yksin yrittää selvitä.