Netin ongelmista, epätasa-arvoisuudesta

Vakava ongelma internetin välityksellä tapahtuvassa seuranhaeskelussa on myös ihmisten, tai siis erityisesti naisten, nousevien vaatimusten mukana arvojen pinnallistuminen. Täällä kun on näittä deittiprofiileja, joihin laitetaan tietoja itsestään vähän niinkuin ansioluetteloon, muodostetaan semmonen hyvin materialistinen ja pinnallinen mielikuva ihmisestä. Mielikuvia ohjaavat sellaiset hyvinkin pienet seikat, harrastaako jotain. Tästä kirjoittelin joskus toisenkin ketjun, että jos ihminen esimerkiksi ilmoittaa pelaavansa tennistä verrattuna ilmoittaa ettei harrasta mitään, niin käytännössä kyseessä voi olla täsmälleen sama henkilö, mutta tämä pieni seikka kuitenkin vahvasti erottaa näitä mielikuvia. Sitäpaitsi vaikkea oikeasti pelaisikin tennistä, eikä vain ilmoittaisi näin, ei 2 tuntia pallon mätkimistä viikossa vielä tee mitään hurjaa eroa ihmisen perusolemukseen tai luonteeseen, eikä tällaiseen aktiviteettiin ryhtyminen muutenkaan mitään poikkeuksellisia ominaisuuksia vaadi.

No jokatapauksessa, kun on paljon yhteydenottajia ja viestejä joista valita, niin sitä tottakai mieluiten vastaa näihin miellyttävämpiin viesteihin, näiden mielikuvien perusteella siis, käytännössä netin kollektiivisesta arvomaailmasta tulee tällainen hyvin pinnallinen.

Ihmiset eivät oikeasti välitä näistä pikkuseikoista yhtään. Jos mä tapaan jonkun mukavan ja viehättävän naisen ja tulen hänen kanssaan juttuun vaikka kahvikupposen äärellä, sillä ei ole pätkääkään väliä pelaako tuo nainen tennistä vai ei, tosin mä nyt en ole käynyt treffeillä joten tämä on hypoteettinen esimerkki. Jos taas joku nainen käy jonkun miellyttävän miekkosen kanssa treffeillä ja juttu luistaa ja vuorovaikutus on miellyttävää, niin ei silloinkaan ole mitään väliä jos kyseinen mies kertoo että pelaa tennistä. Verrattuna siihen mitä eroa tällä että "ei harrastuksia" tiedolla on intternetissä. J

a tämä tennis - harrastukset esimerkki siis havainnollistaa kaikkia muitakin netin pinnallisia juttuja. Ammattia, koulutusta, ja niin edelleen. Hyvin pienien seikkojen varassa nämä mielikuvat menevät, ja kun pitäisi aina eroittua jotenkin joukosta.

Ongelmallisinta tämä on tietysti sellaisille ihmisille, jotka eivät halua eroittua joukosta jonkun typerän asian vuoksi, tai eivät ylipäätään haluaisi lähteä sellaiseen vuorovaikutustilanteeseen, jossa automaattisesti kilpailee muiden yhteydenottajien kanssa.

surunveri kirjoitti:

Vakava ongelma internetin välityksellä tapahtuvassa seuranhaeskelussa on myös ihmisten, tai siis erityisesti naisten, nousevien vaatimusten mukana arvojen pinnallistuminen. Täällä kun on näittä deittiprofiileja, joihin laitetaan tietoja itsestään vähän niinkuin ansioluetteloon, muodostetaan semmonen hyvin materialistinen ja pinnallinen mielikuva ihmisestä. Mielikuvia ohjaavat sellaiset hyvinkin pienet seikat, harrastaako jotain. Tästä kirjoittelin joskus toisenkin ketjun, että jos ihminen esimerkiksi ilmoittaa pelaavansa tennistä verrattuna ilmoittaa ettei harrasta mitään, niin käytännössä kyseessä voi olla täsmälleen sama henkilö, mutta tämä pieni seikka kuitenkin vahvasti erottaa näitä mielikuvia. Sitäpaitsi vaikkea oikeasti pelaisikin tennistä, eikä vain ilmoittaisi näin, ei 2 tuntia pallon mätkimistä viikossa vielä tee mitään hurjaa eroa ihmisen perusolemukseen tai luonteeseen, eikä tällaiseen aktiviteettiin ryhtyminen muutenkaan mitään poikkeuksellisia ominaisuuksia vaadi.

No jokatapauksessa, kun on paljon yhteydenottajia ja viestejä joista valita, niin sitä tottakai mieluiten vastaa näihin miellyttävämpiin viesteihin, näiden mielikuvien perusteella siis, käytännössä netin kollektiivisesta arvomaailmasta tulee tällainen hyvin pinnallinen.

Ihmiset eivät oikeasti välitä näistä pikkuseikoista yhtään. Jos mä tapaan jonkun mukavan ja viehättävän naisen ja tulen hänen kanssaan juttuun vaikka kahvikupposen äärellä, sillä ei ole pätkääkään väliä pelaako tuo nainen tennistä vai ei, tosin mä nyt en ole käynyt treffeillä joten tämä on hypoteettinen esimerkki. Jos taas joku nainen käy jonkun miellyttävän miekkosen kanssa treffeillä ja juttu luistaa ja vuorovaikutus on miellyttävää, niin ei silloinkaan ole mitään väliä jos kyseinen mies kertoo että pelaa tennistä. Verrattuna siihen mitä eroa tällä että "ei harrastuksia" tiedolla on intternetissä. J

a tämä tennis - harrastukset esimerkki siis havainnollistaa kaikkia muitakin netin pinnallisia juttuja. Ammattia, koulutusta, ja niin edelleen. Hyvin pienien seikkojen varassa nämä mielikuvat menevät, ja kun pitäisi aina eroittua jotenkin joukosta.

Ongelmallisinta tämä on tietysti sellaisille ihmisille, jotka eivät halua eroittua joukosta jonkun typerän asian vuoksi, tai eivät ylipäätään haluaisi lähteä sellaiseen vuorovaikutustilanteeseen, jossa automaattisesti kilpailee muiden yhteydenottajien kanssa.

Lue lisää

Pahimmillaan tilanne menee sellaiseksi, että treffeille naisten kanssa päätyvät hyvin usein sellaiset miekkoset, jotka käytännössä valehtelevat kaiken itsestään - ja naiset silti pitävätä näistä ukkeleista. Miksi näin?

Kuten tuossa aikaisemminkin sanoin, netin pinnallisessa maailmassa ihmisten käyttäytymistä ohjaa sellaiset tekijät, joista he eivät oikeasti välitä pätkääkään. Eli kun se kaiken kusettanut tyyppi osoittautuukin ihan mukavaksi niiden tekijöiden perusteella, jolla oikeasti on merkitystä, niin siitä voi silti tykätä. Tästä ongelmallisen tekee kuitenkin sellaienn seikka, ettei tämän valehtelemisen ja vääristelemisen takana ole mikään eettinen pragmatismi, vaan se voi hyvinkin olla yhteydessä laskelmoivaan ja kieroutuneeseen luonteenlaatuun.

Se ei toki tarkoita ettäkö vain tällaiset ihmiset löytäisivät seuraa, onhan myös niitä ns. "hyviä tyyppejä" jotka siis pystyvät ihan luontaisestikin täyttämään nämä tyhjät standardit ja ylittämään ne rimat, joista kukaan ei oikeasti välitä yhtään.

surunveri kirjoitti:

Pahimmillaan tilanne menee sellaiseksi, että treffeille naisten kanssa päätyvät hyvin usein sellaiset miekkoset, jotka käytännössä valehtelevat kaiken itsestään - ja naiset silti pitävätä näistä ukkeleista. Miksi näin?

Kuten tuossa aikaisemminkin sanoin, netin pinnallisessa maailmassa ihmisten käyttäytymistä ohjaa sellaiset tekijät, joista he eivät oikeasti välitä pätkääkään. Eli kun se kaiken kusettanut tyyppi osoittautuukin ihan mukavaksi niiden tekijöiden perusteella, jolla oikeasti on merkitystä, niin siitä voi silti tykätä. Tästä ongelmallisen tekee kuitenkin sellaienn seikka, ettei tämän valehtelemisen ja vääristelemisen takana ole mikään eettinen pragmatismi, vaan se voi hyvinkin olla yhteydessä laskelmoivaan ja kieroutuneeseen luonteenlaatuun.

Se ei toki tarkoita ettäkö vain tällaiset ihmiset löytäisivät seuraa, onhan myös niitä ns. "hyviä tyyppejä" jotka siis pystyvät ihan luontaisestikin täyttämään nämä tyhjät standardit ja ylittämään ne rimat, joista kukaan ei oikeasti välitä yhtään.

Lue lisää

Epärehellisyys voidaan lisäksi nähdä positiivisena ominaisuutena, ja se voi tietyssä mielessä ollakkin sellainen: Jos nainen voi miehestä tulkita kyseessä olevan yritys tehdä vaikutus, jos tämä epäsuoraan kertoo naiselle, että mies arvostaa häntä, ja se voidaan myös nähdä sellaisen rentona suhtautumisena maailmaan, että ei pipo ei niin kiristä sellaisten asioiden suhteen - joilla ei oikeasti ole merkitystä, sekä tietyssä mielessä kielii sellaisesta selviytyjä asenteesta, että on päättänyt elämässä pärjätä. Tämä täydennys sen takia, että kun edellisessä viestissä liitin tämän epärehellisyyden tai kaiken kusettamisen negativiisiin ominaisuuksiin ja persoonallisuuteen, niin en tarkoittanut ettäkö se liittyisi *vain* sellaisiin. Pelkästään huomioida, ettei kyseinen tekijä ole täysin sitoutumaton muihin asioihin, vaan yhteyksiä löytyy niin ikäviinkuin hyviinkin asioihin.

surunveri kirjoitti:

Epärehellisyys voidaan lisäksi nähdä positiivisena ominaisuutena, ja se voi tietyssä mielessä ollakkin sellainen: Jos nainen voi miehestä tulkita kyseessä olevan yritys tehdä vaikutus, jos tämä epäsuoraan kertoo naiselle, että mies arvostaa häntä, ja se voidaan myös nähdä sellaisen rentona suhtautumisena maailmaan, että ei pipo ei niin kiristä sellaisten asioiden suhteen - joilla ei oikeasti ole merkitystä, sekä tietyssä mielessä kielii sellaisesta selviytyjä asenteesta, että on päättänyt elämässä pärjätä. Tämä täydennys sen takia, että kun edellisessä viestissä liitin tämän epärehellisyyden tai kaiken kusettamisen negativiisiin ominaisuuksiin ja persoonallisuuteen, niin en tarkoittanut ettäkö se liittyisi *vain* sellaisiin. Pelkästään huomioida, ettei kyseinen tekijä ole täysin sitoutumaton muihin asioihin, vaan yhteyksiä löytyy niin ikäviinkuin hyviinkin asioihin.

Lue lisää

Epätasa-arvoisuuteen liittyvät ongelmat eivät kuitenkaan rajoitu vain netin maailmaan, vaikka ne täällä pahasti kärjistyvätkin. Miehen mahdollisuuksiin löytää seuraa vaikuttaa hyvin monet asiat suoraan tai epäsuoraan paljon vahvemmin kuin naisten mahdollisuuksiin. Epävarmuus, ujous, köyhyys, työttömyys, sosiaalinen asema, ystävien lukumäärä, elämän sisällön yleinen rikkaus, huumorintaju, ongelmalliset luonteenpiirteet, kokemattomuus, yksinäisyys, status symbolit, tai käytännölliset tekijät kuten ajoneuvo. Ulkonäkö tietysti. Listaa varmaankin voisi jatkaa vaikka kuinka pitkään, mutta näihinkin liittyy samanlaisia juttuja kuin netissäkin, eli mielikuvamaailmassa pyöritään. En voi kuvitella, että naisella, jolla ei ole autoa, olisi ongelmia seuranhaeskelussa juuri sen vuoksi, kun taas asia ei ole lainkaan niin miesten suhteen - vaikka naiset rationaalisesti väittäisivät etteivät välitä autoista, niin epäsuoraan näillä on kuitenkin merkitystä, ne vaikuttavat mielikuviin, tällainen tekijä voi ratkaista tiettyjen kokemusten miellekkyyttä, treffeillä käymisen ja vuorovaikuttamisen jouhevuutta ja niin edelleen. Toki myös löytyy niitä, jotka ajattelevat, että jos miehellä ei ole autoa niin hänen täytyy olla luuseri, vaikka tämä sitten olisikin vähemmistöä. Jos nainen on nuori ja normaalin puitteissa viehättävä, niin ei hänen minun näkemysteni mukaan tarvitse paljon välittää mistään, aina löytyy joku joka on kiinnostunut. Miesten suhteen ei ole näin, ja hyvinkin usealla ihmisellä on sellainen tilanne, ettei kiinnostuneita ole koskaan ollutkaan.

Vuorovaikutuksen miellyttävyys on yksi tällainen kovin kinkkinen seikka. Nimittäin kun menee juttelemaan jollekkin naiselle niin siinä täytyisi itse pyrkiä luomaan sitä ilmapiiriä, mielikuvaa itsevarmuudesta, poistamaan epämukavuus tai vaivautuneet tunnelmat, ja ylipäätään pyrkiä hallitsemaan tilanne sillä tavoin, että se on molemmille osapuolille miellyttävä.

Mutta auta armias jos mies odottaa samaa naiselta. Että nainen tulee juttelemaan, poistaa epämukavuuden ja vaivautuneet tunnelmat, odottaa että nainen kertoo jouhevasti juttuja ja vaikuttaa mielenkiintoiselta ja mysteeriseltä, odottaa että nainen rikkoo jään ja ylipäätään tekee kaiken olennaisen vuorovaikutuksen miellekkyyden perustaksi - niin siitä ei tule mitään.

Vai onko joku mies joskus täällä tavannut sellaisen naisen, että jos itse olet vaivautunut ja epävarma, niin nainen alkaa automaattisesti korjaamaan ja rakentamaan tilannetta niin että jutut onnistuu kuitenkin? Ei ole tainnut käydä niin, tai jos on niin varmaan tosi harvoin. Luulempa että paljon useammin kohtaa sellaisen hyvin kylmäkiskoisen suhtautumisen, jonka taustalla on sellainen oman arvon mittailuun perustuva tylytys, että kun tunnelma on lattea, niin se kertoo siitä että ukko on liian tylsä kyseisen misun seuraksi.

surunveri kirjoitti:

Epätasa-arvoisuuteen liittyvät ongelmat eivät kuitenkaan rajoitu vain netin maailmaan, vaikka ne täällä pahasti kärjistyvätkin. Miehen mahdollisuuksiin löytää seuraa vaikuttaa hyvin monet asiat suoraan tai epäsuoraan paljon vahvemmin kuin naisten mahdollisuuksiin. Epävarmuus, ujous, köyhyys, työttömyys, sosiaalinen asema, ystävien lukumäärä, elämän sisällön yleinen rikkaus, huumorintaju, ongelmalliset luonteenpiirteet, kokemattomuus, yksinäisyys, status symbolit, tai käytännölliset tekijät kuten ajoneuvo. Ulkonäkö tietysti. Listaa varmaankin voisi jatkaa vaikka kuinka pitkään, mutta näihinkin liittyy samanlaisia juttuja kuin netissäkin, eli mielikuvamaailmassa pyöritään. En voi kuvitella, että naisella, jolla ei ole autoa, olisi ongelmia seuranhaeskelussa juuri sen vuoksi, kun taas asia ei ole lainkaan niin miesten suhteen - vaikka naiset rationaalisesti väittäisivät etteivät välitä autoista, niin epäsuoraan näillä on kuitenkin merkitystä, ne vaikuttavat mielikuviin, tällainen tekijä voi ratkaista tiettyjen kokemusten miellekkyyttä, treffeillä käymisen ja vuorovaikuttamisen jouhevuutta ja niin edelleen. Toki myös löytyy niitä, jotka ajattelevat, että jos miehellä ei ole autoa niin hänen täytyy olla luuseri, vaikka tämä sitten olisikin vähemmistöä. Jos nainen on nuori ja normaalin puitteissa viehättävä, niin ei hänen minun näkemysteni mukaan tarvitse paljon välittää mistään, aina löytyy joku joka on kiinnostunut. Miesten suhteen ei ole näin, ja hyvinkin usealla ihmisellä on sellainen tilanne, ettei kiinnostuneita ole koskaan ollutkaan.

Vuorovaikutuksen miellyttävyys on yksi tällainen kovin kinkkinen seikka. Nimittäin kun menee juttelemaan jollekkin naiselle niin siinä täytyisi itse pyrkiä luomaan sitä ilmapiiriä, mielikuvaa itsevarmuudesta, poistamaan epämukavuus tai vaivautuneet tunnelmat, ja ylipäätään pyrkiä hallitsemaan tilanne sillä tavoin, että se on molemmille osapuolille miellyttävä.

Mutta auta armias jos mies odottaa samaa naiselta. Että nainen tulee juttelemaan, poistaa epämukavuuden ja vaivautuneet tunnelmat, odottaa että nainen kertoo jouhevasti juttuja ja vaikuttaa mielenkiintoiselta ja mysteeriseltä, odottaa että nainen rikkoo jään ja ylipäätään tekee kaiken olennaisen vuorovaikutuksen miellekkyyden perustaksi - niin siitä ei tule mitään.

Vai onko joku mies joskus täällä tavannut sellaisen naisen, että jos itse olet vaivautunut ja epävarma, niin nainen alkaa automaattisesti korjaamaan ja rakentamaan tilannetta niin että jutut onnistuu kuitenkin? Ei ole tainnut käydä niin, tai jos on niin varmaan tosi harvoin. Luulempa että paljon useammin kohtaa sellaisen hyvin kylmäkiskoisen suhtautumisen, jonka taustalla on sellainen oman arvon mittailuun perustuva tylytys, että kun tunnelma on lattea, niin se kertoo siitä että ukko on liian tylsä kyseisen misun seuraksi.

Lue lisää

Epätasa-arvoisuutta ja siihen liittyviä kokemuksia voisi havainnollistaa vaikkapa niin, että rakentelee konkreettisen esimerkin siitä, minkälaisia tilanteita vastakkaisen sukupuolen edustajilla tulee vastaan, ja yrittää asettua niihin kenkiin noin vertauskuvainnollisesti (vaikka noita kenkiä olen kyllä kokeillut ihan konkreettisestikin)

Jos mulle esimerkiksi lähettäis nyt 50 naista viestin, joista osa olisi vähän tökeritä ja ehdoitteleisivat irstaita, joillakin olisi vähän huono itsetunto ja kirjoittelisivat vähätteleviä viestejä, jotkut olisivat sentimentaalisia ja teennäisiä runoilijoita, eräät olisivat vanhoja puumia, toiset kirjoitteleisvat selvästi kopioituja viestejä, jotkut esitteleisivät ruumiin osiaan shokeeraavasti, joukkoon vielä pari liian lyhytsanaista viestiä, joihin ei voi mitenkään tarttua -

Niin valittaisinko täällä miten mun asiat on niin huonosti? No en varmasti.

Tämä on kuitenkin ihan normaalijuttua naisille, ja tottakai he vertaavat omaa tilannettaan muiden naisten tilanteeseen, ja jos eivät koe itseään arvokkaammaksi kuin muut naiset, niin se on tämä valituksen syy, mutta siihen ei mitenkään vaikuta se taustalla vaikuttava tekijä, että lähtökohtaisesti oma asema on jo huomattavasti parempi kuin sillä toisella osapuolella. Ainakin näin nuorten ihmisten ikäryhmissä.

Ne tekijät jotka naisten seurahaeskeluun vaikuttavat tosin painavat vaakakupissa enemmän. TÄmä ei tarkoita sitä että puntit tasoittuisivat, eli siis jos naisten ulkonäöllä on enemmän merkitystä kuin miesten ulkonäöllä, se ei millään tavalla nollaa tätä tilannetta niin että yks kaks asiat onkin taas tasaväkiset. Naisten on myös vaikeampi löytää miehiä jotka haluavat sitoutua, tämä on sekä tilastollinen ilmiö, että luontaisista eroista johtuva ilmiö - ensinnäkin sellaiset miehet, jotka ovat kaikkein harjaantuneimpia naisten käsittelijöitä, ovat yleensä myös niitä joilla on eniten kokemusta asiasta. Ja jos on kovin sitoutuvaa tyyppiä, niin sillon tuskin kovin tiheään tahtiin näitä kokemuksia kerryttää - koska sitoutuu. Näin ollen kun naiset valitsevat ne lipevimmät ja parhaiten heitä käsittelevät ukkelit, he myös epäsuoraan suosivat hieman niittä ukkeleita, jotka vähiten halauvat sitoutua.

Tästä kaikesta seuraakin se perinteinen tilanne, että samat ukkelit vuorovaikuttavat naisten kanssa, ja naiset vuorollaan valittavat kun nuo ukkelit eivät halua sitoutua. Tosin vaikutta asiaan monet muutkin tekijät, ettei se nyt ihan pähkinänkuoressa siinä ollut. Mutta matemaattisesti on kuitenkin niin, että jos ei ole kiinostunut kovin kokemattomista miehistä, vaan kokeneista miehistä, niin se tekee myös paljon vaikeammaksi löytää sellaisia ukkoja, jotka haluavat sitoutua. Minun mielestäni siis tässä naisten ongelmassa löytää parisuhde, on kyse pikemminkin siitä keitä he valitsevat tarjolla olevasta seurasta, kuin siitä, etteivätkö he oikeasti voisi valita niinkin, että päätyisivät parisuhteeseen. Mutta noh se on mun mielipide.

Tämän aloitteentekemisen suhteen täytyy kuitenkin huomioda sellainen tärkeä seikka: Naisissa epäsuoraan arvostetaan sitä siveellisyyttä. Jos nainen lähtee tekemään aloitteita, se tietyssä mielessä laskee hänen arvostustaan - koska jotkut ihmiset mieltävät naisen hieman tyrkyksi, tai vähintäänkin tämä nostaa sellaisen pienen kysymysmerkin. Eli siis vaikka näitä ongelmia syntyy näistä sukupuolten välisistä eroista, niin ei nainen edes voi asialle hirveästi tehdä, koska kohtaa silloin ympäristöstä sellaista vastarintaa, joka toimii vastoin heidän tarkoitusperiään. En silti tarkoita kehoittaa mihinkään vanhoillisuuteen, tai periksi antamiseen.

surunveri kirjoitti:

Epätasa-arvoisuutta ja siihen liittyviä kokemuksia voisi havainnollistaa vaikkapa niin, että rakentelee konkreettisen esimerkin siitä, minkälaisia tilanteita vastakkaisen sukupuolen edustajilla tulee vastaan, ja yrittää asettua niihin kenkiin noin vertauskuvainnollisesti (vaikka noita kenkiä olen kyllä kokeillut ihan konkreettisestikin)

Jos mulle esimerkiksi lähettäis nyt 50 naista viestin, joista osa olisi vähän tökeritä ja ehdoitteleisivat irstaita, joillakin olisi vähän huono itsetunto ja kirjoittelisivat vähätteleviä viestejä, jotkut olisivat sentimentaalisia ja teennäisiä runoilijoita, eräät olisivat vanhoja puumia, toiset kirjoitteleisvat selvästi kopioituja viestejä, jotkut esitteleisivät ruumiin osiaan shokeeraavasti, joukkoon vielä pari liian lyhytsanaista viestiä, joihin ei voi mitenkään tarttua -

Niin valittaisinko täällä miten mun asiat on niin huonosti? No en varmasti.

Tämä on kuitenkin ihan normaalijuttua naisille, ja tottakai he vertaavat omaa tilannettaan muiden naisten tilanteeseen, ja jos eivät koe itseään arvokkaammaksi kuin muut naiset, niin se on tämä valituksen syy, mutta siihen ei mitenkään vaikuta se taustalla vaikuttava tekijä, että lähtökohtaisesti oma asema on jo huomattavasti parempi kuin sillä toisella osapuolella. Ainakin näin nuorten ihmisten ikäryhmissä.

Ne tekijät jotka naisten seurahaeskeluun vaikuttavat tosin painavat vaakakupissa enemmän. TÄmä ei tarkoita sitä että puntit tasoittuisivat, eli siis jos naisten ulkonäöllä on enemmän merkitystä kuin miesten ulkonäöllä, se ei millään tavalla nollaa tätä tilannetta niin että yks kaks asiat onkin taas tasaväkiset. Naisten on myös vaikeampi löytää miehiä jotka haluavat sitoutua, tämä on sekä tilastollinen ilmiö, että luontaisista eroista johtuva ilmiö - ensinnäkin sellaiset miehet, jotka ovat kaikkein harjaantuneimpia naisten käsittelijöitä, ovat yleensä myös niitä joilla on eniten kokemusta asiasta. Ja jos on kovin sitoutuvaa tyyppiä, niin sillon tuskin kovin tiheään tahtiin näitä kokemuksia kerryttää - koska sitoutuu. Näin ollen kun naiset valitsevat ne lipevimmät ja parhaiten heitä käsittelevät ukkelit, he myös epäsuoraan suosivat hieman niittä ukkeleita, jotka vähiten halauvat sitoutua.

Tästä kaikesta seuraakin se perinteinen tilanne, että samat ukkelit vuorovaikuttavat naisten kanssa, ja naiset vuorollaan valittavat kun nuo ukkelit eivät halua sitoutua. Tosin vaikutta asiaan monet muutkin tekijät, ettei se nyt ihan pähkinänkuoressa siinä ollut. Mutta matemaattisesti on kuitenkin niin, että jos ei ole kiinostunut kovin kokemattomista miehistä, vaan kokeneista miehistä, niin se tekee myös paljon vaikeammaksi löytää sellaisia ukkoja, jotka haluavat sitoutua. Minun mielestäni siis tässä naisten ongelmassa löytää parisuhde, on kyse pikemminkin siitä keitä he valitsevat tarjolla olevasta seurasta, kuin siitä, etteivätkö he oikeasti voisi valita niinkin, että päätyisivät parisuhteeseen. Mutta noh se on mun mielipide.

Tämän aloitteentekemisen suhteen täytyy kuitenkin huomioda sellainen tärkeä seikka: Naisissa epäsuoraan arvostetaan sitä siveellisyyttä. Jos nainen lähtee tekemään aloitteita, se tietyssä mielessä laskee hänen arvostustaan - koska jotkut ihmiset mieltävät naisen hieman tyrkyksi, tai vähintäänkin tämä nostaa sellaisen pienen kysymysmerkin. Eli siis vaikka näitä ongelmia syntyy näistä sukupuolten välisistä eroista, niin ei nainen edes voi asialle hirveästi tehdä, koska kohtaa silloin ympäristöstä sellaista vastarintaa, joka toimii vastoin heidän tarkoitusperiään. En silti tarkoita kehoittaa mihinkään vanhoillisuuteen, tai periksi antamiseen.

Lue lisää

Yksinhuoltajuuden liittyminen tähän seuranhaeskelukuvioon tekee asioista jotenkin traagisia, kun YH:t eivät ole suosittuja miesten keskuudessa, niiden vielä lapsettomien naisten suhteellinen haluttavuus nousee entisestään. Ei kuitenkaan ole kenenkään edun mukaista, että on yksinäisä yksinhuoltajia, ja yksinäisiä kokemattomia miehiä. Se on jotenkin surullista. Mutta nämä yksinhuoltajat ovat myös päättäneet hankkia jälkeläisiä kanssa sellaisen miehen, joka ei niitä jäänyt katselemaan. Itse olen lähes varma, että jos jonkun naisen kanssa jälkeläisiä saisin, en ainakaan luikkisin karkuun häntä koipien välissä, mutta näiden yksinhuoltajien nuorempi lapseton versio on tietyssä mielessä edustettuna veilä näiden lapsettomien kirjossa, ja kun olen huomannut miten kylmäkiskoisia he ovat, sitä jotenkin ajattelee, että he olisivat olleet ihan samanlaisia. Ja varmaan olivatkin.

surunveri kirjoitti:

Yksinhuoltajuuden liittyminen tähän seuranhaeskelukuvioon tekee asioista jotenkin traagisia, kun YH:t eivät ole suosittuja miesten keskuudessa, niiden vielä lapsettomien naisten suhteellinen haluttavuus nousee entisestään. Ei kuitenkaan ole kenenkään edun mukaista, että on yksinäisä yksinhuoltajia, ja yksinäisiä kokemattomia miehiä. Se on jotenkin surullista. Mutta nämä yksinhuoltajat ovat myös päättäneet hankkia jälkeläisiä kanssa sellaisen miehen, joka ei niitä jäänyt katselemaan. Itse olen lähes varma, että jos jonkun naisen kanssa jälkeläisiä saisin, en ainakaan luikkisin karkuun häntä koipien välissä, mutta näiden yksinhuoltajien nuorempi lapseton versio on tietyssä mielessä edustettuna veilä näiden lapsettomien kirjossa, ja kun olen huomannut miten kylmäkiskoisia he ovat, sitä jotenkin ajattelee, että he olisivat olleet ihan samanlaisia. Ja varmaan olivatkin.

Lue lisää

jep

Meinaatko ihan tosissas että jos ketjua olisi alkanut rakentaa vuorovaikutuksessa sun kanssa, lopputulos olisi ollut asiasisällön kannalta parempi? Jos et olisi tuotakaan kommenttia kirjoittanut, niin en nyt olisi tässä vastaamassa ilman mitään sanottavaa, viestiin, jossa ei ollut mitään sanottavaa.

Muutenkin semmonen ilmiö että jos joku kirjoittaa enemmän kuin joku jaksaa lukea, niin miksi siihen täytyy vastata viestillä, jota ei kannata lukea? :D

Miehet nyt vaan ei ole niin loogisia - tiedän, koska olen itse mies ja yritän toimia kuvailemallasi tavalla. Aniharva kaverini kuitenkin tekee niin; yksi haikailee jatkuvasti yhä kolmekymppisenä opiskelijabileisiin (yliopiston) vaikka itse amk-tutkinto, sanoen että "kun on vakiduuni niin on kovaa valuuttaa köyhien yliopisto-kissojen keskuudessa". Yritän sanoa hänelle, että ei, olet liian vanha eikä niitä yliopisto-opiskelijanaisia kuitenkaan kiinnosta toimistotyötä tekevä mies vaikka vakiduuni onkin. Mutta ei mene viesti perille; hakusessa aina 10 v nuorempaa tavaraa...

Sitten naimisissa olevat mieskaverini on melkein pahempia, osa kuvittelee olevansa jumalan lahja naisille (edelleen) ja oma vaimo unohtuu helposti baarissa. Ikävä kyllä he yleensä iskevätkin naisia, ja vaikka ennen baariin menoa nämä alfa-urokset sanovat minulle "nyt hommataan sulle nainen", niin ilta loppuu siihen, että kaverit hylkäävät minut ja vievät ne naiset joista itse olisin ollut kiinnostunut nenän edestä. Ja sitten seuraavana aamuna on niin tärkeää, että unohdetaan mitä tapahtui eikä vaimoille saa sanoa mitään... *huokaus*

Miehet eivät ole realistisia tai solidaarisia, se nyt on vaan luonnonlaki että kaikki uskottelevat olevansa keskivertoa parempia muutenkin (googlaa: better than average effect) ja olisivat näin ollen paljon nuoremmillekin naisille se paras vaihtoehto. Ihan loogista, eikö totta?

Ihan järkevästi miehet tuossa toimivat. Eivät naisten ilmoittamat kriteerit ole ne todelliset kriteerit, joiden mukaan he miehiä valikoivat. Pikemminkin virheen tekevät ne, jotka eivät vastaa, koska eivät mielestään sovi kriteereihin, jos eteen tulee mieluisa nainen. Tietysti monet miehet haksahtavat siinä, että alkavat selittelemään kelpoisuuttaan kaikesta huolimatta.

Unohdat sen että syytä on myös naisissa joille nettitreffailu on vain viestien odottamista. Kun heitä on riittävän paljon niin touhusta tulee kovin yksipuolista. Miehen ei kannata jäädä odottamaan viestejä koska niitä tuskin tulee. Tämä johtaa ilmeisesti siihen että monet miehet alkavat vimmatun viestien lähettelyn kun odottelu on tuhoontuomittua.

public.corner kirjoitti:

Ihan järkevästi miehet tuossa toimivat. Eivät naisten ilmoittamat kriteerit ole ne todelliset kriteerit, joiden mukaan he miehiä valikoivat. Pikemminkin virheen tekevät ne, jotka eivät vastaa, koska eivät mielestään sovi kriteereihin, jos eteen tulee mieluisa nainen. Tietysti monet miehet haksahtavat siinä, että alkavat selittelemään kelpoisuuttaan kaikesta huolimatta.

Lue lisää

Kuinka usein sinulle on vastannut tällainen nainen, jonka kriteereihin et ole sopinut? Siis vastannut positiivisesti, halunnut tavata jne?

simasuuneiti kirjoitti:

Kuinka usein sinulle on vastannut tällainen nainen, jonka kriteereihin et ole sopinut? Siis vastannut positiivisesti, halunnut tavata jne?

Kysytään toisin päin: kuinka usein naiset valikoivat itselleen sellaisen miesystävän, joka ei vastaa (kenties likimainkaan) heidän etukäteiskuvaustaan unelmamiehestään?

totuuden torvi kirjoitti:

Unohdat sen että syytä on myös naisissa joille nettitreffailu on vain viestien odottamista. Kun heitä on riittävän paljon niin touhusta tulee kovin yksipuolista. Miehen ei kannata jäädä odottamaan viestejä koska niitä tuskin tulee. Tämä johtaa ilmeisesti siihen että monet miehet alkavat vimmatun viestien lähettelyn kun odottelu on tuhoontuomittua.

Lue lisää

Onhan niitä sellaisiakin naisia, harmillista, että ylipäätään on yksinäisiä

näimpä

Miksi niin? Koska käytännössä suurin osa naisista menettää mielenkiintonsa, jos he saavat mielikuvan yksinäisestä ihmisestä, jolla ei ole ystäväpiiriä tai rikasta sosiaalista elämää. Samalla tavalla he menettävät mielenkiintonsa, jos mies on kokematon intiimiasioissa. Naiset itse eivät tule samoista syistä kohdelluksi kaltoin vastakkaisen sukupuolen toimesta, vaan päin vastoin, heidän kokemattomuuttaan arvostetaan.

Tässä on useita erilaisia mekanismeja, jotka nämä reaktiot aiheuttavat, yksi on sellainen että naiset ajattelevat miehen, jolla ei ole valinnanvaraa, vain tyytyvän ensimmäiseen naiseen, joka seurakseen suostuu. Tämä naisten mielestä on sellainen seikka, joka kertoo epäsuoraan naisten omasta arvosta, joka sitten tässä suhteessa näyttää alentuneen. He pelkäävät myös että mies silloin etsisi parempaa kumppania.

Kokemattomuuden suhteen naiset ajattelevat, että kokemattomuus kertoo miehestä että hänessä täytyy olla jotain vikaa. He saattavat myös ajatella, että mielummin haluaisivat itseään kokeneemman kumppanin, ja koska naisten on paljon helpompi löytää seuraa kuin miesten, se käytännössä tarkoittaa, että naisen olisi pitänyt vapaaehtoisesti jättäytyä pois seksuaalisista vuorovaikutuksista, mikä taas on ihmisille vähä epätavallista.

Nämä asiat vaikuttavat kuitenkin vain jos nainen saa niistä tietää, ja koska ei ole hirmu vaikeata päätellä lähes kaikkien naisten reagoivan näillä tavoilla, käytännössä on myös niin, että ne jotka tällaisia asioita piilottelevat tai niistä valehtelevat, naisten kanssa tulevat paremmin toimeen. Naiset siis myös suosivat epärehellisyyttä näissä asioissa.

Miettivätkö naiset itse koskaan, että jos miehet olisivat heitä kohdelleet kokemattomina "Hyi inhottavia yksinäisiä" niin minkälaista heidän elämänsä olisi ollut? Kuitenkin he itse kohtelevat muuta maailma tällä tavalla.

surunveri kirjoitti:

Miksi niin? Koska käytännössä suurin osa naisista menettää mielenkiintonsa, jos he saavat mielikuvan yksinäisestä ihmisestä, jolla ei ole ystäväpiiriä tai rikasta sosiaalista elämää. Samalla tavalla he menettävät mielenkiintonsa, jos mies on kokematon intiimiasioissa. Naiset itse eivät tule samoista syistä kohdelluksi kaltoin vastakkaisen sukupuolen toimesta, vaan päin vastoin, heidän kokemattomuuttaan arvostetaan.

Tässä on useita erilaisia mekanismeja, jotka nämä reaktiot aiheuttavat, yksi on sellainen että naiset ajattelevat miehen, jolla ei ole valinnanvaraa, vain tyytyvän ensimmäiseen naiseen, joka seurakseen suostuu. Tämä naisten mielestä on sellainen seikka, joka kertoo epäsuoraan naisten omasta arvosta, joka sitten tässä suhteessa näyttää alentuneen. He pelkäävät myös että mies silloin etsisi parempaa kumppania.

Kokemattomuuden suhteen naiset ajattelevat, että kokemattomuus kertoo miehestä että hänessä täytyy olla jotain vikaa. He saattavat myös ajatella, että mielummin haluaisivat itseään kokeneemman kumppanin, ja koska naisten on paljon helpompi löytää seuraa kuin miesten, se käytännössä tarkoittaa, että naisen olisi pitänyt vapaaehtoisesti jättäytyä pois seksuaalisista vuorovaikutuksista, mikä taas on ihmisille vähä epätavallista.

Nämä asiat vaikuttavat kuitenkin vain jos nainen saa niistä tietää, ja koska ei ole hirmu vaikeata päätellä lähes kaikkien naisten reagoivan näillä tavoilla, käytännössä on myös niin, että ne jotka tällaisia asioita piilottelevat tai niistä valehtelevat, naisten kanssa tulevat paremmin toimeen. Naiset siis myös suosivat epärehellisyyttä näissä asioissa.

Miettivätkö naiset itse koskaan, että jos miehet olisivat heitä kohdelleet kokemattomina "Hyi inhottavia yksinäisiä" niin minkälaista heidän elämänsä olisi ollut? Kuitenkin he itse kohtelevat muuta maailma tällä tavalla.

Lue lisää

Näin ollen jos yksinäinen onkin naisesta ihastunut, tällaiset reaktiot sitä ihastusta nakertavat, se ei vaakakupissa enää painakkaan niin paljon. Minusta se on jotenkin surullista että sillätavoin voivat kollektiivisesti viedä merkityksen yksinäisten tunteilta.

Mutta kun tällainen kokenut ja harjaantunut naisten narraaja naisista on edes jonkun verran kiinnostunut, se taas painaa vaakakupissa paljon enemmän. Naiset voivat sitten olla se poikkeus, jonka kanssa tällainen ukkeli asettuu aloilleen, eikä tarvitse pelätä että itse joutuisi ajattelemaan mahdollisuutta, että mies vain tyytyisi häneen. Suurinosa näistä tilanteista jää lyhyiksi intiimisuhteiksi, mutta sitä nainen ei tietenkään etukäteen ennakoinut.