CMI:n parin päivän takainen artikkeli käsittelee nettiväittelyitä ja omien epäilyksien pohtimista. Lita Cosnerin vastaus lukijakysymykseen ei varsinaisesti yllätä, mutta antaa hyvän kuvan, kuinka vahvaa indoktrinaatio ja Mortonin demonin toiminta kreationistien keskuudessa onkaan;
"Finally, you asked “how do you guys not constantly wonder if you are right, or constantly doubt yourselves?” I can only answer for myself. If I were arguing based on my own opinion, I couldn’t be nearly as certain. I’ve been wrong about a lot of things in the past, and I’m probably wrong about a lot of things now. But when it comes to creation/evolution, it’s not a matter of my opinion, but what God’s Word says. And not just in Genesis, but in Exodus 20, and 1 Corinthians 15, and Romans 5–8, and John 1, and all over the place in Scripture. The plain reading of Scripture, and of the overarching narrative in Scripture, requires a six-day creation around 6,000 years ago, a perfect Creation ruined by the sin of the historical first man, Adam. And I’m absolutely certain that Scripture is true. So while it may be wearying dealing with the constant attacks from skeptics, I NEVER ACTUALLY WONDER IF THEY’RE RIGHT, because I’m grounded in Scripture, not in my own interpretive quirks. And I make sure to stay grounded in Scripture through personal Bible study and sitting under biblical preaching and teaching in my church."
(boldaus solon1)
http://creation.com/virtual-debates
Yritäppä siinä sitten käydä asiallista keskustelua...
Kreationisti ei edes välitä siitä, onko evokki oikeassa vai ei
6
96
Vastaukset
- blindwatchmaker
"Yritäppä siinä sitten käydä asiallista keskustelua..."
Toivotonta on. Ei sen takia, että kreationisteilla olisi edes sitä ensimmäistä tieteellistä todistetta väitteidensä tueksi, vaan juuri syystä, että niitä ei ole ja siitäkin huolimatta denialismi on useimpien kohdalla täysin läpitunkematon este.- Sepä Se
Keskustelua ei oikeastaan voi käydä, kun evokit ei tunnusta tosiasioista.
Fakta: mitä Darwin havaitsi oli ominaisuuksia, jotka ovat olemassa valmiina jo geenipoolissa. Lisäksi genomi on itsessään jo niin monimutkainen, että vähäisen step-by-step muutokset eivät mitenkään kykene selittämään sitä.
Tämän vuoksi evoluutio on itsessäänkin hyvin epäuskottava ja epäjohdonmukainen. Se kun ei pyri määrittelemään puuttuvia kohtia tieteellä, vaan tarjoaa vaihtoehdoksi sokeaa uskoa. "Se nyt vain tapahtuu näin koska evo-usko ja evogurut niin sanovat, usko tai olet harhaoppinen" Jne.
Siksipä evoluutioon uskovat vain tyhmät, sokeat, todellisuutta pihalla olevat kakarat. - blindwatchmaker
Sepä Se kirjoitti:
Keskustelua ei oikeastaan voi käydä, kun evokit ei tunnusta tosiasioista.
Fakta: mitä Darwin havaitsi oli ominaisuuksia, jotka ovat olemassa valmiina jo geenipoolissa. Lisäksi genomi on itsessään jo niin monimutkainen, että vähäisen step-by-step muutokset eivät mitenkään kykene selittämään sitä.
Tämän vuoksi evoluutio on itsessäänkin hyvin epäuskottava ja epäjohdonmukainen. Se kun ei pyri määrittelemään puuttuvia kohtia tieteellä, vaan tarjoaa vaihtoehdoksi sokeaa uskoa. "Se nyt vain tapahtuu näin koska evo-usko ja evogurut niin sanovat, usko tai olet harhaoppinen" Jne.
Siksipä evoluutioon uskovat vain tyhmät, sokeat, todellisuutta pihalla olevat kakarat."Siksipä evoluutioon uskovat vain tyhmät, sokeat, todellisuutta pihalla olevat kakarat."
Evoluution hyväksyvien joukkoon kuuluvat:
- Yli 95% kaikista biologiaan, paleontologiaan, arkelogiaan, geologiaan liittyvistä relevanteista tieteenalojen tutkijoista
- kaikki yliopistot (yli 500 kpl), muutamia uskonnollisia yliopistoja lukuunottamatta
- Nobelistit
- kaikki akateemiset yhteisöt
- katollinen kirkko
- ev. lut. kirkko
- länsimaiset koulutusjärjestelmät
Niin että missähän ne kakarat, tyhmät, sokeat oikeasti ovat? No tietty fundamentalisti kreationistien joukossa.
Keskityhän sinä Pölhökustaa vajakkiälyllläsi vain miettimään sitä, että:
1) laajeneeko maapallo vai ei?
2) oliko stegosauruksella ulkonevat, suipponevat korvat?
3) oliko t-rexeillä siivet?
4) löytyyko merenpohjasta 100 % totuus
5) ovatko kissa ja leijona sittenkään samoja lajeja
Mietipä vain näitä ja muita hörhöilyjäsi multinikkiesi kesken.
Jäta tieteellisistä asioista keskustelu niille, jotka niistä jotakin oikeasti ymmärtävät. Sepä Se kirjoitti:
Keskustelua ei oikeastaan voi käydä, kun evokit ei tunnusta tosiasioista.
Fakta: mitä Darwin havaitsi oli ominaisuuksia, jotka ovat olemassa valmiina jo geenipoolissa. Lisäksi genomi on itsessään jo niin monimutkainen, että vähäisen step-by-step muutokset eivät mitenkään kykene selittämään sitä.
Tämän vuoksi evoluutio on itsessäänkin hyvin epäuskottava ja epäjohdonmukainen. Se kun ei pyri määrittelemään puuttuvia kohtia tieteellä, vaan tarjoaa vaihtoehdoksi sokeaa uskoa. "Se nyt vain tapahtuu näin koska evo-usko ja evogurut niin sanovat, usko tai olet harhaoppinen" Jne.
Siksipä evoluutioon uskovat vain tyhmät, sokeat, todellisuutta pihalla olevat kakarat."Se nyt vain tapahtuu näin koska evo-usko ja evogurut niin sanovat, usko tai olet harhaoppinen"
Oletko vajonnut jo niin syvälle, että käytät kreationistien harhaisia mossotuksia "todisteena" siitä mitä evokit väittävät?
Toisin sanoen anna linkki lainaamaani lainaukseen.
En tietenkään sitä tosissani odota, mutta annan mahdollisuuden.
- Agison
2013.3 luku: Agisonia
1(1): Ei ole kuin se yksi Iso todiste, perinteisen Kreationistisen kosmologisen mallin oikeellisuudesta.
2(1) 4 valopäivää käsittävä vetypilvi, on vedyn tiheydellä, nykyisen galaksimme massan kokoinen, 200 mrd aurinkoa, 4,1*10^41 kg.
3(4): Tuo oli siis Genesiksessä neljäs luomispäivä, tähdet, planeetat ja kuut, ja asteroidit, sun muut meteorit luotiin 4:nä. Arvo voi noin 1,5 kertaisesti olla vielä suurempikin, kiekko-Galaksimme massan suunnassa. Muut eläimet ja ihminen kehittyivät 5 ja 6:nneksi päiväksi.
4(7): On loogista erottaa vain suuret kehitysaskeleet, eli ei tehdä, miljoonaa välivaihetta, heti yhden luomispäivän asioille, sellaisenkin kirjoitelman voisi tehdä, että keskittyisi esim. vain 1. luomispäivän asioihin, ja tekisi niistä Raamatun kokoisen opuksen? Sellainen opeus on periaatteessa fysiikankirja. Mutta Raamattu on siis ehkä vain 6-luomispäivän asioista, kokonaisuudessaan.
5(1):.Sen vuoksi siis Daavidin tähtikin, kuutosen piireineen..
6(2): Jos muut arvot kuten sekuntia päivässä, eli esim. 86400 sekuntia päivässä, voidaan todistaa noin suuren 86-87 kpl potenssi-vesi-tiheys-objektin luomiseksi päivässä, missä mennään?
7(1):Se, kuinka monta luomissykliä, (LUOMISVIIKKO= ) 7000 vuoden tai 7000 x 365242,5 vuoden (2,5=> 2,6 md(10^9) vuotta evoluutiossa tuo jälkimmäinen), on vielä arvoitus. Korkeintaan tuo 3=>4 luomispäivää, galaksillamme ja omalla galaksillamme vasta ehkä?
8(3) Nykytähtitiede, sillä väärällä parallaksilla, jota tosin ei vielä ehkä voida todistaa suorastaan "vääräksi", siis puhuu järkyttävistä etäisyyksistä TÄHTI-aurinko-kappaleilla, mutta se on vielä todistamatta varmuudella.
9(4): Mutta oma galaksimme lienee nyt min. 7 valovuotta halkaisijaltaan,(alussa 8 valopäivää), ehdoton maksimi on se nykyähttieteen väittämä 100 000 valovuotta, joka tekisi silti vain mahdottoman suuret etäisyydet tähdille, eikä valo sieltä todellisuudessa voisi osua oikeastaan mitenkään ennustettavasti oikeina hetkinä tänne....
10(5): 100 000 valovuoden päässä, olisi omien laskujeni mukaan, jo kolmas eri Galaksi. Muutaman valopäivän, korkeintaan valokuukauden välein on galaksit ja muutaman tuhannen tai kymmenen tuhanne valovuoden päässä toisistaan, on omassa mallissani galaksit. Galaksien on jätettävä avaruuteen samainen 1000-10000 kertainen etäisyysero, jotta nekin näyttäisivät tähdiltä, vielä Universiumia kokonaisuudessaan katsoessaan.
11(8). En usko, että galaksit ovat vieri vieressä, ilan tyhjyyttä välissään, vaan nekin kuin tähdet, 100-10000 kertaisin etäisyyseroin. Jos kuvaan mahtuu vaakatasossa yli 2 pistettä eli tuon 100-ketaisen eron 100 pistettä, ne on kauempana kuin ensimmäinen tähtikuori..Nykyään tähtitiede väittää vain vielä tuhottavan paljon suurempaakin eroa tähdille, itse en usko, että nykyinen tähtitiede on oikein laskettu, juuri sen vuoksi, ettei tähtien nopeuksia tähtikuorillaan ole huomioitu.
12(5): Eli oma tähtikuoremme pyörii hitaammin kuin seuraava ulompi. Katsoessamme noin 100 merkkiä näytöllä, olemme jopa 100:nnen tähtikuoren etäisyydellä periaattessa. Vaikka nämä ovat siis vain syvyydessä olevia asioita, koska syvyys on kaikkien lähimpänsä aina....- Aukino
Kyllä evoluutiolla on Raamatullisiakin todisteita, juurikin se Pietarin kirjeen mainitsema, joka oli jo aiemmin tosin kirjoituksissa mainittu, Jumalalle 1000 vuotta on kuin yksi päivä. Kreationistit muuttavat sen ajan aina tuoksi lyhemmäksi, evoluutiokot pitemmäksi.... Se, että ne yli 1/3 päivän asiat, 8 valoh:ta kauempana olevat asiat, ovat silti ne vaaditut rinnakkaistodellisuudet... JOS huomioidaan KAIKKI galaksit kaiken aikaa, aika-laskuissamme, niin silloin, jompikumpi noista aikalaskuista on varmaankin väärä, kaikkien Galaksien mallilla, juuri kreationistinen, mutta miksi pitäisi muka tietää muista galakseista kuin omastamme? Kun olemme silti vain yhdessa galaksissa kaiken aikaa? JOS kaikki Galaksit on ikuisesti olemassa, eivätkä tuhotuneet vain vuorotellen, Jumalan siirtyessä luomaan seuraavaa, on evoluutikon ajanlasku ehkä oikeampi? Jos galakseja JUST NYT on 14 miljardia olemassa, on evoluutio todempi, tai jos alle 100 kpl on kreationstit oikeassa laskelmissa, mutta, pahinta kaikesta, emme sitä tiedä.... Se voi olla juuri päinvastoinkin, kuin päättelin, eli kaikkien galaksien malli silti kreationistien malli? (Koska silloin aikaa olisi sitoutunut massoihin vain kaiken aikaa, itse kestoajan jäädessä vähemmälle?). En tiedä, kummin päin tuo asia on, tämä jälkimmäinen päätelmä voi olla todempi?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1291757
Sulla on nainen muuten näkyvät viiksikarvat naamassa jotka pitää poistaa
Kannattaa katsoa peilistä lasien kanssa, ettet saa ihmisiltä ikäviä kommentteja.711567Ikävöimäsi henkilön ikä
Minkä ikäinen kaipauksen kohteenne on? Onko tämä vain plus 50 palsta vai kaivataanko kolme-neljäkymppisiä? Oma kohde mie561273- 681102
- 2745
Oli kyl kunnon reissu
Jopa oli bileet hotellissa! Kunnon menot ja Kuhmon rytkyt liikenteessä. Onneksi ei ollu tuulipukua päällä! 😂👍🏻10739- 45727
- 41705
Plösö ja synttäriruusut
Joko Plösö sai hommattua ne 100 ruusua sankarille vai vieläkö sankarin odotus jatkuu?150692Tiedätkö autereen?
Se on vähän niinkuin sinä. Eräänä päivänä se hehkuttaa eteerisenä, laiskan hauen tavoin. Toisena se iskee kuin nälkäinen8688