Miksi RKP ja Haglund haluavat puolustusyhteistyötä Ruotsin kanss

Anonyymi

Ruotsin ilmavoimien tappiot kylmän sodan aikana
http://sverigesradio.se/sida/avsnitt/165076?programid=407

RKP:n hallinnoimat verovapaat miljardien eurojen säätiöt ovat tuottaneet aivopesutarkoituksessa kaksi 10-osaista TV-sarjaa; "Suomi on ruotsalainen" ja "Kuninkaittemme jäljillä". Niistä ensimmäinen on saanut suomalaiset suorastaan raivoon - niin pelkkää propagandaa sarja on. Provokaatioksi sen mielsi myös sarjan juontaja Juhani Seppänen, joka jo kaksi viikkoa ennen ensimmäisen osan esittämistä, muutti puhelinnumeronsa salaiseksi.

Ruotsalaiset ja suomenruotsalaiset historiantutkijat ovat yrittäneet pohtia, mistä Suomen kansan raivokas reaktio johtui. Suomalaisten historiattomuudesta.

Niinpä oli mielenkiintoista löytää tällainen tuore uutinen Ruotsista: "Mer än 600 svenska stridspiloter omkom i haverier under kalla kriget. Detta trots att Sverige inte var inblandat i ett enda flygstridsuppdrag."
"Yli 600 ruotsalaista taistelulentäjää kuoli kylmän sodan aikana onnettomuuksissa. Näin siitä huolimatta, että Ruotsi ei ollut mukana ainoassakaan taistelutehtävässä."

Tämä on kuulemma tuntematon trauma ruotsalaisille. Ajatelkaa, että Suomen hallitus rkp:läisen puolusutusministerin johdolla miettii puolustusyhteistyötä tuollaisen kumppanin kanssa!?

PS. Suomi ei toisessa maailmansodassa monen vuoden ilmataisteluissa menettänyt lähellekään tuota määrää taistelulentäjiä!

40 kommenttia

Vastaukset

  • Uskon, että Ruotsi on valloitettavissa tosi nopeasti, kuten heidän oma korkea-arvoinen sotilasherransa olikin mieltä.

    Mutta kuka siihen pystyisi - no Suomi tietenkin!

  • "Ruotsi ei ollut mukana ainoassakaan taistelutehtävässä"

    Ei aivan pidä paikkaansa:
    http://en.wikipedia.org/wiki/Swedish_Air_Force#Congo_1961.E2.80.931964

    Ruotsilla oli käsittääkseni eräässä vaiheessa eräs maailman suurimmista ilmavoimista, joten onnettomuudet pitää tietenkin suhteuttaa lentotunteihin, tässä kuitenkin erään lilliputti maan ilmavoimien onnettomuudet:

    http://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_Suomen_ilmavoimien_lento-onnettomuuksista

    Puolustusyhteistyö on lähinnä materiaalihankintaa ja tiedon jakamista, yhteinen kieli merellä, ilmassa ja maalla on englanti.

    • Ruotsi sotilasmaana on vanha vitsi. Viimeisen sotansa se kävi 1809 ja menetti Suomen. 1600-luvun suurvalta-aika oli suomalaisten hakkapeliittojen ansiota ja ruotsalaiset vellihousut piileskelivät hameenhelmoissa jo tuolloin.

      Nykyaikana pelkkä lentokoneiden määrä ei tee sotilasmahtia, siihen tarvitaan myös laatua. Nyt Ruotsi turvautuu surkeaan JAS-hävittäjään, jota se yrittää puoliväkisin myydä maaimalla surkealla menestyksellä. Suomella on Hornetit, joilla se pärjää toistaiseksi hyvin.

      Näin ollen materiaalihankinta olisi siis Suomen ostamista Ruotsista, joten ei ihme, että RKP:n svekomaanit yrittävät elvyttää "sotilasyhteistyötä"

    • kskkkskkskk kirjoitti:

      Ruotsi sotilasmaana on vanha vitsi. Viimeisen sotansa se kävi 1809 ja menetti Suomen. 1600-luvun suurvalta-aika oli suomalaisten hakkapeliittojen ansiota ja ruotsalaiset vellihousut piileskelivät hameenhelmoissa jo tuolloin.

      Nykyaikana pelkkä lentokoneiden määrä ei tee sotilasmahtia, siihen tarvitaan myös laatua. Nyt Ruotsi turvautuu surkeaan JAS-hävittäjään, jota se yrittää puoliväkisin myydä maaimalla surkealla menestyksellä. Suomella on Hornetit, joilla se pärjää toistaiseksi hyvin.

      Näin ollen materiaalihankinta olisi siis Suomen ostamista Ruotsista, joten ei ihme, että RKP:n svekomaanit yrittävät elvyttää "sotilasyhteistyötä"

      .

      JAS Gripen on uhka lähinnä omille lentäjilleen

      .

    • Vai maailman suurin. Ja johtuisikohan tuo siitä, että yli puolet Eurooppaa oli nekun komennossa. Jatka vaan niitä aivopierujen päästämisiä. Hurri on itse itsensä pahin vihollinen.

  • On suorastaan maanpetoksellista laskea maan turvallisuus Ruotsin varaan!

    Historiastamme tiedämme, että sieltä suunnalta ei tule kuin lämmintä kättä, eikä aina sitäkään.

    Svekopäättäjämme eivät vain vahingoita Suomen taloudellista etua Venäjän vastaisuudellaan, vaan myös sotilaallista turvallisuutta Ruotsi-maniallaan.

    Jotain on mätää Suomenmaassa....

  • Svekot puolustusministereinä (kaikkina ministereinä) ovat olleet todellisia floppeja!

  • Seppäsen ohjelma on erinomainen ohjelma.

  • Miten se nyt menikään viime sotien aikana?

    Nyt Haglund uskoo että Ruotsi, Norja ja Tanska tulisivat heti apuun, jos ryssä hyökkää. Ai niin, Pohjoismaa Islanti ei voi tulla apuun, koska kukaan ei ymmärrä kieltänsä - vai oliko näin että Islanti ei auta ketään, koska heillä ei ole edes omaa puolustusta.
    Nå onhan se nyt ihan hassua ettei ryssä ole mennyt sinne. Molemmissa maissa oudosti kirjoitettava kieli.
    ---
    Muuten, tässä on kiva kirjoitella varustelusta tämäm tena-mainoksen vieressä.

  • Heikin höpöjä taas.

  • Tämä taas ei liittynyt mihinkään.

    • Älä ruoki trollia!
      Älä ruoki trollia!

      Netiketti suosittelee olemaan ruokkimatta trollia. Tämä tarkoittaa käytännössä trollin jättämistä omaan arvoonsa ja suhtautumista trollaaviin viesteihin tai viestiketjuihin ikään kuin niitä ei olisi koskaan kirjoitettukaan. Tämä on usein vaikeaa, sillä muutaman ihmisen trollaantuminen saattaa aiheuttaa trollaustarkoituksessa aloitetun keskustelun laajenemisen tai olemassa olevan keskustelun väärille urille ajautumisen.
      http://danieltowsey.files.wordpress.com/2010/12/trollspray.jpg

  • Pakkoruotsi ei liity Suomessa mihinkään.

    Pakkoruotsi on vieras elementti suomalaisessa yhteiskunnassa.

    www.ruotsivapaaehtoiseksi.fi

    Suomi ensin joka paikassa. Vain suomalainen puolustaa Suomea.

  • Norjalainen, ruotsalainen ja suomalainen puolustusministeri kertoilivat kuinka voittavat sodan. Suomalainen säikähti niin kovasti jo pelkästä ajatuksesta että souti kovaa vauhtia Ruotsiin, kuulemma ei ollut käynyt armeijaa, koska oli allerginen...

  • Herregud, vilken blindtarm dendär Heikki!

    Intressanta kopplingar från forntiden som deriveras och flätas in i någon psykosomatisk kvasihelhet och adderas till en fjunig försvarsministers Potteriska väsens dagliga tankevektorer.

    Haglund borde nog ha tänkt sig för hur denna FRUKTANSVÄRDA koppling är lika verklig som jultomten anno 2013.

    Heikki, ta en Tuborg. Gå ner till källaren och prata med din enda vän -fotborren.

    " Ajatelkaa, että Suomen hallitus rkp:läisen puolusutusministerin johdolla miettii puolustusyhteistyötä tuollaisen kumppanin kanssa!?

    PS. Suomi ei toisessa maailmansodassa monen vuoden ilmataisteluissa menettänyt lähellekään tuota määrää taistelulentäjiä! "

  • Loogisesti ajatellen niin Suomen pitäisi sotilasliittyillä Venäjän kanssa, koska NL hakkasi paskat housuihin Suomelta ja Saksalta. Vielä loogisemmin ajateltuna ei Suomen kannata liittyillä kenenkään kanssa, koska Suomella on paskat housuissa neljässä minuutissa jos Suomi alkaa huoraamaan Naton kanssa ja Venäjä tuntee itsensä uhatuksi ja tekee ydinkärkiohjusiskun Suomeen. Arktinen öljy voi olla seuraava rottien taistelu juustonpalasesta. Suomi ja muut Pohjoismaat eivät paina tässä mahdollisessa taistelussa höyhenen vertaa. Tungos tulee olemaan tuntuva Paratiisin portilla tai pikemminkin Helvetin Ensimmäisessä Saunassa, jos juustonpalaa aletaan jakamaan isommalla höylällä.

    • Lemminkäinen kirjoitti :"Vielä loogisemmin ajateltuna ei Suomen kannata liittyillä kenenkään kanssa, koska Suomella on paskat housuissa neljässä minuutissa jos Suomi alkaa huoraamaan Naton kanssa ja Venäjä tuntee itsensä uhatuksi ja tekee ydinkärkiohjusiskun Suomeen."

      Suomen kannattaa ilman muuta harjoittaa tiivistä puolustusyhteistyötä Ruotsin kanssa, ja NATO-jäsenyys olisi sinänsä aivan toimiva ratkaisu. Venäjä voi tietenkin tuntea itsensä vaikka kuinka uhatuksi, mutta silti kynnys käyttää ydinaseita on huomattavan korkea, eihän niitä käytetty edes kylmän sodan aikana. Itse uskon, että Venäjä käyttää ydinaseita vasta, kun on ilmeistä, että sen olemassaolo olisi vaakalaudalla. Mikään, mitä Suomi tekee, ei mielestäni voi vaarantaa Venäjä olemasaoloa niin paljon.

    • Vesa Kaitera kirjoitti:

      Lemminkäinen kirjoitti :"Vielä loogisemmin ajateltuna ei Suomen kannata liittyillä kenenkään kanssa, koska Suomella on paskat housuissa neljässä minuutissa jos Suomi alkaa huoraamaan Naton kanssa ja Venäjä tuntee itsensä uhatuksi ja tekee ydinkärkiohjusiskun Suomeen."

      Suomen kannattaa ilman muuta harjoittaa tiivistä puolustusyhteistyötä Ruotsin kanssa, ja NATO-jäsenyys olisi sinänsä aivan toimiva ratkaisu. Venäjä voi tietenkin tuntea itsensä vaikka kuinka uhatuksi, mutta silti kynnys käyttää ydinaseita on huomattavan korkea, eihän niitä käytetty edes kylmän sodan aikana. Itse uskon, että Venäjä käyttää ydinaseita vasta, kun on ilmeistä, että sen olemassaolo olisi vaakalaudalla. Mikään, mitä Suomi tekee, ei mielestäni voi vaarantaa Venäjä olemasaoloa niin paljon.

      "Venäjä voi tietenkin tuntea itsensä vaikka kuinka uhatuksi, mutta silti kynnys käyttää ydinaseita on huomattavan korkea, eihän niitä käytetty edes kylmän sodan aikana."
      Ongelma on, että Venäjä on muuttanut oppiaan tältä osin, eli Venäjä hyväksyy taktisten ydinaseiden ensikäytön jo silloin jos sen normaalit asevoimat jäävät alakynteen tai Venäjän alueelle tunkeudutaan.

      Kylmän sodan aikana oli kauhun tasapaino, ja pientenkin taktisten ydinpommien käyttö olisi laukaissut vastapuolen strategiset megatonniluokan ydinaseet käyttöön. Nyt tällaista rajoitetta ei ole, joten periaatteessa ydinasesodan tai ydinaseiden käyttökynnys tavallisessa sodassa on itseasiassa madaltunut.

      "Itse uskon, että Venäjä käyttää ydinaseita vasta, kun on ilmeistä, että sen olemassaolo olisi vaakalaudalla."
      Opin mukaan Venäjä käyttää ensin, mikäli muuta tarvetta ei ole, pientä taktista muutaman kilotonnin pommia varoituslaukaukseen vihollisen asumattomalle alueelle, jos tämä ei tuota tulosta kohteeksi otetaan toisen varoituslaukauksen kohteeksi joko liikenneyhteydet tai pienet sotilasyksiköt, ja vasta näiden jälkeen aletaan käyttää ydinaseita laajemmin, ensin taktisia ja myöhemmin strategisia.

      Valitettavasti en jaa tässä optimismiasi, ja kannatan Natoa ja siihen liittymistä mahdollisimman pikaisesti.

      Tietenkin sekin olisi mahdollisuus että Suomi pykäisi muutaman pienen taktisen ydinaseen palotteeksi, mutta luulen ettei se taida olla sisä- tai ulkopoliittisesti katsottuna erityisemmin suosittu ajatus.

    • Vesa Kaitera kirjoitti:

      Lemminkäinen kirjoitti :"Vielä loogisemmin ajateltuna ei Suomen kannata liittyillä kenenkään kanssa, koska Suomella on paskat housuissa neljässä minuutissa jos Suomi alkaa huoraamaan Naton kanssa ja Venäjä tuntee itsensä uhatuksi ja tekee ydinkärkiohjusiskun Suomeen."

      Suomen kannattaa ilman muuta harjoittaa tiivistä puolustusyhteistyötä Ruotsin kanssa, ja NATO-jäsenyys olisi sinänsä aivan toimiva ratkaisu. Venäjä voi tietenkin tuntea itsensä vaikka kuinka uhatuksi, mutta silti kynnys käyttää ydinaseita on huomattavan korkea, eihän niitä käytetty edes kylmän sodan aikana. Itse uskon, että Venäjä käyttää ydinaseita vasta, kun on ilmeistä, että sen olemassaolo olisi vaakalaudalla. Mikään, mitä Suomi tekee, ei mielestäni voi vaarantaa Venäjä olemasaoloa niin paljon.

      uP

    • Vesa Kaitera kirjoitti:

      Lemminkäinen kirjoitti :"Vielä loogisemmin ajateltuna ei Suomen kannata liittyillä kenenkään kanssa, koska Suomella on paskat housuissa neljässä minuutissa jos Suomi alkaa huoraamaan Naton kanssa ja Venäjä tuntee itsensä uhatuksi ja tekee ydinkärkiohjusiskun Suomeen."

      Suomen kannattaa ilman muuta harjoittaa tiivistä puolustusyhteistyötä Ruotsin kanssa, ja NATO-jäsenyys olisi sinänsä aivan toimiva ratkaisu. Venäjä voi tietenkin tuntea itsensä vaikka kuinka uhatuksi, mutta silti kynnys käyttää ydinaseita on huomattavan korkea, eihän niitä käytetty edes kylmän sodan aikana. Itse uskon, että Venäjä käyttää ydinaseita vasta, kun on ilmeistä, että sen olemassaolo olisi vaakalaudalla. Mikään, mitä Suomi tekee, ei mielestäni voi vaarantaa Venäjä olemasaoloa niin paljon.

      Vesa Kaitera missä olit silloin kun aivoja jaettiin..? Vai Ruotsin kanssa puolustusyhteistyötä ei ikinä sotikoot omat sotansa itse tällä kertaa ;-)

    • No just joo kirjoitti:

      Vesa Kaitera missä olit silloin kun aivoja jaettiin..? Vai Ruotsin kanssa puolustusyhteistyötä ei ikinä sotikoot omat sotansa itse tällä kertaa ;-)

      Sitä paitsi hallitus on kusessa jos käskee auttamaan Ruotsia.. Niin suuri viha on ruotsinmielisä nuolijoita kohtaan .. Ne unohtaa tarkoituksellisesti historian ja sen opetukset ..! Rinta rinnan tarkoittaa svärjessä aivan jotain muuta kuin Suomessa..!

  • Olen vankasti pakkoruotsia vastaan, ja sitä mieltä, että Ruotsin toiminta Suomen kielipolitiikassa on jälkijättöistä kulttuurikolonialismia. Mutten suinkaan olisi tyrmäämässä puolustusyhteistyötä Ruotsin kanssa. Ruotsilla on suhteellisen paljon modernia taisteluvälineistöä, josta kovan paikan tullen voisi olla meille suurta hyötyä. Pidän sitä mahdollisuutta, että Venäjä hyökkäisi Suomeen monta vertaa todennäköisempänä kuin että jokin länsimaa hyökkäisi Ruotsiin (mikä maa ja miksi?). Jos meillä siis olisi tiivis puolustusyhteistyö Ruotsin kanssa, niin on huomattavasti todennäköisempää, että nimenomaan Suomi siitä hyötyisi kuin että sen tekisi Ruotsi. Tuo yhteistyö nostaisi omalta osaltaan kynnystä Venäjän hyökkäykselle Suomeen. Jos sellainen järjestely olisi ollut voimassa vuonna 1939, niin olisimme saatanneet välttyä kokonaan joutumasta toiseen maailmansotaan.

    • Ruotsi ei ole muuta kuin myymässä sotaromujaan Suomelle. Suomella on ainoastaan maksajan osa, ja nämä meidän rantarosvomme ja wanna-be:t käyttäisivät sitä keppihevosena ruotsinkielen korostamiseen ja ruotsalaistamiseen sekä ruotsalaisen nationalismin nostoon.

      Oma vahva puolustus, ja kuulolla mitä Nato tekee. Pohjoismainen kuvio on vain vetelysten ja hurrrriloisten vouhotusta. Kovilla ja kohti jos kuuluu komentosanoja naapurikielillä...

  • Tuota juuri on ollut "pohjoismainen puolustusyhteistyö" - Ruotsi myy ja Suomi maksaa.
    Jatkosodan lopulla kriittisimmässä vaiheessa Ruotsi lopetti aseiden toimittamisen Suomelle, koska se sattui olemaan siinä saumassa Ruotsin etu.

    • Lueppa Heikki tuolta ja lue myös ne kommenttiosuudet!

      Miten Ruotsi Talvisodan voitti I

      http://kemppinen.blogspot.com/2012/03/miten-ruotsi-talvisodan-voitti-i.html

      Miten Ruotsi voitti Talvisodan II

      http://kemppinen.blogspot.com/2012/03/miten-ruotsi-voitti-talvisodan-ii.html

      Suomalaiset puolustivat ankarasti maataan, ja toki Ruotsinkin etuja, maksaen kalliin hinnan sodasta. Omituista kylläkin oli, että Suomi olisi ollut valmis tuota pikaa luopumaan kaikesta siitä, mitä se oli asein puolustanut 105 päivää, eli 25 000 suomalaisen hengen vaatineesta itsenäisyydestään. Siitä oltiin luopumassa Ruotsin hyväksi laukaustakaan ampumatta, kun kaavailtiin valtioliittoa Ruotsin kanssa. Ruotsi olisi samalla kuitannut 1808-1809 tappionsa laukaustakaan ampumatta! Onneksi Saksan ja NL torppasivat hankkeen heti tuoreeltaan ja niin Suomen itsenäisyys säilyi!

    • 1939-1940 kirjoitti:

      Lueppa Heikki tuolta ja lue myös ne kommenttiosuudet!

      Miten Ruotsi Talvisodan voitti I

      http://kemppinen.blogspot.com/2012/03/miten-ruotsi-talvisodan-voitti-i.html

      Miten Ruotsi voitti Talvisodan II

      http://kemppinen.blogspot.com/2012/03/miten-ruotsi-voitti-talvisodan-ii.html

      Suomalaiset puolustivat ankarasti maataan, ja toki Ruotsinkin etuja, maksaen kalliin hinnan sodasta. Omituista kylläkin oli, että Suomi olisi ollut valmis tuota pikaa luopumaan kaikesta siitä, mitä se oli asein puolustanut 105 päivää, eli 25 000 suomalaisen hengen vaatineesta itsenäisyydestään. Siitä oltiin luopumassa Ruotsin hyväksi laukaustakaan ampumatta, kun kaavailtiin valtioliittoa Ruotsin kanssa. Ruotsi olisi samalla kuitannut 1808-1809 tappionsa laukaustakaan ampumatta! Onneksi Saksan ja NL torppasivat hankkeen heti tuoreeltaan ja niin Suomen itsenäisyys säilyi!

      Nyt tulee kyllä taas lapsen tasolle jämähtäneen sekopäistä hubris tekstiä. "Miten Ruotsi voitti talvisodan".... hahaha. Olet pillereidenkin tavoittamattomissa.

    • Mistä aseista pöliset. Panssarinyrkki ei tosiaankaan ollut mikään Boforsin tekele. Sotkat pysäytettiin lähinnä panssarinyrkeillä, Sturmeilla ja Kuhlmeyn antamalla ilmatuella.

    • nerd staln temm kirjoitti:

      Nyt tulee kyllä taas lapsen tasolle jämähtäneen sekopäistä hubris tekstiä. "Miten Ruotsi voitti talvisodan".... hahaha. Olet pillereidenkin tavoittamattomissa.

      "Olet pillereidenkin tavoittamattomissa. "

      Siis kuka on? Katso kirjoituksen tekijää... ;=)

  • STT:n uutisia muutaman vuoden ajalta

    Ruotsin puolustusvoimilta uupuu miljardi kruunua
    Maanantai 3.12.2007 klo 16.16

    http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/200712036931732_ul.shtml

    Ruotsin puolustusvoimat on taloudellisissa vaikeuksissa.

    Suomi ja Ruotsi tiivistävät puolustusyhteistyötä
    Maanantai 26.5.2008 klo 11.17

    http://www.iltalehti.fi/uutiset/200805267706128_uu.shtml

    Suomi ja Ruotsi syventävät turvallisuus- ja puolustuspoliittista yhteistyötään.

    Puolustusministeri: Ruotsi ei koe Venäjän uhan kasvaneen
    Maanantai 11.8.2008 klo 19.02

    http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/200808118084791_ul.shtml

    Ruotsi ei koe, että Venäjän uhka olisi kasvanut Venäjän Georgiaan kohdistamien iskujen vuoksi.

    Ruotsi haluaa 50 000 sotilasta liikkeelle viikossa
    Torstai 19.3.2009 klo 16.52

    http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/200903199272109_
    ul.shtml

    Ruotsin hallitus jätti torstaina ehdotuksensa puolustusvoimien uudistuksista vuosille 2010-2014.
    Tavoitteena on, että Ruotsi saa liikkeelle 50 000 sotilaan joukot viikon varoitusajalla.

    Ruotsin armeijan leikkausten kohtalo selviää
    Torstai 19.3.2009 klo 10.55

    http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/200903199269498_ul.shtml

    Ruotsin puolustusvoimien tulevaisuutta valotetaan tänään.

    Ruotsi ehdottaa pohjoismaista ilmavalvontaa Baltiaan asti
    Perjantai 12.6.2009 klo 16.38

    http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/200906129765768_
    ul.shtml

    Ruotsi neuvottelee Suomen, Norjan ja Naton kanssa yhteispohjoismaisesta ilmavalvontajärjestelmästä.
    Puolustusministeri Sten Tolgfors kertoi perjantaina Dagens Nyheter -lehdelle, että valvontajärjestelmä voi ulottua Baltiaan asti.

    Asevelvollisuus kumotaan Ruotsissa
    Tiistai 16.6.2009 klo 17.15

    http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/200906169785540_ul.shtml

    Ruotsissa valtiopäivät on kumonnut yleisen asevelvollisuuden.
    Maahan perustetaan vuoden 2014 jälkeen ammattiarmeija.

    Suomi ei seuraa Ruotsia palkka-armeijaan siirtymisessä
    Tiistai 16.6.2009 klo 20.22

    http://www.iltalehti.fi/uutiset/200906169786495_uu.shtml

    Suomessa ei yllätytty Ruotsin päätöksestä lopettaa yleinen asevelvollisuus ja siirtyä palkka-armeijaan.
    Ruotsin päätös lopettaa yleinen asevelvollisuus ei yllättänyt Suomessa
    - Tämä vahvistaa trendiä, joka ruotsalaisilla on jo ollut pidempään. Siitä ovat merkkinä muun muassa huomattavat puolustusbudjetin leikkaukset, jotka ovat ravistelleet puolustusvoimia jo pidemmän aikaa, arvioi strategian opettaja, kapteeni Jarno Limnéll Maanpuolustuskorkeakoulusta.
    Ruotsissa on ollut asevelvollisuus vuodesta 1901 saakka, mutta sen suorittaneiden määrä on laskenut tasaisesti. Viime vuosina vain noin 12 prosenttia asevelvollisista on käynyt armeijan.

    Ruotsi lupaa Suomelle sotilaallista tukea
    Perjantai 20.11.2009 klo 20.04

    http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009112010639386_uu.shtml

    Ruotsi lupaa sotilaallista tukea Baltian maille ja Suomelle, jos niitä uhataan, kertoi MTV3:n uutiset perjantaina.
    Sten Tolgfors edellyttää myös naapurimailta tukea, jos Ruotsia uhataan.
    Ruotsin kanta perustuu ensi kuun alussa voimaan astuvan Lissabonin sopimuksen solidaarisuusjulistukseen. Julistus velvoittaa EU-maat antamaan tukea kaikin keinoin, jos johonkin jäsenmaahan hyökätään. Tuen on kuitenkin noudateltava YK:n sääntöjä.

    Ruotsin armeija ei houkuttele työnhakijoita
    Maanantai 17.1.2011 klo 12.32

    http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2011011713021782_ul.shtml

    Ruotsin armeijalla on värväysongelmia.
    Armeijan oli määrä rekrytoida 5 300 sotilasta ja merimiestä vuodenvaihteeseen mennessä, mutta määrä jäi alle puoleen tavoitteesta. Asiasta kertoo Svenska Dagbladet -lehti.

    Ruotsin armeijan rekrytointi takkuilee
    Maanantai 17.1.2011 klo 14.49

    http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2011011713022798_ul.shtml

    Sotilaiden värväys Ruotsin armeijaan ei ole sujunut odotusten mukaisesti.
    Armeijan oli määrä rekrytoida 5 300 sotilasta ja merimiestä vuodenvaihteeseen mennessä, mutta todellisuudessa määrä jäi alle puoleen tavoitteesta, kertoi Svenska Dagbladet -lehti.
    Vastaa

  • Ruotsin kavaluus rauhanvälittäjänä paljastui koko laajuudessaan.

    Suomen eduskunnan kanta rauhanehtojen hyväksymisestä oli jo hyvissä ajoin vuodettu NL:n tietoon ja sitten muka neuvoteltiin viimeisiin päiviin saakka. NL tiesi Suomen hyväksyvän mitkä ehdot tahansa rauhan saamiseksi ja jopa Mannerheim piti suurena virheenä Ruotsin ottamista rauhanneuvotteluiden välittäjäksi, koska yleisen käsityksen mukaan Suomi menetti Viipurin ja Sortavalan juuri Ruotsin kavaluuden takia. Nämä samat menetykset kertautuivat Jatkosodassakin.

    Nyt samaa petosta harrastettiin aseavun muodossa. Ruotsi yritti viivätyttää kaikkia asekuljetuksia parhaansa mukaan ja hidasteli lentokoneiden kasaamista ja ammuskuljetuksia. Se yritti Talvisodan jo päätyttyä jopa ampua ilmatorjunnallaan alas Suomeen lennettäviä valmiita Brewster -lentokoneita!

    Tämä ammusesimerkki on hyvä ymmärtää juuri tätä taustaa vasten.

    "Onneksi ulkomailta saapui maaliskuun alussa 157 000 laukausta!"

    Talvisodan historia 1-4, osa 4, s. 302-304

    s. 302 taulukossa lukee huomautuskohdassa 8 näin: "Maaliskuussa saatiin 157 700"

    Ja sitten sivulla 304 lukeekin näin: "Onneksi ulkomailta saapui maaliskuun alussa 157 000 laukausta, mutta niistäkin sytyttimt saapuivat vasta 12.3, koska ne oli kuormattu eri vaunuihin kuin kranaatit ja niiden lähettäminen oli myöhästynyt."

    Ruotsistahan ne tulivat ja naapurin hurrit teki luultavasti tahallaan tuon sytytintempun. Saksaa ja NL:a ei haluttu ärsyttää liiallisella asemyynnillä Suomeen. Viivästämällä sytyttimet sattiin haluttu tulos eli ammukset ei vaikuttaneet sodan kulkuun! Rauha kun tehtiin heti seuraavana päivänä eli 13.3.1940.

    Mitäs se honung-konung -kuningas puhuikaan siitä "Ruotsin kunniasta"...

  • Rautaako? kirjoitti :"http://ruotsivapaaehtoiseksi.fi/

    Minäkin kannatan tätä aloitetta."

    Myönnän, että kantasi tuli minulle yllätyksenä. Ei silti, ei pakkoruotsin säilyttäminen objektiivisestikaan ajateltuna ole suomenruotsalaisten etujen mukaista, sillä se ärsyttää suurta suomenkielistä enemmistöä tarpeettomasti.

    Jos suomenkielisiltä koululaisilta poistuu pakkoruotsi, niin on täysin selää, etä samanaikaisesti ruotsinkielisiltä koululaisilta poistuu pakkosuomi. Tuon viimeksimainitun toteutuminen ei kuitenkaan järin pajon muuttiais nykyistä tilannetta, sillä uskon, etä ainakin 90% ruotsinkielistä koululaisista joka tapauksessa valitsisi suomen vaihtoehtoiseksi kieleksi. Ilman kunnollista suomen taitoa Suomessa on nimittäin kielipoliittisessa motissa.

Ketjusta on poistettu 8 sääntöjenvastaista viestiä.

Takaisin ylös