Maantieliikenne ja evoluutio

"Tuskin näkyy. Hirvinolari on hirvien kuolinsyynä kuitenkin marginaalinen."

Samoin pohdiskelin itsekin. En ole mitään tilastoja katsellut, joten aprikoimiseksi meni hirvien osalta. En tiedä näkyisikö sitten esimerkiksi supien kohdalla.

Tuon metsästyksen vaikutukset tiesinkin, hirvenmetsästystä harrastavan tuttavani ovat tuosta puhuneet.

Mikäs se kala laji, vai lieneekö yleinenkin trendi, että alamitan takia saaliskalat eivät kasva enää niin suuriksi kuin ennen, koska kannasta verotetaan suurikokoiset kalat pois, jolloin pieneksi jääneet fisut jäävät jäljelle, jotka eivät edes täyskasvuisenakaan täytä alamittaa.

Ennenkuin olkiukot tulloo piiskatuksi, sanon että fenotyyppi ja genotyyppi ovat eri asioita. Informaatio ennemminkin kasvaa kuin pienenee, sillä syytä olettaa että isot kalat tarvitsevat enemmän ruokaa kuin pienet, eli esimerkiksi 7 ison kalan ruoka riittää 10 pienemmälle. Tietenkin populaation kokoon vaikuttavat muutkin tekiät kuin ravinnon riittävyys.

Voidaanko sanoa että populaation ikä ja geneettisen informaation määrä kulkevat käsi kädessä kuin erilainen fenotyyppi ja geneettisen muuntelun määrä? Eli ihmislajin tapauksessa afrikkalaisten heimojen välillä on enemmän geneettisiä eroja kuin muun maailman ihmisten keskuudessa, eli geneettisesti euroopalainen ihminen on lähempänä inkojen perillisiä kuin vaikkapa kenialainen alkuperäisheimo verrattuna malawilaiseen yhteisöön?

Toistat vanhaa väsynyttä kreationistista väitettä siitä ettei makroevoluutiota ei ole tapahtunut eikä voikaan tapahtua.

Oheisen linkin takaa löytyy hyvä määritelmä sille, mitä makroevoluutio on ja selitys sill, miksi kreationistit väittävät makroevoluutiota mahdottomaksi:

http://en.wikipedia.org/wiki/Macroevolution#Misuse

"Eihän kukaan kiistä luonnonvalintaa, mutta se tuottaa vain mikroevoluutiota sillä luonnonvalinta ei kykene tuottamaan uutta informaatiota."

Voinet laittaa linkit vertaisarvioituihin tieteellisiin julkaisuihin, jotka osoittavat, että evoluution mekanismit eivät kykenä tuottamaan uutta informaatiota? Muuten levität vain kreationistia valheita (kuten kaikki palstan kreationistit).

"Uuden geneettisen informaation syntymisen menetelmää evoluutiossa ei ole kukaan pystynyt tieteellisesti määrittelemään."

Tässä todisteita (vertaisarvioituja tieteellisiä julkaisuja), siitä että evoluutiomekanismit tuottavat uutta geneettistä informaatiota (todisteita hyödyllisistä mutaatioista):

http://www.gate.net/~rwms/EvoMutations.html
http://bigthink.com/daylight-atheism/evolution-is-still-happening-beneficial-mutations-in-humans
http://en.wikipedia.org/wiki/Mutation#Beneficial_mutations
http://rationalwiki.org/wiki/Beneficial_mutation#Vivid_examples_of_beneficial_mutations
http://www.newscientist.com/article/dn13673-evolution-myths-mutations-can-only-destroy-information.html

"Genetiikan ammattilaiset ovat kritisoineet evoluutioteoriaa tästä; makroevoluutio ja kaiken elämän sukulaisuus on uskon, ei todisteiden varainen näkemys."

Nämä sinun "genetiikan ammattilaiset" (kuulostaa tyypillisestä kreationistiselta retoriikalta) taitavat olla kreationistisia "geneetiikkoja"

Laitahan listaa näistä genetiikan ammattilaisista.

Täältä voit käydä perehtymässä makroevoluution todisteisiin:

http://phylointelligence.com/observed.html
http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/
http://en.wikipedia.org/wiki/Speciation#Example_of_three-spined_sticklebacks
http://en.wikipedia.org/wiki/Speciation#Hawthorn_fly
http://en.wikipedia.org/wiki/Speciation#Artificial_speciation
http://www.life.illinois.edu/bio100/lectures/f04lects/26f04-evidence.html
http://www.newscientist.com/article/dn14094-bacteria-make-major-evolutionary-shift-in-the-lab.html
http://www.talkorigins.org/faqs/faq-speciation.html
http://www.talkorigins.org/faqs/speciation.html

Tässä ehkä hieman pehmeämpi lasku todellisuuteen kreationisteille. Uskonnollinen näkemys makroevoluutiosta:

http://biologos.org/blog/speciation-and-macroevolution

Kreationismi on uskonjärjestelmään pohjautuva pseudotiede, jolle ole julkaistu ainoatakaan vertaisarvioitua tieteellistä todistetta.

blindwatchmaker kirjoitti:

Toistat vanhaa väsynyttä kreationistista väitettä siitä ettei makroevoluutiota ei ole tapahtunut eikä voikaan tapahtua.

Oheisen linkin takaa löytyy hyvä määritelmä sille, mitä makroevoluutio on ja selitys sill, miksi kreationistit väittävät makroevoluutiota mahdottomaksi:

http://en.wikipedia.org/wiki/Macroevolution#Misuse

"Eihän kukaan kiistä luonnonvalintaa, mutta se tuottaa vain mikroevoluutiota sillä luonnonvalinta ei kykene tuottamaan uutta informaatiota."

Voinet laittaa linkit vertaisarvioituihin tieteellisiin julkaisuihin, jotka osoittavat, että evoluution mekanismit eivät kykenä tuottamaan uutta informaatiota? Muuten levität vain kreationistia valheita (kuten kaikki palstan kreationistit).

"Uuden geneettisen informaation syntymisen menetelmää evoluutiossa ei ole kukaan pystynyt tieteellisesti määrittelemään."

Tässä todisteita (vertaisarvioituja tieteellisiä julkaisuja), siitä että evoluutiomekanismit tuottavat uutta geneettistä informaatiota (todisteita hyödyllisistä mutaatioista):

http://www.gate.net/~rwms/EvoMutations.html
http://bigthink.com/daylight-atheism/evolution-is-still-happening-beneficial-mutations-in-humans
http://en.wikipedia.org/wiki/Mutation#Beneficial_mutations
http://rationalwiki.org/wiki/Beneficial_mutation#Vivid_examples_of_beneficial_mutations
http://www.newscientist.com/article/dn13673-evolution-myths-mutations-can-only-destroy-information.html

"Genetiikan ammattilaiset ovat kritisoineet evoluutioteoriaa tästä; makroevoluutio ja kaiken elämän sukulaisuus on uskon, ei todisteiden varainen näkemys."

Nämä sinun "genetiikan ammattilaiset" (kuulostaa tyypillisestä kreationistiselta retoriikalta) taitavat olla kreationistisia "geneetiikkoja"

Laitahan listaa näistä genetiikan ammattilaisista.

Täältä voit käydä perehtymässä makroevoluution todisteisiin:

http://phylointelligence.com/observed.html
http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/
http://en.wikipedia.org/wiki/Speciation#Example_of_three-spined_sticklebacks
http://en.wikipedia.org/wiki/Speciation#Hawthorn_fly
http://en.wikipedia.org/wiki/Speciation#Artificial_speciation
http://www.life.illinois.edu/bio100/lectures/f04lects/26f04-evidence.html
http://www.newscientist.com/article/dn14094-bacteria-make-major-evolutionary-shift-in-the-lab.html
http://www.talkorigins.org/faqs/faq-speciation.html
http://www.talkorigins.org/faqs/speciation.html

Tässä ehkä hieman pehmeämpi lasku todellisuuteen kreationisteille. Uskonnollinen näkemys makroevoluutiosta:

http://biologos.org/blog/speciation-and-macroevolution

Kreationismi on uskonjärjestelmään pohjautuva pseudotiede, jolle ole julkaistu ainoatakaan vertaisarvioitua tieteellistä todistetta.

Lue lisää

>Nämä sinun "genetiikan ammattilaiset" (kuulostaa tyypillisestä kreationistiselta retoriikalta) taitavat olla kreationistisia "geneetiikkoja"
>Laitahan listaa näistä genetiikan ammattilaisista.

Heh. Mitä todennäköisimmin näimme nimimerkki biokemia.:n palstoilla ekan ja vikan kerran, joten hänellä ei varmaankaan sattumoisin ole antaa nimisttä listaa joka olisi pitempi kuin Matti Leisola.

"Eihän kukaan kiistä luonnonvalintaa, mutta se tuottaa vain mikroevoluutiota sillä luonnonvalinta ei kykene tuottamaan uutta informaatiota."

On täällä näkynyt kreationisteja, jotka uskonsa sokaisemina kiistävät myös luonnonvalinnan. Mikroevoluutio kasautuessaan tuottaa makroevoluutiota ja uutta geneettistä informaatiota syntyy muuntelun ja luonnonvalinnan avulla, ei pelkästään luonnonvalinnan.

"Uuden geneettisen informaation syntymisen menetelmää evoluutiossa ei ole kukaan pystynyt tieteellisesti määrittelemään."

Tietenkin on, jopa niin että se on helppo ymmärtää: uutta geneettistä informaatiota syntyy muuntelun ja luonnonvalinnan avulla: ympäristö syöttää luonnonvalinnan avulla genomeihin tietoa siitä millaisilla muunnelmilla siinä menestytään ja siihen sopeudutaan.

"Siinä ollaan puhtaasti uskonlujuuden varassa."

Ehei. Se on lukuisia kertoja havaittu fakta.

"Genetiikan ammattilaiset ovat kritisoineet evoluutioteoriaa tästä; makroevoluutio ja kaiken elämän sukulaisuus on uskon, ei todisteiden varainen näkemys."

Höpsis. Genetiikan ammattilaiset tietävät, että kaikki elämä jakaa satoja yhteisiä geenejä ja siispä kaiken elämän sukulaisuus on tieteellinen fakta.

>>Varmaan kysymyksessä on sekä pääskyjen että hirvien kohdalla jo olemassaolevien alleelien yleistymisestä populaatiossa.

Kreationistit ovat mikrosta ja makrosta yhtä tarkkoinaq kuin sananlaskun sokea Siekkinen, joka seiväs kädessä vahtii hutun ja puuron rajaa.