"Avioliitto perustuu sille antropologiselle tosiasialle, että miehet ja naiset täydentävät toisiaan, sille biologiselle tosiasialle, että suvunjatkuminen on riippuvainen miehestä ja naisesta, ja sille sosiaaliselle realiteetille, että lapset tarvitsevat isää ja äitiä.
Avioliitto on olemassa tuodakseen miehen ja naisen yhteen aviomiehenä ja aviovaimona vaimona olemaan isä ja äiti lapsille, joita heidän liittonsa tuottaa. Avioliitto on valtiota vanhempi instituutio. Se on ihmissivilisaation perusrakennuspalikka. Avioliiton julkinen merkitys ylittää siihen liitetyt henkilökohtaiset merkitykset.
Valtio antaa tunnustuksensa avioliitolle koska se instituutiona hyödyttää yhteiskuntaa tavalla jolla mikään muu ihmisten välinen suhde ei sitä hyödytä. Avioliitto on yhteiskunnan keino taata lasten hyvinvointi mahdollisimman vähön rajoituksia asettavalla tavalla. Valtion antama tunnustus avuoliitolle suojelee lapsua rohkaisemalla miehiä ja naisia sitoutumaan toinen toisiinsa ja ottamaan vastuun heidän lapsistaan. Kunnioittaen samalla jokaisen vapautta valtio asianmukaisesti tunnustaa, suojelee ja ylläpitää avioliittoa lastensaamisen ja lasten kasvattamisen instituutiona."
-- Ryan T. Anderson: Avioliitto, mitä se on, miksi sillä on merkitystä ja mitä seurauksia sen uudelleenmäärittelyllä on (The Heritage Foundation)
Avioliitto on olemassa tuodakseen miehen ja naisen yhteen aviomiehenä ja aviovaimona vaimona olemaan isä ja äiti lapsille, joita heidän liittonsa tuottaa. Avioliitto on valtiota vanhempi instituutio. Se on ihmissivilisaation perusrakennuspalikka. Avioliiton julkinen merkitys ylittää siihen liitetyt henkilökohtaiset merkitykset.
Valtio antaa tunnustuksensa avioliitolle koska se instituutiona hyödyttää yhteiskuntaa tavalla jolla mikään muu ihmisten välinen suhde ei sitä hyödytä. Avioliitto on yhteiskunnan keino taata lasten hyvinvointi mahdollisimman vähön rajoituksia asettavalla tavalla. Valtion antama tunnustus avuoliitolle suojelee lapsua rohkaisemalla miehiä ja naisia sitoutumaan toinen toisiinsa ja ottamaan vastuun heidän lapsistaan. Kunnioittaen samalla jokaisen vapautta valtio asianmukaisesti tunnustaa, suojelee ja ylläpitää avioliittoa lastensaamisen ja lasten kasvattamisen instituutiona."
-- Ryan T. Anderson: Avioliitto, mitä se on, miksi sillä on merkitystä ja mitä seurauksia sen uudelleenmäärittelyllä on (The Heritage Foundation)
Vastaukset 11
Vanhimmat
Ingenjör_81 se jaksaa tuota homostelua miettiä
Homopelkoiset kiihottuvat homoja ajatellessaan, joten Ingenjör_81:llä taitaa olla jortikka koko ajan esillä, jota hiplaa...
Sitten ingenjör_81 on saastunut taas koko päivän iltaan saakka Raamatun mukaan. Miehiltä valuu eritettä koko ajan, joten mies on aina saastunut. Naiset vain onneksi kerran kuussa viikon verran.
Tuolla perusteella järjestetyt avioliitotkin ovat ok. Ja niinhän ne uskonnoissa monesti ovatkin, toisin kuin rakkauteen perustuva homoliitto. Ja lapsia käytetään lyömäaseena. Melko sairasta.
Avioliiton perusta on kahden aikuisen ihmisen halu elää yhdessä. Avioliitto sinänsä ei hyödytä yhteiskuntaa millään tavalla.
Tule nyt Sinäkin ingenjör_81 reilusti vaan ulos kaapista.
Ja pistä noihin aloituksiisi joku omakin ajatus.
(liikaa vaadittu, oletan)
Vain moukat pilkkaa rehellisesti annettua asiallista kirjoitusta.
Minun avioliittoni miehenä miehen kanssa perustuisi siihen, että rakastamme toisiamme ja haluamme elää elämämme yhdessä, huolehtien toisistamme.
Jos miehellä ja naisella on jotain muita perusteita, niin olkoon se heille. Mutta kumpikin avioliittomalli ja ne perusteet kelpaavat viralliseen avioliittoon. Vai pitäisikö yhteiskunnan jotenkin saada siitä hyötyä? Miksi?
Miksi luterilaiset kipuilee avioliiton kanssa? Hehän aikoinaan päätti, että se ei ole Jumalan käsky.
Martti Luther:
"Maassa maan tavalla, sanoo sananlasku. Koska häät ja avioliitto kuuluvat yhteiskunnallisen järjestyksen piiriin, ei siis ole meidän pappien ja kirkon työntekijöiden asia antaa niistä säädöksiä ja määräyksiä. Jokainen kaupunki ja maa noudattakoon omaa käytäntöään ja totuttuja tapoja. Jotkut vievät morsiamen kirkkoon kahdesti, illalla ja aamulla, toiset vain kerran. Jossakin morsiuspari kuulutetaan avioliittoon saarnastuolista pari kolme viikkoa etukäteen luetulla kuulutuksella. Antaa ruhtinaan ja raadin järjestää semmoiset asiat kuten haluavat, minulle ne eivät kuulu.
Mutta jos meitä pyydetään siunaamaan morsiuspari, rukoilemaan sen puolesta tai vaikka vihkimäänkin se - kirkon edessä tai kirkossa - on velvollisuutemme tehdä, mitä pyydetään."
"Seikkahan on itsestään selvä. Kun joku pyytää papilta tai piispalta esirukousta ja siunausta, hän osoittaa sillä, vaikkei sitä nimenomaan sanoisikaan, että hän on antautumassa vaaralle alttiiksi ja tarvitsee kipeästi Jumalan siunausta ja seurakunnan esirukousta siihen säätyyn, johon on astumassa. Jokapäiväinen kokemuskin opettaa, mitä kaikkea kauheutta Perkele saa avioliiton piirissä aikaan: aviorikoksia, uskottomuutta, epäsopua ja vaikka mitä surkeutta. "
http://www.evl.fi/tunnustuskirjat/vahakatekismusliitteet.html#avioliittoon
Tuon perusteella avioliitto hallinnollinen tapa. Siihen pitäisi pystyä soveltamaan samaa pykälää kuin naispapeissa sovellettiin. Miksi kirkko ei ole sitä valmis soveltamaan?
en jaksa tämän ingenjörin juttuja enää pitkään. ahdasmieliliselle kuulostava. itse hän tuskin kovin syvälliseen ajatteluun pystyy. avioliitto on juuri sellainen miksi pari sen itse tekee. oli se pari sitten hero tai homopari. ei avioliittoa ulkopuolelta voida säädellä tai ohjailla. eikä avioliitto ole mitään lapsia varten. eihän moni heteropari edes saa lapsia tai ei halua lapsia.
Eikö tähänkään saanut yhtään järkevää argumenttia, muuta kuin vain oman näkemyksen suvaitsevia ahdasmielisiä pikkaavia kommentteja? Ovatko kaikki ateistit täysin tunteiden vietävissä ilman mitään argumentteja...?