Suomi on ainoa Pohjoismaa, jossa ihmiset eivät ole tasa-arvoisi lain edessä. Avioliitto samaa sukupuolta olevien välillä on kielletty.
http://freepathways.wordpress.com/2013/03/26/raisanen-homokysymys/
Homous on yhtä luonnollista kuin heterous, sillä se, kumpi ihmisetä tulee, määräytyy jo varhain äidin kohdussa. Sen saa aikaan hormonien määrä jonka vaikutukselle sikiö altistuu.
http://freepathways.wordpress.com/2013/03/26/raisanen-homokysymys/
Homous on yhtä luonnollista kuin heterous, sillä se, kumpi ihmisetä tulee, määräytyy jo varhain äidin kohdussa. Sen saa aikaan hormonien määrä jonka vaikutukselle sikiö altistuu.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Saako myös koirani mennä naimisiin naapurin koiran kanssa? Saako aikuinen mennä naimisiin lapsen kanssa? Saanko mennä eläimen kanssa naimisiin?
Mikäli kampanja ei tue edellä mainittuja asioita, ei kyseessä ole tasa-arvo vaan hinttien suvaitsemisella huomio huoraaminen.
"Saako myös koirani mennä naimisiin naapurin koiran kanssa? Saako aikuinen mennä naimisiin lapsen kanssa? Saanko mennä eläimen kanssa naimisiin? "
Ei ole yleissivistys tai muu ymmärrys kauhean korkealla tasolla jos ei erota noita asioita kahden aikuisen homon liitosta.
Nehän kaikki vahingoittavat viatonta osapuolta joka ei lisäksi ole oikeistoimikelpoinen henkilö eikä voi luotettavasti antaa suostumustaan liitton tai vastata sen velvoitteista.
Kahden aikuisen ja taysivaltaisen aikuisen liitossa taas ei ole mitään ongelmia.
"Mikäli kampanja ei tue edellä mainittuja asioita, ei kyseessä ole tasa-arvo vaan hinttien suvaitsemisella huomio huoraaminen."
Juridisesti mahdottomien tai viattomia vahingoittavien asioiden ajaminen ei ole tasa-arvoa. Aikuisten ihmiseten välisten suhteiden tasa-arvo taas on.
Vahingoittaa myös..Jos ajatellaan ihan karuja faktoja, jos homopari "rakastelee" niin sulkijalihas vaurioituu melko varmasti jommalla kummalla tai molemmilla.
Peräaukko on tarkoitettu vain pehmeän ulosteen tuottamiseen,eikä mihinkään muuhun tarkoitukseen.!
Jos homous on kiinni hormooneista, niin sitten vaan hormoonihoitoon.
Heterolle oikeus rekistöröityyn parisuhteeseen!
Mielestäni homoilu ei ole yhtä luonnollista kuin luonnollinen heteroseksuaalisuus.
Noin 10% lienee näitä poikkeavia.
En kylläkään ymmärrä miksi homppeleiden ja lesbojen pitäisi päästä virallisesti avioliittoon! Luonnotonta!
Asukoot ja eläkööt yhdessä tekemättä siitä mitään numeroa.
Soinin heteroiden puolustamismarssi on hyvä esimerkki ympäristön suhtautumisesta.
Reaktio on se, että puolustaessaan oikeutta heteroliittoon moni tulkitsee sen homoilun vastustamiseksi.Eihän siitä ole kyse!
Samoin valtaväestön, sekä kielellisen, että etnisen, oikeuksien puolustaminen tulkitaan rasismiksi!
Vähemmistöjen etuoikeudet ovat rasismia valtaväestön suhteen!
Ajatuskuvio on perusteiltaan jo vinoutunut!
Hieno juttu, että edes täällä pidetään kiinni perinteisistä arvoista eikä kaiken tasa-arvovouhkaamisen myötä ole tämänkin annettu lähteä käsistä!
Miksi ihmeessä vähemmistöille pitää kaiken aikaa myöntää lisää oikeuksia ja samalla enemmistön velvollisuudet vain kasvavat ?!
Homous ja lesbous voivat olla luonnollisia asioita ja kukin toteuttakoon mielihalujaan miten haluaa. En minäkään täysheterona huutele ympäri kyliä, että hei, mää olen hetero! Se on minun yksityisasiani, miten olen suuntautunut - ja ihmettelen kovin, miksi on niin hiton trendikästä tuoda esille homouttaan tai lesbouttaan?!
Kaksi samaa sukupuolta olevaa henkilöä eivät voi - ainakaan toistaiseksi - lisääntyä keskenään täysin ilman ulkopuolista apua. Miksi siis heillepitäisi myöntää samat oikeudet kuin niille, jotka tähän kykenevät? Avioliitto on paitsi naisen ja miehen välinen liitto, niin myös perhettä suojaamaan tarkoitettu instituutio. Kun kaksi miestä eivät voi saada luonnollisin keinoin yhteistä lasta, miksi he tarvitsisivat perhettä suojaavaa instituutiotakaan?
Homot ja lesbot ovat saaneet oikeuden rekisteröityyn parisuhteeseen, miksi se ei riitä?
Suomessakin on edelleen suuria eroja sukupuolten välisen tasa-arvon toteutumisessa - joten miksei tähän panosteta sen sijaan, että vouhotetaan homo- ja lesboliitoista?!
Itseäni ihmetyttää suuresti se että miksi tätä hanketta kutsutaan "tasa-arvoiseksi avioliittolaiksi"? Onko se "tasa-arvo" laitettu siihen retoriseksi tehosteeksi vai luullaanko sillä oikeasti edistettävän tasa-arvoa? Siis mikä siitä varsinaisesti tekee tasa-arvoisen avioliittolain (nimestä saa sellaisen käsityksen että avioliittolakia nyt korjataan, siitä tulee tasa-arvoinen ja sitten se on valmis).
Todellisuudessa tällä kuitenkin vain halutaan laillistaa samaa sukupuolta olevien avioliitot ja kaikki muut erityismuidot jätetään sen ulkopuolelle. Tällöin ei mielestäni voida puhua tasa-arvoisesta avioliittolaista vaan pitäisi iha suoraan sanoa mitä se on. Siis jos asiaa mietitään oikeusteorian kannalta, meillä on avioliittolaki (ja instituutio). Siinä laissa on määritelty avioliiton solmimiselle tietyt ehdot, tietyt kriteerit. Näitä ehtoja on muun muassa se, että avioliittoa solmiva ei saa olla jo ennestään avioliitossa, kumpienkin osa puolien tätyy olla täysi-ikäisi (huom. tai saada oikeusministeriöltä lupa), avioliitto täytyy solmia vastakkaista sukupuolta olevan kanssa, avioliittoa solmivat eivät saa olla lähisukulaisia etc. Nämä ehdot pitää täyttää että avioliitto voidaan solmia. Nyt jos mietitään asiaa tasa-arvon kannalta, miten se uusi avioliittolaki on sitten niin tasa-arvoinen jos vain yksi näistä ehdoista poistetaan? Eikö jos haluttaisiin oikeaa tasa-arvoa kaikki ehdot olisi poistettava (kunhan oikeustoimikelpoisuus toteutuu)? Eikö se olisi oikeasti tasa-arvoa?
Itse oikeastaan kannatan samaa sukupuolta olevien avioliitto-oikeutta, koska asia ei varsinaisesti muhun edes vaikuta, mutta tällainen poliittinen retoriikka ärsyttää. Sillä on tarkotus hämätä ihmisiä. Millainen hirviö nyt haluaisi olla tasa-arvoa vastaan? Tämän moraalisenpaineen takia sitä kannattaa kutsua "tasa-arvoiseksi avioliittolaiksi". Sillä on vain tarkoitus huijata tyhmiä ihmisiä luulemaan että tässä lakialoitteessa olisi jotain tasa-arvoista. Samasta syystä on keksitty käsite "sosiaalinen oikeudenmukaisuus".
Hieno analyysi! Varsinkin viimeinen kappaleesi! Kiitoksia!
Toivon tuolle laajempaakin lukijakuntaa vaikkapa jonkin laajalevikkisen päivä- tai/ja viikkolehden puitteissa.
"Sillä on vain tarkoitus huijata tyhmiä ihmisiä luulemaan että tässä lakialoitteessa olisi jotain tasa-arvoista. Samasta syystä on keksitty käsite "sosiaalinen oikeudenmukaisuus"."
Tietenkin. Kyseessä om yhdysvaltalaisten gay-aktiivien alkuun ajama hanke jonka tarkoituksena on ajaa ihmiset yhdysvaltalaistyyliseen juristivetoiseen lakiuskontoon.
Toisin sanoen, palauttaa vanhatestamentillinen lakiuskonto uudelleen valtaan. Aseina tässä käytetään kaikkea mahdollista, kaikkea joka vetoaa ihmisten alimpiin ja voimakkaimpiin vaistoihin. Seksuaalisuudella ratsastaminen on yksi voimakkain keino, sanojen ja käsitteiden väärentäminen on myös oleellinen osa tässä "taistelussa".
Periaatteessa olen kannattanut tätä. Jatkuva spammaaminen on vain ruvennut tympimään joten peruutin kannattamisilmoitukseni.