Siis kyllä niin naurattaa kaikki naiset. Kaikki he ovat kusipäämiesten perään. Normaali, hyvin tienaava, suht itsevarma kaveri ei kelpaa. Naiset on vaan niiin ihmeellisiä.. Miksi pitää esittää niiiiin itsevarmaa miestä jos sitä ei todellisuudessa ole? Miksei voi vaan olla oma itsensä, miksi pitää lähteä teeskentelemään röyhkeää itsevarmaa miestä? Tätä en tajua! En tule koskaan seurustelemaan kenenkään naisen kanssa jos he ovat tuollaisia omahyväisiä paskoja kaikki. Kaikki ovat vain kusipäisten, mukamas itsevarmojen ja röyhkeiden kavereiden perään.
Vain kusipäämies kelpaa
Ei voi käsittää
49375
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 49
Vanhimmat
Niin se vain menee, ikävä kyllä.Oletpa sitten ruma tai komea, mutta kuitenkin hissukka kaveri, jäät auttamatta jalkoihin. Puhelahjat ne loppupeleissä on jotka ratkaisee Mutta itsellekin olen päättänyt 2 vuoden seurustelun jälkeen jäädä sinkuksi ja näin on itseasiassa parempi. Saan tehdä sitä mitä itse haluan eikä joku ole aina motkottamassa vieressä.
Niin, monesti nainen kyllä epätoivoisesti odottaa, että "saisipa tuo hissukkakin viimein ne sanat suustaan", mutta jos ja kun ei saa, niin tietysti hissu jää jalkoihin tai ainakin nyt ilman joka tapauksessa. Yleensä hissusta alunperin kiinnostunut nainenkin tosin silloin jää ilman ja menee kärttyisenä nukkumaan, kun hissusta ei taaskaan löytynyt miestä ottamaan hänet.
Ehkä sinussa pitäisi olla jotain positiivista, jotain sellaista johon nainen voi ihastua. Nyt et edes tuohon mainostekstiisi löytänyt sellaista piirrettä itsestäsi. Tosin kusipäisen röyhkeältä kyllä vaikutat.
Vaikutat aika kusipäältä kirjoituksestasi päätellen, ristiriita on selkeä..
Paljon helpompi on pistää pornot ruudulle pyörimään, tiputtaa housut nilkkoihin, ottaa muna käteen ja alkaa vedellä. Ihan turha vaivautua esittämään jotain typerää ja noloa sirkusnäytöstä siinä toivossa että saisi jonkun pillureikänsä päällä istuvan ylimielisen paskan levittämään ne horohaaransa.
Omahan on tappionne perkeleen vähä-älyiset monen miehen nussimat huorat. Nyt jäätte ilman kiihkeän lemmekästä rakasteluani. Levittäkää vaan reitenne imbesilliaivoisten panopellejen nussittavaksi, nehän suostuvat vaikka seisomaan päällään päästäkseen ähkimään moneen kertaan jyystetyn huoranreiän päällä.
Meikä vetää käteen! RUNK RUNK! Hanska haisee ja esinahka soi kun ATM kyrpäänsä onanoi!
Onhan se aika selvä että häikäisevään ytm-käsittelyyn tottunut nainen ei vaisusta miehestä saa kipinää. Mutta ei joka miehen tarvitse olla silti hissukka jos ei muna kädessä baarien pöydillä joraile ja kansa taputtaa.
Myös hiljainen mies voi olla dominoiva niissä asioissa joita tekee. Silti mies ei koskaan saisi olla sosiaalisesti arempi mitä naisensa on.
Tästä olen vuosia täällä jauhanut missä on raja "arkiminän" ja show'n välissä kummalla saa tulosta naisten kanssa. Moni mies vain on passivinen arkiminänsä kanssa ja manaa naiset kun he eivät siihen baaripöytään tule. En silti väitä että iskeminen on joku näytetelmä tai rooli. Jokaisella on oma sisäinen energia jonka voi löytää ja adrenaliinia sen verran että ottaa sen askeleen ja tekee aloitteen. Koska sen tulos on varsin hyvällä todennäköisyydellä 50% voitto tsäänssi, arpapelejä ei ole muita jossa on joko tai voitto.
Älkää iskekö niitä mölyturpa kusipäämiestä kaipaavia naisia. Aivan varmasti on muunlaisia muijia.
Moni mies on kuitenkin liian haavoittuvainen sille millaista feedbackia saa. Kun on hyvä itsetuntemus niin tämän palautteen voi käyttää itsensä kehittämiseen.
Ihan niinkuin kaikki naiset olisivat ihan samanlaisia. Eivät kuulkaa todellakaan ole. Ehkä vikaa on miehessäkin, jos hän aina katselee vain niitä päältä kauniita bimboblondeja, joilla ei ole mitään älliä.
Voin kertoa hyvän esimerkin hissukkamiehestä ihan omasta elämästäni. Opiskeluaikana meitä oli 5-7 hengen ryhmä, jossa oli suurin osa naisia. Olimme siis 20-25 -vuotiaita sinkkuja. Kävimme yhdessä vapaa-ajalla baareissa pari kertaa viikossa sen mitä nyt opiskelijabudjetilla pystyi käymään. Kaverini sanoivat minulle, että yksi ryhmämme jäsen olisi ihastunut minuun, kun kuulemma katseli minua pitkään. En huomannut sellaista ollenkaan. Yritin jutella hänen kanssaan ja saada hänestä irti jotakin, jotta voisin itse nähdä, että olisiko tästä miehestä aineksia johonkin enempään kuin kaveruuteen. Mies ei osoittanut eleellänsäkään, että hän olisi kiinnostunut.
Opinnot kestivät 4-5 vuotta ja ryhmä alkoi hajota opintojen loppua kohti, koska monella alkoi jo olla seurustelukaveri ja monella oli esim. ilta- tai viikonlopputyötä. Minäkin löysin opintojen loppuvaiheessa ihan tavallisen miehen, johon tutustuin ja vähitellen rakastuin. Tämäkin mies oli hiljainen ja rauhallinen kuten minäkin. Kun tämä opiskeluporukan hissukkamies kuuli tästä, hän tuli luokseni ja tunnusti rakkautensa minuun. Hänellä olisi ollut todellakin useampi vuosi aikaa osoittaa edes jollakin tavoin olevansa kiinnostunut eikä hän siis ollut reagoinut minun tutustumisyrityksiini mitenkään.
Tämä esimerkkini osoittaa sen, että jos ujous ja arkuus menee niin massiiviselle tasolle, ettei pysty millään ilmoittamaan vastapuolelle kiinnostustaan, niin ei siitä vastapuolta voi syyttää, vaan ihan itseään.
Alkuperäiselle tiedoksi, että ainakaan itse en ole koskaan syttynyt kuvailemastasi röyhkeästä itsevarmuudesta, vaan päinvastoin se lähinnä ärsyttää.
"Alkuperäiselle tiedoksi, että ainakaan itse en ole koskaan syttynyt kuvailemastasi röyhkeästä itsevarmuudesta, vaan päinvastoin se lähinnä ärsyttää."
Täällä nyt on vain vallalla sellainen kollektiivinen harha jonka mukaan kukaan vähänkään hiljaisempi mies ei vaan voi koskaan saada naista. Se nyt on tietysti tarkoitettu lohduttamaan näitä saamattomia kun voi projisoida sen saamattomuutensa naisten viaksi jolloin ei itse tarvitse katsoa peiliin.
Mutta jos tämä joukko haluaisi oikeasti herätä todellisuuteen niin voisivat huomata että todella huomattava määrä miehiä on saanut sen parisuhteen vaikka he eivät todellakaan ole mitään pelimiehiä vaan ihan tavallisia "taneleita" eli vähän hiljaisia jörriköitä mutta pohjimmiltaan ihan kunnon miehiä.
Oma kaveripiirinikin koostuu hyvin tavallisista miehistä painottuen kuitenkin vähän tuonne nörtti/humanisti puolelle. Eikä kukaan ole mikään pelimies vaan nuoruutensa ennemminkin tietokoneella tai netissä viettäneitä kuin baareissa. Mutta jokainen heistä on löytänyt naisen viimeistään siinä 25 ikäisenä ja on nyt muutamaa vuotta myöhemmin perheellinen. Ja ihan tavalliset mukavat naiset ovat löytäneet, kuten minä itsekin.
Kyllä tuolla on siis melkoinen määrä naisia jotka eivät odota mieheltä mitään sirkustemppuja vaan ihan normaali omana itsenään tehty tutustuminen on riittänyt herättämään mielenkiinnon.
Jep, eli miehen oma vika taas kerran. ATM:ää on helppo syyttää.
jos sun sosiaaliset taidot on vaan niin huonot....
Hupaisaa.
Löysin nykyisen kumppanini kun :
- Olin jokseenkin täysin itsetunnoton
- Olen työtön
- Olen rahaton
- Olen eronnut
- Olen huomattavasti vanhempi kuin naisystäväni
- On psyykkisiä ongelmia
- On rikollistaustaa
- On lapsia edellisestä liitosta
Ja kuitenkin tuo naisystäväni on suhteellisen kuuma pakkaus, saa jatkuvasti miehiltä huomiota ja voisi valita aika laajasta porukasta kenet tahansa.
Noh. Romanttisella paskanjauhamisella ja sillä että olen "toisenlainen mies" kaikkiin muihin verrattuna pääsee yllättävän pitkälle. Kaikkine ongelmineni minä olen jokseenkin eksoottinen valinta jolla voi kapinoida establishmenttiä vastaan....
Sopii mulle, enkä kuse suhdetta omalla kusipäisyydelläni koska olen nyt tyytyväinen mies ja tiedän että tässä kohtaa kannattaa lopettaa kaikki pelaaminen kun on näin paljon voitolla :)
Rikolliset rentut saa tietenkin. Pari lasta vielä taustalla takaamassa, että on joku muukin huolinut ja kikkeli toimii ja sitten vielä jänniä mielenterveysongelmia, niin voi jotain pelastusprojektia kehitellä. Sähän olet aika lähellä just naisten ihannemiestä, joten ihan turhaan ihmettelet.
Kyllä, kusipää ja väkivaltaiset miehet kelpaa mut ei tällänen normaali kiltti mies joka kohtelee hyvin naista.
todellisuudessa sun sosiaaliset taidot on koomapotilaan luokkaa?
mielistely kun ei ole "hyvinkohtelemista"
Totta, jos liikutaan enimmäkseen mielistelyn, huorittelun/vittuilun ja ylikontrolloinnin välillä, ei kyseessä ole toiselle osapuolelle mitään antava ihmissuhde.
Tosiasioista puhuminen ei ole mielistelyä.
vain idiootit keskittyvät ulkoisiin asioihin
Vain rumat sanovat noin.
Aloittajalle: höpö höpö – mutta sinähän vaan provoat, eikö niin? Toisaalta jos sinun mielestäsi kaikki naiset ovat omahyväisiä paskoja, niin saatat hyvinkin kompastua parin etsinnässä…
Reipas mies: sanot, että ”… mies ei koskaan saisi olla sosiaalisesti arempi mitä naisensa on.” Tämäkin on puppua, tunnen useita pariskuntia, joissa mies on naista introvertimpi / sosiaalisesti arempi.
Tämä palsta on kyllä aika merkillinen paikka.
Pari poikkeusta ei kumoa sääntöä. Suurimman osan kanssa kuitenkin pitää olla se sosiaalisesti vahvempi ja dominoivampi, aloitteellisempi. Nainen voi olla kyllä periaatteessa "sosiaalisempi" eli puheliaampi ja enemmän kavereita, mutta miehen pitää harrastaa vähintään sellaista hiljaista auktoriteettiä. Mies, joka puhuu vain silloin kun on asiaa ja jota kunnioitetaan, eikä mikään syrjäänvetäytynyt omegauros, jonka päälle puhutaan ja mies jonka ympäriltä tuolit viedään.
Tuo on pitkälti tulkintakysymys. Vaikka mies itsekin pitäisi itseään välillä omegana, jonka päälle puhutaan, voi joku nainen väärinkäsittää sen auktoriteettihiljaisuudeksi. Varsinkin rakastumisen huumassa kun siitä kumppanista tahtoo nähdä kaikkea parasta, niin voi ätminkäinenkin onnistua esittämään alfaa juuri tarpeeksi kauan. Ja vähän ajan kuluttua naisen rakkauden vahvistamana muuttua oikeastikin alfempaan suuntaan, joten nainen ei välttämättä edes vuosikausien suhteen jälkeen tajua iskeneensä omega-ätminkäisen.
Kyseessä siis määrittelykysymys? Sosiaalisesti arempi on sinun mielestäsi sama kuin syrjäänvetäytynyt omegauros?
Ymmärrän pointtisi (ja ainakin osittain voin olla samaa mieltä kanssasi), mutta minusta sosiaalisesti arempi on vain introvertimpi, hiljaisempi. Voi tarkoittaa yhtä hyvin ns. tarkkailijaluonnetta joka ei haluakaan olla koko ajan suuna päänä. Eli ei välttämättä korreloi itsevarmuuden kanssa ollenkaan.
Todellakaan ei ole mistään provosta kysymys vaan kyllä tämä juttu on huomattu ihan useiden vuosien kokemuksella. On vaan niin vaikeaa käsittää miksi työssään hyvin menestyvä fiksu keskustelutaitoinen kaveri ei kelpaa. Pitää olla röyhkeä ja naista käskevä karski uros. Ei tämmöisiä taitoja missään koulussa tai kotona opetettu vaan miehet koulutettiin ihan kunnollisille sivistyneille tavoille.
Nyt sitten kunnollinen heppu on ihan hätää kärsimässä naisten seurassa, vaikka onkin suht tyytyväinen omaan minäkuvaansa ja luonteeseensa.
Tästä lähtien alankin sitten esittämään baarissa teatteria ja vittuilemaan kaikille ihan kunnolla. Ostan myös moottoripyörän, kasvatan parran, aloitan tupakanpolton ja viinan juonnin. Kuljen myös rikkinäisissä farkuissa enkä käy moneen päivään suihkussa. Naisten seurassa olen sitten kovin alfauros, kaupungin kovin kundi ja mukamas hyvin itsevarma häiskä. Lopulta kaikki naiset ihastuvat minuun ja haluavat suhteen kanssani. Näin se vaan menee.
On tämä maailma kyllä välillä ihan uskomaton paikka.
Onko sinulla aina naisia tavatessasi mukana työtodistus vai miksi nainen uskoisi, että olet menestynyt työssäsi hyvin? Montako työssään hyvin menestynyttä miestä Suomessa mielestäsi on? Vai onko nainen ronkeli jos vaatii vielä vähän enemmän kuin hyvää työmiestä?
"Tästä lähtien alankin sitten esittämään baarissa teatteria ja vittuilemaan kaikille ihan kunnolla."
Jostain syystä repesin tuolle ihan kunnolla :D
Ei työtodistusta tarvita vaan tyylikäs käyntikortti riittää... :)
Tarvitsen vielä huumoria, iloisuutta, flirttiä...
Siis aiot ruveta käskemään naisia kaupungilla? Tiedätkö, sä saat lähetteen suljetulle osastolle, tai ainakin paikalliseen putkaan tosi nopeasti, jos sä siihen rupeat.
Tällä työjutulla nyt viittasin yleisesti ihan kunnolliseen mieheen. Sellaiseen mieheen johon voi luottaa ja joka ei ole aina päissään. Mieheen, jolla on talousasiat ja käytöstavat kunnossa. Mieheen joka selviytyy arjen ongelmista ja pyrkii oppimaan ja kehittämään itseänsä monella tapaa. Jne jne.
Mielestäni työssään menestyvä ihminen on sellainen, joka viihtyy työpaikallaan ja kokee sen yhtenä tärkeänä osan omaa elämäänsä. Ei siis tarvitse olla mikään toimitusjohtaja 50 alaisen voimin, vaan ihan vaikka asfalttimies tai puutarhurikin käy hyvin. Tärkeintä on tehdä sellaista työtä josta itse pitää. Tähän ei luonnollisesti ole aina mahdollista vaan välillä on otettava vastaan sellaista työtä jolla pystyy elättämään itsensä.
Ja tuollaiset miehetkö eivät siis saa naisia?
No väittäisin näin että ainakin huomasti vähemmän kuin vähän röyhkeämmät ja kusipäisemmät kaverit. Naiset usein sanovat että miehen pitää olla kiltti, kohtelias ja hyvätapainen, mutta kyllä se todellisuus on usein ihan jotain muuta.
No aika erikoiselta kuulostaa naisena tuo kokemuksesi (mitä ylempänä sanot). Vaikkei tähän ketjuun nyt moni nainen ole vastannutkaan, niin oma kokemus (aika laaja ystäväpiiri) ei kyllä tue tuota enkä itse ainakaan syty röyhkeistä k*sipäistä pätkääkään. Toki tähän näkemyseroon varmaan vaikuttaa paljon ikä sekä se, minkälaisissa piireissä ja paikoissa pyörii. Oman kokemukseni mukaan, mitä nuorempia ollaan, sitä enemmän pitää rehvastella (ts. kyse ei ole aidosta itsevarmuudesta vaan itsevarmuuden esittämisestä).
Itse olin pitkästä aikaa liikenteessä viime viikonloppuna, käytiin muutamassa paikassa illan mittaan ja huomasin kyllä että noin 25-vuotiaiden (ja alle) joukossa tuollainen mesoaminen näyttää olevan aika yleistä (ja ehkä tuo show tietynlaisiin naisiin uppoaa?) – tulivat nuo röyhkeät jampat minullekin, muutaman vuoden vanhemmalle daamille, mesoamaan, ilman tulosta tosin.
Tuosta k*sipäisyydestä oli aiemminkin keskustelua tällä palstalla: http://keskustelu.suomi24.fi/node/11212746#comment-59611863
Hiukan erilainen tarina oli tuolla aloittajalla, mutta jonkun verran yhtymäkohtia kuitenkin; saattaa olla sinulle kiintoisaa luettavaa. Suosittelen omien vahvuuksien vahvistamista (ja mahd. heikkouksissa petraamista), mutten muuten suosittelisi oman persoonan radikaalia muokkausta. Jos nyt kuitenkin haluat itseäsi muokata, niin ei ainakaan tupakointia ja viinan juontia kannata aloittaa, tai hygieniaa huonontaa – naiset ei tykkää haisevista miehistä… (terveysvaikutuksista puhumattakaan).
Ja minun mielestä alfauros on juuri sellainen mies joka asiansa, työnsä jne. kunnialla hoitaa, ei se remuava ryyppääjä.
linkin oli tarkoitus mennä tuon keskustelun alkuun...
Hyvä kirjoitus. Olen kyllä täysin samaa mieltä siitä että tuollainen rehvastelu on yleistä juuri 25-vuotiaiden ja sitä nuorempien henkilöiden keskuudessa. Vanhempien henkilöiden kanssa keskustelu on yleensä aivan eri luokkaa.
Täytyypä lukea tuo aiheeseen liittyvä keskustelu.
"tulivat nuo röyhkeät jampat minullekin, muutaman vuoden vanhemmalle daamille, mesoamaan, ilman tulosta tosin. "
Tuon "mesoamisen" tehokuuden yliarviointi perustuu varmaan ihan selkeään todennäköisyysharhaan. Kun aktiivinen ja esittävä mies lähestyy illan aikana vaikka kolmeakymmentä naista, häntä voi lykästää yhden naisen kohdalla (joka edustaa noin 3% kaikista noista naisista). Silti hänen onnistumisensa yleistetään kaikkia naisia koskevaksi koska yhtään naista lähestymätön hissukka ei ole saanut keltään. Todellisuudessa hän fiksuna miehenä olisi voinut saada vaikka kolmelta noista kolmestakymmenestä (=10%) jos olisi uskaltanut lähestyä heitä.
No ei uskalla, kun tietää, että kuitenkaan ei saa ketään.
Roolin vetämisessä on aina oma hauskuutensa. Se on leikkiä. Miksi se on mielestäsi "kusipäisyyttä"? Itsevarmuus liittyy temperamenttiin, jonka ihminen saa syntymässään. Se voi olla itsevarma, tai sitten arka. Jos on itsevarma, niin ei sitä voi muuttaa. On vaan aina varma itsestään.
Kyllä itsevarmuus elämänkokemusten myötä voi kovastikin muuttua. Jos vaikka se synnynnäisesti itsevarma joutuu kiusatuksi ja siksi yksinäiseksi, niin kyllä se itsevarmuuteenkin vaikuttaa, jättäen joskus koko loppuelämäksi jäljet. Toisaalta taas jos arka saa hyväksyntää ja tukea, niin kas vain, kohta onkin ihan normaalin itsevarma.
Se mitä itse voi tehdä voittaakseen arkuutensa, on mennä epämukavuusalueelleen elikkä vaikka sitten remuten pokaamaan niitä naisia. Tähänhän tuo nuorien miesten häslääminen perustuu: kun kynnys tehdä aloitteita on suuri, niin se tulee sitten helposti vedettyä pahasti yli. Ja kun sillä ylivetämisellä vielä saa tulosta verrattuna nurkassa kyhjöttäminen, niin monilla kestää tosiaan vuosia ennenkuin sieltä ylilyönnistä aletaan palailla kohti neutraalia aikuista käytöstä ilman pelkoja, mutta myös ilman sekoilua. Tuo ylilyövä sekoiluvaihe onkin monelle ujolle miehelle pakollinen osa kehitystä kohti osaavaa naistenkäsittelijää.
Aloittaja jännästi käsittää, että työnsä hyvin hoitava mies ei voisi olla sen vertaa supliikki, että saisi naista. Että supliikkimiehet ovat kaikki rikollisia pummeja.
Toi remuten pokaaminen on joku omituinen suomalais-ugrilainen riitti. Ei sitä muualla maailmassa juurikaan esiinny. Itse olen sitä mieltä, että "pokaaminen" kannatata jättää naisille. Ne osaa sen paljon paremmin. :)
Nojaa, itselläni ei ole niin paljon kokemusta muun maailman nuorten miesten naismetsästyksen opettelusta ja veikkaanpa, ettei sinullakaan.
Mutta voi tietysti olla, että jos Suomessa ollaan vähän sulkeutuneempia, pojille ei millään luontaisella tavalla opeteta naiseniskentää, isät ovat aiheen edessä vaivautuneita, samoin isoveljet (jos nyt sellaistakaan poikarukalla on), niin pojat joutuvat opettelemaan itse vähän hapuillen, monesti alkoholin avulla. Ja kun nössykkämies (jollaisia jossain määrin valtaosa suomalaispojista) tajuaa, että pitää olla rohkeampi ja jollain tapaa röyhkeämpikin, lyö se tietysti hyvin usein yli. Voi olla, että jossain ulkomaassa, jossa pojat saavat kunnollisen opastuksen pillunpyörittelyyn, he oppivat homman ilman ylilyöntejä. Mutta tosiaan, ei minulla ainakaan ole niin paljon kokemusta muista maista, että voisin tälläistä väitettä esittää.
Aika suuri osa saa odotella sitä naisten pokaamista hautaansa saakka. Ja tarpeeksi ujo reppana ei edes tajua kun naiset yrittävät pokata. Tai jos tauaakin, niin jäätyy silti. Itsekin muistan kuinka tyttöset yrittivät erinäisiä lirkutteluja jo jostain ala-asteelta alkaen, mutta alkuun en edes tajunnut mistä oli kyse ja sitten kun muutamaa vuotta tyttöjä myöhemmin tajusin pelin edes joten kuten, jäädyin pelipaikoissa, vaikka siis tyttö olisi tullut esimerkiksi välitunnilla suoraan juttelemaan.
No lopulta joku sadas pokaamistani yrittänyt tyttö jaksoi olla tarpeeksi sinnikäs ja sain ns. "pään auki" ja aloin kasvamaan itsetunnolta ja rohkeudelta "mieheksi".
Kyllä itsevarmuutta voi mielestäni muuttaa omien kokemuksien ja onnistumisten kautta. Tosin se muuttuu hyvin hitaasti ja yleensä tuo itsevarmuus saa pohjan lapsuus- ja nuoruusiässä. Aikuisena sitä on vähän vaikeampi lähteä muokkaamaan, mutta kyllä sekin onnistuu.
Mulla ei siis ole varmaankaan työttömänä, kouluttautumattomana , mielenterveysongelmaisena miehenä muuta keinoa kuin ryhtyä kusipäiseksi juoppomieheksi joka on röyhkeä naisia kohtaan. Se on ehkä minun ainut toivoni saada naista. Tosin siinä riittää harjoittelemista että oppisin kusipääksi koska olen ollut aina kiltti mies.
Mitä jos nyt ensin kokeilisit jutella naisille? Jos se ei tehoa, niin katsotaan sitten sitä kusipäisyyttä.
Kyllä se tehoaa, mutta hyvin paljon riippuu keskustelusta ja tyylistä, miten keskustellaan ja sitten toiseksi vielä mistä keskustellaan :)
Minä itse osaan keskustella melkein kaikista aiheista. halu keskustella yleensä riippuu millainen mies on edessä dialogin kumppanina.
Oppitunti A)
Miehet ei kirjoita tätä en tajua.
Samoin se menee valitettavasti toisinpäinkin, kunnollinen nainen ei kelpaa vaan sen pitää olla se kovaäänisin sekä itsevarmin ja täyteen meikattu kaunotar, tavis muijat ei kelpaa.
Ette edes te jotka täällä valitatte, ettette saa naista, huoli tavisnaista vaan itse kuolaatte myös noiden haluttujen perään ja siksi siis tilanne, että me olemme ilman kumppania ja te myös koska kurottelette sellaista mitä ette saa.
Hippasen rimaa alaspäin pojat!
Haluatko sinä, että yksi päivä aviomiehesi kertoo illanistujaisissa suhteenne alusta:
"No kyllähän minä vuosia yritin saada niitä parhaita ja sytyttävimpiä naisia, mutta lopulta oli tajuttava realiteetit ja laskettava rimaa, kun en ole mikään miehistä parhain. Niinpä minä sitten tyydyin tähän Tavis-Lissuuni, jota en olisi nuorempana ikimaailmassa huolinut. Mutta ihan kivastihan meillä on mennyt vai mitä Lissu?"
Onpa romanttinen puhe!!! :)
ap kuulostaa oikein mukavalta mieheltä.
Teemu, ei se ole vain Suomessa näin. Tottakai naiset ovat aina syrjineet poikkeavia miehiä, ellei heillä ole jotain sellaista ominaisuutta/kykyä jota toiset miehet arvostavat. Kyse on perus luonnonlaeista. Tällainen käyttäytyminen näkyy selkeästi muissakin laumaeläimissä joihin ihminenkin kuuluu.