Kun katsoo Chevrolet Malibun hintaa niin se on aika kallis verrattuna Cruzeen. Toki Malibu NÄYTTÄÄ Camarolle monessa suhteessa etenkin takaapäin, ja Camaro onkin jo aivan eri hintaluokassa taas sitten mutta verratuna Cruze ja Malibu on hintaero niin iso että olisiko järkevintä ostaa Cruze, joka kuitenkin on hyvän kokoinen perussedan ja jos kovempaa peliä haluaa niin siityä miettimään Camaroa sitten ennemmin kuin Malibua...
Cruze alkaen 17.400 eur, Malibu alkaen 38 857,77 eur, eli käsittämätön hintaero, ei taida saada rahoilleen vastinetta Malibulla, siirtyäkö suoraan Camaroon jos varaa on (rahoitus järjestyy kyllä).
Ja jos oikein alkaisi "tuhlaamaan" niin kyllähän se legendaarinen Corvette olisi jotakin, siitä haaveilin lapsena katsoessani Ritari Ässää :)
Chevrolet Malibu vai Cruze?
63
730
Vastaukset
- ja sitten....
taas itse vastailemaan itselleen kun aloitusprovo on saatu laitettua, vihjesanana USA
- Kokemusta on
Sheriffi poistaa tämän kun olet maininnut Chevyn hintoja. Hyi sinua ei niitä saa täällä ihmetellä, häpeä !
- ei ajanu chevyllä!
miten Corvette liittyy ritari ässään??
Kitt oli Pontiac Transam!! - Huono juttu
Malibu on paha floppi - ei ole vakuuttanut ketään missään testissä. Kallis, huono ajettavuudeltaan, isoruokainen - tarkoitettu lähinnä USA markkinoille, enkä jaksa usko, että menee edes siellä kaupaksi. Odotus oli kova mutta pettymys sitäkin kovempi.
- huono se on
Onko Chevyn mikään malli kovin hyvin pärjännyt???
Eipä ole ainakaan euroopassa...ei testeissä eikä vertailuissa!!
- asiantuntija..
Totta kai Cruze, aito pesunkestävä jenkkiauto. Älä lankea Malibuun, se on kuulemma meksikaanojen Meksikossa tekemä wannabee jenkki.
ja se on lisäksi esihistorialliselle Saabin 9-5 alustalle koottu lulla. Cruze-Malibu 10-0.- Pontiac Acapulco
Malibu on kasattu konsernin vanhoista komponenteista, eli on jo upouutenakin ylivuotinen.
- 16+6
Gruze, aito pesunkestävä korealainen, jenkkiautosta ei tietoakaan.
- Malibumies
Suomeen tuotava Malibu valmistetaan Etelä-Koreassa.Ostin eilen 2.4 ltz ,tosi makee peli,hyvä ajaa,mukava kyyti,hiljainen ja makso muuten 26 000 euroa.
- Kakkua pöytään.
Hyviä ominaisuuksia luettelit. Kerroppa vaikkapa parin kolmen viikon maistelun jälkeen polttoaineen kulutuksesta jotain. Me 1,4 tsi Passateilla ja vastaavilla olemme kiinnostuneita kuulemaan, paljonko saman luokan Malibu vie kakkua tuolla 2,4 litran museokoneella. Olisiko siinä sitten muidenkin Chevroleetien tapaan se yksi ainoa pieni miinus??
- Malibumies
Kakkua pöytään. kirjoitti:
Hyviä ominaisuuksia luettelit. Kerroppa vaikkapa parin kolmen viikon maistelun jälkeen polttoaineen kulutuksesta jotain. Me 1,4 tsi Passateilla ja vastaavilla olemme kiinnostuneita kuulemaan, paljonko saman luokan Malibu vie kakkua tuolla 2,4 litran museokoneella. Olisiko siinä sitten muidenkin Chevroleetien tapaan se yksi ainoa pieni miinus??
Passat 1.4tsi 34000 Malibu 26000 saa aika paljon bensaa tuolla erolla
- ^^^^
Nuo pikkukoneet turpoineen hajoavat hyvin nopeasti verrattuna oikeaan, hiukan isompaan moottoriin. Eikä tuo 2,4 litranenkaan mikään iso ole, mutta on sentään kunnon kone verrattuna noihin volkkarin leluihin.
- ..---..
Kerro sama sille taksikuskille, joka on ehtinyt ajamaan parissa vuodessa 400 tkm Cruzen 1.4 T:llä. Volkkarin koneiden kohdalla pitää kyllä paikkansa.
- puolensa
..---.. kirjoitti:
Kerro sama sille taksikuskille, joka on ehtinyt ajamaan parissa vuodessa 400 tkm Cruzen 1.4 T:llä. Volkkarin koneiden kohdalla pitää kyllä paikkansa.
Ajoltaan näissä kahdessa ei ole suurta eroa. Polttoaineen kulutuksessa on. Malibun on saamassa 1.6 T:n, joka sopii sen kokoiseen autoon loistavasti.
- taksikuski..
..---.. kirjoitti:
Kerro sama sille taksikuskille, joka on ehtinyt ajamaan parissa vuodessa 400 tkm Cruzen 1.4 T:llä. Volkkarin koneiden kohdalla pitää kyllä paikkansa.
Jos auton hankintahinta taksin autoverovähennyksen jälkeen jää vähän reiluun 10000€ tasoon niin silloin voi kuluttaa polttoainettakin enemmän. Ja ne polttoaineet voi vähentää tulon hankkimisesta aiheutuneina menoina.
Toisaalta Cruze taksina tarkoittaa sitä, että auto ei kestä 600tkm/kolmea vuotta ja osa autoverosta menee maksuun.
Se on kiikun kaakun jaksaako lusia Cruzen istuimella öitä. Kuskeja on ainakin vaikea saada. - ja toinen
taksikuski.. kirjoitti:
Jos auton hankintahinta taksin autoverovähennyksen jälkeen jää vähän reiluun 10000€ tasoon niin silloin voi kuluttaa polttoainettakin enemmän. Ja ne polttoaineet voi vähentää tulon hankkimisesta aiheutuneina menoina.
Toisaalta Cruze taksina tarkoittaa sitä, että auto ei kestä 600tkm/kolmea vuotta ja osa autoverosta menee maksuun.
Se on kiikun kaakun jaksaako lusia Cruzen istuimella öitä. Kuskeja on ainakin vaikea saada.Cruze on niitä ensimmäisenä mieleen tulevia jos haluaa ajaa 600tkm ilman ongelmia. Mikä muu voisi olla sellainen. Ja kuskeja saa varmasti kun penkki ja ajo-ominaisuudet ovat parasta A-luokkaa kuten Cruzessa.
- Vielä kolmas
ja toinen kirjoitti:
Cruze on niitä ensimmäisenä mieleen tulevia jos haluaa ajaa 600tkm ilman ongelmia. Mikä muu voisi olla sellainen. Ja kuskeja saa varmasti kun penkki ja ajo-ominaisuudet ovat parasta A-luokkaa kuten Cruzessa.
Cruse on hiukan nolo auto. Muistattekos kun ladaan tuli semmonen iso kulmikas maski 80-luvulla. Se oli olevinaan hianompi. Ruze on tän päivän Lada. Eikä kukaan ammaatimiäs semmosesta pirssiä tee.
- se toinen
Vielä kolmas kirjoitti:
Cruse on hiukan nolo auto. Muistattekos kun ladaan tuli semmonen iso kulmikas maski 80-luvulla. Se oli olevinaan hianompi. Ruze on tän päivän Lada. Eikä kukaan ammaatimiäs semmosesta pirssiä tee.
Siinä menee pirssimiehellä aamukrapulassa jo jenkit ja Ladat sekaisin. Sellaista se sekakäyttö tekee.
- 16+15
taksikuski.. kirjoitti:
Jos auton hankintahinta taksin autoverovähennyksen jälkeen jää vähän reiluun 10000€ tasoon niin silloin voi kuluttaa polttoainettakin enemmän. Ja ne polttoaineet voi vähentää tulon hankkimisesta aiheutuneina menoina.
Toisaalta Cruze taksina tarkoittaa sitä, että auto ei kestä 600tkm/kolmea vuotta ja osa autoverosta menee maksuun.
Se on kiikun kaakun jaksaako lusia Cruzen istuimella öitä. Kuskeja on ainakin vaikea saada.Tuollaisia mopoauton kokoisia ei lienee taksissa ole missään, ei ne kestä tuota 600tkm muuten kuin kuukausittaisilla pajalla käyntien avulla, muutama moottori ja vaihteisto menee vaihtoon, sillä jokainen tietää opelin osien laadun.
- 16+2
16+15 kirjoitti:
Tuollaisia mopoauton kokoisia ei lienee taksissa ole missään, ei ne kestä tuota 600tkm muuten kuin kuukausittaisilla pajalla käyntien avulla, muutama moottori ja vaihteisto menee vaihtoon, sillä jokainen tietää opelin osien laadun.
Ei mopoautoja tosiaankaan taksissa käytetä. Sinne sopii paremmin Cruze, Mercedes E-sarja, Ford Mondeo ja muut isommat autot.
- 1+19
16+2 kirjoitti:
Ei mopoautoja tosiaankaan taksissa käytetä. Sinne sopii paremmin Cruze, Mercedes E-sarja, Ford Mondeo ja muut isommat autot.
Cruze ei missään mittakaavassa ole iso auto
- C-sarjalainen
16+2 kirjoitti:
Ei mopoautoja tosiaankaan taksissa käytetä. Sinne sopii paremmin Cruze, Mercedes E-sarja, Ford Mondeo ja muut isommat autot.
Onpa taksissa C-sarjaakin, joka on paljon pienempi auto kuin Cruze.
- Johtotähti on paras
C-sarjalainen kirjoitti:
Onpa taksissa C-sarjaakin, joka on paljon pienempi auto kuin Cruze.
"Onpa taksissa C-sarjaakin, joka on paljon pienempi auto kuin Cruze".
Cruze on ulkomitoiltaan noin mitättömän sentin pidempi ja pari senttiä leveämpi kuin C-Class Mersu, mutta se, mikä oikeasti vaikuttaa eniten sisätiloihin eli akseliväli, onkin C-Classissa melkein kymmenen senttiä pidempi......
Sinäänsähän Cruzen kokoa olevaa C-sarjan Mersua ei pidetä tilaihmeenä, mutta on niitä silti taksissa. Muutenhan laatu ja varustelu on aivan toista luokkaa kuin näissä "löytyyhän siitä keskuslukko ja sähköiset lasinnostimet" Cruzeissa.
Rahaa lyömällä tiskiin löytyy Mersusta älykästä nelivetoa ja vaikka mitä muuta ajoavustinta ja vimpeliä mitä ei Chevyläiset ole unissaankaan nähneet. - 16+2
Johtotähti on paras kirjoitti:
"Onpa taksissa C-sarjaakin, joka on paljon pienempi auto kuin Cruze".
Cruze on ulkomitoiltaan noin mitättömän sentin pidempi ja pari senttiä leveämpi kuin C-Class Mersu, mutta se, mikä oikeasti vaikuttaa eniten sisätiloihin eli akseliväli, onkin C-Classissa melkein kymmenen senttiä pidempi......
Sinäänsähän Cruzen kokoa olevaa C-sarjan Mersua ei pidetä tilaihmeenä, mutta on niitä silti taksissa. Muutenhan laatu ja varustelu on aivan toista luokkaa kuin näissä "löytyyhän siitä keskuslukko ja sähköiset lasinnostimet" Cruzeissa.
Rahaa lyömällä tiskiin löytyy Mersusta älykästä nelivetoa ja vaikka mitä muuta ajoavustinta ja vimpeliä mitä ei Chevyläiset ole unissaankaan nähneet.Wikipedian mukaan C-class Length 4,596 mm (180.9 in) (wagon).
Vajaa 10 senttiä siis Cruzea lyhyempi. Sisätilat ovat pienet kuten jokainen tällaisessa ollut hyvin tietää. - Johtotähti on paras
16+2 kirjoitti:
Wikipedian mukaan C-class Length 4,596 mm (180.9 in) (wagon).
Vajaa 10 senttiä siis Cruzea lyhyempi. Sisätilat ovat pienet kuten jokainen tällaisessa ollut hyvin tietää.Puhuin sedaneista, joita taksit hyvin usein vielä täällä Suomessa ovat. Tiedot katsoin maahantuojien sivuilta. Auton suurempi ulkopituus näkyy lähinnä suurempina tavaratiloina. Akseliväli ratkaisee ulkomittoja useimmin sisätilat. Suuri ulkopituus voi hukkua muotoiluun tai ylityksiin.
Muutenkaan auton ulkomitat eivät aina suoraan kerro sisätiloista mitään.
Esim. n. puolimetriä Cruzea lyhyemmät Kia Venga tai Fiat 500 L ovat Cruzea sisätiloiltaan selvästi väljempiä autoja. Tämän näkee helposti istumalla taakse, takaistuimilla jalkatilaa on senttitolkulla enemmän kuin Cruzessa. - 16+2
Johtotähti on paras kirjoitti:
Puhuin sedaneista, joita taksit hyvin usein vielä täällä Suomessa ovat. Tiedot katsoin maahantuojien sivuilta. Auton suurempi ulkopituus näkyy lähinnä suurempina tavaratiloina. Akseliväli ratkaisee ulkomittoja useimmin sisätilat. Suuri ulkopituus voi hukkua muotoiluun tai ylityksiin.
Muutenkaan auton ulkomitat eivät aina suoraan kerro sisätiloista mitään.
Esim. n. puolimetriä Cruzea lyhyemmät Kia Venga tai Fiat 500 L ovat Cruzea sisätiloiltaan selvästi väljempiä autoja. Tämän näkee helposti istumalla taakse, takaistuimilla jalkatilaa on senttitolkulla enemmän kuin Cruzessa.Mersun sedan on tietysti vielä lyhyempi. Siihenkin saa ihmisen takapenkille ängettyä vaikka madaltuva kattolinja viekin enemmän päätilaa.
Ja tottakai kaikkein pienimmät autot ovat sisältä isompia kuin isoimmat autot. Tämähän on päivänselvä asia. - johtotähti on paras
16+2 kirjoitti:
Mersun sedan on tietysti vielä lyhyempi. Siihenkin saa ihmisen takapenkille ängettyä vaikka madaltuva kattolinja viekin enemmän päätilaa.
Ja tottakai kaikkein pienimmät autot ovat sisältä isompia kuin isoimmat autot. Tämähän on päivänselvä asia.Huomaa ettet ole istunut edellä mainitussa pikkutila-auto-kaksikossa, kunhan jankkaat näitä ulkomittoja ja kuvittelet ajavasi markkinoiden tilavimmalla autolla.
Vengan / ix20:n takajalkotiloja hämmästeltiin ja verrattiin TM-koeajossa mm. S-Mersuun tai Skoda Suberbiin. Asia jota moni autoon tutustumaton ei hevillä usko. Vengan ja Fiat 500 L:n kohdalla sisään istuminen saakin "mitä helkuttia" efektin, kun lyhyt auto tarjoaa taksiluokan sisätilat.
Näissä pikkutilautoissa joka sentti on käytetty hyvin hyödyksi. Kori on korkea, akseliväli on pituuteensa nähden pitkä, lattia tasainen ja istuma-asento on korkea, jolla saadaan yhdessä korkean kattolinjan kanssa näppärästi lisää tilaa. Nokka on hyvin lyhyt moottorin ollessa osittain tuulilasin ja rintapellin alla jolloin korin pituutta on voitu käyttää enemmän hyödyksi sisätiloihin. Jos inttäminen jatkuu, voidaanhan nuo TM mittapiirokset kaivaa jostain esiin.
Ulkopituus ei siis kerro autosta juuri mitään
C-luokan sedan ja Cruze sedan ovat muutamien senttien sisään suunnilleen samanmittaisia autoja, Mersussa on selvästi pidempi akseliväli, minkä näkee takajalkotiloissa.
Farmareissa suurempi pituus on korin peränylityksissä ja nimenomaan tavaratiloissa.
Toisinsanoen Cruze farmari ei ole sisätiloiltaan yhtään sen suurempi kuin sedan ja sama pätee myös C-Mersuun.
C-sarjan farmari on 4,606 m puskurista puskuriin.
Cruze STW on 4,675 m puskurista puskuriin.
C-Sarjan sedan on 4,591 puskurista puskuriin, eli 1,5 senttiä farkkua lyhyempi.
Cruze sedan on 4,603 puskurista puskuriin.
C-sarjan farmarin ja sedanin akseliväli on 2,76 m.
Cruze STW:n ja sedanin 2,685 m
Melkein 10 sentin ero akselivälissä tuntuu sisällä, etenkin takajalkotiloissa.
Cruzen ulkopituuteen mersuun nähden hukattu 7 senttiä ei sitten tunnukkaan juuri missään. Cruze on perinteinen Amerikkalaistyylinen auto. Muhkeat ulkomitat, mutta melko keskinkertaiset sisätilat. Näinhän se oli amerikkalaisautojen kanssa jo 70-luvullakin.
Ei Cruzea koeistumisen perusteella voi ahtaaksi sanoa, mutta on markkinoilla pienemmillä ulkomitoilla saatu avarampiakin autoja.
tilat riittävät varmasti useimmille, mutta ei Cruzen kohdalla mistään sen kummemmasta tilaihmeestä voi puhua. - 16+2
johtotähti on paras kirjoitti:
Huomaa ettet ole istunut edellä mainitussa pikkutila-auto-kaksikossa, kunhan jankkaat näitä ulkomittoja ja kuvittelet ajavasi markkinoiden tilavimmalla autolla.
Vengan / ix20:n takajalkotiloja hämmästeltiin ja verrattiin TM-koeajossa mm. S-Mersuun tai Skoda Suberbiin. Asia jota moni autoon tutustumaton ei hevillä usko. Vengan ja Fiat 500 L:n kohdalla sisään istuminen saakin "mitä helkuttia" efektin, kun lyhyt auto tarjoaa taksiluokan sisätilat.
Näissä pikkutilautoissa joka sentti on käytetty hyvin hyödyksi. Kori on korkea, akseliväli on pituuteensa nähden pitkä, lattia tasainen ja istuma-asento on korkea, jolla saadaan yhdessä korkean kattolinjan kanssa näppärästi lisää tilaa. Nokka on hyvin lyhyt moottorin ollessa osittain tuulilasin ja rintapellin alla jolloin korin pituutta on voitu käyttää enemmän hyödyksi sisätiloihin. Jos inttäminen jatkuu, voidaanhan nuo TM mittapiirokset kaivaa jostain esiin.
Ulkopituus ei siis kerro autosta juuri mitään
C-luokan sedan ja Cruze sedan ovat muutamien senttien sisään suunnilleen samanmittaisia autoja, Mersussa on selvästi pidempi akseliväli, minkä näkee takajalkotiloissa.
Farmareissa suurempi pituus on korin peränylityksissä ja nimenomaan tavaratiloissa.
Toisinsanoen Cruze farmari ei ole sisätiloiltaan yhtään sen suurempi kuin sedan ja sama pätee myös C-Mersuun.
C-sarjan farmari on 4,606 m puskurista puskuriin.
Cruze STW on 4,675 m puskurista puskuriin.
C-Sarjan sedan on 4,591 puskurista puskuriin, eli 1,5 senttiä farkkua lyhyempi.
Cruze sedan on 4,603 puskurista puskuriin.
C-sarjan farmarin ja sedanin akseliväli on 2,76 m.
Cruze STW:n ja sedanin 2,685 m
Melkein 10 sentin ero akselivälissä tuntuu sisällä, etenkin takajalkotiloissa.
Cruzen ulkopituuteen mersuun nähden hukattu 7 senttiä ei sitten tunnukkaan juuri missään. Cruze on perinteinen Amerikkalaistyylinen auto. Muhkeat ulkomitat, mutta melko keskinkertaiset sisätilat. Näinhän se oli amerikkalaisautojen kanssa jo 70-luvullakin.
Ei Cruzea koeistumisen perusteella voi ahtaaksi sanoa, mutta on markkinoilla pienemmillä ulkomitoilla saatu avarampiakin autoja.
tilat riittävät varmasti useimmille, mutta ei Cruzen kohdalla mistään sen kummemmasta tilaihmeestä voi puhua.En ole ajanut Vengaa enkä muitakaan mopoauton kokoisia autoja. Enkä tule ajamaankaan, koska ne eivät minua kiinnosta. C-Mersulla olen kyllä ajanut ja koeajanut sen paremiin jopa ostomielessä. Se on selvästi Cruzea pienempi auto sisätiloiltaan. Edessä tilaa on kuitenkin ihan riittävästi.
- johtotähti on paras
16+2 kirjoitti:
En ole ajanut Vengaa enkä muitakaan mopoauton kokoisia autoja. Enkä tule ajamaankaan, koska ne eivät minua kiinnosta. C-Mersulla olen kyllä ajanut ja koeajanut sen paremiin jopa ostomielessä. Se on selvästi Cruzea pienempi auto sisätiloiltaan. Edessä tilaa on kuitenkin ihan riittävästi.
"En ole ajanut Vengaa enkä muitakaan mopoauton kokoisia autoja."
Okei. Tämä on varmaan syy, miksi Chevrolet ei saa edes autojensa kulutuksia kuriin.
Asiakkaille pitää luoda illuusio isosta autosta venyttämällä ulkomittoja, mikä taas lisää painoa ja ajovastuksia. Käytännössä sisätilaa ei ole yhtään enempää kuin muissa.
Venga ja tämä uusi Fiat 500 L eivät muuten ole ulkonäöstään huolimatta mitään mopoautoja. Sen huomaa parhaiten, kun vertaa niitä vaikkapa vieressä seisoviin C-segmentin hatchbakeihin. Ovat parikytä senttiä korkeampia, yhtä leveitä mutta toki lyhyempiä. Sisään istuminen viimeistään karistaa ennakkoluulot, joten kannattaa tutustua, ennenkuin alkaa kommentoimaan mikä auto on suuri sisätiloiltaan.
Itse olen istunut niin Cruzessa (myös ajanut), Vengassa (myös ajanut), C-Mersussa (istunut kyydissä) kuin hiljattain Fiat 500 L:kin kävin pikaisesti katsastamassa.
Sinä et puhu muusta kuin Cruzesta ja kuvittelet sen olevan maailman tilavin auto....no jaa Mersua olet ajanut. - Malibumies
..---.. kirjoitti:
Kerro sama sille taksikuskille, joka on ehtinyt ajamaan parissa vuodessa 400 tkm Cruzen 1.4 T:llä. Volkkarin koneiden kohdalla pitää kyllä paikkansa.
Cruze 1.4T ollut myynnissä vajaan vuoden miten joku on voinut ajaa sillä 2v.
- 16+2
Malibumies kirjoitti:
Cruze 1.4T ollut myynnissä vajaan vuoden miten joku on voinut ajaa sillä 2v.
On sitä muualla saanut turbolla jo pitkään.
- ¨¨¨¨
En minäkään ole turboja vastaan sinänsä, harmittaa vain tuo kun puhutaan vanhanaikaisista koneista vapaastihengittävien osalta. Ja oli mikä tuote hyvänsä, mitä vähemmän liikkuvia osia, sen kestävämpi. Yksinkertaisempi on yleensä kestävämpi. Ja kestävyys on minulle ollut aina pakostakin tärkeintä köyhyydestäni johtuen.
Ja onhan se tietysti niinkin, että olen vanhanaikainen ja muistelen kaiholla 50- ,60- ja 70-lukua. Enää mikään ei tunnu samalta.- Mitä ihmettä.
En ymmärrä mikä tekee vaikkapa Cruzen turbo-moottorista erityisen modernin? Ahdin on vanha keksintö ja muilta osinhan tuo 1,4 kikkare on vanhahtavaa tai sanotaanko hyvin perinteistä tekniikkaa. Kilpailijoilla on jo suorasuihkutukset ja modernit venttiilinohjaustekniikat, sun muut hilppeet, kun Cruzen Opel-peräinen moottori on peruskonstruktioltaan miltei samaa tasoa kuin 90-luvun lopun ecote-perheen moottori, jota on sitten tekohengitetty turbolla. Vaikka polttoaineen suihkutuskin on perinteinen, venttiilejä sentään on se täydet 16 - vastoin kuin noissa Volkkarin pikkuturbokoneissa, joissa on vielä 8-venttiiliset moottorit, joita sitten kehutaan niin moderneiksi.
- 16+2
Mitä ihmettä. kirjoitti:
En ymmärrä mikä tekee vaikkapa Cruzen turbo-moottorista erityisen modernin? Ahdin on vanha keksintö ja muilta osinhan tuo 1,4 kikkare on vanhahtavaa tai sanotaanko hyvin perinteistä tekniikkaa. Kilpailijoilla on jo suorasuihkutukset ja modernit venttiilinohjaustekniikat, sun muut hilppeet, kun Cruzen Opel-peräinen moottori on peruskonstruktioltaan miltei samaa tasoa kuin 90-luvun lopun ecote-perheen moottori, jota on sitten tekohengitetty turbolla. Vaikka polttoaineen suihkutuskin on perinteinen, venttiilejä sentään on se täydet 16 - vastoin kuin noissa Volkkarin pikkuturbokoneissa, joissa on vielä 8-venttiiliset moottorit, joita sitten kehutaan niin moderneiksi.
Ei siinä olekaan venttiilien lepuutusta eikä mitään muutakaan keskeneräistä tekniikkaa vaan se on 100% luotettava perusmoottori. Turbot ovat kuitenkin kulutukseltaan selvästi edellä vastaavan tehoisia ja etenkin väännöltään vastaavia turbottomia.
- jooops
16+2 kirjoitti:
Ei siinä olekaan venttiilien lepuutusta eikä mitään muutakaan keskeneräistä tekniikkaa vaan se on 100% luotettava perusmoottori. Turbot ovat kuitenkin kulutukseltaan selvästi edellä vastaavan tehoisia ja etenkin väännöltään vastaavia turbottomia.
Silti esim. TM:n farkkutestissä isommalla kuutiotilavuudella ja vapaastihengittävällä tekniikalla varustetut Kia ja Hyundai pesi Cruzen kulutuksessa melko selvästi, vaikka Cruzessa oli turbomoottori ja kulutuksen kannalta jopa paremmat välitykset. Pieni painoero ei kokonaan selitä asiaa.
Veikkaan, että K/H kaksikon uusin GDI polttoaineensuihkutus ja muut modernit ratkaisut, kuten erityisen pieneksi kehitetty moottorin sisäinen kitka ratkaisi asian. Luotettavuushan ei tunnetusti Kiojen tai Hyundain mainittava ongelma.
Uuden auton ostajalle ratkaisujen pitkäikäisyys ei muutenkaan ole niin olennainen seikka. Keskeräiset ratkaisut tulevat käsiin yleensä vasta vuosien päästä. Suurehko kulutus sen sijaan kiusaa jo heti ensimmäistäkin omistajaa. - 16+2
jooops kirjoitti:
Silti esim. TM:n farkkutestissä isommalla kuutiotilavuudella ja vapaastihengittävällä tekniikalla varustetut Kia ja Hyundai pesi Cruzen kulutuksessa melko selvästi, vaikka Cruzessa oli turbomoottori ja kulutuksen kannalta jopa paremmat välitykset. Pieni painoero ei kokonaan selitä asiaa.
Veikkaan, että K/H kaksikon uusin GDI polttoaineensuihkutus ja muut modernit ratkaisut, kuten erityisen pieneksi kehitetty moottorin sisäinen kitka ratkaisi asian. Luotettavuushan ei tunnetusti Kiojen tai Hyundain mainittava ongelma.
Uuden auton ostajalle ratkaisujen pitkäikäisyys ei muutenkaan ole niin olennainen seikka. Keskeräiset ratkaisut tulevat käsiin yleensä vasta vuosien päästä. Suurehko kulutus sen sijaan kiusaa jo heti ensimmäistäkin omistajaa.Nämä autot ovat eri koko- ja painoluokkaa. Turboilla taloudelliseen ajoon vaaditaan kevyttä kaasujalkaa ja alaväännön käyttöä. Normikulutuksethan näillä autoilla ovat ihan samat.
- Urbo-Turbo
16+2 kirjoitti:
Nämä autot ovat eri koko- ja painoluokkaa. Turboilla taloudelliseen ajoon vaaditaan kevyttä kaasujalkaa ja alaväännön käyttöä. Normikulutuksethan näillä autoilla ovat ihan samat.
Ilmoitetut normikulutukset ovat normikulutuksia, se on moneen kertaan käytännössä nähty. Cruze ja cee´d/i30 on tiloiltaan samaa luokkaa ja painoeroakaan ei ole merkittävästi, ilmoitetut painot mahtuvat sadan kilon sisään.
Myöskään kokoeroa ei ole niin paljoa, että se selittäisi miltei litran suurempaa testikulutusta.
Cruzeisteillä on hieman lähtenyt lapasesta kuvitelmat autojensa koosta. Cruze on ulkomittojensa ja akselivälin puolesta puhtaasti nykyisen C-segmentin auto, ei suurin - eikä pienin. Löytyy kilpailijoita, joissa leveyttä enemmän, pituutta enemmän ja akseliväliäkin enemmän. Paino.....no joo, useimmat kilpailijat ovat kyenneet karsimaan uusien malliensa painoa, kuten esim. VW Golf. Se, että auto painaa paljon muihin saman segmentin kulkineisiin verrattuna kielii lähinnä huonosta suunnittelusta tai korkealujuuksisten rakenteiden säästämisestä. Lyömällä ainepaksuutta rakenteisiin, saadaan toki riittävä turvallisuus, mutta paino kasvaa mikä jossain vaiheessa vaikuttaa kulutukseen.
Sata kiloa ei kuitenkaan ole vielä kuin yksi matkustaja matkatavaroineen. - 165234
Urbo-Turbo kirjoitti:
Ilmoitetut normikulutukset ovat normikulutuksia, se on moneen kertaan käytännössä nähty. Cruze ja cee´d/i30 on tiloiltaan samaa luokkaa ja painoeroakaan ei ole merkittävästi, ilmoitetut painot mahtuvat sadan kilon sisään.
Myöskään kokoeroa ei ole niin paljoa, että se selittäisi miltei litran suurempaa testikulutusta.
Cruzeisteillä on hieman lähtenyt lapasesta kuvitelmat autojensa koosta. Cruze on ulkomittojensa ja akselivälin puolesta puhtaasti nykyisen C-segmentin auto, ei suurin - eikä pienin. Löytyy kilpailijoita, joissa leveyttä enemmän, pituutta enemmän ja akseliväliäkin enemmän. Paino.....no joo, useimmat kilpailijat ovat kyenneet karsimaan uusien malliensa painoa, kuten esim. VW Golf. Se, että auto painaa paljon muihin saman segmentin kulkineisiin verrattuna kielii lähinnä huonosta suunnittelusta tai korkealujuuksisten rakenteiden säästämisestä. Lyömällä ainepaksuutta rakenteisiin, saadaan toki riittävä turvallisuus, mutta paino kasvaa mikä jossain vaiheessa vaikuttaa kulutukseen.
Sata kiloa ei kuitenkaan ole vielä kuin yksi matkustaja matkatavaroineen.Cruze on lähes sentilleen samankokoinen kuin Audi A4 Avant ja ne ovat paljon isompia autoja kuin nämä pikku korealaiset kaksoset. Cruze on paljon painavampi kuin Ceed ja i30, koska kaikki Cruzet on mitoitettu 250 hv moottoreille ja turvallisuus on huippuluokkaa. Se on huippua myös jenkkien ympäriajokokeissa.
- spritmonitor
Urbo-Turbo kirjoitti:
Ilmoitetut normikulutukset ovat normikulutuksia, se on moneen kertaan käytännössä nähty. Cruze ja cee´d/i30 on tiloiltaan samaa luokkaa ja painoeroakaan ei ole merkittävästi, ilmoitetut painot mahtuvat sadan kilon sisään.
Myöskään kokoeroa ei ole niin paljoa, että se selittäisi miltei litran suurempaa testikulutusta.
Cruzeisteillä on hieman lähtenyt lapasesta kuvitelmat autojensa koosta. Cruze on ulkomittojensa ja akselivälin puolesta puhtaasti nykyisen C-segmentin auto, ei suurin - eikä pienin. Löytyy kilpailijoita, joissa leveyttä enemmän, pituutta enemmän ja akseliväliäkin enemmän. Paino.....no joo, useimmat kilpailijat ovat kyenneet karsimaan uusien malliensa painoa, kuten esim. VW Golf. Se, että auto painaa paljon muihin saman segmentin kulkineisiin verrattuna kielii lähinnä huonosta suunnittelusta tai korkealujuuksisten rakenteiden säästämisestä. Lyömällä ainepaksuutta rakenteisiin, saadaan toki riittävä turvallisuus, mutta paino kasvaa mikä jossain vaiheessa vaikuttaa kulutukseen.
Sata kiloa ei kuitenkaan ole vielä kuin yksi matkustaja matkatavaroineen.Spritmonitorista näkee kätevästi keskikulutukset oikeassa ajossa.
Cruze 1.4T keskimäärin 7.59 l/100km
http://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/10-Chevrolet/1155-Cruze.html?power_s=140&power_e=140&powerunit=2
Ceed 1.6 GDI keskimäärin 7.89 l/100km
http://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/23-Kia/945-ceed.html?fueltype=2&constyear_s=2010&power_s=130&power_e=140&exactmodel=gdi&powerunit=2 - no turbo-shit
spritmonitor kirjoitti:
Spritmonitorista näkee kätevästi keskikulutukset oikeassa ajossa.
Cruze 1.4T keskimäärin 7.59 l/100km
http://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/10-Chevrolet/1155-Cruze.html?power_s=140&power_e=140&powerunit=2
Ceed 1.6 GDI keskimäärin 7.89 l/100km
http://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/23-Kia/945-ceed.html?fueltype=2&constyear_s=2010&power_s=130&power_e=140&exactmodel=gdi&powerunit=2Katotaampaas nyt kuitenkin tankkaus.comista, jossa ne oikeat SUOMALAISET kulutuslukemat ovat......
Mitä tulee tuon turbo ylistämiseen "modernin ratkaisuna" lainaan viimeisimmän Tullilasin cee´din kestotestin väliraporttia jossa Lauri Larmela kirjoittaa näin:
"Myös moottorissa riittää paukkua. 1,6-litrainen onkin oikeastaan parasta Cee´diä. Kone on hiljainen ja erittäin joustava ja tarjoaa tarvittaessa räväkkää voimaa. Turboa ei näköjään välttämättä tarvita, jos homma on muuten hallinnassa.!"
Aika paljon sanottu Tuulilasissa Korealaisesta autosta. Tätäpä juuri tuossa yllä tarkoitin. Turbo on helppo keino saada lisää voimaa ja päästöjä alas, mutta jyvät erottaa akanoista valmistajat, jotka valmistavat kilpailukykyiset moottorit ilman ahdinta. Tämä turbohysteria on jo mennyt siihen pisteeseen, että moottori haukutaan yleensä automaattisesti, jos ajaja tietää, ettei pellin alla ole ahdinta, vaikka kaikki olisi muuten kunnossa.
Saattaa aika moni kilpailija olla polvillaan siinä vaiheessa, kun Kia ja Hyundai ottaa ahtimet laajamittaisesti käyttöön moottoreissaan, kun jo ahtamaton on teknisesti noinkin hyvä. 205 hevosvoimainen 1,6 GDI-T on jo Euroopassa esitelty Gt pro-cee´din nokalla. - 16+2
no turbo-shit kirjoitti:
Katotaampaas nyt kuitenkin tankkaus.comista, jossa ne oikeat SUOMALAISET kulutuslukemat ovat......
Mitä tulee tuon turbo ylistämiseen "modernin ratkaisuna" lainaan viimeisimmän Tullilasin cee´din kestotestin väliraporttia jossa Lauri Larmela kirjoittaa näin:
"Myös moottorissa riittää paukkua. 1,6-litrainen onkin oikeastaan parasta Cee´diä. Kone on hiljainen ja erittäin joustava ja tarjoaa tarvittaessa räväkkää voimaa. Turboa ei näköjään välttämättä tarvita, jos homma on muuten hallinnassa.!"
Aika paljon sanottu Tuulilasissa Korealaisesta autosta. Tätäpä juuri tuossa yllä tarkoitin. Turbo on helppo keino saada lisää voimaa ja päästöjä alas, mutta jyvät erottaa akanoista valmistajat, jotka valmistavat kilpailukykyiset moottorit ilman ahdinta. Tämä turbohysteria on jo mennyt siihen pisteeseen, että moottori haukutaan yleensä automaattisesti, jos ajaja tietää, ettei pellin alla ole ahdinta, vaikka kaikki olisi muuten kunnossa.
Saattaa aika moni kilpailija olla polvillaan siinä vaiheessa, kun Kia ja Hyundai ottaa ahtimet laajamittaisesti käyttöön moottoreissaan, kun jo ahtamaton on teknisesti noinkin hyvä. 205 hevosvoimainen 1,6 GDI-T on jo Euroopassa esitelty Gt pro-cee´din nokalla.Lukuja ei tarvitse selitellä. Fakta on, että Kian moottori ei ole taloudellinen.
Ceedin moottorilla voi turboihin tottumaton hyvinkin pärjätä liikenteessä. Turboihin tottunut ei sellaista huolisi ikinä. - ---+++---
16+2 kirjoitti:
Lukuja ei tarvitse selitellä. Fakta on, että Kian moottori ei ole taloudellinen.
Ceedin moottorilla voi turboihin tottumaton hyvinkin pärjätä liikenteessä. Turboihin tottunut ei sellaista huolisi ikinä.Eipä muutaman desin kulutuserolla ole jaskan merkitystä kenellekään.
- Martti K.
16+2 kirjoitti:
Lukuja ei tarvitse selitellä. Fakta on, että Kian moottori ei ole taloudellinen.
Ceedin moottorilla voi turboihin tottumaton hyvinkin pärjätä liikenteessä. Turboihin tottunut ei sellaista huolisi ikinä.Sehän on selvä, että Suomen suurimman autolehden päätoimittaja ei ole ehtinyt tähänpäivään mennessä ajamaan yhdelläkään turbomoottorilla verratessaan cee´din moottoria niihin.
- hrthrth
16+2 kirjoitti:
Lukuja ei tarvitse selitellä. Fakta on, että Kian moottori ei ole taloudellinen.
Ceedin moottorilla voi turboihin tottumaton hyvinkin pärjätä liikenteessä. Turboihin tottunut ei sellaista huolisi ikinä."Ceedin moottorilla voi turboihin tottumaton hyvinkin pärjätä liikenteessä. Turboihin tottunut ei sellaista huolisi ikinä."
Pitääkö tämä kommentti tulkita niin, että Cruzekin on ollut varteenotettava auto vasta muutaman viime kuukauden kun turbo on ollut saatavilla?? Ja muutamat kuukaudetkin vain Farmarina ja nyt sitten muutaman viikon HB:na?? Cruze sedania ei siis kannata edelleenkään ostaa, kun ei saa turbona??
Toisaalta, Cruzea on aina myyty melko vähän ja turbon tuleminen ei ole myyntiä juuri piristänyt joten ei kai se ole tie onneen. - 16+2
hrthrth kirjoitti:
"Ceedin moottorilla voi turboihin tottumaton hyvinkin pärjätä liikenteessä. Turboihin tottunut ei sellaista huolisi ikinä."
Pitääkö tämä kommentti tulkita niin, että Cruzekin on ollut varteenotettava auto vasta muutaman viime kuukauden kun turbo on ollut saatavilla?? Ja muutamat kuukaudetkin vain Farmarina ja nyt sitten muutaman viikon HB:na?? Cruze sedania ei siis kannata edelleenkään ostaa, kun ei saa turbona??
Toisaalta, Cruzea on aina myyty melko vähän ja turbon tuleminen ei ole myyntiä juuri piristänyt joten ei kai se ole tie onneen.Asia on juuri niin kuin kirjoitin. Turboon tottunut ei osta turbotonta. Sinunkaan ei kannata sellaista koeajaa, jos aiot jatkaa Kiallasi.
- hrthrth
16+2 kirjoitti:
Asia on juuri niin kuin kirjoitin. Turboon tottunut ei osta turbotonta. Sinunkaan ei kannata sellaista koeajaa, jos aiot jatkaa Kiallasi.
Omassani on turbo, mutta se on diesel.
- ydinkysymys
Miksei sitä nannaherkkua halvallakaan hinnalla sitten myydä yhtään enempää?
- ydinkysymys
Vai onko yli 2 miljoonaa sittenkin paljon?
- ydinkysymys
ydinkysymys kirjoitti:
Vai onko yli 2 miljoonaa sittenkin paljon?
Ymmärtääkseni Suomessa ei ole myyty koko ko. automallin historiassa niin Daewoona, Opelina kuin Chevroletina yhteenlaskettunakaan tuota yli 2 miljoonaa kappaletta.
Edelleen on siis analyyttisesti pohdiskellen kysyttävä, että miksei tämän palstan juttujen mukaisesti ylivertaista autoa myydä halvallakaan enempää? Miksi se ei kelpaa suomalaisille?
Meillä taitaa olla liian vaativat olosuhteet korealaispohjaiselle tuotteelle. Niiden laatu ei vakuuta. Siitä hyvänä esimerkkinä suomalaisten autolehtien Hyundai 40:n kestotesti muutaman kk takaa. Vaihteiston rikkoontuminen nykypäivänä uudesta autosta muutaman kk ikäisenä. Cruzen kannattajat hyväksyvät moisen normaalina korealaisena ominaisuutena. Ilmankos Cruze sellaisille ostajille kelpaakin. - 16+2
ydinkysymys kirjoitti:
Ymmärtääkseni Suomessa ei ole myyty koko ko. automallin historiassa niin Daewoona, Opelina kuin Chevroletina yhteenlaskettunakaan tuota yli 2 miljoonaa kappaletta.
Edelleen on siis analyyttisesti pohdiskellen kysyttävä, että miksei tämän palstan juttujen mukaisesti ylivertaista autoa myydä halvallakaan enempää? Miksi se ei kelpaa suomalaisille?
Meillä taitaa olla liian vaativat olosuhteet korealaispohjaiselle tuotteelle. Niiden laatu ei vakuuta. Siitä hyvänä esimerkkinä suomalaisten autolehtien Hyundai 40:n kestotesti muutaman kk takaa. Vaihteiston rikkoontuminen nykypäivänä uudesta autosta muutaman kk ikäisenä. Cruzen kannattajat hyväksyvät moisen normaalina korealaisena ominaisuutena. Ilmankos Cruze sellaisille ostajille kelpaakin.Ymmärsit aivan oikein. Kaikkia maailman autoja ei myydä Suomessa. Hyundain ongelmilla ei ole mitään yhteyttä Chevroletiin. Tämänkin saattaisi normaali ihminen ymmärtää.
- ydinkysymys
16+2 kirjoitti:
Ymmärsit aivan oikein. Kaikkia maailman autoja ei myydä Suomessa. Hyundain ongelmilla ei ole mitään yhteyttä Chevroletiin. Tämänkin saattaisi normaali ihminen ymmärtää.
Ongelmat Hyundailla kertovat korealaisesta laadusta. Sen kyllä normaalikin ihminen ymmärtää.
Edelleen on jäänyt avoimeksi kysymukseni, miksei tuota korealaista sangen ylivertaista Cruzea myydä Suomessa enempää? - ......
ydinkysymys kirjoitti:
Ongelmat Hyundailla kertovat korealaisesta laadusta. Sen kyllä normaalikin ihminen ymmärtää.
Edelleen on jäänyt avoimeksi kysymukseni, miksei tuota korealaista sangen ylivertaista Cruzea myydä Suomessa enempää?Normaali ihminen ymmärtää, etteivät esimerkiksi Volkswagenin mittavat tekniset ongelmat kerro yhtään mitään Mercedeksen tai Porschen ongelmista. Eikä tarvitse olla edes lähelläkään normaalia tämän ymmärtämiseen.
Chevrolet on merkkinä jäänyt Euroopassa Opelin varjoon, koska Euroopassa on saatu myydä vain malleja, jotka eivät kilpaile Opelin kanssa. Tilanne ei ole vielä paljoakaan muuttunut parempaan suuntaan vaikka ensimmäisiä kilpailevia malleja on saatu myyntiin. Tilannetta kannattaa katsoa uudelleen muutaman vuoden kuluttua. - LTZ.
ydinkysymys kirjoitti:
Ongelmat Hyundailla kertovat korealaisesta laadusta. Sen kyllä normaalikin ihminen ymmärtää.
Edelleen on jäänyt avoimeksi kysymukseni, miksei tuota korealaista sangen ylivertaista Cruzea myydä Suomessa enempää?"Ongelmat Hyundailla kertovat korealaisesta laadusta."
Tämä kertoo enemmänkin sinun tyhmyydestäsi. Ei kukaan normaali ihminen tällaisia päästä suustaan. - 1235246
LTZ. kirjoitti:
"Ongelmat Hyundailla kertovat korealaisesta laadusta."
Tämä kertoo enemmänkin sinun tyhmyydestäsi. Ei kukaan normaali ihminen tällaisia päästä suustaan.Provot väännetään vaikka rautakangesta. General Motorsin vertaaminen Hyundaihin on jo aika lähellä sitä.
- pardon vaan
1235246 kirjoitti:
Provot väännetään vaikka rautakangesta. General Motorsin vertaaminen Hyundaihin on jo aika lähellä sitä.
On todellakin. Hyundai on sentään esim. ADACin vikatilastoissa sivukaupalla edellä GM-tuotteita. Ja Hyundaikin hajoaa käyttötestin alkumetreillä. Kuinkahan Cruzen kävisi?
- bullshittiä
pardon vaan kirjoitti:
On todellakin. Hyundai on sentään esim. ADACin vikatilastoissa sivukaupalla edellä GM-tuotteita. Ja Hyundaikin hajoaa käyttötestin alkumetreillä. Kuinkahan Cruzen kävisi?
Tarkistetaanpa tämän provon tiedot. Cruze tai i40 eivät ole kumpikaan ADAC:in listalla.
Hyundai i30 vastaava Kia Ceed on sarjassaan kolmanneksi viimeisenä kaukana Astran takana. Hyundai i20 on omassa sarjassaan viimeisenä ja kaukana Opelien takana. Myös iX35 löytyy listoilta oman sarjansa kolmanneksi viimeisenä.
Valheella oli jälleen lyhyet jäljet.
http://www.adac.de/infotestrat/unfall-schaeden-und-panne/pannenstatistik/default.aspx - höpönlöpön!!
...... kirjoitti:
Normaali ihminen ymmärtää, etteivät esimerkiksi Volkswagenin mittavat tekniset ongelmat kerro yhtään mitään Mercedeksen tai Porschen ongelmista. Eikä tarvitse olla edes lähelläkään normaalia tämän ymmärtämiseen.
Chevrolet on merkkinä jäänyt Euroopassa Opelin varjoon, koska Euroopassa on saatu myydä vain malleja, jotka eivät kilpaile Opelin kanssa. Tilanne ei ole vielä paljoakaan muuttunut parempaan suuntaan vaikka ensimmäisiä kilpailevia malleja on saatu myyntiin. Tilannetta kannattaa katsoa uudelleen muutaman vuoden kuluttua."Euroopassa on saatu myydä vain malleja, jotka eivät kilpaile Opelin kanssa"
Eikö kaikki Cruzet ja muutkin Chevyt kilpaile ooppelin kanssa, samoin kuin muita valmistajia!!?
Tottahan on, että opelin Brändi on parempi euroopassa, kuin korean-chevyn. Mutta muuten väite on potaskaa!!! kyllä se kertoo vain merkin haluttavuudesta....tai sen puutteesta!! - LTZ.
höpönlöpön!! kirjoitti:
"Euroopassa on saatu myydä vain malleja, jotka eivät kilpaile Opelin kanssa"
Eikö kaikki Cruzet ja muutkin Chevyt kilpaile ooppelin kanssa, samoin kuin muita valmistajia!!?
Tottahan on, että opelin Brändi on parempi euroopassa, kuin korean-chevyn. Mutta muuten väite on potaskaa!!! kyllä se kertoo vain merkin haluttavuudesta....tai sen puutteesta!!Kyllä näkee, ettei teillä siellä apukoulussa ole autoja nähty kuin kuvissa.
Esimerkiksi Cruzesta Chevrolet ei ole saanut tuoda turboversioita Eurooppaan. Farkkumallin turbot olivat ensimmäisä syksyllä, HB:t ovat tulossa mutta sedanista ei ole tietoakaan. Traxista Opelille annettiin puolen vuoden etumatka. Opel tekee edelleen kaikkensa, ettei Chevroletia myytäisi Euroopassa. Tämä kaikki on sinulle tietysti aivan uutta. - 3.viimeiset
bullshittiä kirjoitti:
Tarkistetaanpa tämän provon tiedot. Cruze tai i40 eivät ole kumpikaan ADAC:in listalla.
Hyundai i30 vastaava Kia Ceed on sarjassaan kolmanneksi viimeisenä kaukana Astran takana. Hyundai i20 on omassa sarjassaan viimeisenä ja kaukana Opelien takana. Myös iX35 löytyy listoilta oman sarjansa kolmanneksi viimeisenä.
Valheella oli jälleen lyhyet jäljet.
http://www.adac.de/infotestrat/unfall-schaeden-und-panne/pannenstatistik/default.aspxJuuri tuo tilasto kertoo korealaisen autonrakentamisen huonosta laadusta. Luokissaan kolmanneksi viimeisiä korealaisia tuotteita. Aivan sama merkki kuin merkki.
Ja sinunkin kannattaa lueskella listoja hieman pitemmiltä aikaväleiltä niin alkaa näkyä. Työn saat tehdä ihan itse. - 16+2
3.viimeiset kirjoitti:
Juuri tuo tilasto kertoo korealaisen autonrakentamisen huonosta laadusta. Luokissaan kolmanneksi viimeisiä korealaisia tuotteita. Aivan sama merkki kuin merkki.
Ja sinunkin kannattaa lueskella listoja hieman pitemmiltä aikaväleiltä niin alkaa näkyä. Työn saat tehdä ihan itse.Hyundaita ja Kiaa sieltä löytyy. Yhtään Chevroletia ei listoilla ole.
Volkswagenien, Mersujen ja Fordien jumbosijoituksista huolimatta en silti tyrmäisi koko Saksan autoteollisuutta ala-arvoisen roskan tekijäksi. Eihän eri merkeillä ole mitään tekemistä toistensa kanssa. - Myyntistrategiaa
LTZ. kirjoitti:
Kyllä näkee, ettei teillä siellä apukoulussa ole autoja nähty kuin kuvissa.
Esimerkiksi Cruzesta Chevrolet ei ole saanut tuoda turboversioita Eurooppaan. Farkkumallin turbot olivat ensimmäisä syksyllä, HB:t ovat tulossa mutta sedanista ei ole tietoakaan. Traxista Opelille annettiin puolen vuoden etumatka. Opel tekee edelleen kaikkensa, ettei Chevroletia myytäisi Euroopassa. Tämä kaikki on sinulle tietysti aivan uutta."Opel tekee edelleen kaikkensa, ettei Chevroletia myytäisi Euroopassa"
Eiköhän pääomistaja eli GM sanele, mitä malleja myydään Euroopassa ja mitä ei.
Ei siinä Opelilla tai Chevroletillä ole mitään sanomista, kun päämajasta jyrähdetään, mitä mallipolitiikkaa missäkin maanosassa noudatetaan.
Sama pätee muillakin konsernivalmistajilla. Esim. VW-group on aina ensin imagosyistä tuonut uusimmat moottorit emomerkkiin ja sitten jälkijunassa Skodaan ja Seatiin.
Usein on myös järkevää pistää oman konsernin merkit kilpailemaan toisiaan vastaan. Yleensä myynti toimii näin tehokkaimmin. Näin on tehnyt mm. Kia/Hyundai. Samat tekniset ratkaisut ja samaan perustaan pohjautuvat sisarautot ovat aina esitelty suunnilleen samaan aikaan ja kilpailevat myynnistä eri organisaatioissa verissäpäin, vaikka saman omistajan ajopelejä ovatkin. ainakin euroopassa tämä strategia kyseisellä konsernilla on toiminut hyvin. Kumpikin ovat Euroopassa erittäin hyvin myyviä merkkejä. - 16+2
Myyntistrategiaa kirjoitti:
"Opel tekee edelleen kaikkensa, ettei Chevroletia myytäisi Euroopassa"
Eiköhän pääomistaja eli GM sanele, mitä malleja myydään Euroopassa ja mitä ei.
Ei siinä Opelilla tai Chevroletillä ole mitään sanomista, kun päämajasta jyrähdetään, mitä mallipolitiikkaa missäkin maanosassa noudatetaan.
Sama pätee muillakin konsernivalmistajilla. Esim. VW-group on aina ensin imagosyistä tuonut uusimmat moottorit emomerkkiin ja sitten jälkijunassa Skodaan ja Seatiin.
Usein on myös järkevää pistää oman konsernin merkit kilpailemaan toisiaan vastaan. Yleensä myynti toimii näin tehokkaimmin. Näin on tehnyt mm. Kia/Hyundai. Samat tekniset ratkaisut ja samaan perustaan pohjautuvat sisarautot ovat aina esitelty suunnilleen samaan aikaan ja kilpailevat myynnistä eri organisaatioissa verissäpäin, vaikka saman omistajan ajopelejä ovatkin. ainakin euroopassa tämä strategia kyseisellä konsernilla on toiminut hyvin. Kumpikin ovat Euroopassa erittäin hyvin myyviä merkkejä.Juurikin näin. Tähän asti GM on myöntynyt Opelin vaatimuksille Chevroletin myynnin rajoittamisesta.
Viime vuonna GM päätti alkaa pikkuhiljaa tuoda myyntiin kilpailevia malleja. Opelille on edelleen myönnetty sellainen etu, että Chevroleteja myydään pääasiassa varustepaketteina kun taas Opeliin voi valita varusteita erikseen. Tämä ei ole jatkossakaan muuttumassa.
- ~~*~~
Minulla on ajossani Range Rover 3,5 l V8 ja Chevrolet Cruze 1,8 l. Näistä Range kuluttaa noin 16-17 l/100 km ja Cruze noin 7 l/100 km. Range on jatkuvasti rikki jostakin, Cruze ei vielä mistään. Range on yli 26 v. vanha, mutta uusissa on vikoja vielä tuotakin enemmän. Cruze on liian uusi, jotta sen vikaherkkyydestä voisi mitään vielä tietää.
Toistaiseksi tuo polttoaineenkulutus on ainut, jota voin hyvin verrata ja siinä Cruze kuluttaa niin paljon vähemmän, että minä olen erittäin tyytyväinen. Tehoakin on minulle riittävästi, tosin Rangessa sitten on melkoisesti enemmän vääntöä. Turbokone Cruzessa antaisi sitä lisää, mutta en silti olisi sellaista huolinut.
Ketjusta on poistettu 15 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 911355
Asiallinen lähestyminen
Mitä on asiallinen lähestyminen?? Tietääkö tai tajuaako kukaan, varsinkaan miehet??? Eilen NELJÄNNEN kerran jouduin isk1511086En tiedä..
Yhtään minkälainen miesmaku sinulla on. itse arvioin sinua moneenkin otteeseen ja joka kerta päädyin samaan lopputulokse78910Jennika Vikman avoimena - Isosisko Erika Vikman ohjeisti napakasti Tähdet, tähdet -kisaan: "Älä.."
Jennika ja Erika - niin ovat kuin kaksi marjaa! Ilmeiltään, ääneltään ja eleiltään hyvinkin samanlaiset - toinen on kyll15817- 65747
Vedalainen metafysiikka
Termi ”metafysiikka” kuuluu Aristoteleelle. Metafysiikka tarkoittaa ”fysiikan jälkeen” eli tietoa siitä, mikä on tavalli290716Ai jaa sinä oletkin ahnas
Ja romanttinen luonne, nyt vasta hiffasin että olet naarastiikeri. Parempi myöhään kuin ei milloinkaan.107708Milloin viimeksi näit ikäväsi kohteen?
Oliko helppo tunnistaa hänet? Millaisia tunteita tuo näkeminen herätti sinussa?39701- 61694
En oikeastaan usko että sinä tai kukaan
Olisi oikeasti ihastunut tai rakastunut. Se on joku harhakuva joka minusta miehestä syntyi. Ja kun se särkyy, niin "tunt43675