Hupaisaa kuinka naisettomia miehiä yritetään masinoida osaksi oikeistolaisarvoista politiikkaa.
Tämä on sinkkupalsta; ei värväyspalsta.
Kannattaa olla tarkkana ja katsoa kuka koittaa johdatella, mihin suuntaan ja miksi. Jos sinkut-palstalla alkaa olla voimakkaan värittyneitä poliittisia kannanottoja niin kyse on juurikin värväyksestä, arvomaailman myymisestä.
Tämä on sinkkupalsta; ei värväyspalsta.
Kannattaa olla tarkkana ja katsoa kuka koittaa johdatella, mihin suuntaan ja miksi. Jos sinkut-palstalla alkaa olla voimakkaan värittyneitä poliittisia kannanottoja niin kyse on juurikin värväyksestä, arvomaailman myymisestä.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Eikös monet miehet ole täällä ihan avoimesti kertoneet kannattavansa mm. persuja ja jopa ihan äärioikeistolaisia poliittisia näkemyksiä? Ainakin periaatteen mies on kertonut avoimesti suosivansa äärioikeistolaista politiikkaa ja kyllähän sen usein huomaa myös näiden miesten kirjoituksista, kun ollaan niin avoimen rasistisia ulkomaalaisia kohtaan.
No on kyllä porukalla otsaa jos kehtaavat aivan avoimesti kannattaa Persuja, joilla on kuitenkin vain 20% kannatus tässä maassa. Kyllähän se on pakko hyväksyä, että joku vaan ei mahda persuliudelleen mitään, mutta tajuaisivat nyt edes pitää asian omana tietonanaan suljettujen ovien takana villasukat jalassa hipsutellen.
Tuotakin kamalampaa on punavihreä piiperöys, jonka johtoajatus on luovuttaa. Kun en pärjää, kielletään menestyminen.
Voitko selventää mille tämä "menestyminen" pohjaa niin historiallisesti kuin konkreettisestikin?
Kyse ei ole vain yksilön saavutuksista, vaan yksilö toimii yhteisön ja historiallisten saavutusten perusteella. Esim. suomalainen koulujärjestelmä on yhteiskunnallinen saavutus - erittäin "vihervasemmistoilainen" rakenne, nimenomaan meidän stabiili yhteiskuntamme on juurikin tuon valitun sosiaalipolitiikan seurausta - kaikkine hyvine puolineen, esim turvallisuus on yksi niistä asioista. Samoin saavutusten pohjana ovat aivan välttämättömät asiat kuten ruoka ja vesi, joiden säilyttämiseen esim. vihreys on ollut vastaus.
Suomessakaan ei ole enää varaa vanhakantaiseen riistojärjestelmään, ei toisten ihmisten eikä luonnon kannalta. Tämä tarkoittaa että se mitä voidaan tehdä tuhoamatta ympäristöä tai edistyksen mahdollistavaa yhteiskuntaa on rajattua.
Yhteisö ei ole olemassa yksilöä ja hänen äärimmäsitä yksityistä hyvinvointiaan varten, joten täällä maksetaan veroja ja tyydytään kohtuuteen. On toki olemassa toisenlaisia systeemejä ja suosittelen muuttamista joko johonkin anarkistiseen kehitysmaahan tai USA:han jos ei hyväksy suomi-yhteisön metodiikkaa - sitä metodiikkaa joka on tehnyt tästä maasta kokonaisuutena yhden maailman parhaista koko väestölleen.
Siinähän tuli heti ensimmäinen menestyksenkieltäjä paikalle. Pahinta sorttia, väärämielisille ehdottelee maastamuuttoa. Suomi on siis vain hänenlaisilleen. Sama meno kuin missä tahansa totalitarismissa, jossa väärät mielipiteet kielletään.
En ole kieltänyt menestystä, vaan sanonut että täällä siitä maksetaan osuudet kokonaisuudelle - sensijaan jossain pimeässä afrikassa jos olet paras rosvopäällikkö saat pitää aivan kaiken menestyksesi hedelmistä.
Toisekseen, jos muka verot luovat esteet "ei-menestykselle" niin silloinhan kyseessä on kyvyttömyys. Jos haluat tietyn verran tuloja kuussa niin senkun hankit ja käsität että verot ovat käyttökatetta joka pitää ottaa huomioon. Nämä ovat pelisäännöt eivätkä ne ole estäneet Nalle Wahlrooseja nousemasta asemaansa, joten mitä muuta pelisäännöistä rutiseminen on kuin sen osoittamista ettei oikeasti kykene parempaan? :)
Täällä ja siellä. Siis Suomihan ei kuitenkaan ole ikinä ollutkaan vasemmistolainen maa. Vasemmistoahan tuolla yllä kritisoitiin menestyksen kieltämisestä, ei Suomea.
Suomea et siis voi ottaa esimerkiksi vasemmistolaisen politiikan onnistumisesta tai maasta, jossa menestys olisi kielletty 100% vasemmistolaiseen tapaan. Tässä maassa on aina ollut vahva vastavoima vasemmistolle, joten näkemämme lopputulos on useamman poliittisen suuntauksen synteesi.
Hauska asenne tuokin, että yritteliäille vaan ilkutaan, että "mitäs annat verojen ahdistaa itseäsi, luuseri?", kun itse vasuri samanaikaisesti makaa niiden verotulojen elätettävänä ikinä mitään yrittämättäkään. Vähän kuin pikkuvasuri hyppisi selkärepussa ilkkumassa kantajalleen, että "etkö luuseri jaksa, oletko heikko, hahhaa!!" (eikä tarvitse nyt alkaa kinastelemaan siitä, että makaatko juuri sinä, mutta moni vasuri kuitenkin)
No eipä siinä, itseltäni loppui nyt ainakin muutamaksi vuodeksi myös Kokoomuksen tukeminen tuon Nallejen saaman osinkoalen takia.
Yksi uusliberaalioikeiston papukaijamaisesti toistama teesihän on, että kovan verotuksen vuoksi "parhaimmat ja menestyvimmät" pakenevat ulkomaille. Jokseenkin huvittavaa, että "parhaimmat ja menestyvimmät" ovat tässä diskurssissa ilmiselvästikin synonyymi "itsekkäimmille ja ahneimmille", sillä vähänkin omaa napaansa pidemmälle ajattelevat voivat nähdä veroilla olevan muunkin funktion kuin rikkaiden kiusaamisen ja niistä olevan jopa hyötyä. En minäkään keksi miksi tämän lajin "parhaita menestyjiä" pitäisi erityisemmin kaipaamaan jäädä.
Toisaalta täytyy myös ihmetellä tuota luovuttamisen ideologian esiintuonutta siitä, että nostaa Vihreät ykkössyylliseksi. Kyllähän tuo on nimenomaan vasemmistolaisuutta jos jotain. Vihreät eivät ole mielestäni asemoineet itseään kovinkaan selvästi oikea-vasen-akselilla ja vasurithan heitä pilkkaavatkin puistokokoomukseksi. Ilmeisesti joillekin junteille luonnonsuojelu, suvaitsevaisuus jne. Vihreiden arvomaailmaan kuuluva on niin kova paikka, että paras samalla syyttää ituhippejä kommunisteiksi, niin pysyvät hyvä ja paha omassa maailmankuvassa selvillä.
Nyt muuten kun jouduin kokkareista luopumaan, ovat Vihreät aika vahva ehdokas. Kunhan nyt viimein tajuaisivat lopettaa tuon taikauskoon perustuvan ydinvoimavastaisuutensa.
Tuokin on helppo sanoa, kun ei itse ole yksi niistä parhaista ja menestyvimmistä eli niistä, joiden harteilla itse elää. Aika usein ideologia muuttuu siinä vaiheessa, kun pitäisi itse alkaa kantamaan vapaamatkustajia omalla työllään.
Ja kun toivotat ne itsekkäät kantojuhdat hevonvitalikseen, niin kai ymmärrät, että heidän rahoillaan sinunkin koulutustasi, ruokaasi jne.. maksetaan? Että sitten kun kantojuhdat ovat lähteneet Monacoon, niin loppuu ilmainen ikiopiskelu, tukikulttuuripiiperrys, paksut päivät toimettomina jne..? Tai no, joku Kuuban malli tietysti voisi toimia, onhan siellä jonkunlainen elämisen ja kulttuurinkin taso. Veikkaanpa vaan, että harva Suomen vasuri silti vaihtaisi elinolojaan sinne.
Onko muuten itsekäs se, jonka pussista elätetään vai se, jota elätetään ja joka vinkuu aina vaan lisää ja lisää almuja työtätekevältä elättäjältään ja vielä halveksuu päälle?
Toisaalta helppoa olla samaa mieltä kanssasi, kunhan ahneuden ja kohduuden rajat vedetään oikealle kohdalle. Veikkaan vaan, että meillä se rajapyykki on eri kohdassa. Itselläni se menee mm. jossain näiden välissä: yli 50% ansiotuloverotus on ryöstöä - sikarikkaiden alle 10% ja noin 4 x tavista (30%) alempi osinkoverotus on rikollista.
Politiikantutkijat väittävät, että vihreitä äänestävät ovat aatteiltaan useammin puna- kuin sinivihreitä.
Ei minua haittaisi yhtään Kuuban malli. Joskus muutamia vuosia sitten, kun siviilipalvelusta kävin, kirjoitinkin tänne siitä, miten en kohdallani panisi pahakseni "elinikäistä siviilipalvelusta" eli tilannetta, jossa varsinaista palkkaa ei maksettaisi pikkuhiluja enempää mutta yhteiskunta huolehtisi asumisesta, terveydestä ym. välttämättömistä menoista. En vieläkään pitäisi tätä mallia huonona, kunhan se vain koskettaisi kaikkia, ja työtä tehtäisiin yhteiskunnalle, ei yksityiselle sektorille. (Mikä tekee tästä mallista täysin utopistisen; sen sijaan realismia on nähdä tulevaisuus, jossa ihmisten alaluokka on näitä "elinikäsivareita" ja sitten on oikeaa palkkaa saavien yläluokka... tai itse asiassa se onkin jo tätä päivää.)
Tietenkin tässä mallissa ihmisten suhtautuminen työhön tulisi olla nykyistä paljon epäitsekkäämpää. Työn tarkoituksena olisi tällöin rakentaa parempaa yhteiskuntaa kaikille, ei tuottaa rikkautta tekijälleen. Mielestäni en ole tässä marxilainen vaan enemmänkin kantilainen; mallissani työ olisi eräänlainen imperatiivi. Ikinä en ole mitään oikeita töitä tehny: (enkä tällä CV:llä tule tekemäänkään), mutta sivarihommat ja kesien pimeät työt (joista palkan olen saanut puoli vuotta myöhässä jos koskaan) ovat jo itsessään tuottaneet suurta tyydytystä. Olen ihminen jolle työ itsessään on jo palkinto, mutta sitä en hyväksy, että joku muu yksilö ottaa itsepalkitsevasta työstäni sen "oikean" palkinnon - valtio tai yhteisö, jossa kaikki yksilöt ovat samassa asemassa, sen toki saisi tehdä.
Siihen en osaa sanoa mitään, muuttuisivatko näkemykseni tilanteessa, jossa itse siirtyisin tuottavaan ja omistavaan luokkaan, mutta epäilen vahvasti. Statuksen ja omaisuuden tavoittelu ei ole koskaan kiinnostanut lainkaan, joten en tiedä, miksi asenteeni yhtäkkiä kääntyisi päinvastaiseksi. (Ja ehkä siinä onkin syy, miksi en koskaan tuohon luokkaan tule nousemaan; siihen kun tarvitaan myös sitä ahneutta ja itsekkyyttä.)
Ovat varmaan, mutta ei se silti tee puolueesta mielestäni vasemmistolaista. Toki myös linjauksissaan on jonkun verran vasemmistolaista, mutta ennemmin puolue on mielestäni vasemman ja oikean välissä. Ehkä vähän enemmän vasempaan kallellaan.
Mikähän sitten on asumisen ja terveydenhuollon taso Kuuba vs. Suomi? No sen verran annettava myönnytystä, että onhan USA:n kauppasaarto vaikuttanut. Mutta uskallan väittää, ettei siellä eurooppalaisella tasolla oltaisi ilman kauppasaartoakaan.
Nyky-vasemmistolaisuuden ongelma on siinä, että se on luonut luokan (no ok, luomiseen on ehkä osallistunut myös porvaristo), joka on itsekkäistä syistä kenellekään mitään tuottamattomia vapaamatkustajia. Ja nyky-Vasemmisto elää tuon luokan äänistä. Porvaristoakin varmaan suurimmaksi osaksi äänestetään aivan yhtä itsekkäistä syistä, mutta he sentään tuottavatkin jotain, josta murusia valuu myös vasemmiston äänestäjäkunnalle.
Sinulla, kuten yleensäkin vasemmiston ideologeilla on kauniita ajatuksia, mutta aika moneen kertaan on taidettu todeta, ettei ihmisen perusluonne vaan ole riittävän kaunis noiden utopioiden toteuttamiseen. Siis kun se suhtautuminen työhön ei vaan tule olemaan epäitsekästä.
Kai sille työn järjestäjälle ja luojallekin joku palkinto tekemästäsi työstä kuuluu? Miksi muuten edes sitä työtä pääsisit tekemään? Miksi muuten työn kohde / asiakkaat pääsisivät nauttimaan työstäsi? Eli joku (yrittäjä) on ottanut henkilökohtaisen riskin ja laittanut kykynsä peliin luodakseen jotain, mukaanlukien työtä ja palveluita muille, niin kyllä minun oikeudenmukaisuudellani tälle yrittäjällekin siivu palkinnoista kuuluu, muutenkin kuin vain hyvän mielen merkeissä. Ja aika usein on jo nähty, ettei valtio voi olla vastuussa kaikesta työstä, sillä se johtaa kankeaan ja tehottomaan talouteen, mikä taas tarkoittaa vähemmän hyvinvointia kaikille.
Johan sinulla on ahneutta ja itsekkyyttä jos pystyt elämään mm. noiden itsensä likoon laittaneiden yrittäjien rahoilla.
marsittaa kuopan reunalle. Kollektivistit ovat vapauden vihollisia ja joutavat kuoppaan ja paljon multaa päälle. Vapaus ei ole Suomessa ollut korkeassa kurssissa vaan täällä ovat hallinneet erilaiset ja erinimiset sosialistit. Ajat tulevat kuitenkin muuttamaan! Vapaus voittaa!
Romppaisen kirjoitus?
Paskakommunisteja ne on!
Minähän masinoin kun jaksais vielä enemmänkin, ja kääntää tekstejä suomeksi, se on vaan niin että jos kukaan ei äänestäis, kaikki yrittäis tulla toimeen omillaan ja hoitais pahat ihmiset pois elämästään piaan valtiota ja maita ei olisi enään olemassa, maan päällinen paratiisi ei enään sotia, vähän rikollisuutta
Hahaha!
Siis täällähän melkein kaikki ämmät ovat täysin feministien aivopesemiä, miesvihan levittäjiä, joilla punavihreiden arvojensa lisäksi on täysin oikeistolainen näkemys esim. miehiin joista he eivät voi hyötyä statuksen ja rahan muodossa.
Joten eipä ihme että tuota aivopesukampanjaa hieman häiritsee järjen ääni, jonka voit kuulla niiltä miehiltä jotka kieltäytyvät olemasta alistettuja vässyköitä.