Tämänkin palstan teinien jahtaajat vielä paljastetaan:
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194805425480/artikkeli/suomeen on perusteilla pedofiilinpaljastajien rekisteroity yhdistys.html
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194805425480/artikkeli/suomeen on perusteilla pedofiilinpaljastajien rekisteroity yhdistys.html
Vastaukset 35
Vanhimmat
Noin toimivat oikeat miehet ja naiset.
täyttänyttä saa panna ihan vapaasti jos tämä on suostuvainen eikä seksistä makseta, Eli ihan turha leimata 16-19-vuotiaiden kanssa seksiä harrastavia pedofiileiksi sillä perusteella, että harrastavat seksiä teinin kanssa.
laissa sallittua ei kuitenkaan ole moraalisessa mielessä oikein.
Kuten esim.tuomionsa kärsineiden ihmisten jahtaaminen?
saanut tuomion ko. asiasta?
Ja Universaalin Moraalin suhde ihmisnaaraan biologiseen kypsymisikään on????
Kaikki mikä on laissa kiellettyä ei kuitenkaan ole moraalisessa mielessä väärin.
Se ei kuulu tähän asiaan.
Kuulostaa juntilta meiningiltä.
Vielä kun ymmärtäisitte, että pedofiilit eivät ole kiinnostuneita teineistä.
Luuletko että ikäkysymys kiinnostaa noita kiihkoilijoitakaan?
Heille on yhtä arvokasta kettutyttöilyä jahdata miestä joka on katsonut 15 vuotiasta vartaloltaan kehittynyttä nuorta naista kuin kolmevuotiaan raiskannutta tosipedofiiliä. Tuomitseminen on tärkeämpää kuin harkinta, ja nuo hakevat juurikin oikeutta tuomita. Tuomiohan on molemmissa tapauksissa sama, eli nimen esiin laittaminen.
Nuo tyypit ovat juurikin mielivaltaista oikeuden ottamista omiin käsiin. Tuon ryhmän "tuomio" annetaan eklikitsesti ja rangaistus (leimaaminen) ei riipu teon vakavuudesta tai olosuhteista - vaan ainoastaan siitä sattuuko kyseistä ryhmää huvittaa tehdä jostain asiasta itselleen case vai ei.
He toimivat täysin oikeusjärjestelmän ulkopuolella riippumattomana tahona, aivan samalla tasolla kuin esim. rikollisjärjestö tai vaikkapa joku animalia toimii.
Oikeusjärjestelmä on se mikä on korjattava, eikä suinkaan korvattava sitä jollain mielivaltaisella pienen ryhmän masinoimalla prosessilla joka saa "oikeutuksensa" julkisesta ns. "Iltalehden nettipalsta-hyväksyy" leimasta.
Jos näitä nimiä joku julkaisee sen pitäisi olla tuomioistuin eikä kukaan muu, koska tuomioistuimessa tapaus käsitellään laajasti ja tarkasti kaikkia asianhaaroja punniten - mukaanluettuna esim. näiden tekijöiden omaisten oikeudet.
Tuo on ihan hyvä homma kun menee niin että vain tuomion saaneet tuonne joutuvat, muutenhan sinne saattaisi erokriiseissään olevat naiset tehdä ilmiantoja ex-miehistään ihan vain katkeruuttaaa onhan siinä nytkin se vaara että joku viaton sinne päätyy mutta vähän pienempi kuitenkin, paskempi homma sille viattomalle sitten jos sinne tiedot joutuu.
Oikeastaan saisi vastaava "palvelu" olla ihan kaikista raskaansarjan ammattimaisista väkivaltarikollisista, raiskaajista, murhamiehistä ym. Saattaisi vähän jopa ehkäistä rikollisuutta kun tietäisi että tarpeeksi kun hallaa toisille tekee niin pääsee galleriaan loppuiäkseen.
Tälläinen Ryhmä Ry tarvitaan pian paljastamaan aviorikkojat, sarja-ähkijät, sekä muiden naisia vonkaavat miehet. Sekä tietysti muille jakavat varatut inttilesket, risteily-jakarit, sekä baari-annikat.
Pää asia että pääsee lynkkaamaan vaan jonku,sillä ei niin väliä että täyttyykö ihan kaikki kriteerit syylisyyteen.Katkerat (seksiä saamattomat) saa edes jonkinlaisen tyydytksen pahimpaan puutteeseensa.Jos sitten jonakin kauniina päivänä teilataan joku,jota syytetään ihan vaan kiusaksi ilman oikeaa syytä niin se annetaan toki näille hyvän tahdon pyöveleille anteeksi koska olivat sentään hyvän asian kannalla. Hieno homma! Näin menetteli aikoinaan myös Gestabo.
Kyse onkin suvaitsevaisuudesta ja suvaitsemattomuudesta.
Ennen homosuhteet olivat Suomessa seksuaalirikoksia ja mielisairaus.
Nyt niitä suvaitaan ja ne ovat jopa muotia, lähes joka tv-ohjelmassa on joku avoimesti homo.
Eri rotujen väliset suhteet olivat ennen kiellettyjä ja vielä pitkään ainakin paheksuttuja. Nykyään niitäkin suvaitaan, eikä kenellekään tulisi mieleenkään julkisesti omalla naamallaan tälläisiä parisuhteita kritisoida.
Mksi siis IKÄeroparisuhteet ovat nykyään lähes ainoa parisuhde mitä saa ihan vapaasti jokainen kritisoida, jopa vainota tai herjata tälläisiä pariskuntia?
Yli 16-vuotiaan kanssa on Suomen lain mukaan ihan sallittua olla parisuhteessa, aivan yhtä sallittua kuin olla homosuhteessa tai mixrace-suhteessakin. Kun pystytte suvaitsemaan muunlaisiakin epätyypillisiä suhteita, niin koittakaa pystyä suvaitsemaan myös ikäeroparisuhteitakin.
Herjatessanne ikäeropariskuntia syyllistytte ikäRASISMIIN, se on aivan yhtä paha asia kuin roturasismikin ja kiellettyä lain mukaan.
Sille on jopa oma terminsä. Ikäsyrjintä on ageismia eli ikään perustuvaa syrjintää.
42-vuotiaan miehen kiihkeä kesäromanssi 17-vuotiaan naisen kanssa on lainsäätäjänkin silmissä ihan ok. Joillakin kurpilla on vaan pipo liian kireällä. Turha rutista kurpat, jokainen täysjärkinen mies nussii mieluummin 17-vuotiasta teiniherkkua kuin 30 kurttuista tätiä.
pervertti omasta puolestasi
Kaikki muutos ei kuitenkaan ole hyvästä. Teininaisille on luonnollista olla kiinnostuneita nuorista aikuisista miehistä, vaikka olisivat alle 15-vuotiaita. Sen sijaan teininaisille ei ole luonnollista luopua omista geeneistään rotusekoituksen kautta.
Jännittävä näkemys siitä mikä on luonnollista ja mikä ei, eikä edes yhtään mielivaltaisen oloinen... Puhumattakaan ns. naturalistisesta virhepäätelmästä, jonka mukaan asioiden "luonnollisuus" ei kerro mitään siitä, miten oikein tai väärin ne ovat.
Luonnollista on, että teinit ovat kiinnostuneita toisista teineistä
Jokainen kurppakin on ollut joskus 17-vuotias.
Heillä on kokemuksen tuoma vakaumus siitä, että kukaan tunne-elämältään terve 17-vuotias ei halua olla 42-vuotiaan seksilelu.
Sinä haluat puheidesi mukaan toisesta ihmisestä vain seksuaalista mielihyvää itsellesi; se on hyväksikäyttöä.
Uskallatko avoimesti olla tuota mieltä mitä kirjoitat?
En oikein usko, koska a) kohderyhmäsi tuntisi suurta vastenmielisyyttä persoonaasi kohtaan, ja näin ollen et saisi ensimmäistäkään houkuteltua mukaasi ja b) on paljon ikäisiäsi teinien isiä, joilta saisit kyllä erittäin suoraa palautetta toiminnastasi.
Uskon, että olet pelkkä runkq, jonka mielen on liika pornon katsominen sumentanut.
EU:n syrjintädirektiivissä kielletään syrjintä etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, vammaisuuden, IÄN, seksuaalisen suuntautumisen ja muun vastaavan seikan perusteella.
Eli aivan yhtähyvin kun voi saada tuomion roturasismista kun herjaa erivärisiä, niin voi saada tuomion IKÄrasismista, jos vainoaa ja herjaa ihmisiä ikään perustuvan syyn takia.
Omaa ikäänsä ei voi muuttaa samoin kuin omaa rotuaankaan ei voi muuttaa.
Siksi niiden perusteella tapahtuva syrjintä on rasismia.
Käytännössä ketään ei ole ikinä syytetty, eikä varmaan tulla syyttämäänkään iän tai sukupuolen tai edes seksuaalisuuden pilkkaamisesta. Rotujutut ovat poliittisen korrektiuden hierarkiassa kaikista korkeimmalla portaalla. 20-vuotias ei-eurooppalainen (erityisesti tietyistä Aasian osista tai Afrikasta) on siis arvokkaampi kuin 20-vuotias eurooppalainen nainen tai 89-vuotias mies tai jonkinlainen homo.
Mitä haitallisempi jonkun ryhmän nettovaikutus on eurooppalaista yhteiskuntaa kohtaan, sitä suojellumpi tämä ryhmä on.
Vanhuksia saa pilkata turhiksi kääviksi, mutta ihmiset tietävät että vanhuksilla on kuitenkin työura takana ja he ovat arvokkaita samaan yhteisöön kuuluville lähimmäisilleen.
Homojen pilkkaaminen on vähän riskialttiimpi juttu, koska leffojen homot eivät ole ihan samanlaisia kuin tosielämän homot. Homot ovat kuitenkin silti melko vaaraton ryhmä, joka vahingoittaa elämäntavallaan lähinnä itseään, jos vahingoittaa.
Naisten pilkkaaminen ei ole kovinkaan riskialtista, koska naisten arvokkuus on kaikille itsestäänselvää, eivätkä täysin epätotuudenmukaiset tai valikoidut syytökset loukkaa, koska ne ovat niin heikosti perusteltuja. Näistä kolmesta ryhmästä naiset ovat kaikista tuottavin väestöryhmä eurooppalaista yhteiskuntaa ajatellen ja elävän ihmisen näkökulmasta. Tämän väestöryhmän tarpeellisuus on itsestäänselvää, joten sitä ei tarvitse suojella valtion väkivallalla. Sen sijaan esim.islamin tai joidenkin etnisten ryhmien kritisointia 'täytyy' torjua valtion väkivallalla, koska tutkimukset viittaavat siihen, että näiden ryhmien tai aatteiden intressit ovat keskimäärin ristiriidassa meidän yhteiskuntamme intressien kanssa.
Modernit eurooppalaiset valtiot siis tavallaan pyrkivät suojelemaan heille itselleen vahingollisia tahoja tappioilta. Muille yhteiskunnille se on vieras ajatus.
Julkaiseeko ne esim. sen isoisän kuvan ja nimen joka otti lapsenlapsensa saunassa hetkeks syliin, kun lapsi valitti lauteiden polttavan peppuaan, eikä niillä ollu laudeliinoja.
Ylihysteerinen käräjäoikeus tuomitsi papan "lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä", mutta hovi vapautti. koska siellä oli sentään järkeviä tuomareita.
Papan maine on joka tapauksessa mennyt vaikka hovi hänet vapauttikin, kun tälläiset vainoaja ryhmät julkaisevat hänen tietonsa.
Otatteko vastuun kun joku hullu tappaa jokun syyttömän vain siksi että hänet on julkaistu teidän sivuillanne? Muistakaa että yllytyksestä saa usein pahemman tuomion kun itse teosta.
Onko tuokin netti-gestabo kopioitu South Parkista?
jos mä saisin päättää niin kaikkien pedojen kuvat ja nimi aamulehteen Mut tää on niin vässykkä valtio et rikollisia suojellaan
"" en anna 3v tyttöäni päivähoitoon tai päästä silmistäni hetkeksikään. Sukulaiset hoitaa tarvittaessa ja jos joku sille jotain pahaa tekee,niin itse joudun linnaan sen jälkeen ""
Ovatko pedofobikot menettäneet täysin järkensä?
Kumpikohan on tuollekin 3 vuotiaalle pikkutytölle suurempi riski,
se että muka joku hänet päiväkodissa raiskaisi, vai se että
hänen isänsä vahtii häntä ylihysteerisenä ja hakkaa tai jopa tappaa
jokaisen joka edes vilkaisee hänen lapseensa?
"" Muutama vuosi takaperin lasteni päiväkotiin ilmestyi mieshoitaja. Joo o varmasti oli mukava mies ja nuhteeton tausta, mutta kyllä oli vaikea jättää lapsia hänen hoitoon, en edes osannut kunnolla katsoa häntä silmiin lapsia tuodessa tai viedessä. Joka päivä odotin lasteni sanovan jotakin peppuun viittaava ja aina oli toinen käsi taskussa valmiksi nyrkissä.""
Tarkoittaako tämä sitä ettei miehiä saisi päästää lastentarhaan hoitajiksi?
Entä lasten lääkäreiksi?
Tai opettajiksi?
Entäpä valmentajiksi?
Mitä jos naishoitaja onkin lesbo? Saako hän silloin enää koskea lapsiin
ja vaihtaa jopa vaippoja?
Naapurimaassamme Ruåttissa on jo menty siihen että vanhemmilta pitää saada kirjallinen lupa vauvan vaipan vaihtoon, muuten vauva saa olla litimärissä vaipoissa.
Kun eräässä lastentarhassa selvisi että eräs tarhan-tädeistä oli lesbo, häntä ei enää päästetty vaihtamaan vaippoja lapsille eikä hän saanut esim. nukuttaa lapsia (koska nämä olivat vähissä vaatteissa).
Näinkö pitkälle Suomessakin on jo menty?
Kummallisinta tässä pedohysteriassa on että eräs pedojahtaaja ryhmän perustajista on itsekin ollut miehenä päiväkodissa pikkulapsia hoitamassa ja edelleenkin tekee tuurauksia päiväkodeissa.
Toivottavasti se mitä sanotaan homofobikoista, ei pidä paikkaansa pedofobikoiden osalta eli että ne jotka kiivaimmin ja sekopäisimmin vastustavat pedofiilejä, tekevät sen siksi että koittavat ylikompensoida OMIA pedofiilisiä tuntemuksiaan?
Tutkimukset todistavat että usein ne pedofobit, jotka näkevät pedofiilejä joka paikassa, ovatkin itse pedoja, jotka tuntevat seksuaalista viehtymystä nuoria ja lapsia kohtaan ja siksi kuvittelevat kaikkien muidenkin tuntevan samoin.
"" "Finnish Pedohunters" Siis mitä? Suora käännös "Suomalaiset lapsenmetsästäjät"? Onkohan ryhmällä jokin piilotettu agenda kun tuollaisen nimen ovat valinneet? ""
Toivotaan ettei...
Mies istui 38 vuotta syyttömänä vankilassa 8-vuotiaan tytön taposta ja raiskauksesta.
18-vuotias tuomittiin elinkautiseen vankeusrangaistukseen vuonna 1975.
Vankeustuomio päättyi yllättäen tällä viikolla, kun korkeimman oikeuden tuomari totesi miehen syyttömäksi.
Avaintodisteeksi nousi miehen verityyppi, joka ei vastannut surmapaikan portaikolta löytynyttä siemennestettä.
Voi vain kuvitella kuinka paljon syyttömiä on tuomittu, joita ei koskaan vapauteta koska he eivät pysty mitenkään todistamaan syyttömyyttään esim. DNA:n avulla.
Miettikääs itse miltä teistä tuntuisi tulla tuomituksi lapsenraiskaajamurhaaja pedofiilinä ja joutua vankilaan syyttömänä eliniäksi? Entä jos isänne, poikanne, miehenne, veljenne tuomittaisiin syyttömänä?
"Tutkinnassa kävi usean todistajan voimin ilmi, että 12-vuotias oli itse halunnut seksiä 19-vuotiaan kanssa.
Nuorukainen ei kuitenkaan tiennyt tytön ikää, eikä hänellä ollut mitään syytä epäillä tytön ilmoitusta että tämä on 16-17-vuotias.
Syytetty korosti, että seksuaalisiin tekemisiin oli päädytty nimenomaan tytön aloitteesta.
Oikeuden mukaan aikuisen pitää tarvittaessa ymmärtää lapsen olevan lapsi."
Miten pystytte varmistamaan jonkun iän? Nuorilla harvoin on henkilöllisyyspapereita ja vaikka olisinkin ne ovat usein väärät, isosiskon, vanhemman kaverin, ym.
Oikeus siis velvoittaa olemaan telepatikko joka pystyy, teinin valehtelusta huolimatta, tietämään totuuden? Jos joku näin taitava olisi, niin hänellä riittäisi varmasti töitä Suomen poliisivoimissa.
Vai oletetaanko että jokaisella on mukanaan kannettava valheenpaljastuslaite jolla voi varmistaa puhuuko toinen totta vai valehteleeko?
Ihan aiheellisia kysymyksiä, mutta kyllä nyt 12-vuotias jo täytyy erottaa 16-vuotiaasta.
tämän myöntämään vaikka pedareita muuten myötäiletkin?
Aika kuollut on tuo ryhmä nykyisin. Ei tuomiolauselmia, mitä nyt muutama uutisjuttu ja muutama kuva.