On aivan sama kuinka paljon olen käynyt lenkillä tai salilla, ainoa mikä ratkaisee on se saanko suuni auki oikealla hetkellä ja mitä tekstiä sieltä silloin tulee. On turha kehittää itseään, on turha olla reipas, raitis ja fiksu koska se ei pariutumis- eikä treffimielessä johda mihinkään.
Yksikään nainen ei tule juttelemaan missään, ei vaikka olisi kuinka menestynyt, sivistynyt tai treenannut. Siinä mielessä lopputulos on aivan sama vaikka käyttäisi kaiken vapaa-aikansa oluen juomiseen. Ymmärrän siis hyvin niitä sinkkumiehiä jotka luovuttavat ja syrjäytyvät.
Jos naiset osoittaisivat jotain mielenkiintoa tai tekisivät edes jotain hämärästi aloitteita muistuttavia asioita, niin olisi helpompi motivoitua parantamaan markkina-arvoaan. Nyt koko arvolla ei ole mitään merkitystä kun käytännössä ainoa ratkaiseva asia on se olenko riittävän kännissä että uskaltaisin avata keskustelun.
Yksikään nainen ei tule juttelemaan missään, ei vaikka olisi kuinka menestynyt, sivistynyt tai treenannut. Siinä mielessä lopputulos on aivan sama vaikka käyttäisi kaiken vapaa-aikansa oluen juomiseen. Ymmärrän siis hyvin niitä sinkkumiehiä jotka luovuttavat ja syrjäytyvät.
Jos naiset osoittaisivat jotain mielenkiintoa tai tekisivät edes jotain hämärästi aloitteita muistuttavia asioita, niin olisi helpompi motivoitua parantamaan markkina-arvoaan. Nyt koko arvolla ei ole mitään merkitystä kun käytännössä ainoa ratkaiseva asia on se olenko riittävän kännissä että uskaltaisin avata keskustelun.
Vastaukset 41
Vanhimmat
"Jos naiset osoittaisivat jotain mielenkiintoa tai tekisivät edes jotain hämärästi aloitteita muistuttavia asioita, niin olisi helpompi motivoitua parantamaan markkina-arvoaan. "
No siis kyllähän naiset jotain hämärästi aloitteiden tapaisia juttuja harrastavat. Esim katsekontaktin ja kutsuvan hymyn voi laskea hämärästi aloitetta muistuttavaksi eleeksi. Virallinen aloitehan se ei missään mielessä ole.
Mutta jos et saa edes tuollaisia katseita tai hymyjä, niin silloin vika ei kyllä ole supliikkitaidoissasi, vaan ulkonäössäsi. Ja se tarkoittaa siis naamaasi, eikä siinä silloin mikään treenaaminen hirveästi auta.
Yleisesti ottaen olen kuitenkin samaa mieltä siitä, että supliikkitaidot ovat järjettömän tärkeä asia paritumisessa. Pelkällä ulkonäöllä ja hyvällä luonteella ei pääse mihinkään jos ei sosiaaliset taidot riitä.
Miehet jaksavat hokea tätä "kutsuva hymy ei ole aloite".
Puhe ei kuitenkaan ole ainut tapa kommunikoida. Sosiaalisesti kömpelöt miehet kuvittelevat sen olevan jotenkin muita tapoja parempi, koska eivät itse pysty ymmärtämään muita tapoja. Sitten valitetaan kun näitä juttuja ymmärtävät miehet pärjäävät naisten kanssa.
"Pelkällä ulkonäöllä ja hyvällä luonteella ei pääse mihinkään jos ei sosiaaliset taidot riitä. "
Näinhän se luonnollisesti on. Mistä sen ihmisen erinomaisen mahtavan luonteen voi huomata, jos toiselta ei suju normaali juttelu? Harvemmin siinä ensi tapaamisella tulee tilaisuus pelastaa lapsi palavasta talosta ja siten osoittaa teoilla miten hieno ihminen on.
"Sitten valitetaan kun näitä juttuja ymmärtävät miehet pärjäävät naisten kanssa."
Siis aloitteentekevä mies ymmärtää paremmpin "näitä juttuja". Aloitteen tekee silti mies.
"Mistä sen ihmisen erinomaisen mahtavan luonteen voi huomata, jos toiselta ei suju normaali juttelu?"
Niin. Aika moni nainen ei ymmärrä tätä ja jatkaa niitä non-verbaalisia kommunikointitapojaan kuvitellen, että mies kiinnostuu hänestä muun kuin ulkonäön vuoksi.
Mies, joka ymmärtää kutsuvan hymyn aloitteeksi, pärjää paremmin kuin se joka ei ymmärrä. Se joka ymmärtää, tietää seuransa olevan toivottua ja menee juttelemaan.
Se joka ei ymmärrä, ei mene juttelemaan. Tai sitten menee juttelemaan vaikka sitä kutsuvaa hymyä ei ole tullut. Silloin tulee todennäköisemmin pakit.
"Niin. Aika moni nainen ei ymmärrä tätä ja jatkaa niitä non-verbaalisia kommunikointitapojaan kuvitellen, että mies kiinnostuu hänestä muun kuin ulkonäön vuoksi. "
Aika ironista, että tässä tämä verbaalinen kommunikointi on niin kehnoa, että on mahdotonta ymmärtää pointtia.
Ei se mies ymmärrä sitä aloitteeksi, sillä se mies itse sen aloitteen tekee. Hymyilyhän ei ole edelleenkään aloite, muuten olisi kassaneidit vaarassa.
Ja tuossa jälkimmäisessä sanon sitä, että naisethan eivät sitä normaalia juttelua osaa, kun pitävät hymyä kommunikointina. Seurauksena on usein valituksia siitä että miehet ovat pinnallisia tai eivät ole kiinnostuneita naisesta ihmisenä, vaikka mitäpä siitä hymyilijästä voi mitään tietää kun aloite pitäisi tehdä ulkonäön ja ilmeisesti hymyn perusteella.
Hymy on kommunikointia samoin kuin muukin sanaton viestintä. Kyllähän jokainen tajuaa esim. pään pudistamisen torjuvaksi eleeksi, vaikka ei sanota sanaakaan.
Enkä ymmärrä miten tuo pinnallisuus ja ulkonäkö tähän tuli mukaan tai mihin se liittyy.
"Ei se mies ymmärrä sitä aloitteeksi, sillä se mies itse sen aloitteen tekee. Hymyilyhän ei ole edelleenkään aloite..."
Nyt unohtui perustelut.
Joo, mutta se ei ole yksiselitteistä kommunikointia. Sanotkin tuossa toisessa virkkeessä tarkemmin. Se on 'ele'.
No okei nuo pinnallisuuspuheet tuli vähän ylimääräisenä, kun niistäkin on usein puhetta. IRONISTAhan on siis se, että valittelet joidenkin miesten kyvyttömyyttä normaaliin jutteluun, kun kuitenkin se juttelu on aina se mitä miehet tekee kun lähestyvät naista. Nainen vain hymyilee, kuin mikäkin autisti. Olisi hauskaa välillä tavata nainen joka osaa normaalin juttelun eikä vain hymyile ja kuvittele, että hymy on aloite.
Siis hymyhän ei ole aloite, vaan pelkkä ele jolla ihminen voi ilmaista olevansa hyväntuulinen tai muuten positiivinen. Hymyilevä kassaneiti ei tee minulle aloitetta, vaan on vain ystävällinen. Se varsinainen aloite on sitten se kun mies menee juttelemaan.
Mikään kommunikointi ei ole yksiselitteistä. Sanat ja eleet tulkitaan usein väärin.
Mitä se, että hymy on ele, muka todistaa?
"IRONISTAhan on siis se, että valittelet joidenkin miesten kyvyttömyyttä normaaliin jutteluun, kun kuitenkin se juttelu on aina se mitä miehet tekee kun lähestyvät naista."
Mitä ihmettä tämä nyt taas tarkoittaa? Totta kai siinä jutellaan kun tehdään tuttavuutta. Jos se juttelu ei suju, se on ongelma. Mikä tässä on IRONISTA?
Jos mies juttelee naisen kanssa puoli tuntia henkevästi ja nainen vastaa vain "hymyilemällä kuin autisti" niin nainen ei ole tuossa ainut jolla on ongelmia.
On syytä opetella tunnistamaan erilaisten hymyjen merkitys.
Jos olet yöllä nakkikioskin jonossa ja olet hyvällä tuulella, mutta naamallasi oleva hymy onkin epähuomiossa ivallinen kun satut katselemaan moottoripyöräkerholaista, voi käydä hullusti.
Ihanks tosi? Ei se siltikään ole aloite, vaikka olisi millainen hymy hyvänsä.
Perustelut?
Se että menee juttelemaan jollekin ihmiselle on selvä aloite tutustumiseen. Mihin se sitten johtaa pitkällä tähtäimellä vai johtaako mihinkään on toinen juttu, mutta siinä kuitenkin toimitaan aloitteellisesti tavoitteena tehdä tuttavuutta toiseen ihmiseen. Hymyn kaltainen ele on taas ohimenevä juttu mikä ei viittaa haluun tutustua toiseen ihmiseen. Esimerkkinä vaikka se kassaneidin hymy.
Jos haluat lisää IRONIAA, niin otetaanpa tähän vielä esimerkkinä aika usein naisten toistelema valitusvirsi, että miehet tulkitsevat hymyn kiinnostukseksi.
Usein naisilta sujuukin juttelu vain miehen aloitteesta ja miehen johdattamana. Miehellä on usein se vetovastuu näissä iskemishommissa.
Kyllä minä tiedän mistä se naisten passiivisuus johtuu, mutta tietävätkö he itse? Epäilen. Kun aloite jätetään miehelle niin nainen voi aina vetäytyä tilanteesta jos mies ei miellytäkään, eli tee oikeanlaista iskemisshowta. Mies tekee aloitteen ja nainen vain hyväksyy tai hylkää. Kyse on pohjimmiltaan vallankäytöstä ja selustan varmistamisesta. Naiset ovat sillä tavalla kieroja ja pelkureita. Harvempi uskaltaa lähestyä miestä suoraan ja avoimesti. Luotetaan vain tuollaisiin monitulkintaisiin eleisiin, joista voi aina tekosyyn nojalla paeta ("ei se tarkoittanut mitään, en ole kiinnostunut sinusta").
Kun vastaan tuleva ihminen hymyilee minulle se ei tarkoita, että hän haluaa tutustua minuun. Se ilmaisee vain ihmisen tunnetilan sillä hetkellä. Ehkä hän pitää ulkonäöstäni tai on muuten vain hyväntuulinen, mutta se ei ole aloite silloinkaan kun se on aloitteeksi tarkoitettu.
Jos sanon nakkikioskilla että otan tuplajuustoburgerin mutta tarkoitan mielessäni että haluan hodarin kahdella nakilla, niin on turha itkeä, jos saan sen tuplajuustoburgerin vaikka olin mielessäni tarkoittanut hodari kahdella nakilla.
Hymy voi tarkoittaa miljoonaa eri asiaa. Se voi olla ilmaus halusta lähestymiseen, mutta se lähestyminen on vasta se aloite, jonka se mies tekee kutsuvan hymyn perusteella. Hymy itsessään ei ollut aloite.
Huvittavaa, että täälläkin usein naiset kirjoittelee että flirtti ei tarkoita mitään tai valittelee että miehet luulee tavallista ystävällisyyttä kiinnostukseksi. Sitten toisaalta halutaan uskotella että pelkkä hymy on aloite. Tuo on juuri tuollaisten naisten tunnelogiikkaa että joku tarkoittaa jotain aina oman fiiliksen mukaan ja muiden pitäisi olla ajatustenlukijoita ja myötäillä naisen fiiliksiä. Sori vaan, mutta olisi naistenkin aika opetella kommunikointia eikä vain luottaa fiiliksiin ja epämääräisiin eleisiin.
Ja kun palataan aloituksen aiheeseen, niin se naisen hymy ei edelleenkään tarkoita mitään muuta kuin korkeintaan hyväntuulisuutta. Se on miehen "supliikista" kiinni, että muuttuuko tuo hymy muuksikin, koska naisten passiivisuus jättää aina se takaoven auki ja vaikka joku nainen hymyilisi miehelle se ei tarkoita että tässä on nyt varma nakki otanpa siitä naisen.
"Kun vastaan tuleva ihminen hymyilee minulle se ei tarkoita, että hän haluaa tutustua minuun. Se ilmaisee vain ihmisen tunnetilan sillä hetkellä. " "Se varsinainen aloite on sitten se kun mies menee juttelemaan. "
Jos nyt sitten lähdettäisiin tälle linjalle, niin silloin miehen juttelemaan tuleminen olisi aina aloite. Jos miestarjoilija tulee ravintolassa kysymään mitä juon, se on aloite. Jos miespuolinen työkaveri kysyy miten viikonloppuni meni, se on aloite. Tässä on yhtä vähän järkeä kuin siinä väitteessä, että hymy ei ole aloite.
"Jos sanon nakkikioskilla että otan tuplajuustoburgerin mutta tarkoitan mielessäni että haluan hodarin kahdella nakilla, niin on turha itkeä, jos saan sen tuplajuustoburgerin vaikka olin mielessäni tarkoittanut hodari kahdella nakilla."
Kuvitellaanpa, että kaksi entistä luokkakaveria tapaa bussissa ja juttelee mahdollisimman väkinäisesti ja tekoreippaasti, kun yhteisiä puheenaiheita ei enää ole. Kohteliaisuudesta kumpikin sanoo erotessa, että olisi todella mukava tavata taas joskus, vaikka ei ole aikomustakaan tavata. Tuossa esimerkki siitä, miten sanat voivat tarkoittaa aivan muuta mitä päälle päin näyttää.
Hymy voi tarkoittaa miljoonaa eri asiaa, mutta kutsuva hymy baarissa naiselta miehelle on aika helppo ymmärtää suurimmalle osalle. Et ole vieläkään onnistunut selittämään, miksi hymy olisi vähemmän aloite kuin se että mies menee sanomaan naiselle: "Moi, käytsä usein täällä?"
"Se on miehen "supliikista" kiinni, että muuttuuko tuo hymy muuksikin, koska naisten passiivisuus jättää aina se takaoven auki ja vaikka joku nainen hymyilisi miehelle se ei tarkoita että tässä on nyt varma nakki otanpa siitä naisen. "
Jos nainen kerran hymyilee, se on aktiivinen kutsu eikä passiivisuutta. Ja miksi ihmeessä hymyn pitäisi olla lupaus mistään muusta kuin että on OK tulla juttelemaan? Totta kai jokainen haluaa mahdollisuuden perääntyä jos uusi tuttavuus ei miellytäkään.
"Huvittavaa, että täälläkin usein naiset kirjoittelee että flirtti ei tarkoita mitään tai valittelee että miehet luulee tavallista ystävällisyyttä kiinnostukseksi."
Tietenkin flirtti tarkoittaa jotain, mutta ei ole lupaus mistään. Jos mies luulee ystävällisyyttä kiinnostukseksi, ongelma on miehen eikä naisen.
"Se että menee juttelemaan jollekin ihmiselle on selvä aloite tutustumiseen."
Ei ole. Oletetaan että mies menee juttelemaan naiselle ja nainen ei olekaan kiinnostava tai kiinnostunut. Silloin mies voi vaikka sanoa että tuli juttelemaan ajan kuluksi odotellessaan tyttöystäväänsä.
"Jos haluat lisää IRONIAA, niin otetaanpa tähän vielä esimerkkinä aika usein naisten toistelema valitusvirsi, että miehet tulkitsevat hymyn kiinnostukseksi."
Minä en ole tätä sanonut enkä kuullut kenenkään muunkaan sanovan, joten oletan että keksit sen omasta päästäsi. Ja vaikka joku nainen olisi joskus näin sanonut, en ole siitä vastuussa millään tavalla.
"Usein naisilta sujuukin juttelu vain miehen aloitteesta ja miehen johdattamana. Miehellä on usein se vetovastuu näissä iskemishommissa."
Perusteluja, esimerkkejä? Tämäkin on pelkkä väite, taysin arvoton.
"Kun aloite jätetään miehelle niin nainen voi aina vetäytyä tilanteesta jos mies ei miellytäkään, eli tee oikeanlaista iskemisshowta."
Annoin juuri esimerkin siitä, miten mieskin voi vetäytyä tilanteesta. Eli jos ei-aloite on sellainen mistä voi perääntyä, ei juttelemaan tuleminen ole myöskään aloite.
Et tule pärjäämään naisten kanssa, kun kuvittelet voivasi määrätä miten naisten tulee käyttäytyä ja nimittelet naisia kieroiksi ja pelkureiksi.
Ja tuo nimittely on myös syy siihen, miksi en pidä sinua tarpeeksi tasokkaana keskustelukumppanina, joten poistun paikalta. Ja ei, en jatka keskustelua vaikka laittaisit millaiset haukut perään.
Onhan sekin aloite jos mies hymyilee naiselle oikealla tavalla? Jos näin on, niin sittenhän aloitteiden tekeminen helpottui heti huomattavasti!
"Miehet jaksavat hokea tätä "kutsuva hymy ei ole aloite"."
Hymy ei ole kunnollinen aloite, koska ei se ei vaadi ihmiseltä yhtään minkäänlaista ponnistusta. Hymy on niin naurettavan helppo "aloite" että sitä voi oikeastaan verrata siihen kun joku mies chatissa copy/pastettaa kaikille naisille "lähetäänks paneen" kommentin". Se ei vaadi ihmiseltä mitään, joten se ei ole kunnollinen aloite.
Olen minäkin harrastanut katsekontaktia ja hymyillyt ties kuinka monelle naiselle kutsuvasti. Se on niin älyttömän helppo tapa osoittaa olevansa kiinnostunut.
Tuhat kertaa vaikeampaa on oikeasti nousta paikaltaan miettiä mitä ihmettä sitä alkaisia toiselle puhumaan ja sitten mennä juttelemaan.
"Puhe ei kuitenkaan ole ainut tapa kommunikoida. Sosiaalisesti kömpelöt miehet kuvittelevat sen olevan jotenkin muita tapoja parempi, koska eivät itse pysty ymmärtämään muita tapoja"
Siis kyllähän minä ymmärrän katseen ja hymyn. Mutta mitä se auttaa jos ymmärtää että se on osoitus kiinnostuksesta, koska se ei kuitenkaan johda mihinkään ilman puhetta. Kuten sanoin, olen minäkin katsekontakteja ja hymyjä harrastanut ilman tulosta.
On aika perusteltua sanoa että puhe on parempi tapa tehdä aloite, koska se oikeasti johtaa johonkin.
"Sitten valitetaan kun näitä juttuja ymmärtävät miehet pärjäävät naisten kanssa."
Kuka muka sellaista on valittanut? Vaikka olisikin sitä mieltä, että hymy on aloite, niin ei se johda siihen että pärjäisi naisten kanssa, koska pelkkä hymy ei johda mihinkään. Naisten kanssa pärjää ainoastaan jos on tarpeeksi supliikkimies, että keksisi siinä silmänräpäyksessä jotain tähdellistä sanottavaa tuiki tuntemattomalle. Kun kerran ei saa suoraan ehdottaa treffejäkään.
"Mistä sen ihmisen erinomaisen mahtavan luonteen voi huomata, jos toiselta ei suju normaali juttelu?"
Määrittele normaali juttelu. Yleensä tässä on kyse siitä, että mies ei osaa smalltalkia eikä osaa johdatella keskustelua niin että se jotenkin luonnollisesti ja sulavasti johtaisi treffipyyntöön. Jos naiselle saisi vain suoraan ehdottaa treffejä, niin ongelmat olisivat paljon vähäisempiä.
Useimmat miehet kyllä pärjäävät suht hyvin treffeillä, kun oikeasti ollaan tutustumassa toisiinsa ja on siis jokin varsinainen syy kysellä toisen elämästä... On helppo jutella normaalisti kun on oikeasti joku syy jutella. Jos baarissa menisi tuntemattoman naisen luo ja alkaisi suoraan kyselemään hänen elämästään, niin sekopäänähän sellaista miestä pidettäisiin.
Mutta kun naiset eivät suostu treffeihin ennen kuin mies on osoittanut osaavansa smalltalkia. Se on ilmeisesti tärkein ominaisuus miehessä.
"Ei ole. Oletetaan että mies menee juttelemaan naiselle ja nainen ei olekaan kiinnostava tai kiinnostunut. Silloin mies voi vaikka sanoa että tuli juttelemaan ajan kuluksi odotellessaan tyttöystäväänsä."
On se silti aloite, vaikka muuttaisi mielensä myöhemmin. Ei kai aloite tarkoita sitoutumista loppuelämäkseen. Miten muuten tuo nyt ei ole aloite jos pelkkä hymykin on sinusta aloite? Päättäisit jo.
"Minä en ole tätä sanonut enkä kuullut kenenkään muunkaan sanovan, joten oletan että keksit sen omasta päästäsi. Ja vaikka joku nainen olisi joskus näin sanonut, en ole siitä vastuussa millään tavalla."
Naisethan ei koskaan kuvittele olevansa vastuussa mistään. Eipä se silti tarkoita etteikö naiset usein noin sanoisi tai toimisi. Vai alatko nyt väittämää että olet koko ajan puhunut vain itsestäsi. Tässä nyt muutama ketju aiheesta nopealla googlauksella:
http://www.vauva.fi/keskustelu/1006256/ketju/miksi_miehet_luulee_aina
http://keskustelu.suomi24.fi/node/658875
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11060470
"Perusteluja, esimerkkejä? Tämäkin on pelkkä väite, taysin arvoton."
Oletpa huvittava. Esimerkkinä riittänee se, että naiset eivät tee aloitteita, jolloin keskustelunavaus on miehen vastuulla. Tästäkin on muuten naiset usein toistelleet että "se on miehen tehtävä", mutta sinähän et tästä ole vastuussa, vaikka todennäköisesti itsekin niin toimit. Mielipiteesi on muuten täysin arvoton, koska suurin osa naisista toimii kuitenkin niin.
"Annoin juuri esimerkin siitä, miten mieskin voi vetäytyä tilanteesta. Eli jos ei-aloite on sellainen mistä voi perääntyä, ei juttelemaan tuleminen ole myöskään aloite."
En tarkoittanut että aloite on sellainen josta ei voi perääntyä, mutta suorasta aidosta aloitteesta on hieman hankalampi perääntyä kuin naisten suosimasta hymyilystä. (Kävin muuten äsken kaupassa ja sain tulkintasi mukaan aloitteen yhdeltä mieheltä ja lisäksi taas kassaneidiltä. Olipa taas rakkautta ilmassa.)
"Et tule pärjäämään naisten kanssa, kun kuvittelet voivasi määrätä miten naisten tulee käyttäytyä ja nimittelet naisia kieroiksi ja pelkureiksi."
Kyllähän minä sen tiedän että paskanpuhumisella saa naisia paremmin kuin liian suoralla puheella, mutta enpä minä sinua yritäkään iskeä, jos sellaista kuvittelit. Naiset ovat kieroja ja pelkureita, koska eivät uskalla tehdä suoraa ja avointa aloitetta vai mikä muu on muka syynä siihen etteivät niitä tee?
"Ja tuo nimittely on myös syy siihen, miksi en pidä sinua tarpeeksi tasokkaana keskustelukumppanina, joten poistun paikalta. Ja ei, en jatka keskustelua vaikka laittaisit millaiset haukut perään."
Mikä nimittely? Teitpä aika klassiset, etten sanoisi kympin naiset. Kun huomasit argumenttiesi pettäneen niin päätit vetää naisellisen hymph olen loukkaantunut kortin. Olisi ollut hauska kuulla vielä se perustelusi miksi naiset eivät niitä avoimia aloitteita tee jolleivät ole pelkureita ja kieroilijoita? Tämä sinun dramaattinen poistumisesi on vain lisätodiste naisten kieroilusta ja pelkuruudesta, joten mitähän luulit tälläkin todistavasi? Ainakin sen, että naiset eivät kestä kritiikkiä, vaikka se olisi perusteltua ja asiallista.
Totta. Itse tiedostan tehdyt virheet aina jälkikäteen ja alan vatvomaan mitä olisi pitänyt tehdä tai sanoa.
Joskus olen jopa suunnitellut etukäteen mitä sanoisin tai tekisin ja niin avaisin keskustelun mutta suunnitelmat menevät usein mönkään. Sponttaanisti tulevat aloitteet ovat parhaimpia ja ne on oltava aitoja.
"Jos nyt sitten lähdettäisiin tälle linjalle, niin silloin miehen juttelemaan tuleminen olisi aina aloite. Jos miestarjoilija tulee ravintolassa kysymään mitä juon, se on aloite. Jos miespuolinen työkaveri kysyy miten viikonloppuni meni, se on aloite. Tässä on yhtä vähän järkeä kuin siinä väitteessä, että hymy ei ole aloite."
Onhan se työkaverilta keskustelunavaus, eli tutustumispyrkimys, joka voi pitkällä tähtäimellä johtaa työpaikkaromanssiin tai olla johtamatta. Aloitteeseen kuuluu kuitenkin olennaisena myös pyrkimys romanttiseen tai eroottisen lähentymiseen, joten ehkä se siitä vielä puuttuu, ellei kaverilla ole taka-ajatuksia. Tuo tarjoilija sen sijaan ei yritä tutustua vaan tekee vain työtään, joten en kutsuisi sitä aloitteeksi. Lisättäköön ehtona siis, että aloitteeseen kuuluu sekä keskustelunavaus, että pyrkimys romanttis-eroottisen tutustumiseen. Hymyilystä puuttuu tuo ensimmäinen vaikka siinä jälkimmäinen olisi. Työkaverin juttelusta taas puuttuu jälkimmäinen. Tarjoilijalta puuttuu molemmat, koska hän ei varsinaisesti yritä keskustella. Ei tämä nyt niin vaikeaa ole ymmärtää, mutta hyvä että yrität edes lisätä ymmärrystäsi.
"Kohteliaisuudesta kumpikin sanoo erotessa, että olisi todella mukava tavata taas joskus, vaikka ei ole aikomustakaan tavata. Tuossa esimerkki siitä, miten sanat voivat tarkoittaa aivan muuta mitä päälle päin näyttää."
He siis valehtelivat, mutta miten se liittyi aiheeseen? Jos valehtelen haluavani tutustua sinuun, niin voit pitää sitä aloitteena, mutta ei minun ole mikään pakko sitä viedä sen pidemmälle.
"Hymy voi tarkoittaa miljoonaa eri asiaa, mutta kutsuva hymy baarissa naiselta miehelle on aika helppo ymmärtää suurimmalle osalle. Et ole vieläkään onnistunut selittämään, miksi hymy olisi vähemmän aloite kuin se että mies menee sanomaan naiselle: "Moi, käytsä usein täällä?"
Hymy voi olla kutsu aloitteeseen, mutta se aloite tulee vasta mieheltä. Näen päivittäin hymyjä kaupungilla, mutta en kuvittele niitä aloitteiksi. Jotkut hymyt saattavat olla jopa tuollaisia kutsuvia, mutta mitään ei tapahdu, koska kumpikaan ei tee aloitetta. Jos tekisin aloitteen tuollaiselle kutsuvasti hymyilevälle naiselle, niin voisin sanoa tehneeni hänelle aloitteen, mutta tuo nainen ei sellaista tehnyt, vaikka hymyllään ehkä yrittikin houkutella minua sellaista tekemään.
Toinen hieman vastaava naisten tyyli toimia on hakeutua kiinnostavan miehen lähelle pyörimään ja toivomaan, että mies tekee aloitteen. Se, että menet komeana pitämäsi miehen viereen sitomaan kengännauhoja ei ole vielä aloite, mutta toivot, että mies tekisi aloitteen.
Aloite on teko ja hymy ei vielä täytä teon kriteereitä varsinkin kun sen merkitys on niin epämääräinen. Monestihan sanotaan että flirttailu ei tarkoita mitään, että se on vain päivän piristys. Samoin monet varatut naiset hymyilevät ja flirttailevat, mutta ei se ole tarkoitettu aloitteeksi vaan korkeintaan huomionhauksi.
Voitaneen siis tiivistää se näin: Nainen hakee huomiota, mies tekee aloitteen. Jos hymy on aloite, niin seuraavaksi varmaan väität meikkaamisenkin aloitteeksi, koska sen tarkoitus on herättää myönteistä huomiota. Hymy ei ole aloite, eikä ole meikkaaminenkaan, vaikka niiden tavoitteena olisikin huomion hakeminen.
"Ja miksi ihmeessä hymyn pitäisi olla lupaus mistään muusta kuin että on OK tulla juttelemaan?"
Niin, eli hymy ei ole aloite, se on vain merkki siitä että on ok tulla juttelemaan ja se juttelemaan tuleva tekee vasta sen aloitteen. Olisi naurettavaa pitää kaikkia kohtaamiaan hymyjä aloitteena.
"Jos mies luulee ystävällisyyttä kiinnostukseksi, ongelma on miehen eikä naisen."
Siis jos mies luulee hymyä aloitteeksi, niin ongelma on miehen? No niin tulihan se sieltä vihdoin. Hymy ei ole aloite, vaan pelkkää ystävällisyyttä.
Olisikin aika kornia mennä baariin hymyilemään naisille ja sitten poistua kiukutellen kotiin kun mitään ei tapahtunut.
Jos miehetkin pitäisivät pelkkää "kutsuvaa hymyilyä" aloitteena, niin ihmiset kuolisi sukupuuttoon, mutta onneksi sentään hymy kasvoillaan.
Heh! Kylmää on nykyään hymyjen kanssa eikä minua saa flirttailemaan vaikka kuinka kohtelias on.
Sopii yrittää mutta hymyilen sinkkuna vain ukkomiehille=) mutta vain ystävällisyyttäni. Elkää miehet huoliko. Minusta ei vaaraa kenellekkään. En ole vamppi enkä vampiksi tule.
Itse kyllä huomaan heti eroa naisten käytöksessä kun painoa olen saanut alas päin, ei ne naiset tietenkään päälle hyökkää vaan ihan yleisesti saan enemmän katsekontakteja naisilta. Plösönä oleminen vaikeuttaa entisestään naisten saantia ja madaltaa omaa itsetuntoa.
Joo, mutta ei niillä katseilla mitään tee jos ei uskalla lähestyä ja vetää iskemisshowta.
No aijaa, niitä puhetaitojakin voi opetella jos haluaa.
Eipä niillä taidoillakaan tunnu olevan niin kovin suurta merkitystä kun kaiken ratkaisee se uskallanko aloittaa juttelun. Se on ainoa todella ratkaiseva kohta tässä hommassa ja kaikki muu on ihan mitätöntä hienosäätöä siihen verrattuna. Onhan se jotenkin surullista että millään muulla kuin rohkeudella ei ole väliä mutta näin siinä käy kun kaikki vastuu on sysätty toiselle sukupuolelle. Kannustaahan se ottamaan ainakin alkoholia koska muuten homma tyssää ujolla miehellä heti alkuunsa.
Tämä on aloittajalta suoraa puhetta. Kuten lipevä autokauppias joka myy koslan kuin koslan saaden ostajan itseasiassa haluamaan koslan ostamista eikä vain luulemaan että se on hyvä auto lommoisen ulkokuoren alla.
Nainenhan on ainutkertainen kokonaisuus, vaikka hänessä ei olisi mitään erikoista miehen mielessä, on häntä käsiteltävä aina sellaisena. Suomalaisessa kulttuurissa vähänkin kauniimmat naiset kokevat että hyvä supliikkinen statusmies on itseisarvo. Toisin kuin Venäjällä jossa elinkautisvangin näköisellä hellahakkaajalla voi olla vaimo kuin muotikatalogista.
Perusmiehiä taas naisille riittää vaikka heissä olisikin joku erikoinen poikkeus seassa. Kuten Eppu "Urheiluhullussa" tarinoi ei filosofiat auta jos pakarat on ohuet. Kun nämä yhdistää että vähän jutskailee naisille tunnetasolla ja on kroppa kunnossa miehellä niin sanon vaan että itsetunto kuntoon niin tulosta tulee.
Jos eroaa muista perusmiehistä vaatetuksella, ideoloigialla tai jollakin asialla, olet etulyöntiasemassa mutta siltikään oman ikäiset naiset eivät tee aloitusta: sen voi tehdä viiskymppiset eronneet naiset joilla on menopäällä.
Naisilla itsensä kehittäminen, reippaus, raittius, älykkyys ja hyvä kunto on ihan turhaa. Ainoa merkitsee on nuori ikä ja isot tissit.
universaali totuus tulikin, kaikki muu maailmassa on epäoleellista paitsi isot tissit :)
uskoakseni palstan miehet allekirjoittavat tämän mutisematta.....
Minä tykkään kyllä pienemmistä tisseistä.
Korjaus: "Ainoa merkitsee on nuori ikä ja iso perse."
Kaikki paitsi pimpinsaanti on turhaa.
Tuo on totta. Suu pitää osaa avata edes jossain vaiheessa.
Saattaa olla hyvinkin että joskus on hyvinkin tuppisuuna väärässä seurassa ja tajuaa jälkeenpäin kuinka olisi kannattanut keksiä tikusta asiaa. Joskus asia on korjaantunut jälkeenpäin että on saanut mahdollisuuden avata se suu. Eikä ole myöhässä mistään. Ajan kanssa kehittyy kiinnostus ja mielenkiinto keskusteluun vie toisinaan äärettömän paljon aikaa.
On myös tyyppejä joitten kanssa huuli lentää mutta pitemmän päälle ei kovin syvällistä keskustelua synny.
Olen vakaasti sitä mieltä että moni orastava suhde kariutuu juuri puhumattomuuteen.
Eikö sen nyt luulis olevan itsestäänselvyys, että kyllä se suu täytyy joskus auki saada. Ajatuksia lukemallako niiden toisten ihmisten pitäis ymmärtää toisen kiinnostus. Eivät kaikki kulje 24/7 haku päällä, vaan sen kiinnostuksen voi myös herättää. Vaikka sen kiinnostuneisuuden saisikin osoitettua sanoitta, esim. katseella, niin viimeistään sitten se suu pitää saada auki. Kuinka toista ihmistä voisi oppia tuntemaan sanoitta ja kuinka kiinnostua syvemmin jos ei toisesta saa mitään irti. Suhteellisen tylsäksi se elämäkin muodostuu pidemmän päälle, jos ikinä ei yhtään sanaa vaihdeta. Kirjeitäkö sitä pitäis omalle seurustelu- tai elämänkumppanilleen kirjotella. Ei sillä, sekin voi olla hyvää vaihtelua, varsinkin jos puhutaan tosi vaikeista asioista. Kirjeillä on paljon vaikeampi riidellä :)
Eli tottakai puhuminen on tärkeetä, mutta paskajauhanta ei. Monen suomalaisen miehen ongelma on se, että sitä suuta ei saada auki edes täydellisessä paikassa. Ei vaikka se kiinnostuksen kohde olisi siinä ihan vieressä, kaksin kanssasi ja jopa hänen huomionsa olisi keskittyneenä sinuun. Senkin hetken annetaan mennä ohitse ja jälkikäteen murehditaan kun ei tullut sanottua mitään.
Kyllä, se on itsestäänselvyys että suu täytyy joskus saada auki. Vähemmän itsestäänselvää on se täytyykö sen olla aina mies joka sen ensiksi avaa.
Kirjoitin siksi näin koska minusta tuntuu jotenkin kummalliselta että se suun avaaminen on ainakin minulle ainoa ratkaiseva asia. Millään muulla, mielentilalla, pukeutumisella, olemuksella jne. ei ole mitään merkitystä. Kaiken ratkaisee se uskallanko jutella naiselle. Jos uskallan niin hyvin usein siitä seuraa jotain. Jos en, niin mitään ei tapahdu koskaan. Melkoinen kontrasti mielestäni.
Hetkien mentyä ohitse sanomatta mitään on merkki siitä ettei kiinnosta tai pysty puhumaan. Silloin on tehtävä päätös siitä alkaako katseilla etsiä jotain muuta. Surullista mutta totta. Ei ajatuksia voi lukea.
Ratkaiseva kontrasti.
Kyllä ulkonäön täytyy miellyttää,..