Miehet valittavat täällä usein sitä, että naiset eivät vastaa yhteydenottoihin. Miksi pitäisi vastata, jos ei kiinnosta? Kai jokainen ymmärtää, että jos vastausta ei kuulu, se tarkoittaa että ei kiinnosta.
En itse millään jaksaisi vastata joka kerta. Pelkkä "ei kiitos" on liian tylyä, aina pitäsi keksiä selitys ja ehkä vielä joku kohteliaisuus. Ei vain jaksa ryhtyä siihen ihan jokaisen kohdalla.
Vastauksen vaatimista perustellaan usein kohteliaisuudella. Onhan se ihan kiva tapa, mutta ei selitä miesten valitusten määrää. Harvemmin kuulee miesten peräänkuuluttavan käytöstapoja. Miksi juuri tämä aihe herättää niin voimakkaita tunteita?
Joskus perustellaan sillä, että toinen odottaa vastausta turhaan. Mutta ei kai kukaan jää viikoksi odottamaan henkeään pidätellen, mitä se täysin tuntematon ihminen vastaa, jos vastaa.
Tässä minun veikkaukseni: vastauksen vaatimisella yritetään tehdä kieltäytyminen vaikeammaksi. On paljon korkeampi kynnys sanoa "ei" kuin olla sanomatta mitän. Eli tässä on taustalla ajatus, että jos toisen on pakko vastata jotain, vastaukseksi annetaan mieluummin "ehkä" kuin suora "ei".
Ajatuksia?
En itse millään jaksaisi vastata joka kerta. Pelkkä "ei kiitos" on liian tylyä, aina pitäsi keksiä selitys ja ehkä vielä joku kohteliaisuus. Ei vain jaksa ryhtyä siihen ihan jokaisen kohdalla.
Vastauksen vaatimista perustellaan usein kohteliaisuudella. Onhan se ihan kiva tapa, mutta ei selitä miesten valitusten määrää. Harvemmin kuulee miesten peräänkuuluttavan käytöstapoja. Miksi juuri tämä aihe herättää niin voimakkaita tunteita?
Joskus perustellaan sillä, että toinen odottaa vastausta turhaan. Mutta ei kai kukaan jää viikoksi odottamaan henkeään pidätellen, mitä se täysin tuntematon ihminen vastaa, jos vastaa.
Tässä minun veikkaukseni: vastauksen vaatimisella yritetään tehdä kieltäytyminen vaikeammaksi. On paljon korkeampi kynnys sanoa "ei" kuin olla sanomatta mitän. Eli tässä on taustalla ajatus, että jos toisen on pakko vastata jotain, vastaukseksi annetaan mieluummin "ehkä" kuin suora "ei".
Ajatuksia?
Vastaukset 68
Vanhimmat
Naiset vois vastata et ei kiinnosta koska naamasi ei miellytä vaikka muut kriteerit olis sopivat. Kuitenkin naaman perusteella nainen sen valinnan tekee aina. Sitten ainakin tietäis et on niin ruma ettei kannata hakea mitään kumppania.
En ole ikinä nähnyt rumaa miestä. Enkä naista- Siis ulkonäöltä rumaa.
Ulkokuori on vain kuori. Sisältö ratkaisee, mitä tunteita se kuori herättää.
Tavat ja käytös saavat joidenkin kohdalla aikaan sen, että puhdaspiirteisyydestään ja kauniista hiuksistaan ja vaatteistaan huolimatta eivät miellytä eikä halua heidän kanssaan olla tekemisissä.
Näin miehenä alkaa tuntua siltä, että kun viesteihin ei vastata esim. syynä "naamataulusi ei kelpaa" niin pitäisikö tässä lähetellä naisille vastaavia viesteja: "no sinulle en ainakaan ehdota mitään kun pärstäkertoimesi on tuollainen"?
Tyly voi olla monella tavalla jos niin haluaa.
40-kymppiset naiset on noita ynseimpiä ja monelta osin myös ajan kuluttamia.
Onko se tylyys vai v**** oikea tapa asennoitua tähänkin hommaan.
"En itse millään jaksaisi vastata joka kerta. Pelkkä "ei kiitos" on liian tylyä, aina pitäsi keksiä selitys ja ehkä vielä joku kohteliaisuus. Ei vain jaksa ryhtyä siihen ihan jokaisen kohdalla."
Joopa joo,selitellyä sanon minä! Minä kehitän sinulle seuraavaksi vastauksen,jonka saat copy-pastea ihan suoraan omaan käytöön jos haluat;
Hei,kiitos viestistäsi!Valitettavasti en kiinnostunut tällä kertaa mutta,hyvää kevään/kesän/syksyn/talven jatkoa!
Wauuh,tuohon meni tasan 10 sekunttia itseltäni.Mitään muuta ei tarvitse vastata.jos joku vastaa haistattelen,se on sen ihmisen ongelma.
Itse vastaan AINA neidille jotain tuon tyylistä,vähintään.
"Vastauksen vaatimista perustellaan usein kohteliaisuudella. Onhan se ihan kiva tapa, mutta ei selitä miesten valitusten määrää. Harvemmin kuulee miesten peräänkuuluttavan käytöstapoja."
jooo-o,kaikki miehet on myös sikoja jotka haisee paskalle,syö grillimakkaraa ja käy terasilla kaljalla huudellen nuorille naisille pervouksia..näimpä..
¨"Tässä minun veikkaukseni: vastauksen vaatimisella yritetään tehdä kieltäytyminen vaikeammaksi. On paljon korkeampi kynnys sanoa "ei" kuin olla sanomatta mitän. Eli tässä on taustalla ajatus, että jos toisen on pakko vastata jotain, vastaukseksi annetaan mieluummin "ehkä" kuin suora "ei"."
Ja meni sit niin metsään!Ensinnäkin,tuo taktiikka ei edes toimisi suurimpaan osaan naisista.Toisekseen,se on ainakin itsestäni todellakin kohteliaista.Kolmanneksi,lähetä itse 20-40 miehelle viesti saamatta MITÄÄN vastausta suurimmalta osalta,niin kyllä rupee kaipaamaan jotain vastauksia.
Tosin,itse olen kyllä päässyt edellä mainittujen juttujen yli.En siis jää odottelemaan neidiltä vastaus viestiä koska voin melkeimpä olettaa että sitä ei tule.Monesti myös unohdan että olen edes laittanut jollekkin,vaikka onkin mielenkiintoinen profiili ja vaikuttaa aidosti mielenkiintoiselta neidiltä.Ja vaikka vastaus tulisikin,en jaksa kauheasti innostua.Viestittelyn kesken loppuminen kun on nähty niin monta kertaa,että osaa jo ennustaa ketä kiinnostan aidosti ja ketä en.
Kaiken kaikkiaan,olen todella turhautunut nettideittiin.Siellä pyörii 95%:ti vain neitejä,jotka etsivät normaali / sporttista vartaloa omaavaaa miestä joka omaa urheiluharrasteita.Nämä jos puuttuvat,ei mies ole enään kiinnostava,vaikka olisi muuten mitenkä hassunhauska, avoin,romanttinen,omillaan toimeen tuleva tai mitään muutakaan.Kovaksi on menneet maailmanarvot,parisuhteidenkin kohdalla.
Moni kokee negatiivisen huomioinnin paljon parempana kuin ignooraamisen.
Mikä lie sitten syynä.
Joku voi myös ajatella että viesti on hukkunut johonkin koska vastausta ei tule.
Onhan näitä syitä.
Nykytekniikka kyllä toimii sen verran hyvin, että tuo viestin hukkuminen on todella harvinaista.
Niin, se kyllä on minullekin mysteeri, miksi negatiivinen huomio olisi parempi kuin ei huomiota lainkaan. Ikäviä tietysti molemmat.
Ainakin itsenäni kummastuttaa, jos mitään ei vastata, vaikka esim. harrastukset, profiilien hakutiedot ja muutenkin tuntuu, että täsmäisi kohteen hakuun. Eikö se muka tuntuisi susta kummalliselta? Tarkistan esim. hakeeko tietyltä alueelta, jos ei ole määritetty saatan laittaa viestiä kauempana asuvallekin.
Kaikkihan tietää, että se johtuu naamasta olen välillä pitäny kuvatonta profiilia, jolloin vastauksia tullu useammin toki eka viestissä kysytään kuvaa ja sit ei kuulukaan mitään.
Vois ihan hyvin sanoa, että naama ei miellytä, kun tiedän itsekin sen olevan ratkaiseva tekijä.
Kannattaa ajatella, kun kirjoittaa hyviä viestejä kiinnostaville tapauksille ja vastauksia tulee alle %:lta ja nekin yleensä, niitä ei kiitos. Mieluiten sais heti tietää ei jäis epävarmuutta, onko saanu viestiä vai ei?
Eihän se tietenkään riitä kiinnostuksen syntymiseen, että hakuehdot täsmäävät. Ihmisellä voi esim. olla samat harrastukset, samat tavoitteet ja sama asuinpaikkakunta kuin itsellä. Mutta jos toinen sitten vaikka kirjoittaa todella tylsästi tai asenne vaikuttaa väärältä, niin siinä ei auta sopiva hiusten väri eikä yhteinen harrastus.
"Vois ihan hyvin sanoa, että naama ei miellytä, kun tiedän itsekin sen olevan ratkaiseva tekijä."
Tuossa tilanteessa on helpompi jättää vastaamatta kuin keksiä hätävalheita. Vaikka tietysti jos pitempään on kirjoiteltu, niin siinä tapauksessa on kyllä tylyä häipyä mitään ilmoittamatta. Mutta eihän sitä tietenkään voi sanoa suoraan toiselle, että naamasi ei vain miellytä.
Lähinnä tuossa vastaamattomuudessa kummaksuttaa se, että ei vastata täysin "sopivalle profiilille". Eli se, että ei kiinnosta saattaa tulla hyvin pienistä asioista.
Mies oli liian lyhyt, lihava, kirjoitusvirheitä viestissä, joku pieni kohta ärsytti yms yms.
Kuitenkaan näillä ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa ja sen kanssa, voisiko oikeassa elämässä kiinnostaa seura.
Ihmisten pitäis vaan deittailla rohkeesti ja käydä ulkona nopeamalla syötöllä. Ei jäädä sinne koneelle istumaan niiden "virtuaalisesti kiinnostavien kanssa".
Ei tää nettitutustuminen paljoa ihmisestä kerro. Jonku kanssa voi olla kiva jutella netissä, livenä ei synkkaa. Toisen kanssa netissä tökkii ja livenä on vallan hauskaa.
Järki käteen.
Livenä tutustuminen tietenkin toimii eri tavalla.
Mutta jos jokin kohta profiilissa on epäkiinnostava tai ärsyttää, miksi pitäisi silti yrittää juuri tämän ihmisen kanssa? Paikalla on niin paljon muitakin kiinnostavia ja sopivia ihmisiä, joissa ei ole sitä yhtä ärsyttävää juttua. Ja näihin muihin saa yhteyden parilla klikkauksella.
Kyllä oon kirjoitellut naisille vähän aikaa ja sit kun olen kuvan lähettänyt niin nainen ei enään vastaa. Se on naamasta kiinni aina et onko nainen kiinnostunut. Miksi muka sitten ensin kaikki on hyvin ja sit yhtäkkiä toinen lopettaa.
Totta.. Täällä on paljon naisia.. jotka sanovat ettei naama ole pääasia.
Kyllä se kuitenkin vaan on.
Ja juuri nämä naiset.. kuvittelevat olevansa itse niin hyvän näköisiä.
Etsivät ja etsivät.. mutta eivät löydä etsimäänsä.. koska sellaista ei ehkä ole olemassakaan..
Sit kun kysyt tälläiseltä naiselta.. että miks ei noin kaunis nainen löydä..
Vastaus on.. että katselen rauhassa.
Totuus kuitenkin on.. että rima ja kriteerit on liian korkealla.
Se kauneus on katsojan silmissä..
Miten se asia nyt on? Sanot että naiset kuvittelevat olevansa kauniita, ja sitten kuitenkin myönnät että ksyeessä ON kaunis nainen, koska kysyt että "miksei noin kaunis nainen löydä"? Mitä jos ottaisit yhteyttä naisiin jotka eivät ole kuvankauniita?
Itse olen vain tavallisen näköinen, mutta minulla kuten suurimmalla osalla on mieltymykseni. Minulle on yhdentekevää minkä väriset silmät tai tukka miehellä on, mutta tietyt piirteet ovat avaintekijä ulkonäössä joiden mukaan mies joko viehättää tai sitten ei viehätä. En esim. pidä paksusta niskasta, vaan ottaisin mieluummin ns. kynäniskaisen tyypin. Joidenkin mielestä asia pitää olla täsmälleen päinvastoin.
Ilmeisesti monet miehet olettavat että kuvittelen jotenkin liikoja itsestäni kun en heille lämpene. Heidän on kauhean vaikeaa ymmärtää että itseasiassa esim. kasvojani melkein vihaan, mutta siltikään en kykene suhteeseen sellaisen miehen kanssa joka ei ole juuri _minun_ makuuni. Miksi varaisin itselleni miehen joka jonkun toisen silmissä voi olla täsmälleen sitä mitä hän haluaa? Se on kuin inhoaisi kookosta, mutta söisi silti kookossuklaata kun ei muutakaan ihan heti mistään löydä.
Ne hemmetin rimat ja kriteerit voi nakata vaikka järveen, kyse on henkilökohtaisista mieltymyksistä. Ne syntyvät jossakin syvällä alitajunnassa ja niiden vastustaminen johtaa aina pelkästään pahaan mieleen. Vai haluaisitko sinä kuulla 10 v jälkeen että naisesi on oikeastaan aina inhonnut naamaasi, mutta otti sinut ettei vaikuttaisi nirsolta?
Naisena olen odottanut nyt kolme päivää vastausta mieheltä.
Minä ainakin odotan vastausta siksi, että jos se on ei, tiedän katsella muualle.
kaikkieivät käy treffissä joka päivä, siksi jaksan odottaa sen viikon ja lähestyn sitten seuraavaa jos mitään ei kuulu.
Kaikki eivät levitä verkkoa joka suuntaan vaan kattelevat miten sen eniten kiinnostusta herättävän kanssa käy.
Siksi minusta olisi mukava jos toinen on ajatellut että ei käy saada se tieto niin en turhaa odota ja päätä itse ettei hän meinaa vastata lainkaan.
Jos kerran deittailet noin verkkaiseen tahtiin että jaksat helposti sen viikon odotella, mitä väliä sillä sitten on vaikka sitä "ei kiitos" -viestiä ei tulekaan? Eihän sinulla ole kiire mihinkään?
Eipä kyllä. Mikä kiire tässä olisi?
Tässä oli kumminkin pointti se, että naiset eivät vastaa ja halusin kertoa että menee se toisinpäin myös.
No hyvänen aika, ei kai se kiireestä olekaan kiinni. Tottakai sitä jaksaa jonkin aikaa odottaakin, jos oikeasti haluaa jotain saada aikaiseksi. Ilmeisesti sinä sitten taas touhotat suuntaan ja toiseen jatkuvasti eikä siten edes tunnu miltään se odottaminen tai et edes ajattele odottaa mitään? Tottakai moni jaksaa odottaa jonkin aikaa kun ei koskaan voi tietää mitään täsmällistä ajan hetkeä milloin toinen vastaa tai ei vastaa. Kuitenkin täällä yleensä tunnutaan odottavan, että ihmisten pitäisi olla oikeasti kiinnostuneita profiileista. NIin sitten kun ollaan, niin siitä kiitetään olemalla vastaamatta. Kyllä se oikeasti kiinnostunut ja siten kunnollisen viestin kirjoittanut henkilö odottaa toki myös vastausta viestiinsä tai muuten olisi jättänyt se kokonaan kirjoittamatta. Miksi odottaa esim. se viikko, jolloin voi ehkä varemmin päätellä, että vastausta ei tule, kun sen asian voisi tietää jo vaikka samana päivänä, jos toinen vain vaivautuisi sen verran kuluttamaan paria minuuttia ajastaan, että viitsisi lauseella tai parilla vastata ettei ole kiinnostunut ja toivottaa vaikka perään hyvät jatkot. Ei voi mitenkään olla niin ylivoimaisen vaikeaa. Elämässä ja parisuhteessa etenkin kun joutuu kohtaamaan monia vaikeampiakin asioita. Jokainen voi vaikka harjoitella näinkin helpolla asialla kuin vastata ei-kiinnostaviin viesteihinkin. Itse ainakin vastaan, jotta toisen ei tarvitsisi odotella vuokseni, vaan voisi siirtää ajatuksensa muualle.
"Tässä minun veikkaukseni: vastauksen vaatimisella yritetään tehdä kieltäytyminen vaikeammaksi."
Tai sitten on vaan niin, että toiselle ihmiselle jonkin negatiiviseksi koettavan asian suoraan sanominen on paljon vaikeampaa kun ei halua että vastapuoli ehkä lataa takaisin jotain tai ei vaan välitä sen mielipiteistä jolloin tuntuu turhalta edes kommunikoida sen kanssa enää - toivoo vaan että unohtamalla se tyyppi se jäisi taakse, helppoa ja mukavaa tuo unohtaminen. Sitten voi poistaa tyypin meilit ikäänkuin ne olivat pahaa unta, ei mitään todellista...
Miksi se ei saisi olla helppoa ja mukavaa? Miksi kukaan haluaisi tarkoituksella tehdä asioista vaikeita ja hankalia.
Ja mitä ihmeen pahaa unta? Yksi viesti ihmiseltä jota ei edes tunne ja joka ei tunne sinua. Ei sen pitäisi olla mikään elämää suurempi juttu, kummallekaan.
...vaikeita ja hankalia *itselleen*
Niin, miksei saisi olla helppoa ja mukavaa vain unohtaa toinen... aloin miettimään itsekin, sitten ehkä löysin punaisen langan siitä, että itse (ja ehkä monet muut tunteelliset/romanttiset ihmiset) ainakin toivon että minua kohdeltaisiin ihmisenä, joka ansaitsee tietää totuuden, eikä vain lakkaa olemasta toisen niin halutessa.
Eli vähän niinkuin haluaisi että ajattelee, että sillä naudalla josta tehdyn pihvin syöt oli hyvä elämä, eikä se pihvi vain ollut jokin asia joka ilmestyi maailmaan itsestään vaan oikeasti eläin tapettiin sen lihan vuoksi, ja lihasta tehtiin pihvi... OK, vähän kaukaa haettu, mutta jatkan etsimistä:
Ehkä joku sellainen romanttinen arvo, että paljastaessaan (potentiaalisen) kiinnostuksensa niin on antanut toiselle lahjan ja toivoo lahjaa vastapalvelukseksi - edes lahjan, jossa kerrotaan että "sori, kemiat ei kohtaa", mutta se että jää täysin ilman vastalahjaa tuntuu pahalta. Toisille tunteiden - romanttisten tunteiden etenkin - paljastaminen vaan tuntuu niin isolta jutulta, toisille se ehkä on helppoa - kuten unohtaminenkin?
Ihmisiä on siis kahdenlaisia: ne joille kaikki on pelissä ja jokainen romantiikan toivekipinä on kuin valo jota kohti yöperhosen lailla lennetään ja sitten on niitä jotka vaan katsoo että "meh, ei tota, ei totakaan... ehkä toi?" ja pystyy käsittelemään ihmisiä kuten vaatteita tai leluja, joilla ei ole tunnearvoa (ennenkuin niihin on tutustunut tarkemmin).
Ehkä suhteita syntyisi helpommin jos ei olisi niin helppo vaan antaa olla?
Nyt kyllä myönnän aivan suoraan olevani niin tunteeton hirviö, että minusta noin äärimmäisten tunteiden suuntaaminen täysin tuntemattomaan ihmiseen on suorastaan naurettavaa.
Miten kummassa kenelläkään voi olla romanttisia tunteita ketään kohtaan vain siksi, että on lukenut lyhyen esittelytekstin joka on kaikkien muidenkin netin käyttäjien näkyvillä?
Jos toisen ihmisen vastaamattomuus on noin vaikea paikka, eikö silloin myös "ei kiitos" -viesti ole aivan musertava? Ei suinkaan mikään lahja.
Jos tämä ei ollut todella yliampuvaa liioittelua (mitä en usko hetkeäkään) niin olet kyllä niin pienessä vähemmistössä, ettei sen perusteella voi sääntöjä laatia. En usko että ihan tämän kaliiberin "romantikkoja" löytyy kovin monta.
Tottakai tässä on vähän neonväreillä maalailua... eikä kyse ole siitä, että olisi tuntemattomaan romanttisia tunteita heti, mutta jos se romanttisten tunteiden potentiaali, mahdollisuus että "voisiko tässä olla sitä jotain?" aiheuttaa jo perhosia vatsassa. Itse asiassa tämä kaiken itseen kohdistuvan huomion (tai huomiota jättämisen) voi kuitata yhdellä sanalla: ujous. Olen tosi ujo, enkä siedä itseeni kohdistuvaa huomiota ja pelkään kritiikkiä.
Ja joo, kieltämättä en (enää) uskalla harrastaa nettitreffejä koska jokainen hylkäysviesti - tai jo treffeille pääsyn jännitys, en ole ihan luuseri (speksit paperilla on ihan hyvät) - tuntuu niin voimakkaalta että se aiheuttaa stressiä... liika mielikuvitus taitaa olla taustalla, livenä kun tutustuu ihmisiin ei samaa ongelmaa ole kun ei ehdi ajattelemaan eri vaihtoehtoja vaan pitää toimia hetkessä.
No, taidan olla vähemmistöä, myönnetään suoraan... :)
Tuo ujous on kuitenkin oma henkilökohtainen ongelmasi, eikä se liity varsinaisesti keskustelun aiheeseen. Et voi odottaa kaikkien käsittelevän sinua silkkihansikkain netissä vain siksi että olet ujo.
Jos et siedä itseesi kohdistuvaa huomiota, miten hylkäysviesti voi olla parempi kuin ei vastausta lainkaan?
Ujous ei suinkaan ole ongelma kaikkien mielestä, vaan suorastaan voimavara !
Pidä tuo, ole herkkä ja koe jopa nettideitti syvällä, se on täyttä elämää kohdallasi.
Milestäni koet nettideittailun juurikin niin,kuin sen perimmäinen tarkoitus on.. avoimin sydämin...
Ujolle nettideittailu on hieno ja turvallinen tapa ottaa kontaktia hissukseen ja uskoppa pois.. se ei lainkaan vähennä viehättävyyttäsi, päinvastoin.
Toivon sinulle suurta sydäntä jatkaa..olet omalla tavallasi ihan oikeesti helmi ja uskon että helmenkalastaja sinut vielä löytää ;)
ONNEA !
OK, ujous on oma ongelma mutta ehkä surempi osa haluaisi kuitenkin pitää kiinni jonkinlaisesta vastavuoroisuuden periaatteesta.
Eli, itse ainakin oletan että käyttäytymissäännöt (eihän ne sääntöjä ole vaan suosituksia, mutta kuitenkin) nettideiteissäkin on sellaisia, että toista kohdellaan kuten ihmistä. Ja näiden sääntöjen mukaan ihmisillä on itseisarvo, ei vain voi kohdella toista kuin roskaa jonka heittää roksikseen kun sillä ei ole arvoa.
Sillä perusteella minä, ja varmaan suuri osa muista, pitää vastaamattomuutta itsekkäänä ja - erityisesti tämä - hyvän käytöksen (jonka säännöt on yhteiskunnassa sanattomasti sovitut) vastaisena.
OK, ei ole rikos rikkoa näitä sääntöjä, mutta jonkinlainen piittaamattomuuden ja itsekkyyden tunnusmerkki se osoitus on, joka ainakin minun silmissäni laskee näin toimivien ihmisten pisteitä. Mielestäni kuitenki harva tekee niin onneksi.
Siinä perustelut tästä aiheesta, kiitos.
Kiitos kauniista sanoista, niissä on tunnetta taustalla... ja joo, nettideiteissä kuten maailmassa yleensäkin kohtaavat erilaiset ihmiset - toiset kykenevät (näennäisen) tunteettomasti vaan lajittelemaan ihmisiä lokeroihin ja manipuloimaan näitä haluamallaan tavalla, kun toisille taas muihin ihmisiin tutustuminen on nuotiotulen lämpöä, jäätikön kylmyyttä, vuorelle kiipeämisen jänitystä ja merenpinnan alle sukeltamista... aina ei maailmat kohtaa, mutta siksi ihmisiä on paljon ja erilaisia, joten jokaiselle varmasti löytyy jotain.
Matka jatkuu, hyvä sellaista sinullekin :)
Se, ettei vastaa viestiin, ei tarkoita mitään suunnatonta halveksuntaa toista ihmistä kohtaan, että pitäisi toista roskana, leluna tai pihvinä lautasella. Se yksi aloitusviesti on vain lyhyt viesti tuntemattomalle, sen ei pitäisi kenenkään maailmaa kaataa. Edes ujon.
Monet ihmiset eivät esimerkiksi pysähdy juttelemaan naapurin kanssa aina kohdatessaan. Se ei tarkoita että he pitäisivät naapuria roskana. Useimmille se ei merkitse mitään. Joku voi tietysti olla niin suunnattoman yksinäinen, että se juttelemattomuus on aivan hirveää. Mutta silloin ongelma on yksilön, ei koko muun maailman.
"OK, ei ole rikos rikkoa näitä sääntöjä, mutta jonkinlainen piittaamattomuuden ja itsekkyyden tunnusmerkki se osoitus on, joka ainakin minun silmissäni laskee näin toimivien ihmisten pisteitä."
Tässä ei keskustella sääntöjen rikkomisen oikeutuksesta, vaan kyseenalaistetaan niiden sääntöjen olemassaolo. Aika monet jättävät vastaamatta epäkiinnostavan ihmisen aloitusviestiin, siksi on perusteltua kysyä, onko se "ei kiitos" -viestin lähettäminen peruskohteliaisuutta jota voi vaatia kaikilta joka kerta. Minusta ei.
"Monet ihmiset eivät esimerkiksi pysähdy juttelemaan naapurin kanssa aina kohdatessaan. Se ei tarkoita että he pitäisivät naapuria roskana."
Huono vertaus. Kenenkään ei tarvitse pysähtyä juttelemaan kenenkään kanssa. Ei naapurin, ei nettideitissä toisen ihmisen kanssa. Sen sijaan hiljaa matkan jatkaminen kun naapuri yrittää jotain puhua, olisi sitä huonoa käytöstä. Naapurille voi ystävällisesti siinä yhteydessä sanoa, ettei ehdi jäädä enempiä puhumaan vaan pitää mennä. Jos vain moikataan, niin siihen on tapana vastata samoin takaisin. Sinä varmaan kuulut niihin, jotka eivät edes moikkaa naapuria, edes siinäkään tapauksessa, jossa naapuri sanoo iloisesti hei?
Vertaus on yleensä sitä että verrataan kahta asiaa, jotka eivät ole samanlaisia. Tässä ei ollut ideana todistella, että nettideittailu ja naapurin tervehtiminen ovat sama asia ja toimivat samalla tavalla.
Idea oli siinä, että toiseen ihmiseen ei tarvitse aina käyttää omaa aikaansa jos ei halua, eikä se silti tarkoita sitä että pitäisi toista roskana.
"Sinä varmaan kuulut niihin, jotka eivät edes moikkaa naapuria, edes siinäkään tapauksessa, jossa naapuri sanoo iloisesti hei? "
Tämä ei kuulu asiaan, joten en kommentoi tätä.
Ylivoimaisesti selkein ja töykein vastaus on ei vastausta, oli sitten kyseessä tuttu tai tuntematon.
Millä perusteella, jos kyseessä on tuntematon?
Se on minun mielipide, otan vastaamattomuuden ihan yhtä töykeänä käytöksenä tuntemattomiltakin. Se että ei avausviestiin vastaa on tökeröä, mutta jos keskustelu on jatkunut pidempään ja ilman mitään selitystä katoaa, on jo ihan silkkaa vittuilua. Onko edes jonkunlainen kohteliaisuus liikaa pyydetty?
Vastaansanomaton perustelu: "Se on minun mielipide."
Varmaankin henkilö on oppinut tähän, eli voi olla loukkaavaa olla vastaamatta koska se on vaan huonoa käytöstä, ei sitä oikeastaan tarvi perustella. Perustelehan itse, "nainen tiedustelee", miksi pitäisi saada käyttäytyä huonosti? Vai pystytkö olemaan selkärankainen ja sanomaan vaan, että sillä ei vaan ole itsellesi väliä mitä toinen ajattelee jos on tuntematon, eli ollaan ihan rehellisesti itsekkäitä ja myönnetään että maailmassa on arvottomia ja arvokkaita ihmisiä?
Mitä pahaa siinä itsekkyydessä sitten on, miksei sitä saisi myöntää?
"Varmaankin henkilö on oppinut tähän, eli voi olla loukkaavaa olla vastaamatta koska se on vaan huonoa käytöstä, ei sitä oikeastaan tarvi perustella."
Olipas kaukaa haettua (jos nyt edes ymmärsin mitä tarkoitit, tekstisi on niin sekavasti kirjoitettu että on vaikea olla varma). Eli uskot, että kun nettideittaillessa ei saa vastausta aloitusviestiin, ihminen lakkaa tajuamasta että väittelyssä kuuluu perustella mielipiteensä. Ei kohteliaisuudesta, vaan ollakseen uskottava.
"Vai pystytkö olemaan selkärankainen ja sanomaan vaan, että sillä ei vaan ole itsellesi väliä mitä toinen ajattelee jos on tuntematon, eli ollaan ihan rehellisesti itsekkäitä ja myönnetään että maailmassa on arvottomia ja arvokkaita ihmisiä?"
Kyllä, olen tosiaankin niin "selkärankainen" että myönnän, ettei tuntemattomilla ihmisillä ole minulle paljonkaan väliä. Kenelle olisi? Sanoin tuolla aiemmin, että jokaisella toki on ihmisarvo, mutta aloitusviestiin vastaamattomuus ei ole mikään ihmisoikeusrikos.
Perustele nyt sinä, miksi vastaamattomuus olisi huonoa käytöstä? Vai ovatko nettideittailun kovat kokemukset vieneet sinultakin kyvyn tai halun perustella?
Suorastaan rumat paljon ylipainoa omaavat naiset luulevat yleensä olevansa kauniita eivätkä vastaa sitten edes omantasoisille. miehille
Jos on vaihdettu viestejä, niin silloin olisi kiva jos ilmoittaa ettei enää ole kiinnostunut.
Jos ekaan viestiin ei vastata se on ihan ok. En mä haluaisikaan mitään "kiitos ei" vastauksia, eli ignooraaminen on parempi. En mäkään vastaisi mitään sellaiselle naiselle joka ei vaikuta kiinnostavalle.
Ei ne naiset vastaa kuin tummaihoisille miehille, eli ihan turha valkoihoisten miesten on odottaa mitään myöntäviä vastauksia.
Jos ei vastaa tummaihoiselle miehelle, tulee syytöksiä että on rasisti. Silläkin uhalla olen jättänyt heille vastaamatta, koska en ole kiinnostunut naisia alistavista kulttuureista tulevista miehistä. Kauheaa?
Se kulttuuriko on ainut syy ettei sua kiinnosta tummat miehet ?
Mahtaa tuntua kivalta olla sitten suhteessa valkoihoisen miehen kanssa vaikka se musta mies olisi ollut ulkonäöltään niin täydellinen mutta kun ne kulttuurierot oli siinä esteenä.
Lopettakaa se paskan jauhaminen niistä kulttuureista ja ottakaa niitä miehiä, jotka viehättävät teidän silmiänne !
Ei. En pidä tummien miesten ulkonäöstä. En pidä arabeista joilla on vihainen tuijotus, enkä pidä mustaihoisista miehistä.
Kaikenkukkuraksi haluaisin suomalaisen miehen jolla on vaaleat hiukset, koska olen kurkkuani myöten täynnä myös ruskeatukkaisia suomalaisia miehiä. Ala olemaan allerginen kaikelle tummuudelle.
En ole koskaan pitänyt minkään lajin tummia miehiä komeina, missähän lienee vika.
No jos avausviestiin ei vastata se ei haittaa enkä odota paria päivää pitempään. Se että häivytään kesken viestittelyn sanomatta sanaakaan taas on raivostuttavaa ja kertoo paljon vastapuolesta.
Nettideittailussa olisi syytä ajatella sitä viestinnän toistakin osapuolta. Tärkeä huomioitava asia on se, ettei omalla toiminnalla ainakaan tahallaan kuluttaisi toisen aikaa turhaan. Ongelmana tosin on se, ettei tähän liittyen juuri ole mitään vakiintuneita käyttäytymissääntöjä, vaikka tarvetta kyllä olisi.
Muissa tämän ketjun viesteissä mainittiin esimerkiksi tilanne, jossa profiilissa näkyvään hakuun sopiva henkilö kirjoittaa asiallisen viestin, johon ei kuitenkaan tule vastausta suuntaan eikä toiseen. Tällainen tilanne on ei-toivottava jo sen vuoksi, että yksilöllisen ja kiinnostavan viestin kirjoittaminen yleensä vaatii aikaa, ja viestin kirjoittamiseen käytettävä aika kuluu hukkaan, ellei vastausta tule. Viestin kirjoittamiseen käytetty aika on aina pois jostain muusta.
Ongelmaksi asia muodostuu silloin, jos profiilin taustalla olevalla henkilöllä ei ole aikomustakaan vastata viesteihin. Tähän voi olla eri syitä: profiilin omistaja haluaa minimoida kustannuksensa (käyttämänsä ajan) odottamalla passiivisesti vastauksia, profiilin sisältö ei ole enää ajankohtainen, mutta profiili on edelleen netissä, tai profiilin tiedot eivät olen alun alkaenkaan pitäneet paikkansa (esimerkiksi feikkiprofiili).
Tiedusteleva nainen pitää lyhyiden vastausviestien lähettämistä työläänä, mutta samaan aikaan hän itse haluaa vastaanottaa pitkiä viestejä, joihin on panostettu paljon enemmän aikaa. Lähtökohta, että vain omalla ajalla on arvoa, ei ole kovin kestävä.
"Tällainen tilanne on ei-toivottava jo sen vuoksi, että yksilöllisen ja kiinnostavan viestin kirjoittaminen yleensä vaatii aikaa, ja viestin kirjoittamiseen käytettävä aika kuluu hukkaan, ellei vastausta tule."
Hukkaanhan se on kulunut myös silloin, kun vastaus on "ei". Ei se "ei kiitos" -vastaus mitään muuta. Ja kommentoin tuolla jo aiemmin, että eihän se että henkilö sopii hakuun, tarkoita että toisen pitäisi olla kiinnostunut. Siihen tarvitaan muutakin.
"Tiedusteleva nainen pitää lyhyiden vastausviestien lähettämistä työläänä, mutta samaan aikaan hän itse haluaa vastaanottaa pitkiä viestejä, joihin on panostettu paljon enemmän aikaa."
En ole missään vaatinut pitkiä viestejä.
Totta on, että kieltävän vastauksen saaminen johtaa samaan tulokseen yksittäiseen viestiin kulutetun ajan osalta. Tästä tosin ei seuraa se, että kieltävän vastauksen lähettämisellä ei olisi merkitystä kokonaisuuden kannalta.
Ajatusleikkinä voi pohtia sitä, millaista nettideittailu olisi, jos tapakulttuuriin kuuluisi jokaiseen profiiliin tulleeseen viestin vastaaminen edes lyhyesti.
Netissä todennäköisesti olisi vähemmän profiileita, joiden taustalla olijat eivät todellisuudessa edes hae seuraa vaan pelkästään testaavat viehätysvoimaansa tai hakevat ajankulua. Tämä olisi sinänsä positiivinen muutos kokonaisuuden kannalta.
Itse olettaisin myös, että profiileihin tulleisiin viesteihin vastattaisiin suuremmalla prosentilla ja keskustelua syntyisi enemmän, jos profiilin omistaja joutuisi käyttämään edes hieman omaa aikaansa jokaisen hänelle tulleen viestin käsittelyyn. Järjestely ei nykyiseen tapaan kannustaisi profiilin omistajaa odottamaan passiivisesti ja maksimoimaan profiiliin tulevien viestien määrää.
Tuloksena olisi todennäköisesti tarkempia profiilitekstejä, nopeutunut profiileiden kiertoaika, enemmän keskustelua, vähemmän copypasteamista ja reilumpi kustannusten jakautuminen viestinnän osapuolten välillä.
Pitkällä viestillä tarkoitin lähinnä paria lausetta tai yhtä kappaletta pidempää viestiä - en useiden sivujen verran tekstiä sisältävää. Myös lyhyemmän kiinnostavan ja henkilökohtaisen viestin kirjoittaminen vie yleensä enemmän aikaa kuin lyhyen kieltävän vastauksen.
"Hukkaanhan se on kulunut myös silloin, kun vastaus on "ei". Ei se "ei kiitos" -vastaus mitään muuta."
Pitääkö se vääntää rautalangasta? Viestin kirjoittamisen jälkeen aikaa kuluu lisäksi siihen, että odottelee sitä toisen vastausta ja käy palvelussa ajoittain katsomassa onkohan toinen vastannut. Ehkä näkee toisen olevan kirjautuneenakin ja ajattelee hänen kohta vastaavan. Menee muutama päivä tätä samaa ja vastausta ei vaan kuulu. Sen sijaan jos saisi jo samana päivänä tai viimeistään seuraavana ystävällisen vastauksen, että toinen ei ole kiinnostunut, niin eipä sitten tarvitsisi käydä katsomassa niitä saapuneita viestejä enää. Tilanne olisi selkeä ja voisi siirtyä hakemaan uutta, jolle kirjoittaa, tai tehdä vaikka jotain aivan muutakin siinä välissä eikä tarvitsisi muistella, että pitäisi käydä taas katsomassa olisikohan se toinen vastannut. Itse ainakin kirjoitan viestin sillä ajatuksella, että haluaisin ihan aidosti viestitellä lisääkin ja siten toki odotan viestiini myös vastausta. Jos en odottaisi, niin en kirjoittaisi koko viestiä enkä edes hakisi seuraa netistä. Asiaa pitää ajatella toisenkin kannalta.
En usko noita ajankulua etsiviä olevan niin paljon, että se olisi mikään varsinainen ongelma. Mutta jos nyt lähdetään sitä miettimään, niin eihän se että jokaiseen viestiin pitäisi vastata mitenkään estäisi näitä pelleilijöitä tekemästä profiilia. Maalaillaan vähän kauhukuvia: jos ihminen haluaa kohottaa itsetuntoaan nettideitissä ja olisi pakko vastata jotain, niin viestitkin olisivat pelleilyä tyyliin: "En voisi kiinnostua sinusta kun sinulla on niin iso nenä ja kuuntelet lasten musiikkia."
"Itse olettaisin myös, että profiileihin tulleisiin viesteihin vastattaisiin suuremmalla prosentilla ja keskustelua syntyisi enemmän, jos profiilin omistaja joutuisi käyttämään edes hieman omaa aikaansa jokaisen hänelle tulleen viestin käsittelyyn."
Niin, tämän arvelinkin olevan syynä vastausten vaatimiseen. Yritetään tehdä vaikeammaksi kieltäytyä keskustelusta epäkiinnostavan ihmisen kanssa. Koskaan ei saisi sanoa "ei", sen pitäisi aina olla vähintään "ehkä".
"Pitkällä viestillä tarkoitin lähinnä paria lausetta tai yhtä kappaletta pidempää viestiä - en useiden sivujen verran tekstiä sisältävää. Myös lyhyemmän kiinnostavan ja henkilökohtaisen viestin kirjoittaminen vie yleensä enemmän aikaa kuin lyhyen kieltävän vastauksen."
En siitäkään huolimatta ole esittänyt mitään vaatimuksia viestien pituudesta, kuten väitit.
Jos näkee toisen olevan kirjautuneena, niin silloin tietää että hän on saanut viestin. Jos vastausta ei tule, silloin tietää ettei toinen ollut kiinnostunut. Ei se mitään päiväkausien odottelua vaadi.
Voi tietysti odotella sen muutaman päivän jännittyneenä ja henkeä pidätellen, josko se täysin tuntematon ihminen vastaa ja olla sillä välin ottamatta yhteyttä kehenkään muuhun ja tekemättä mitään muuta kuin pohtia sitä viestiä. Mutta ei tuollaista omistautumista keneltäkään vaadita, eikä siinä ole edes mitään järkeä. Ei siitä yhdestä aloitusviestistä tarvitse noin isoa juttua tehdä.
Vain ajankulua tai itsetunnon nostatusta hakevien profiileiden määrää on tietysti vaikea arvioida. Näiden lisäksi tulevat kuitenkin myös profiilit, joiden jättäjä on jo löytänyt etsimänsä, mutta ei ole poistanut profiiliaan. Oma arvioni on, että näiden profiileiden osuus kokonaisuudessaan ei ole aivan merkityksetön. Ilmiön mittaaminen on ainakin toistaiseksi vaikeaa, eikä tiedossani ole myöskään sitä koskevia tutkimuksia.
'Niin, tämän arvelinkin olevan syynä vastausten vaatimiseen. Yritetään tehdä vaikeammaksi kieltäytyä keskustelusta epäkiinnostavan ihmisen kanssa. Koskaan ei saisi sanoa "ei", sen pitäisi aina olla vähintään "ehkä".'
Eri keskustelijoilla on tässäkin ketjussa eri syyt mielipiteesensä, ja jokainen kirjoittaa tietysti omasta puolestaan. Ainakaan itse en ole väittänyt, että keskustelusta ei saisi kieltäytyä. Sen sijaan olen ehdottanut, että profiilin omistajan tulisi huomioida myös viestinnän toinen osapuoli eikä lähteä ajatuksesta, että vain omalla ajalla on arvoa. Tuota et toivottavasti sentään ole tarkoittanut.
Jos suuri osa profiilin keräämistä vastauksista on epäkiinnostavia, tulee helposti mieleen ajatus, ettei profiilissa riittävän selvästi kerrota sitä, mitä ollaan hakemassa.
En ole profiiliasi lukenut tai tiedä, onko sinulla edes sellaista. Monissa profiileissa kuitenkin erikseen todetaan, että lyhyet vain parin lauseen mittaiset tai leikkaa-liimaa-toiminnoilla tuotetut viestit ovat epäkiinnostavia. Itse olen tulkinnut tämän olevan yleisempikin käsitys. Tästä syystä monet nettideittalijat myös panostavat yksilölliseen aloitusviestiin. Kommenttini ydin oli se, että haluat vastaanottaa yksilöllisiä viestejä, joihin viestin pituudesta riippumatta on panostettu kirjoittajan aikaa, mutta samalla et itse ole valmis panostamaan viestintään edes lyhyen kielteisen tai myönteisen vastauksen verran.
Sanot, että mukana olisi paljonkin profiileja, joiden omistaja on löytänyt etsimänsä mutta ei ole poistanut profiiliiaan. Sitten sanot että ilmiön mittaaminen on vaikeaa eikä sinulla ole tutkimustuloksia aiheesta. Tuo arviosi ei siis perustu mihinkään, vaan keksit sen omasta päästäsi.
"Ainakaan itse en ole väittänyt, että keskustelusta ei saisi kieltäytyä."
Sanoit, että vastauksen edellyttäminen jokaisen viestin kohdalla edistäisi keskustelua. Kaksi viestiä (haluatko tutustua - ei kiitos) ei ole minusta keskustelua, vaan siihen tarvitaan vähän enemmän viestittelyä.
"Jos suuri osa profiilin keräämistä vastauksista on epäkiinnostavia, tulee helposti mieleen ajatus, ettei profiilissa riittävän selvästi kerrota sitä, mitä ollaan hakemassa. "
Ei kaikkia ihmisen kiinnostavia ominaisuuksia voi purkaa luetteloksi. Voin esim. sanoa arvostavani huumorintajua ja saan viestin tyypiltä, joka kertoo profiilissaan olevansa huumorintajuinen, mutta profiiliteksti on kirjoitettu kuivan asiallisesti ilman huumorin pilkahdustakaan. Varmasti hän uskoo itse olevansa huumorintajuinen (kukapa ei) mutta jos se ei näy missään, oletan ettei sitä huumorintajua ole. Tämä siis esimerkkinä.
"Kommenttini ydin oli se, että haluat vastaanottaa yksilöllisiä viestejä, joihin viestin pituudesta riippumatta on panostettu kirjoittajan aikaa, mutta samalla et itse ole valmis panostamaan viestintään edes lyhyen kielteisen tai myönteisen vastauksen verran. "
Joudun taas kerran huomauttamaan, että yrität laittaa sanoja suuhuni. En ole missään asettanut minkäänlaisia laatuvaatimuksia aloitusviesteille.
Copy-paste viestejä tuskin kukaan arvostaa, ei lähettäjä eikä saaja. (Siinä nyt oli laatuvaatimus, kun sitä niin kovasti kaipailit.) Ne ovat merkityksetöntä roskapostia, joita tuskin on tarpeen ottaa mukaan tähän keskusteluun?
"Sanot, että mukana olisi paljonkin profiileja, joiden omistaja on löytänyt etsimänsä mutta ei ole poistanut profiiliiaan. Sitten sanot että ilmiön mittaaminen on vaikeaa eikä sinulla ole tutkimustuloksia aiheesta. Tuo arviosi ei siis perustu mihinkään, vaan keksit sen omasta päästäsi."
Siinä olet oikeassa, että tämä on oma arvioni, jota en ole suoraan viestissäni perustanut aiempaan tutkimukseen tai muuhun tieteen kriteerit täyttävään analyysiin. Siitä tosin ei seuraa se, että arvion tueksi ei olisi mitään tunnettuja tosiasioita tai että väite ei olisi totta.
Esimerkiksi koetuista tai perustellusti epäillyistä feikkiprofiileista on tällä palstalla lukuisia ketjuja, joten ilmiö lienee jossakin määrin ongelma myös tälläkin foorumilla. Tämän lisäksi palstalla on aiemmin julkaistu ketju, jossa on tehty analyysiä vanhentuneista profiileista, ks. http://keskustelu.suomi24.fi/node/11357210/ ja käyttäjän lähettämien viestien määrän keskiarvosta ennen profiilin hylkäämistä.
"Joudun taas kerran huomauttamaan, että yrität laittaa sanoja suuhuni. En ole missään asettanut minkäänlaisia laatuvaatimuksia aloitusviesteille."
Ihan mielenkiinnosta: mitä äskeisessä väitin sinun sanoneen ilman, että se pitää paikkansa?
Loppujen lopuksi ei ole edes kovin merkityksellistä, oletko itse asettanut viestien laatuvaatimukset, vai tulevatko ne yleisestä nettideittailun tapakulttuurista. Molemmissa tapauksissa viestin (ei copypastetun) lähettäjä on panostanut viestiin aikaansa.
Kyllähän sitä voi arvailla, paljonko niitä deittailun lopettaneiden profiileja on. Mutta vaikka aiheesta olisi miten monta keskustelua, arvailua se silti on. Tuossa linkissäsi ketjun aloittaja ei voi mitenkään tietää, että kyseiset ihmiset ovat löytäneet etsimänsä eivätkä halua enää deittailla. Lisäksi ketjun aloittaja sanoi että "monet" kirjautuvat harvoin. Se voi tarkoittaa esim. 20 ihmistä koko Suomessa. Tämä menee kyllä jo vähän kauaksi tämän keskustelun aiheesta...
"Ihan mielenkiinnosta: mitä äskeisessä väitin sinun sanoneen ilman, että se pitää paikkansa? "
Sanoit:
"Kommenttini ydin oli se, että haluat vastaanottaa yksilöllisiä viestejä, joihin viestin pituudesta riippumatta on panostettu kirjoittajan aikaa, mutta samalla et itse ole valmis panostamaan viestintään edes lyhyen kielteisen tai myönteisen vastauksen verran. "
Et voi keskustelussa vain ilmoittaa, mitä minä haluan, kun en ole aihetta käsitellyt millään tavalla. Eli vaikka tämä nyt kuinka sinua kiinnostaisi, en aio lähteä tätä tarkemmin purkamaan, kun otit asian puheeksi tuolla tavalla. Eli syyttelemällä minua sellaisesta mielipiteestä, jota en ole edes ilmoittanut minulla olevan.
Jos nyt vielä aiot keskittyä henkilökohtaisuuksiin etkä itse asiaan, en jatka tästä aiheesta enää pidempään sinun kanssasi. Heitä tähän se pakenemis-kommentti jos se tarpeelliselta tuntuu.
Tekstiäsi lukemalla nimen omaan saa sen käsityksen, että olet kertonut haluavasi copypastetun sijaan yksilöllisiä viestejä, ja että et jaksa tai halua käyttää aikaasi viesteihin vastaamiseen. Ovatko alla olevat tästä ketjusta otetut lainaukset sinun tekstiäsi?
"En itse millään jaksaisi vastata joka kerta. Pelkkä "ei kiitos" on liian tylyä, aina pitäsi keksiä selitys ja ehkä vielä joku kohteliaisuus. Ei vain jaksa ryhtyä siihen ihan jokaisen kohdalla."
"Copy-paste viestejä tuskin kukaan arvostaa, ei lähettäjä eikä saaja. (Siinä nyt oli laatuvaatimus, kun sitä niin kovasti kaipailit.)"
Ainakaan tarkoituksella en ole mennyt henkilökohtaisuuksiin. Kirjoittamiasi asioita sen sijaan olen kyllä kommentoinut.
Ovat lainaukset minun tekstejäni kyllä. Kerroin että en piittaa copy-pastetuista viesteistä, muita vaatimuksia en ole asettanut. Jos nyt yksilöllinen viesti määritellään niin, että kaikki muut paitsi copy-paste viestit ovat yksilöllisiä, niin siinä tapauksessa kyllä toivon yksilöllisiä viestejä.
Ehkä vähän ylireagoin tuossa henkilökohtaisuus-jutussa. En vain pidä siitä, että minulta yritetään udella tietoja vihjaamalla minun sanoneen tai ajatelleen jotakin, mitä en ole sanonut.
Ja käytän kyllä aikaani viesteihin vastaamiseen, vaikka vastaus olisikin ei. En koskaan jätä vastaamatta viestiin, missä kirjoittaja on selvästi kirjoittanut ajatuksella laaditun viestin juuri minulle ja käyttänyt siihen paljon aikaa.
Ongelmani on siinä, että aivan kaikkiin viesteihin vastaamista yritetään markkinoida ihan peruskohteliaisuutena. Eli vastaamattomuus olisi aivan hirveä loukkaus. Ja jokaisen kohdalla en tosiaan jaksa vaivautua miettimään vastausta.
Tuolla aiemmin joku ehdotti, että Kiitos, mutta ei kiitos -viesti olisi ihan hyvä. Kopioin tähän mitä vastasin siihen:
"Kyllä tuo minusta tuntuisi aika tylyltä viestiltä. Ihan täystyrmäys kerralla. En itsekään haluaisi saada tuollaista, vaan se vastauksen puuttuminen on minusta parempi.
Ei ole mitenkään vaikeaa laittaa "ei kiitos" -viestiä esim. miehelle, joka on aivan liian vanha. Silloin voi sanoa syyksi sen iän. Mutta entä sitten, kun lähettäjä on kaikin puolin sopiva, mutta ei vaikuta kiinnostavalta? Ikävä sitten torjua tylysti periaatteessa ihan kunnollinen mies."
Mietin tuossa tuota ongelmaa kun jotkut tosiaan jäävät pitkäksi aikaa odottelemaan sitä ei kiitos -viestiä.
Tuonne deittipuolelle olisi hyvä saada joku automaattinen vastaustoiminto, sama kuin joskus oli se flirtin torjuminen. Eli automaattinen viesti, jonka voisi lähettää napin painalluksella. Silloin vastapuoli saisi heti tiedon ja itse ei joutuisi ihan jokaisen kohdalla miettimään sopivaa sanamuotoa. Se myös tuntuisi vähemmän tylyltä, jotenkin vähemmän henkilökohtaiselta torjumiselta.
Jos sitten haluaisi kirjoittaa pidemmän "ei kiitos" -viestin jollekin joka on selvästi panostanut aloitusviestiin, niin senkin voisi tietysti tehdä.
"kiitos, mutta ei kiitos. Kaikkea hyvää jatkossa ja onnea seuranhakuun"
Kuinka vaikeaa?
Kyllä tuo minusta tuntuisi aika tylyltä viestiltä. Ihan täystyrmäys kerralla. En itsekään haluaisi saada tuollaista, vaan se vastauksen puuttuminen on minusta parempi.
Ei ole mitenkään vaikeaa laittaa "ei kiitos" -viestiä esim. miehelle, joka on aivan liian vanha. Silloin voi sanoa syyksi sen iän. Mutta entä sitten, kun lähettäjä on kaikin puolin sopiva, mutta ei vaikuta kiinnostavalta? Ikävä sitten torjua tylysti periaatteessa ihan kunnollinen mies.
Kyllä vastaan, mutta jos niinkuin täällä on todettukin viesti, että "mitä kuuluu", niin
nämä ohitan, sillä ei kiinnosta kertoa stooria itsestään ja sitten tulee senjälkeen
vastaus "mitäs minä, iltaa istuskelen" Ihan tolloa touhua.
Tälläinen ei johda mihinkään ja kertoo viestinlaittajasta jo paljon. Kun lukee
toisen profiili kunnolla, niin kyllä sieltä voi poimia, vaikka harrastuksita, tai muista
yhdistävistä jutuista avauksen tynkää.
Tälläinen sana silloin ja toinen tällöin, ei ole viestittelyä minun mielestä.
Totuus on, että kumppanin löytäminen tänä päivänä on todella vaikeaa, erityisesti miehille. Naisten maailmankuva on muuttunut viime aikoina, ja he kelpuuttavat vain sellaisen miehen, joka täyttää kaikki heidän vaatimuksensa. Naiset voivat hylätä miehen hyvinkin heppoisin perustein, esimerkiksi silmälasit, väärän värinen paita jne. voivat olla hylkäämisen perusteena. Miehet sen sijaan ovat joustavampia, ja ovat valmiita yrittämään, vaikka nainen ei olekaan aivan sellainen kuin he toivoisivat.
Etsipä sitä kumppania sitten netistä tai baarista, naisten tapa ilmaista kiinnostumattomuutensa on todella töykeää. Netissä yleensä ollaan vaan vastaamatta. Vastaamattomuus merkitsee yleensä ylimielisyyttä, ja tässä tapauksessa ihminen ei pidä toista osapuolta tärkeänä tai kiinnostavana. Vastaamattomuus saattaa olla myös laiskuutta/passiivisuutta, ja johtua jossain määrin monista yhteydenotoistakin. Baarissa taas naiset antavat pakkeja sanomalla törkeyksiä. Oli mies sitten kännissä tai selvinpäin, hänen lähestyessään naista nainen ilmaisee kiinnostumattomuutensa yleensä sanomalla "mene nyt vittuun siitä" tai herjaamalla miehen ulkonäköä jne. Pahimmassa tapauksessa mies saattaa saada nyrkistä. Kokemusteni perusteella miehet ilmaisevat kiinnostumattomuutensa huomattavasti kohteliaammin.
Mihin tämä sitten tulee johtamaan? Vastausta kukaan ei tiedä, mutta pahimmassa tapauksessa siihen, että ihmiset eivät enää pariudu lainkaan, kun miehet eivät enää uskalla lähestyä naisia. Naiset pyrkivät tätä nykyä elämään enemmän itselleen, ja heidän elämänsä keskipiste on oma napa. Miehet taas elävät enemmän muille ihmisille.
Naisten täytyisi siis yrittää madaltaa niitä kriteerejään ja antaa mahdollisuus "ei niin miellyttävälle" miehelle. Niitä täydellisiä miehiä, joita useimmat naiset havittelevat on vain yksi miljoonasta, eli heitä ei valitettavasti kaikille riitä. Netissä on naurettavaa hylätä kumppaniehdokas joidenkin pienten epäkohtien perusteella, sillä ihminen on todellisuudessa aivan erilainen oikeassa elämässä.
Tämä purkaus ei nyt varsinaisesti suurimmalta osaltaan liittynyt keskustelun aiheeseen, mutta kommentoin silti.
Jos saat baarissa haukkumista, kiroilua ja väkivaltaa vastauksena asialliseen lähestymisyritykseen, valitset ihan vääränlaisia naisia.
"Netissä yleensä ollaan vaan vastaamatta. Vastaamattomuus merkitsee yleensä ylimielisyyttä, ja tässä tapauksessa ihminen ei pidä toista osapuolta tärkeänä tai kiinnostavana. "
No eihän sitä tuntematonta ihmistä kukaan pidäkään erityisen tärkeänä, miksi pitäisi? Ihmisarvo on tietenkin kaikilla, mutta ei aloitusviestiin vastaamattomuus ole mikään ihmisoikeusrikos. Niin, ja se ettei pidä toista osapuolta kiinnostavana... juuri sitähän se vastaamattomuus merkitsee.
"Totuus on, että kumppanin löytäminen tänä päivänä on todella vaikeaa, erityisesti miehille."
Kun nainen löytää miehen, mieskin löytää naisen. Yhtä helppoa/vaikeaa molemmille.
"Naiset pyrkivät tätä nykyä elämään enemmän itselleen, ja heidän elämänsä keskipiste on oma napa. Miehet taas elävät enemmän muille ihmisille."
Millä perusteella? Jos viittaat tällä kumppanin etsimiseen, pelkkää itsekkyyttä sekin on. Siinä etsitään onnea nimenomaan itselle. Ei kukaan mies lähde etsimään naista jonka voisi tehdä onnelliseksi, hän etsii naista joka tekisi hänet onnelliseksi. Kuten pitääkin.
"Naisten täytyisi siis yrittää madaltaa niitä kriteerejään ja antaa mahdollisuus "ei niin miellyttävälle" miehelle."
Kyllä niitä miellyttäviä miehiä on ihan riittävästi, ettei tarvitse epämiellyttävään tyytyä.
Onhan niitä miellyttäviä miehiä. Syystä tai toisesta eivät vain taida olla meistä erityisen kiinnostuneita :).
täällä onkin tullut ihan hyviä pointteja ja kommentteja mutta mulla suurin syy, miksi en vastaa kaikkien viesteihin on se, että niitä tulee niin paljon. Kuulostaa ehkä tyhmälle, mutta olen kokenut nettiprofiilin hiukka hankalaksi, koska viestejä tulee koko ajan ja en ehdi kuitenkaan niin pitkään päivittäin niitä selailla että sieltä löytyy ne mielenkiintoiset. Sitten jos vastaat jollekin "mitä kuuluu" -kyselijälle, niin sieltä tulee vastauksia ja viestien määrä on tuplaantunut.
Sitten menee aikaakin jo niin pitkään, etten kehtaa enää vaikkapa viikko sitten lähetettyihin viesteihin vastata.
Ja jos joku ihmettelee niin mulla on omasta mielestä ihan "tavallinen" profiili, että haen mukavaa seuraa kahvittelun merkeissä tms tms ja olen ihan tavallisen näköinen, hoikka, keskivertopituinen suomalainen nainen. Ehkä siis jatkan etsintää jossain muussa muodossa.
Aiemmin olen aina vastannut viesteihin myös kieleteisesti. Nyt en ole enään jaksanut vastata sellaisiin täysin idiootti vapaisiin viesteihin, kuvattomilta tulleisiin viesteihin ja en myöskään kiinnostamattomiin viesteihin.
Pari kk profiili ja saldona näyttäisi olevan n. 400 vierailua, viestejä olen saanut noin 30 ja viestellyt olen viiden miehen kanssa. Yhdet treffit, joilla teemana oli "seksisuhde miehelle". Arvatkaa kiinnostiko?
En vastaa tulevaisuudessakaan viesteihin jotka minua eivät kiinnosta. Ajan tuhlausta.
Minusta on kuitenkin parempi olla vastaamatta, kun tietoisesti loukata toista osapuolta (tällaistakin on koettu)..
Niin, jos vastaus on "en ole kiinnostunut koska olet kymmenisen senttiä liian lyhyt, minuakin lyhempi", niin onko sitten miehellä mieli hyvä kun sai vastauksen rehellisesti ja yksilöitynä.
Tai "en hae työtöntä/laihaa/kaljua/pienten lasten isää/pitkätukkaa/motoristia".
Onko miehen mieli parempi jos sormella osoitetaan hänen "vikansa" vastausviestissä? Epäilen että ei. Parempi jättää vastaamatta.
Itse en kyllä jätä kokonaan vastaamatta kenellekään. Minusta se vain on rumaa. Tosin itelle nyt ei niitä viestejä mitenkään tulvimalla tulekaan, niillä jotka saa joka päivä monta viestiä voi olla eri tilanne ja mielipide. Ongelmansa kullakin :).
Mutta ahdistusta minullekin välillä aiheuttaa se, että tulee piiiiitkä viesti, johon on selvästi käytetty aikaa, mutta jossa ei vaan kertakaikkisesti ole mitään, mikä herättäisi mielenkiinnon. Ja kun käy kattomassa lähettäjän profiilia, niin kaveri on kuin eri planeetalta, eli elämäntilanteet ja -tavat ovat täysin erilaiset. (Itellä tökkää yleensä pahiten se, että on lapsia, (varsinkin jos ei halua enää lisää), ei harrasta liikuntaa juuri lainkaan, tai (sori vaan) on ihan kovin monta senttiä itseä lyhyempi. Muilla voi sitten olla eri jutut niitä, mistä viimeiseksi tingitään.)
Juuri pitkään henk. koht. viestiin on niin vaikea vaan vastata tylysti että "ei kiinnosta", ja sitten kun yrittää olla kohteliaampi, niin joudutaan semmoisen naurettavaan jaaritteluviestien vaihtoon, kun ei löydy mitään muuta yhteistä puheenaihetta kuin sää. Eli tällaiset viestit on juuri niitä joihin on suurin kiusaus jättää kokonaan vastaamatta.
Oisko ideaa siinä, että jos kirjoitatte jollekulle, jonka hakukriteereihin ette ihan mahdu (mitä kirjoittelua en missään tapauksessa halua kieltää/rajoittaa; eihän sitä koskaan tiedä), niin aloitusviestiksi ei ehkä kannata kirjoittaa mitään romaania, vaan voisi ekaksi lyhyemmällä viestillä vähän hienovaraisemmin kokeilla kepillä jäätä. Tällaiseen viestiin voisi profiilia vilkaistuaan helposti vastata lyhyestikin ja näin säästyisi aikaa molemmilta.
"Kyllä niitä miellyttäviä miehiä on ihan riittävästi, ettei tarvitse epämiellyttävään tyytyä. "
Voi olla, mutta komistuksia riittää parisuhteeseen saakka paljon harvempia kuin viestittelyyn ja ensimmäisille treffeille.
Tämä nettideittailun HARHA, johtuu siitä, että yksi mies voi lähettää viestejä sadoille naisille jopa samana päivänä. Kun suosittuja miehiä on myöskin satoja riittää naisille viestejä. Totuus valkenee vasta kun deittailijat jaetaan pareihin niin, että paria ei saa jatkuvasti vaihtaa. Suosituksi itsensä kokeneelle naiselle ei löydykään elämänkumppania, joka olisi läheskään yhtä "tasokas" kuin häntä pyöritelleet flirttailijat.