Onko maailma tosiaan näin raukkamainen, että mitä nuorempi ihminen, sen enemmän häntä saa repiä, retuuttaa ja työntää vaikka rappusia alas?
Tällaisen viestin antavat 200 000 nettiadressin allekirjoittajaa.
Lapsi ei ole aikuista alempiarvoisempi!
Tällaisen viestin antavat 200 000 nettiadressin allekirjoittajaa.
Lapsi ei ole aikuista alempiarvoisempi!
Vastaukset 62
Vanhimmat
oliko se kakara sun kakara ja nyt itket siitä netissä? olisit opettanut kakarallesi käytöstapoja niin ei tarvitsisi ulista täällä!!!
kyllä ihminen saa ulista kun koiratkin saa, ole suvaitsevainen. ei ihminen ole koiraa alempiarvoisempi.
Miksi tämä rinnastus?
Kun koululainen rikkoo sääntöjä, häneen saa käyttää vain ihan tiettyjä keinoja. Ensin tilanne (siis se koululainen) pitää yrittää rauhoittaa puhumalla. Silloin kun puhuminen ei enää auta, on lupa poistaa juurikin esim. työntämällä.
Nuo 200 000 ovat ehkä kanssani samaa mieltä siitä, että opettajallakin pitää olla oikeutensa. Vanhemmat lähettävät kasvattamattomat lapset kouluun ja sitten vielä haukutaan kun koulukaan ei saa niitä kuriin. Vanhemmathan eivät yrittäneetkään...
Siitä videostahan oli liekattu pätkät pois. Pojat olivat tehneet omat editoinnit ja lopputulos näytti tuolta. Opettajalle tehtiin ehkä jopa ansa. Jos aikuinen aukoo päätään noin, kerjää saada päihinsä. Miksi lapset saisivat käyttäytyä noin?
Itse olen kerran joutunut oman lapseni "kurmuuttamaan" kunnolla haistattelun vuoksi. Sen yhden kerran jälkeen ei ole poika (nyk. mies) sellaista käytöstä kokeillut. Jälkeen päin on kehunut että kasvatus oli selkeää ja kotona oli turvallista kun oli rajat.
Jos kotona ei ymmärretä niitä rajoja lapsille laittaa, he käyttäytyvät juuri noin huonosti koulussa. Onneksi opettaja näytti kuka on pomo, mutta oppilas olisi pitänyt erottaa eikä opettajaa.
Jos kurmuuttamisesi olisi tullut lastensuojelijoiden tietoon, olisi lapsellasi ollut uudet vanhemmat.
Vantaalla huostaanotettiin neljä lasta, kun yhtä oli läpsäisty kotona pepulle.
Tiedän, että seuraamuksia olisi tullut. Maalaisjärjen käyttö on tietysti sallittua kurituksessakin. Meillä toimi yleensä "jäähy" ja rakentava keskustelu. Tuossa kurmuuttamisessakin oli kysymys "vain" nopeasta ja vakavasta siirtämisestä jäähylle ;-). Väkivaltaa en suosi, mutta rajat on vedettävä.
Pääasia on, että pidetään se mitä luvataan tai uhataan. Silloin ei tarvitse lasten miettiä, viitsiikö noin käyttäytyä vaiko ei... tai ainakin voi luottaa siihen, että siitä seuraa juuri sitä mitä on uhattukin.
"Vantaalla huostaanotettiin neljä lasta, kun yhtä oli läpsäisty kotona pepulle."
Toi nyt on ihan täyttä sontaa. Missään ei siirrretä lapsia heti pois silloinkaan kun vanhemmat on juoppoja, väkivaltaisia useamman kerran ja ai niin, ehtihän ne yhden 8-vuotiaan sitten kiduttaakin kuoliaaksi.
Noi huostaanottotarinoitten liioittelut on isoin osa juurikin niiltä vanhemmilta, kenen mielestä remmin lukkopäällä hakkaaminen on "läimäisy pepulle" ja turpaan veto ja ympäri kämppää kiikuttaminen "jäähylle viemistä".
Muistakaa siis itse. Ei lasten suojelulla ole edes resursseja viedä jokaista 4 henkisen perheen lasta aina pois kun käy läpsäisy eikä tästä valtakunnasta löydy riittäväti lastenkoteja eikä sijoitusperheitä.
Helsingissä on viety 3 kk:n aikana 200 lasta kotoaan.
Lapsi, vanhus, muuten puolustuskyvytön vahvemman valtaa vastaan.
Luvallista saalista. Kaikki joukolla purkamaan patoumiaan heihin.
Näiden postausten ja adressien allekirjoittaneiden henkinen taso paljastuu tässä.
Ja tästä seuraavien raivostuneitten kommentien, joita räkä roiskuen silmät päästä raivosta pullistuen tänne kohta kirjoittelette.
Jään huvittuneena odottelemaan!! :-)
Mistä tuo tieto on peräisin, että lapsukainen on työnnetty portaikkoon? Kiroileva, nimittelevä teini on työnnetty pois ruokalasta usean poistumiskehotuksen jälkeen. Opettajia täytyy totella. Ellei tottele, on turha valittaa, jos joutuu ylimääräisten toimien kohteeksi.
Minä olisin kehottanut vain kahdesti, ja sitten olisi menty haipakkaa.
Näitkö videon? Kaveriaan _sanallisesti_ puolustava poika kysyy opettajalta, aikooko tämä lesoilla toiminnastaan opettajainhuoneessa. Ei siinä sen kummempaa kiroilua ollut, mutta se riitti saamaan opettajan pois tolaltaan ja työntämään toistasataa kiloa painavalla ruumiillaan lapsen päin portaikkoa useampaan otteeseen.
Olen nähnyt videon, joka ei sisällä koko tilannetta, vaan on ns. oppilastyötä. Teinille ei tarvitse siitä huolehtia, jos vaikka opettaja lesoileekin opettajanhuoneessa. Poistumiskehotuksia annettiin ja niitä ei tämä oppilas totellut.
Koulussa täytyy totella opettajaa ja noudattaa sääntöjä. Ja jos joku ei niin tee, siihen on puututtava heti. Jokaisen oppilaan kanssa ei voi istua joka hetki alas neuvottelemaan. Tuokin oppilas voi seuraavaksi kokeilla omaa metodiaan armeijassa, kun ei koulussa onnestanut.
Jos kyseenalaistaa säännön tai jonkun opettajan toiminnan yleisesti, sitä ei tehdä tuolla tavalla, vaan varaamalla vaikka keskusteluaika rehtorille tai kirjallisella valituksella tai aloitteella.
No eikös siellä ollut muita opettajia silminnäkijöinä ja kertomassa asioiden kulusta rehtorille...
Julkisuudessa olleen tiedon mukaan muita opettajia ei asiassa kuultu. Varmaan olisi ollut silminnäkijöitä tai muu käsitys tästä tai mahdollisista aikaisemmista vastaavista tilanteista.
En ole tässä tuota työntämistäkään ihannoimassa, mutta en pidä sitä työsuhteen purkuperusteena siltä osin kuin tiedän tilanteesta. Tapauksessa voi olla muutakin, mitä emme tiedä. Ehkä olisi voinut työntää rauhallisemmin, tai taluttaa. Joka tapauksessa oppilas on poistettava, ellei hän itse käskettäessä poistu. Opetustilanne tuokin, demonstraatio siitä että koulun säännöt ja opettajan määräykset eivät ole jokaisen oppilaan oman fiiliksen mukaan noudatettavia.
Hou hou. Opettajia ja oppilaita nimenomaan oli kuultu. Antti-poikakaan ei tekosiaan kiistänyt alkukuulusteluissa. Sittemmin tv:ssä rupesi kiistämään.
Katja Ståhlin haastattelema OAJ:n edustaja sanoi Nelosen uutisissa, että muita opettajia ei ole heidän tietojensa mukaan kuultu asiassa. Jos sinulla on muusta linkkiä, niin laita se minullekin tiedoksi.
"Kansan sivistyneisyyden tason näkee siitä kuinka se eläimiään kohtelee"
Ja näin siellä Suomessa? Hmm :-?
Olisiko ajattelemisen aihetta?
Jos 15 vuotias ei osaa alkeellisiakaan pelinsääntöjä, niin varmana on työlästä niitä koulumaailmassakaan etsiä hänelle sopivaksi.
Tyhjä syyttää opettajaa. Nämähän pennut hyppivät jo iholle!
ap puolustaa koulukiusaajaa.
Se pojan käytös oli asiatonta, täysin asiatonta. Hän sai monta mahdollisuutta tehdä niinkuin sanottiin JA silti haistattelu jatkuu.
Kouluissa väkivalta lisääntyy, tämä on tärkeä tapaus ja toivoisin että tällä saadaan edes jollain tasolla kouluihin lisää turvaa. Ennekaikkea vanhemmat heräämään siihen että kasvattaisivat lapsensa ensin kotona.
Mä en todellakaan voi kannattaa ap sun nurinkurista putkinäköä.
Sun mukula on häirikö tai sulla ei ole aavistustakaan mitä kouluissa tapahtuu.
Tämä opettaja tarvitsee kansan tuen. Opettajat tarvitsevat kaiken tuon omalle työlleen opettajina ja kasvattajina. Lapsille pitää osoittaa turvalliset rajat ja tässä erottamisessa ei ollut mitään turvallista.
Millaisen signaalin tämä antaa hiljaisille ja kiusatuille?
Ettäs kehtaat ap tulla tänne syyttämään sitä joka yrittää pitää järjestystä yllä.
Keskenkasvuinen ja tietämätön kommentti.
Kyse ei ole väkivallasta ja järjetyksen ylläpidosta. Lapsi ei vahingoittunut ja selvästi hakemalla haki missä kulkee raja. Nyt hän sai täysin väärän tuloksen riehumisellaan.
Opettaja ei voi paeta tilanteesta vaan hänen tulee selvittää tilanne. Ja niin hän teki. Älä takerru siihen portaikkoon, sitä siinä ei tapahtunut.
Jos sinua on kiusattu, älä sotke sitä tähän. Tuo opettaja nimeomaan pyrki takamaan kaikkien turvallisuuden ja rauhan ruokalassa.
Miten ihmeessä tuon ikäinen poika ei vielä tiedä ettei opettajalle haistatella?
Mitä tuollainen poika tekee jos hänelle sanotaan "ei" kotona?
Mitä tuollainen nuori tekee jos poke heittää hänet baarista ulos?
Tai vartija liikkeestä?
Entä kun poliisi kantaa häirikön ulos kotoaan (koska poliisit on kutsuttu poistamaan häirikkö).
Häiriköt lentokoneessa, linja-autossa, junassa, kaduilla missä tahansa.
Näiden lasten pitää opetella käyttäytymään. Porukat on täys ilkivaltaa ja kiusaamista.
Opettajat eivät ole mitään nyrkkeilysäkkejä. Opettajillekin pitää saada työrauha. Ja tietysi kaikille muillekin oppilaille. Miksi yksi häirikkö saa riehua "näyttää tunteitaan" ? Luuletko että siinä keskustelu auttaa?
Häirikkö poistetaan luokasta ja ruokalasta. Menköön ulos jos ei osaa käyttäytyä.
Ketään ihmistä ei saa repiä ja retuuttaa. Valtioiden tasolla kaikenlainen rääkkääminen ja tappaminen valitettavasti on ihan luvallista, kunhan vain ensin julistetaan sota eikä aleta hommiin ilman uhkailuja.
Se taas, että lapset olisivat aikuisen kanssa samanarvoisia on pelkkää suunsoittoa ja valehtelua. Oman elantonsa ansaitseva aikuinen ja/tai veronmaksaja ja eläkkeensä jo ansainnut ihminen on arvokas, mutta lapsia on maailmassa jo ihan liikaa. Lapsi ei tuota yhtään mitään ja sen voi erittäin helposti korvata adoptoimalla uuden. Ja adoptoitavaa kyllä riittää, vaikka lisääntyminen lopetettaisiin loppuvuodeksi kokonaan. Sinunkin lapsesi ovat yhteiskunnan kannalta vaivattomasti vaihdettavissa uusiin, vaikka itse tietysti oletkin sitä mielt, että juuri sinun geeniesi pitää saada jatkua, eikös vain?
eli annat oikeuden vain niiden lisääntyä, jotka jättävät lapsensa adoptoitaviksi? muut eivät saa lisääntyä?
Luepa ajatuksella äläkä ala heti vauhkota. Maailmassa piisaa orpoja, mutta niin vain hedelmällisyysklinikoiden ovet paukkuvat, kun pitää se ikioma lapsi tehdä vaikka veronmaksajien rahoilla.
älytöntä silti puhua oman lapsen korvaamisesta adoptiolapsella. sinulla ei taida olla omia lapsia eikä tunnesiteitä?
Häpeäpäs itse taitaa olla niitä, jotka korvaisi eerikat uudella, lapsihan se vain on.
Niin, miksi niitä omia on tehtävä hinnalla millä hyvänsä? Tee sinäkin yksi oma ja ota toinen adoptoimalla ja olet jo tehnyt maailmalle hyvää, lapsen hyvästä puhumattakaan. Monenkaan ihmisen geenit eivät ole niin ylitsekäyvän erinomaisia, että niitä pitäisi yleisen edun nimissä viljellä.
Ja adoptiovanhemmathan rakastavat adoptiolapsiaan kuin omiaan...vai eivätkö rakastakaan?
Älä ota keskusteluun osaa, kun evääsi eivät selvästi riitä. Nimimerkkisikin valitsit itsellesi aika epäedullisesti. ;)
aviossa saa adoptoida ei muuten
Lapsi ei tuota yhtään mitään ja sen voi erittäin helposti korvata adoptoimalla uuden.
Ei muuten ole ensimmäinen kerta, kun keskustelu tyrehtyy tähän adoptio- ja omat geenit -näkökulmaan.
Jos ei itselläni olisi ollut jääräpäinen usko koulun pakollisuuteen tai liian vähän mielikuvitusta ja rohkeutta oikein kunnon kyseenlalaistamiseen sekä tarve tehdä niinkuin äiti oli kaikeksi onneksi käskenyt niin olisin kyllä aikoinani lähtenyt lätkimään koko koulusta. Niin hirveää siellä oli ihan ylipäänsäkin. Kaiken huippu oli erään opettajan tunnit joita huligaanit ensin häiriköi todenteolla puolet ajasta ja sitten kun opettajalla petti hermot niin sai kuunnella ne loput ajasta itkua, saarnaa, tunnepitoista ruikutusta yms. kaikkea mahdollista. Sen opiskeltavan aineen osuus ajasta oli pyöreä nolla. Eihän se nyt niille apinoille yllätyksenä tullut kun kaava toistui viikosta toiseen samana, ihan tahallaan tekivät ja tähän pyrkivät. Mitähän helkkaria me muut siellä ikinä tehtiin sitä katselemassa, ihan turhaa ajanhaaskausta. Että näin. Tee aloittaja joku adressi siitä kuinka paria kakaraa paijaillaan ja paapotaan ikuisesti vaikka tekisivät mitä ja juuri siksi että tekevät vaikka mitä, mutta vaadi samalla sitten vapautus niille kaikille muille tunneilta. Mikä tahansa on järkevämpi tapa käyttää aikaansa. Siinähän sitten pääsette oikein kunnolla keskittymään niihin joista ei mihinkään välttämättä ikinä ole kun kaikki jotka edes yrittää jätetään heitteille.
Eikä aikuinenkaan ole lasta alempiarvoinen. Lapsi ei saa hyppiä silmille ja lapsen täytyy totella auktoriteetteja. Jos ei hyvällä, niin sitten pahalla. Ja tuolle lapselle annettiin kyllä mahdollisuus totella hyvälläkin.
Minulla alkaa olla sellainen olo, että uskallankohan päästää lapsiani enää kouluun ollenkaan, kun siellä oppilaat saavat tehdä mitä haluavat, eikä heitä saa kuin nätisti kieltää ja tottelevat sitten jos tottelevat. Haluan kuitenkin itse kasvattaa omat lapseni yhteiskuntakelpoisiksi, mutta tuollainen ympäristö tekee sen varsin haastavaksi ja toisaalta on lapselle myös vaarallinen.
Olisiko sinusta parempi, jos tuokin nulikka olisi ensimmäisen kerran joutunut tottelemaan sitten kun poliisi olisi vastassa? Silloin voisi jo ihan oikeasti sattuakin.
Niinpä. Nykyään tuntuu, että aikuisten pitäisi sietää lapsilta ja nuorilta ihan mitä vaan käytöstä. Saa haukkua ja kiusata aikuisia, mutta jos aikuinen opettaa että tässä maailmassa takas tulee, kun muita kiusaa, niin sitten on aikuinen se kauhean paha susi ja lapsen rääkkääjä.
Rääkkääminen on jatkuvaa toisen kiusaamista, ei kertaluontoinen ojennus vielä rääkkäämistä ole. Vaikka aloituksessa niin annetaan ymmärtääkin.
Suunsoittaja saattaa joskus kohdata itseään monta kertaa vahvemman ja vihaisemman, joka ei tuuppaa menemään vaan ottaa samantien pillistä kiinni ja kääntää niskat nurin. Eli kyllä tässä maailmassa vähän kannattaa opetella elämään muidenkin rauhaa ja järjestystä kunnioittaen.
Kuitenkin niin makaa, kun petaa.
Tuskin tuossa nyt siitä oli kyse, että haluttiin nimeomaan lasta lapsuuden tai nuoruuden takia ojentaa. Tai että ajateltas lapsen tai nuoren olevan alempiarvoinen. Aikuiset työntelee toisiaankin kiista tilanteissa, jos sana ei mene perille. Mitäs ne teinit tekee toisilleen, kun niille tulee ristiriita tilanne? Juttelee nätisti asiat halki vai tuuppiiko ne toisiaan? Mitä ton ikäiset pojat tekee ihan leikilläänkin? Tuuppii toisiaan, välillä vähän sattuukin. Mutta koska kaveri oli se tuuppija, se ei haittaa mitään?
Oliko joku menossa rappusia alas sitten? Mä en ainakaan havainnut mitään rappusiin työntämistä, rappukäytävään kyllä. Joka on vielä eri asia.
Typerää kun tämä keskustelu on kääntynyt alusta lähtien jo heti väärään suuntaan. Tässä ei ole kyse siitä, että mitä oppilas sanoi eikä siitä, että ovatko nykynuoret kurittomia "hulttioita".
On selvää, että opettajalla on oikeus poistaa häiriköivä henkilö tilasta. Kyse on ainoastaan siitä, että poistiko opettaja oppilaan liikaa väkivaltaa käyttäen ja mielestäni poisti. Tilanne oli rauhallinen ja opettaja työnsi kovalla voimalla oppilaan portaikkoon ja kaatuessaan poika olisi voinut vahingoittaa itsensä pahastikin.
Oppilas ei ollut niin suurikokoinen, että opettaja ei olisi voinut poistaa oppilasta helläkätisemmin tilanteesta. Olkapäästä taluttaminen tai kuristusote olisivat olleet paljon turvallisemmat vaihtoehdot.
No kyllä minustakin suun soittamisen olis voinut jollain muulla konstilla koittaa lopettaa. Mutta toisaalta, keskustelussa ollaan myös menty siihen suuntaan ettei lasta saisi ojentaa tai koskea ollenkaan, vaikka mikä olisi koska se on nuori/lapsi.
Pitäisikö nuoren/lapsen siis antaa olla mielivaltaisesti aina se joka määrää kuinka marssitaan?
Taas menet keskustelussa aivan metsään. Näytä minulle ne viestit joissa näin sanotaan. Niitä on ehkä yksi tuhannesta ja kuinka monta niistäkään on tosissaan kirjoitettu?
Joidenkin mielestä ainoat sallitut keinot ovat joko lapsen siirtäminen toiseen tilaan tai lapsen aloillaan pitäminen, jotta hän rauhoittuu. Nämä samat keinot ovat myös minun rajani. Lapsen vahingoittamisesta ei ole mitään hyötyä, vaan tavoite on aina rauhoittaa tilanne ja sen jälkeen keskustella asiasta.
Lähes jokaisen mielestä nuoren sai tuossa tilanteessa poistaa tilasta. Olennainen kysymys on edelleen miten sen saa tehdä.
Asiassa on monia oleellisia kysymyksiä, joita on laajasti keskusteluissa (muissakin kuin tässä), pohdittu.
Se mikä sinun mielestäsi on oleellista, on tietysti sinun mielestäsi oleellista. Meitä muita voi kiinnostaa ilmiö laajemminkin.
Enpä puhunut nyt juuri tästä ketjusta, vaan tästä aiheesta ja tapahtumasta. Toiset on täydellisen koskemattomuuden kannalla. Eli et siis saa koskea ollenkaan.
Minä en parhaalla tahdollanikaan voi ymmärtää, vaikka kuinka yritän, että miten joku voi nähdä väkivaltaa tuossa tilanteessa. Sattuiko nuorta? Ei sattunut. Oliko olemassa vaara, että häntä sattuu? Ei ollut. Ei hän oikeasti ollut portaista putoamassa. Tai ainahan portaista voi tippua, mutta ei tuossa tilanteessa yhtään sen todennäköisemmin kuin kävellessä portaita itse alas. Ja nuori oli jo monen töytäisyn jäljiltä varsin tietoinen, että niitä töytäisyjä tulee, joten varmasti osasi huomioida ne myös porraskäytävän lähestyessä. Ihan normaalimotorinen nuori ilmiselvästi kyseessä.
Mitä eroa on taluttamisella tai kuristusotteella suhteessa kevyisiin töytäisyihin? Ei yhtään mitään. Ei tuo ratkaisu sattunut yhtään enempää. Ne olisivat toki olleet toinen vaihtoehto toimia, mutta toisaalta ne eivät olisi antaneet nuorelle mahdollisuutta totella itse. Mielestäni tuo on siis ollut parempi vaihtoehto. Ja loppupeleissä jopa toimi suhteellisen nopeasti, koska ymmärtääkseni nuori uskoi lopulta ja jäi käytävään. Minä en ainakaan haluaisi opettaa lapsiani siihen, ettei itse tarvitse totella, kun kyllä joku kädestä pitäen ohjaa tekemään mitä halutaan.
Minusta tuntuu, oman kaveripiirini perusteella, että kahdenlaiset ihmiset arvostelevat tuon opettajan toimia. Sellaiset, joiden lapset eivät tottele mitään, eikä heidän ole koskaan tarvinnutkaan totella. Minä esimerkiksi tiedän hyvin, että vaikka töniminen olisi jokaisen opettajan käytäntönä, niin minun lapsiani ei tönittäisi, koska olen heidät kasvattanut uskomaan auktoriteettejä. Ja jos he joskus päättäisivät tuota oppia uhmata, niin olisin suorastaan iloinen, jos auktoriteetti tönäisisi, mikäli se auttaisi uskomaan taas. Toinen ryhmä niitä arvostelijoita ovat jostain käsittämättömästä syystä sellaisia, jotka itse kohtelevat lapsiaan oikeasti väkivaltaisesti. Eli kyllä minä saan lapsiani hakata, mutta opettaja ei saa edes katsoa päin, ettei lasta sattuisi. Olen esimerkiksi tehnyt kerran lastensuojeluilmoituksen äidistä, joka mielestäni erittäin pienestä syystä antoi piiskaa pienelle lapselleen, parivuotiaalle. Täysin kohtuutonta. Samainen äiti tukisti minun nähden alle vuoden ikäistä vauvaa. Käsittämätöntä! Nyt tämä äiti vaahtoaa siitä, että opettaja hieman tönäisi nuorta, joka ei totellut, vaan isotteli. Tuollaiset ihmiset eivät selvästi tajua lasten olevan ihmisiä, vaan he pitävät heitä jonain omistusesineenä, johon vain omistajalla on oikeus. Toki minäkään en tykkäisi, jos joku revittelisi minun autoani, vaikka itse saatan sitä tehdäkin. Lapset ovat kuitenkin ihmisiä ja kaikkien kasvatus kuuluu asiaan.
Kyllä siinä oli vammautumisriski! Jos minua olisi noin työnnetty, olisin luultavasti kuollut. Siksi suhtaudun asiaan äärimmäisen vakavasti.
Ihmisillä on erilaisia rakenteellisia heikkouksia eivätkä ne päälle päin näy!
Kiinnostaisi tietää että ymmärrätkö sitten itse elämäsi reaaliteetit vai kuljetko maailmalla kerjäämässä verta nenästäsi jatkuvasti, vaikka tiedät että jos joku hermostuu suunsoittoosi niin saatat kuolla?
Jos tarkoitat veren kerjäämisellä nenästä mielipiteiden esittämistä, niin sitä kyllä teen.
En tarkoita, koska ne ovat aivan eri asioita, normaalijärkisille ainakin.
Esimerkiksi Bruce tässä "kertoo mielipiteensä." Vaikka ei olisi millään tavalla laitonta niin ei liene fiksua tai asiallistakaan käytöstä seudun huomioonottaen? Mutta jos et tajua mistään muusta mitään kuin omista loukkaamattomista oikeuksiastasi niin voi moni asia ihmisten vuorovaikutuksessa jäädä tosi hämäräksi. Toivottavsti ei oma elämäsi jää kovin lyhyeksi jos kerran tönäisystä kuolet.
http://www.youtube.com/watch?v=dwpfSkB8nls
Se mikä kyseisen tapauksen kannalta on olennaista ei ole mielipidekysymys.
Et ymmärrä mitä eroa on hallitussa kuristusotteessa ja täysiä työntämisellä portaikkoon? Jos tiedät kehonhallinnasta yhtään mitään niin näet selvästi, että mies työntää poikaa pois ruokalasta kaikella voimallaan. Ei työnnä edes tasaisia työntöjä vaan nopeita lyöntimäisiä tönäisyjä.
Aika ihmeellinen kävelytyyli sinulla jos et huomaa eroa kävelyssä ja kävelyssä kun toinen työntää sinua selkään.
Kun näytät olevan harvinaisen yksinkertainen ihminen niin selitän sinulle hieman tarkemmin. Kuristusotteessa otat toisen pään haltuun, joka tekee vastustamisen lähes mahdottomaksi etenkin kun kuristusotteessa pitävä on vahvempi. Näin ollen siis rauhoitat tilanteen nopeasti, koska toinen tietää ettei mitään ole tehtävissä. Toisekseen kun toisen henkilön pää on hallussasi niin se ei todennäköisesti tule mihinkään kolahtamaan. Päähän kohdistuneet iskut kun ovat yleensä niitä vaarallisimpia.
Selkään tönäisy saat on erittäin huono ratkaisu, koska toinen osapuoli voi kaatua ja lyödä päänsä tai loukata ranteensa kaatuessaan. Voimakas tönäisy selkään voi aiheuttaa myös vammoja kun pää retkahtaa ikävästi voimakkaasta työnnöstä.
Se, miten nuoren saa poistaa tilasta on vain yksi kysymys tässä kyseisessä tapauksessa. Ei edes oleellisin.
Vaikka tuo olisikin ollut sopimaton tapa, on silti vielä ratkaistava, onko se riittävä peruste purkaa työsuhde. Jos päädytään siihen, että on, olemme tilanteessa, jossa opettaja ei saa koskaan kiihtyä noin eikä toimia väärin tuolla tavalla, vaikka muilla aloilla se on mahdollista. SE on iso asia.
Varsinaisesti kohu ei noussut työntämisestä, vaan siitä, että työsuhde purettiin, useimpien mielestä perusteetta.
Tämä on keskustelupalsta, jossa jokainen tuo esiin omia näkemyksiään. Sinä et päätä, mikä kenenkin mielestä on oleellista tässä tai muussakaan kysymyksessä. Voit toki väittää niin, mutta luultavasti foorumin funktio, toisten kanssa keskusteleminen ja näkemyksien avartaminen, jää silloin toteutumatta kohdallasi.
Älä ihmeellä lähde aukomaan päätäsi kenellekään, jos olet kerran lasista tehty. Opettele mieluummin käytössääntöjä. Kaikkiko penskat saisivat huutaa hävyttömyyksiä kurkun täydeltä, kun he voivat mennä rikki, jos heitä koskettaa.
Voi pyhä yksinkertaisuus!
Toki aiheet herättävät usein muitakin keskusteluita, mutta tämän uutisen herättämä suurin kysymys on, että käyttikö opettaja liikaa väkivaltaa. Mielestäni on aika selvää, että tämän videon perusteella opettaja käytti liikaa väkivaltaa ja irtisanominen oli täysin oikeutettua.
Se ei ollut irtisanominen, vaan työsuhteen purku.
Kokonaisharkinta on opetusvirastolta asiassa puuttunut, vaikka luulevat olevansa hyvällä asialla ja periaatteessa ovatkin. Tietenkään ei tule antaa hyväksyntää ylimääräiselle voimankäytölle. Tässä olisi asia voitu kuitenkin hoitaa sisäisesti varoitusmenettelyllä. Myös raskaan taustan omaava poika olisi välttynyt ylimääräiseltä menneisyyden peuhtomiselta.
Valittu ratkaisu ei säästänyt itse asiassa ketään: oppilasta itseään, muita oppilaita, erityisopettajaa, muita opettajia tai opetusvirastoa. Kaiken kaikkiaan tapauksen ainoa hyvä hedelmä on, että asiasta on puhuttu laajasti, ja kansalaisten enemmistön mielipide on nyt tiedossa: häirikköoppilaat (olipa tämä Alppilan poika sellainen tai ei) halutaan kuriin.
Ope on tuollakin agressiivinen:
http://areena.yle.fi/tv/1880444/#/play
Ei mikään ihme että koulussakin syyllistyi ylilyöntiin?
Mites onko sillä omia lapsia?
Miten se niitä kohtelee?
.
Hallintokoneisto on aggressiivinen ei kukaan muu
.
.
Gustavssoni totesi tekopyhänä että on tärkeää että kouluissa säilyy työrauha
Miten se on muka mahdollista säilyttää jos työrauhan säilyttäjät irtisanotaan ilman varoitusta?
http://areena.yle.fi/tv/1855552
.
Miten on muka mahdollista sälyttää perherauha, jos ja kun teini ei tottele KOTONAKAAN?!
Saavatko siis vanhemmatkin käydä ihan laillisesti lapseensa käsiksi?
Opettajan irtisanomiseen liittyvät julkiset asiakirjat kertovat seuraavaa:
"tilannetta edelsi Korhosen sanaharkka koulun oppilaan kanssa, kun tämä ei ollut suostunut poistamaan huppua päästään ruokalassa."
Eli kun vanhemmat vaativat omalta lapseltaan nöyrtymistä ja kunnioitusta, eivätkä sitä hyvällä saa, niin sitten saavat pahalla ja se on teistä oikein?!!
Käyttekö itsekin käsiksi omiin lapsiinne vastaavassa tilanteessa?
.
Entä kun joku ventovieras tulee vaatimaan sinulta ravintolassa, elokuvissa ym. paikassa samaa, eli että ota lakki pois päästä ja kieltäydyt (koska et ole pessyt hiuksiasi ja ne ovat likaiset ja siksi olet ylipäätään laittanut lakin/pipon/hupun päähän) niin teistä on ihan oikein että se teitä paljon isokokoisempi ventovieras mies saa silloin laillisesti ja oikeutetusti käydä teihin käsiksi ja repiä teitä vaatteista ja kaulaliinasta ja tönätä voimalla portaikkoon??!!!
Koulu ei ole ravintola eikä elokuvateatteri. Koulun säännöt on annettu tiedoksi _etukäteen_ oppilaille ja heidän vanhemmilleen. Hyvin yleinen sääntö on, että sisällä ei pidetä ulkovaatteita, varsinkaan ruokalassa. On tämä ihmeen hämärää näköjään aikuisillekin. Kertaan siis vielä. Säännöt on etukäteen tiedossa. Sääntöjä ei joka päivä erikseen kyseenalaisteta ja keskustella erikseen jokaisen kanssa läpi. Jos on jotain korjausehdotuksia niihin, niin omalla ajalla yhteydenotto rehtoriin.
Ja kyllä, kotonakin, jos lapsi ei tottele nukkumaanmenokehotusta, hänet tarvittaessa kannetaan sänkyyn. Voimakeinot ovat sallittuja tietyin ehdoin sekä koulussa opettajille, kotona vanhemmille ja yleisesti poliisille. Ja vielä jokamiehen kiinniotto-oikeus erikseen mainittakoon.
Eikö ole kuitenkin kiva, että näin keskustelupalstalla voi selvääkin asiaa jankata vaikka maailman tappiin, vaikka se ei kouluruokalassa onnistu?
Tietääkö rehtori paremmin koulunsa säännöt ja kasvatukselliset tavoitteet kuin vasta työnsä aloittanut, määräaikainen opettaja?
Olisikin erittäin mielenkiintoista kuulla kyseisen rehtorin ratkaisu tuohon tilanteeseen, joka päättyi työntämiseen. Kuinka rehtori itse olisi toiminut?
En ole kiinnostunut siitä, kumpi tietää teoriassa kasvatukselliset tavoitteet paremmin, vaan kumpi niitä kykenisi menestyksekkäämmin edistämään kouluarjessa.
Melko varmasti kyseinen oppilas ja muutama muukin on oppinut nyt jotain, minkä muistaa koko elämänsä. Sen, että joskus kannattaa vaan noudattaa sääntöjä, vaikka kiehuttaisi. Ja sen, että kostoon voi kompastua ja loukata itsensä.
Oikeus ja kohtuus olisi, että Aarnikosken poika olisi sijoitettuna johonkin suljettuun laitokseen, eikä suinkaan mihinkään yleiseen kouluun. Ei kukaan huoltaja halua, että tuollaiset tyypit hilluu vapaana heidän lastensa joukossa.
Sinä katkera eläkeläinen laitokseen päädyt, eikä siihen mene kauaa, paskaisissa vaipoissa vietät lopun ikääsi.
En ole edes nähnyt tilannetta videolta, mutta kyllä noihin koulun kurinpito-ongelmiin pitäisi saada vähän lisää ryhtiä. Saako opettaja kohta koskeakaan häiriköiviin oppilaisiin? Jos ei saa työntää oppilasta ulos jostain tilasta, miten niitä käskyjään pitää tehostaa?
Naurettava saada fudut mistään tönimisestä. Miettikääpä omalle kohdalle.
No ihan sitä samaa tapahtuu aikuisten elämässä, koulukiusaajia niin ja niin monennessa sukupolvessa.. Meillä sattuu olemaan oikein paha kansanvitsaus. Mitäs sitä suotta peittelemään.
Otetaas vaikka tälläinen esimerkki:
Taloyhtiössä on siivoaja. Samassa taloyhtiössä asuu paremmin omasta mielestään siivoavia naisia, yhtiökokouksessa he ilmoittavat, että siivoaja on jättänyt sen ja sen tekemättä. Ja pyytävät, että vaihdetaan parempaan. Homma menee niin, että kukaan ei ole asiasta edes maininnut alkuperäiselle siivoajalle, että voisitko sinä kenties tehdä näin ja näin. Vaan potku persieseen, kun kohde ei osannut palvella tarpeeksi hyvin. Ja voi kuinka paljon puskissa syytellään. Kun sitten seuraava siivoaja saapuu saattaa alkaa taas sama rumba: voi sehän on ihan pahvi, se ei tajuu lukee meitsin ajatuksia. Vai riittääkö vain, että uusi siivoa halvemmalla palkalla enemmän?