Minä olen 23v ja uusi miesystäväni 25v. Olemme nyt seurustelleet päälle 3 viikkoa ja mies päätti viedä minut vanhempiensa luokse näytille. Hän naureskellen sanoi vielä, että äitinsä on tosiuskovainen, eikä kannata välittää, jos hän tulee lukemaan raamatun tekstejä ja yrittää käännyttää. Olin ymmärtäväinen, koska pitääkin olla. Mieheni kertoi minulle, että teinivuosinaan hänellä oli rankkaa, koska äiti kielsi häntä olemasta naispuolisten seurassa. Lisäksi hän kertoi, että vasta äitinsä luvalla hän saisi harrastaa seksiä, kun avioliitto on julistettu. Tämä jo vähän epäilytti? Olemme mieheni kanssa harrastaneet jo useasti seksiä ja hän sanoikin, ettei ole enää helposti manipuloitavissa, niinkuin ennen. No, saavuimme sitten "appivanhempien" omakotitalon pihaan ja "appiukko" vilkutteli siellä iloisesti ja toivotti tervetulleeksi, kunnes "anoppi" tuli kovaa vauhtia ovesta ja huusi kurkun täydeltä:"PAINU POIS PIHALTAMME *****!!! TÄNNE EI PAHOLAINEN TULE!! JEESUKSEN NIMEEN, JÄTÄ POIKAMME RAUHAAN"!!! Olin järkyttynyt. Lähdin siltä seisomalta itkien ja juosten pois. Mieheni jäi sinne.
En tiedä enää, että missä mennään, emme ole puhuneet tapahtuman jälkeen, hän ei ole soittanut. Oliko tämä tässä? Harmi jos oli, hän oli oikein mukava mies. Olisiko "anoppi" hyväksynyt minut, jos olisimme olleet naimisissa?
Anoppi tuhosi kauniin suhteemme?
135
6312
Vastaukset
- mek
Pojan olisis pitänyt laittaa äitinsä ruotuun ja kertoaä äidilleen että nykyisin teen niinkuin haluan ja ei siteen ja olisitte yhdessä poistuneen paikalta mutta taisi pojalla olla murrosikä elämättä kun tuommoisesta pelästyy. Sairasta touhua.
- Kiitos
Kolmen viikon anopit...........
Kyllä nauroin taas makeasti.- prrrroovvvoooo
Kukaan täyspäinen ei puhu kolmen viikon seurustelun jälkeen "miehestään" ja "anopistaan".
- yhtä kaikki
prrrroovvvoooo kirjoitti:
Kukaan täyspäinen ei puhu kolmen viikon seurustelun jälkeen "miehestään" ja "anopistaan".
niin,minulla on provo naapurin narttu.antoi ymmärtää,vaan ei ymmäärtänyt antaa.
suuttui vielä itselleen kun ei ymmärtänyt antaa... - Täysjärkinen(rare)
prrrroovvvoooo kirjoitti:
Kukaan täyspäinen ei puhu kolmen viikon seurustelun jälkeen "miehestään" ja "anopistaan".
Jep provo oli. Selvä provo.
- kirkonrotta8
"Tosiuskovaiset" ovat pahinta maailmassa.
- en ihmettele..
yhtä kaikki kirjoitti:
niin,minulla on provo naapurin narttu.antoi ymmärtää,vaan ei ymmäärtänyt antaa.
suuttui vielä itselleen kun ei ymmärtänyt antaa...HYI! MIND YOUR LANGUAGE!
Ei tuollaisella käyttäytymisellä mitään naista saa.... - dfgergerg
kirkonrotta8 kirjoitti:
"Tosiuskovaiset" ovat pahinta maailmassa.
Ny hyvä ettei Stalin, Mao ja Pol Pot olleet sellaisia.
- kirkonrotta8
dfgergerg kirjoitti:
Ny hyvä ettei Stalin, Mao ja Pol Pot olleet sellaisia.
Stalin, Mao, Hitler ja Pol Pot olivat kaikki "tosiuskovaisia".
Hee uskoivat kaikki sokeasti vain omaan asiaansa välittämättä mistään muusta. - dfergerg
kirkonrotta8 kirjoitti:
Stalin, Mao, Hitler ja Pol Pot olivat kaikki "tosiuskovaisia".
Hee uskoivat kaikki sokeasti vain omaan asiaansa välittämättä mistään muusta.Joo, ja puhuivat kiihkeästi uskontoja vastaan. Ai niin, Kim Jong-Il unohtui, siinä yksi vannoutunut ateisti. Stalin veti vähän pidemmälle ja lahtasi papistoa ja julkisia uskovaisia.
Älä kuule yritä olla parempaa mitä olet ateistina. MOnet ateistit ovat aivan hörhöjä yhden asian kannattajia. Esimerkiksi homojen oikeudet toisella ja toisella reptiliaanisalaliittotarinat. Typeryydet eivät ole uskonnon vika, vaan ihmisten. Syy vihalle voi olla mikä tahansa typeryys. Luulet varmaan olevasi erityisen jalo ja humaani ihminen oikealla asialla ateistina. Tosiasiassa harvassa ovat sellaiset ateistit. Ihan samoja triviaaleja tekosyitä löytyy ateisteilla vihata vaikka mitä. - kirkonrotta8
dfergerg kirjoitti:
Joo, ja puhuivat kiihkeästi uskontoja vastaan. Ai niin, Kim Jong-Il unohtui, siinä yksi vannoutunut ateisti. Stalin veti vähän pidemmälle ja lahtasi papistoa ja julkisia uskovaisia.
Älä kuule yritä olla parempaa mitä olet ateistina. MOnet ateistit ovat aivan hörhöjä yhden asian kannattajia. Esimerkiksi homojen oikeudet toisella ja toisella reptiliaanisalaliittotarinat. Typeryydet eivät ole uskonnon vika, vaan ihmisten. Syy vihalle voi olla mikä tahansa typeryys. Luulet varmaan olevasi erityisen jalo ja humaani ihminen oikealla asialla ateistina. Tosiasiassa harvassa ovat sellaiset ateistit. Ihan samoja triviaaleja tekosyitä löytyy ateisteilla vihata vaikka mitä.En suinkaan ole ateisti, kaukana siitä. Kuulun itsekin syntiseen ihmissukuun.
Jumala kertoo Raamatussa että Hänen suurin virheluomuksensa oli ihminen,
jonka piti olla hyvä mutta josta tulikin paha. Jumala katui syvästi ihmisen luomista ja järjesti suuren tulvan (vedenpaisumuksen) hukuttamaan ihmiskunnan pois maan päältä. Yksi perhekunta kuitenkin pelastettiin laivassa jatkamaan ihmisten sukua maan päällä, mutta eipä ihmisistä ole sen parempia tullut vieläkään , eikä koskaan tule. - sammoo mieltä
kirkonrotta8 kirjoitti:
"Tosiuskovaiset" ovat pahinta maailmassa.
No nii vattuliste o
- Täysjärkinen(rare) 2
Täysjärkinen(rare) kirjoitti:
Jep provo oli. Selvä provo.
Jep provo oli. Selvä provo.
- pähkäilyä
kirkonrotta8 kirjoitti:
En suinkaan ole ateisti, kaukana siitä. Kuulun itsekin syntiseen ihmissukuun.
Jumala kertoo Raamatussa että Hänen suurin virheluomuksensa oli ihminen,
jonka piti olla hyvä mutta josta tulikin paha. Jumala katui syvästi ihmisen luomista ja järjesti suuren tulvan (vedenpaisumuksen) hukuttamaan ihmiskunnan pois maan päältä. Yksi perhekunta kuitenkin pelastettiin laivassa jatkamaan ihmisten sukua maan päällä, mutta eipä ihmisistä ole sen parempia tullut vieläkään , eikä koskaan tule.Lisäisin vielä, vaikka tämä ei ole suoranaisesti Raamatullista, koska olen aikoinani pähkäillyt Raamattua lukiessani, että ihminen luotiin, koska langenneiden enkelien tilalle Jumala loi ihmisen sekä maailmankaikkeuden. Tämä vastaus tuli myös tässä taannoin ohimennen Radio Dein kyselytunnilla, miksi ihminen on luotu. Mikä tietenkään ei ole absoluuttinen vastaus.
Vielä lisää pähkäilyä; koska ihmisiä monen verroin vahvemmat ja viisaammat hengetkin ylpistyivät ja luopuivat Jumalasta, piti liha laittaa ihmisen hengen kanssa, jotta nähdään, ketkä ihmiset ovat kelvollisia Taivasten Valtakuntaan, ketkä vastustavat lihaa ja ravitsevat vain Pyhää Henkeä Jumalan Sanalla ja tekevät Juma tahdon mukaisesti parhaansa, ja seuraavat Kristusta. He tulevat näkemään palkintona kaikki valtiaan Jumalan kasvot. Liha ja henki sotivat toisiaan vastaan ruumiissa. - 4+11
taisi olla "tosirakkautta", jätit hänet "anoppisi" takia....
- Öh, tuota noin...
pähkäilyä kirjoitti:
Lisäisin vielä, vaikka tämä ei ole suoranaisesti Raamatullista, koska olen aikoinani pähkäillyt Raamattua lukiessani, että ihminen luotiin, koska langenneiden enkelien tilalle Jumala loi ihmisen sekä maailmankaikkeuden. Tämä vastaus tuli myös tässä taannoin ohimennen Radio Dein kyselytunnilla, miksi ihminen on luotu. Mikä tietenkään ei ole absoluuttinen vastaus.
Vielä lisää pähkäilyä; koska ihmisiä monen verroin vahvemmat ja viisaammat hengetkin ylpistyivät ja luopuivat Jumalasta, piti liha laittaa ihmisen hengen kanssa, jotta nähdään, ketkä ihmiset ovat kelvollisia Taivasten Valtakuntaan, ketkä vastustavat lihaa ja ravitsevat vain Pyhää Henkeä Jumalan Sanalla ja tekevät Juma tahdon mukaisesti parhaansa, ja seuraavat Kristusta. He tulevat näkemään palkintona kaikki valtiaan Jumalan kasvot. Liha ja henki sotivat toisiaan vastaan ruumiissa.Tuli mieleen viestejänne lukiessa, että et sitten ole huomannut, että ihminen oli luotu jo siinä vaiheessa? Ensin oli tämä yksi korkea-arvoinen enkeli, jonka tehtävänä oli valvoa Edenissä, ensimmäisten ihmisten elämää ja turvallisuutta, ja Hän päätyi lankeamaan syntiin(halusi Jumalalle kuuluvan palvonnan itselleen). Sen jälkeen hänestä alettiin käyttää nimeä Saatana, eli Jumalan vastustaja, ja ilmeisesti hän sai mukaan joitakin muitakin enkeleitä, jotka hän vietteli ensin, ennenkuin sai Evankin tottelemattomaksi Jumalalle ja joka edelleen vietteli Adamin. Näin alkoi kapinointi melkolailla samaan aikaan sekä taivaassa ja maan päällä.
Kun kapina sitten levisi, monet enkelit hylkäsivät oman asuinpaikkansa taivaassa ja tulivat maahan, naivat ihmisten tyttäriä josta ei voinut seurata sitten oikeastaan muuta kuin pelkkää pahaa. Ihmiskunta lienee ennen vedenpaisumusta ollut samanlaisessa väkivallan alennustilassa kuin nykyäänkin, mutta koska Jumala tunsi suurta katumusta omien luomustensa tuhoamisesta tuolloin, uutta tulvaa tai totaalituhoa ei ole odotettavissa. Vaan sydämeltään kelvottomat ihmiset tuhoutuvat.
Nyt on kuitenkin taivaassa tehty suuri puhdistus jossa Saatana ja kätyrit on heitetty alas maan läheisyyteen. Siksi me elämme nyt näin ahdistavia aikoja. Lähes kaikki ympärillämme olevat ovat asettuneet ateisteiksi tai agnostikoiksi. Veli veljeä vastaan on noussut ja sotaa, väkivaltaa, nälänhätää, lahjontaa, valhetta ja epäoikeudenmukaisuutta on kaikkialla. Tätä kestää vähän aikaa, kunnes Jumala poistaa pahat ihmiset ja pahuuden maan päältä. Tässä yhteydessä Saatana ja kätyrit suljetaan Tartarokseen, paikkaan odottamaan omaa tuomiotaan, joka langetetaan aivan aikojen lopussa. Tuomio on käytännössä määrätty, eli Saatana poistetaan olemassaolosta(tapetaan), mutta sen täytäntöön panoa viivytetään jotta saadaan ratkaistua eräs kiista. Kysymys, jonka Saatana esitti haasteena Jumalalle siitä että voiko ihminen hallita menestyksellisesti itseään ilman Jumalalta tulevaa ohjausta.
Nyt siis ihmiskunnan edessä on aivan lähitulevaisuudessa ensin tämän saatanallisen asianjärjestelmän hajoitus(harmagedon) ja sitten yhteiskunnan uudelleenrakentaminen Jumalan ohjauksessa(tuhatvuotinen valtakunta). Tässä vaiheessa herätetään eloon kaikki miljoonat aikojen saatossa kuolleet, joilla ei ehkä koskaan ole ollut tilaisuutta edes kuulla Jumalasta, saati osoittaa uskollisuuttaan Hänelle.
Tämän jälkeen tulee vielä yksi koettelemus(cookin sota), jossa ihmiset vielä kertaalleen koetellaan uskollisuudestaan Jumalalle hänen omasta vapaasta tahdostaan. Tästä selvinneet sitten saavat ikuisen elämän. - No joo
prrrroovvvoooo kirjoitti:
Kukaan täyspäinen ei puhu kolmen viikon seurustelun jälkeen "miehestään" ja "anopistaan".
Olipa kaunista!
- lellu...
Mitä jos soittaisit sille 3 viikon poikaystävälle ja kysyisit missä mennään ? Ehkä hän luuli että sinä et halua enää tuon välikohtauksen jälkeen nähdä häntä.
- iem
Menehän äidinpojan kanssa naimisiin, niin saat anopin kaupanpäälle, kaksin naiminen on kyllä kiellettyä, mutta nynnyn ja hullun siitä liitosta saat, ennen kannattaa mennä vaikka luostariin.
- lady2
Jos miesystävästäsi pidät ja hän sinusta, siinä ei yksi äitee paljon merkkaa.
Äitee oli vastaan jokaista naista, joten siinä ei ollut mitään henkilökohtaista sinua kohtaan.
eli
Lähinnä ihmetyttää, miksi juoksit itkien pois? - dsdssdsdsdsdsd
Ehkä hän haistoi kevetykenkäisen naisen. Haistoi varmaan oikein. Äideillä on hyvä hajuaisti.
- lady2
Vaikka juoksuaskelilla lähtikin, ei se ole tae kevyistä kengistä.
ei ole siinä teidän suhde=asun ja elän suhteessa , missä minua ei hyväksä
olemme ajatelleet, että elämme toisillimme
yritä jaksaa
peikkopoika- lady2
Otsikko mietityttää. Todennäköisesti se on toimituksen laatima?
Sillä suhteen kaatumista ei voi mitenkään laittaa yhden suhteen ulkopuolisen syyksi.
Suhteesta on vastuussa suhteen osalliset ja suhteen eteneminen on kiinni siitä, miten nämä oman osansa kantavat. - (%¤(¤(¤¤%(¤(¤%¤%(¤(¤
Skitso se sun anoppis on Sa' mun sanoneen.
- xman
No et sinä tuossa luultavasti paljon menetä. Poju taitaa vielä olla äidissään kiinni. 'Miehen' olisi pitänyt olla sinun puolellasi ja laittaa oma mutsinsa järjestykseen.
- ghchghgc
Mielenvikaisia ei saa kukaan kuriin ja järjestykseen, joten heille on turha yrittää rähistä tai lukea järkeä. Mielenvikaisia on parasta vain sietää niin kauan kuin he ovat näköpiirissä ja sen jälkeen vain unohtaa heidän sanansa ja tekonsa.
- Yks vaan
ghchghgc kirjoitti:
Mielenvikaisia ei saa kukaan kuriin ja järjestykseen, joten heille on turha yrittää rähistä tai lukea järkeä. Mielenvikaisia on parasta vain sietää niin kauan kuin he ovat näköpiirissä ja sen jälkeen vain unohtaa heidän sanansa ja tekonsa.
..juu, noin se menee. Jotenkin jeesus tuntuu laittavan naiset arvostelemaan kärkkäästi (ja aivottomasti) kaikkea mitä vain näkevät edessänsä. Anoppi kokelaasi on vain yksi semmoinen lisää.. Tuttu juttu joka pitää vain sietää..
- asdfjköl
Kolme viikkoa on hirvittävän lyhyt aika tuntea... mutta jos se mies oikeesti tykkää susta ja haluaa sitoutua, niin sun pitää olla ykkönen, ei äidin. Soita ja kysy, missä mennään, ja sano, että se äiti ei voi olla tärkeämpi, jos se varsinkin on ihan sekopää. :D
- Outoa käytöstä
Tuo miehen äiti vaikuttaa vähän siltä, että sillä pikkusen "heittää" päässä. Kuka nyt pelkältä ulkonäöltä tuomitsisi noin yhtäkkiä?
- Vajaata touhua
Kristinusko on aika hanurista...
Se on erittäin suvaitsematon erilaisuutta kohtaan, vaikka sen omat opit ovat kokoajan ristiriidassa itsensä kanssa. Lähi-idästä tulleet uskonnot (kristinusko, islam ja juutalaisuus ) ovat tämän planeetan rutto.- iIIuminatus
Painu nyt kuule suolle ateisti(?), ja tuki vaikka nuo hevonpaskapuheesi omaan hanuriisi.:D
Kristinusko on ainut ihmisyyden pelastava ja turvaava usko. Se on niin vaativa ,ettemme todellisuudessa pysty sitä toteuttamaan, joten eipä ihme ,että uskovaisissa on niin paljon tekopyhyyttä ja hurskastelua.
Mutta totta on ,että totuutta Jumalasta edustava oppi on suvaitsematon sitä kiistävää"erilaisuutta" kohtaan.....:P
hyvää jatkoa Sinulle kuitenkin;) - Oikeauskoinen
iIIuminatus kirjoitti:
Painu nyt kuule suolle ateisti(?), ja tuki vaikka nuo hevonpaskapuheesi omaan hanuriisi.:D
Kristinusko on ainut ihmisyyden pelastava ja turvaava usko. Se on niin vaativa ,ettemme todellisuudessa pysty sitä toteuttamaan, joten eipä ihme ,että uskovaisissa on niin paljon tekopyhyyttä ja hurskastelua.
Mutta totta on ,että totuutta Jumalasta edustava oppi on suvaitsematon sitä kiistävää"erilaisuutta" kohtaan.....:P
hyvää jatkoa Sinulle kuitenkin;)Islam on ainoa totuus, tiedä syntinen illuminatus se ! Joskus vielä sinäkin tulet sen huomaamaan.
- et sillen marjat
iIIuminatus kirjoitti:
Painu nyt kuule suolle ateisti(?), ja tuki vaikka nuo hevonpaskapuheesi omaan hanuriisi.:D
Kristinusko on ainut ihmisyyden pelastava ja turvaava usko. Se on niin vaativa ,ettemme todellisuudessa pysty sitä toteuttamaan, joten eipä ihme ,että uskovaisissa on niin paljon tekopyhyyttä ja hurskastelua.
Mutta totta on ,että totuutta Jumalasta edustava oppi on suvaitsematon sitä kiistävää"erilaisuutta" kohtaan.....:P
hyvää jatkoa Sinulle kuitenkin;)Se on vaan sillen jotta ...uskonnoissa pahuus pukeutuu parhaimpiinsa.
Toiseksi uskonto ja viisaus ovat toisensa pois sulkevia..jotenka kannattaa ajatella valitseeko viisauden vai uskomisen.
VIISAUS ON= ELÄMÄN YMMÄRTÄMISTÄ ...TIETÄMISTÄ...JA ELÄÄ SEN TIEDON POHJALTA. - Toisaalta,
et sillen marjat kirjoitti:
Se on vaan sillen jotta ...uskonnoissa pahuus pukeutuu parhaimpiinsa.
Toiseksi uskonto ja viisaus ovat toisensa pois sulkevia..jotenka kannattaa ajatella valitseeko viisauden vai uskomisen.
VIISAUS ON= ELÄMÄN YMMÄRTÄMISTÄ ...TIETÄMISTÄ...JA ELÄÄ SEN TIEDON POHJALTA.voidaan herättää kysymys että voiko viisautta olla ellei ole sitä jolta viisaus on peräisin(siis Jumalalta)?
Pohdi myös voiko lakia olla ilman lain laatijaa? Ei ihmisillä olisi lakeja ellei olisi ihmisiä jotka lakeja laativat. Ei siis olisi luonnonlaitkaan olemassa ellei olisi laatijaa, Jumalaa(yllätys)
- erccit1
Noin lyhyen kuvauksen perusteella uskon, että äiti on pahasti mielisairas. Läheisten elämä ei ole eikä tule olemaan helppoa. Toivottavasti tunnistavat taudin ennenkuin mitään vakavampaa tapahtuu.
- kristitty on lempeä
Noin minäkin sanoisin, tämä äiti on mieleltään sairas ei hän ole oikeasti uskossa, oikea kristinuskoinen on lempeä ihminen. Itse olen kristinuskossa mutten ikinä lähtis tuollaselle tielle lakihenkisyyden tielle, rakkaudesta pitää puhua eikä tuomita ketään.
- erkki
kristitty on lempeä kirjoitti:
Noin minäkin sanoisin, tämä äiti on mieleltään sairas ei hän ole oikeasti uskossa, oikea kristinuskoinen on lempeä ihminen. Itse olen kristinuskossa mutten ikinä lähtis tuollaselle tielle lakihenkisyyden tielle, rakkaudesta pitää puhua eikä tuomita ketään.
Valitettavasti kristitty Jumala on oikeasti todella lakihenkinen. Minä tiedän sillä olen törmännyt hänen enkeliinsä, joka oli inhottavan ahdasmielinen ja julma. Tuo avauksen äiti on oikea Jahven lemmikki.
Tästä syystä minä juuri kristinuskosta välitäkään. - wtf6
kristitty on lempeä kirjoitti:
Noin minäkin sanoisin, tämä äiti on mieleltään sairas ei hän ole oikeasti uskossa, oikea kristinuskoinen on lempeä ihminen. Itse olen kristinuskossa mutten ikinä lähtis tuollaselle tielle lakihenkisyyden tielle, rakkaudesta pitää puhua eikä tuomita ketään.
Joo kristinuskohan kannustaa naisen ja miehen yhteistä liittoa. Tämä anoppi vaihteeksi käyttää uskontoa tekosyynä (vai onko se kenties miehen ajatus että naisen käytös johtuu uskonnollisuudesta?) mikä yleensä on vain väärin eikä pitäisi oikeuttaa mihinkään.
- Aloittaja, lue tämä!
kristitty on lempeä kirjoitti:
Noin minäkin sanoisin, tämä äiti on mieleltään sairas ei hän ole oikeasti uskossa, oikea kristinuskoinen on lempeä ihminen. Itse olen kristinuskossa mutten ikinä lähtis tuollaselle tielle lakihenkisyyden tielle, rakkaudesta pitää puhua eikä tuomita ketään.
Uskovaisia on monenlaisia ja hekin ovat vain ihmisiä, Kyseinen äiti on aivan äärilaitaa. Hänellä on paljon ennakkoluuloja, mutta toisaalta hän haluaa suojella poikaansa. Poika ei välttämättä ajattele erityisen itsenäisesti vaan on riippuvainen äidistään.
On hyvä ja kaunis ajatus toteuttaa elämässään Raamatun oppeja ja käskyjä. Niitä ei ole tarkoitettu ihmisten kiusaksi vaan ne on tehty säästämään meitä sydänsuruilta.
On parempi, että avioliittoon menevät ajattelevat tärkeistä pääasioista samalla tavoin. Omat vanhempani olivat uskovaisia ja minäkin olen. Kun aikoinani avioiduin oli puolisoni ateisti. Ennen avioliittoni solmimista asia kuitenkin vaivasi minua kovasti ja käännyin yhden psykiatrin puoleen kysyäkseni onko siitä mahdollisesti haittaa avioliitossa. Hän ei uskonut sillä olevan merkitystä ja uskoin häntä. Itse olin vielä niin nuori ja lapsellinen. Tottakai psykiatri, joka ei ole itse uskovainen vastaa näin.
Avioiduin siis ateistin kanssa, mutta meille tuli ero kymmenen vuoden kuluttua. Voin sanoa, että kyllä tämä mieheni ateismi näkyi monissa hänen ratkaisuissaan ja uskottomuudessaan. Minun lapsuudenkotini oli turvallinen ja olen saanut sellaisen kasvatuksen, että avioliitto on pyhä asia ja semmoisia asioita ei tulekaan, joita ei yhdessä pystytä selvittämään.
Mieheni oli alkoholisti- perheestä ja saanut kokea monenlaista turvattomuutta. Hän ei ollenkaan uskonut, että minä todellakin voin rakastaa häntä sellaisena kuin hän on. Hän ylläpiti varasuunnitelmaa testaamalla kaiken aikaa muilla naisilla keploisuuttaan.
Ehkä pitkän terapian avulla olisimme pystyneet jatkamaan avioliittoamme, mutta ei halunnut "kallonkutistajalle", eikä muutenkaan avautunut ongelmistaan.
Ketjun aloittajalle sanoisin, että valitse kumppani joka ajattelee uskon asioissa ja muissa suurissa asioissa samalla tavoin kuin sinä. Nuoruus on lyhyt, joten on turha tuhlata sitä. Vaikka et avioliittoon aikoisikaan: Jokainen välipysäkkikin on väärä, jos tavoite on väärä.
Tänä päivänä uskovainen sana on kärsinyt "inflaation". Uskonto on maallistunut: Luetaan kuin piru Raamattua tai ei lueta sitä ollenkaan vaan keskitytään siihen, että kaiken tulee olla sallivaa nyky-yhteiskunnassa. Homot ja lesbot vihitään ja heidän lapsensa ovat joidenkin lapsia. Onhan se nähty, mihin tämä sallivuus on meidät johtanut. Perhetragediat ovat jokapäiväistä luettavaa. Onnellisuus ei ole suinkaan lisääntynyt. Itserakkaus ja ahneus on huipussaan.
Rajat on hyvä asettaa ja niitä on hyvä noudattaa. Toistan vielä: Raamatun käskyjä ja ohjeita ei ole annettu ihmisten kiusaksi vaan säästämään heitä sydänsuruilta. Lakihenkisyys ja sydämettömyys olkoon kuitenkin meistä kaukana. Mikä kukaan on tuomitsemaan ja arvostelemaan muita. Ottakaamme roska ensin omasta silmästämme. Valinnat voi kuitenkin jokainen tehdä omalla kohdallaan vapaasti. Rakastakaamme lähimmäisiämme ja antakaamme anteeksi tarvittaessa niin toteutamme Jumalan antamaa kehoitusta ja luomme tasapainoa kaikkialle, missä vain liikumme. - Usko Kengänkuluttaja
erkki kirjoitti:
Valitettavasti kristitty Jumala on oikeasti todella lakihenkinen. Minä tiedän sillä olen törmännyt hänen enkeliinsä, joka oli inhottavan ahdasmielinen ja julma. Tuo avauksen äiti on oikea Jahven lemmikki.
Tästä syystä minä juuri kristinuskosta välitäkään.Mistä tiedät että olet kohdannut Jumalan enkelin?
Jos olet kohdannut enkelin, se on voinut olla toisen puolen musta enkeli.
Jumalan enkeli ei ole lakihenkinen eikä julma. Mitä enkeli sinulle puhui kun koit hänet julmana? Nuhteliko hän sinua synnistä ja sinä koit sen lakihenkisenä kun et saa tehdä syntiä? Yleensä enkelit eivät ilmesty nuhtelemaan ihmistä mistään. Eivät varsinkaan esiinny kertomallasi tavalla. Nuhtelut ja saarnaamiset on annettu meille tavallisille uskoville kengänkuluttajille. - iankaikkinen elämä
Aloittaja, lue tämä! kirjoitti:
Uskovaisia on monenlaisia ja hekin ovat vain ihmisiä, Kyseinen äiti on aivan äärilaitaa. Hänellä on paljon ennakkoluuloja, mutta toisaalta hän haluaa suojella poikaansa. Poika ei välttämättä ajattele erityisen itsenäisesti vaan on riippuvainen äidistään.
On hyvä ja kaunis ajatus toteuttaa elämässään Raamatun oppeja ja käskyjä. Niitä ei ole tarkoitettu ihmisten kiusaksi vaan ne on tehty säästämään meitä sydänsuruilta.
On parempi, että avioliittoon menevät ajattelevat tärkeistä pääasioista samalla tavoin. Omat vanhempani olivat uskovaisia ja minäkin olen. Kun aikoinani avioiduin oli puolisoni ateisti. Ennen avioliittoni solmimista asia kuitenkin vaivasi minua kovasti ja käännyin yhden psykiatrin puoleen kysyäkseni onko siitä mahdollisesti haittaa avioliitossa. Hän ei uskonut sillä olevan merkitystä ja uskoin häntä. Itse olin vielä niin nuori ja lapsellinen. Tottakai psykiatri, joka ei ole itse uskovainen vastaa näin.
Avioiduin siis ateistin kanssa, mutta meille tuli ero kymmenen vuoden kuluttua. Voin sanoa, että kyllä tämä mieheni ateismi näkyi monissa hänen ratkaisuissaan ja uskottomuudessaan. Minun lapsuudenkotini oli turvallinen ja olen saanut sellaisen kasvatuksen, että avioliitto on pyhä asia ja semmoisia asioita ei tulekaan, joita ei yhdessä pystytä selvittämään.
Mieheni oli alkoholisti- perheestä ja saanut kokea monenlaista turvattomuutta. Hän ei ollenkaan uskonut, että minä todellakin voin rakastaa häntä sellaisena kuin hän on. Hän ylläpiti varasuunnitelmaa testaamalla kaiken aikaa muilla naisilla keploisuuttaan.
Ehkä pitkän terapian avulla olisimme pystyneet jatkamaan avioliittoamme, mutta ei halunnut "kallonkutistajalle", eikä muutenkaan avautunut ongelmistaan.
Ketjun aloittajalle sanoisin, että valitse kumppani joka ajattelee uskon asioissa ja muissa suurissa asioissa samalla tavoin kuin sinä. Nuoruus on lyhyt, joten on turha tuhlata sitä. Vaikka et avioliittoon aikoisikaan: Jokainen välipysäkkikin on väärä, jos tavoite on väärä.
Tänä päivänä uskovainen sana on kärsinyt "inflaation". Uskonto on maallistunut: Luetaan kuin piru Raamattua tai ei lueta sitä ollenkaan vaan keskitytään siihen, että kaiken tulee olla sallivaa nyky-yhteiskunnassa. Homot ja lesbot vihitään ja heidän lapsensa ovat joidenkin lapsia. Onhan se nähty, mihin tämä sallivuus on meidät johtanut. Perhetragediat ovat jokapäiväistä luettavaa. Onnellisuus ei ole suinkaan lisääntynyt. Itserakkaus ja ahneus on huipussaan.
Rajat on hyvä asettaa ja niitä on hyvä noudattaa. Toistan vielä: Raamatun käskyjä ja ohjeita ei ole annettu ihmisten kiusaksi vaan säästämään heitä sydänsuruilta. Lakihenkisyys ja sydämettömyys olkoon kuitenkin meistä kaukana. Mikä kukaan on tuomitsemaan ja arvostelemaan muita. Ottakaamme roska ensin omasta silmästämme. Valinnat voi kuitenkin jokainen tehdä omalla kohdallaan vapaasti. Rakastakaamme lähimmäisiämme ja antakaamme anteeksi tarvittaessa niin toteutamme Jumalan antamaa kehoitusta ja luomme tasapainoa kaikkialle, missä vain liikumme.Tässä
kristillistä ohjelmaa: www.tv7.fi ja www.tv7plus.fi. Näkyy myös telkussa.
Kaikkein hienointa on tulla elävään uskoon. - jokkantii1
Aloittaja, lue tämä! kirjoitti:
Uskovaisia on monenlaisia ja hekin ovat vain ihmisiä, Kyseinen äiti on aivan äärilaitaa. Hänellä on paljon ennakkoluuloja, mutta toisaalta hän haluaa suojella poikaansa. Poika ei välttämättä ajattele erityisen itsenäisesti vaan on riippuvainen äidistään.
On hyvä ja kaunis ajatus toteuttaa elämässään Raamatun oppeja ja käskyjä. Niitä ei ole tarkoitettu ihmisten kiusaksi vaan ne on tehty säästämään meitä sydänsuruilta.
On parempi, että avioliittoon menevät ajattelevat tärkeistä pääasioista samalla tavoin. Omat vanhempani olivat uskovaisia ja minäkin olen. Kun aikoinani avioiduin oli puolisoni ateisti. Ennen avioliittoni solmimista asia kuitenkin vaivasi minua kovasti ja käännyin yhden psykiatrin puoleen kysyäkseni onko siitä mahdollisesti haittaa avioliitossa. Hän ei uskonut sillä olevan merkitystä ja uskoin häntä. Itse olin vielä niin nuori ja lapsellinen. Tottakai psykiatri, joka ei ole itse uskovainen vastaa näin.
Avioiduin siis ateistin kanssa, mutta meille tuli ero kymmenen vuoden kuluttua. Voin sanoa, että kyllä tämä mieheni ateismi näkyi monissa hänen ratkaisuissaan ja uskottomuudessaan. Minun lapsuudenkotini oli turvallinen ja olen saanut sellaisen kasvatuksen, että avioliitto on pyhä asia ja semmoisia asioita ei tulekaan, joita ei yhdessä pystytä selvittämään.
Mieheni oli alkoholisti- perheestä ja saanut kokea monenlaista turvattomuutta. Hän ei ollenkaan uskonut, että minä todellakin voin rakastaa häntä sellaisena kuin hän on. Hän ylläpiti varasuunnitelmaa testaamalla kaiken aikaa muilla naisilla keploisuuttaan.
Ehkä pitkän terapian avulla olisimme pystyneet jatkamaan avioliittoamme, mutta ei halunnut "kallonkutistajalle", eikä muutenkaan avautunut ongelmistaan.
Ketjun aloittajalle sanoisin, että valitse kumppani joka ajattelee uskon asioissa ja muissa suurissa asioissa samalla tavoin kuin sinä. Nuoruus on lyhyt, joten on turha tuhlata sitä. Vaikka et avioliittoon aikoisikaan: Jokainen välipysäkkikin on väärä, jos tavoite on väärä.
Tänä päivänä uskovainen sana on kärsinyt "inflaation". Uskonto on maallistunut: Luetaan kuin piru Raamattua tai ei lueta sitä ollenkaan vaan keskitytään siihen, että kaiken tulee olla sallivaa nyky-yhteiskunnassa. Homot ja lesbot vihitään ja heidän lapsensa ovat joidenkin lapsia. Onhan se nähty, mihin tämä sallivuus on meidät johtanut. Perhetragediat ovat jokapäiväistä luettavaa. Onnellisuus ei ole suinkaan lisääntynyt. Itserakkaus ja ahneus on huipussaan.
Rajat on hyvä asettaa ja niitä on hyvä noudattaa. Toistan vielä: Raamatun käskyjä ja ohjeita ei ole annettu ihmisten kiusaksi vaan säästämään heitä sydänsuruilta. Lakihenkisyys ja sydämettömyys olkoon kuitenkin meistä kaukana. Mikä kukaan on tuomitsemaan ja arvostelemaan muita. Ottakaamme roska ensin omasta silmästämme. Valinnat voi kuitenkin jokainen tehdä omalla kohdallaan vapaasti. Rakastakaamme lähimmäisiämme ja antakaamme anteeksi tarvittaessa niin toteutamme Jumalan antamaa kehoitusta ja luomme tasapainoa kaikkialle, missä vain liikumme.Elämä on tosi yksinkertainen asia kun sen vaan osaa ymmärtää.
Kuinka uskonnot tekevät siitä niin moniselitteisen..että oikein etoo.
Tutustukaa elämään,sen oppii ymmärtämään,vaikka ei osaisi lukea..ja vaikka olisi sokea tai kuuro...sillä vältätte uskontojen kummajaiset...loputtomat löpinät..pelkkä kuuleminen saa voimaan pahoin,kun kuulee noita narsisteja ja vallanhaluisia uskovia.
- Alko On
Se oli siinä, ala juomaan viinaa niin et ehkä masennu niin paljoa.
Sairas anoppi.
- Max Martin
Anopin hyväksynnän saavuttamisen voi ottaa myös omaksi tavoitteekseen ja aina, kun anoppi sanoo niin ikävästi, niin sitten vain yrittää vähän parempaa suoritustasoa itselleen. Lisäksi syntiseksi tuomitseva anoppi on siitä hyvä, ettei ainakaan tarvitse lähteä mukaan kauneuskilpailuihin hakemaan lisää kauneutta esim. plastiikkakirurgialta. Että mahdollisimman hiiruilaismainen olemus, joka miellyttää anoppia riittää. Hekumallisimmat kohdatkin täytyy yrittää peitellä vaatteilla. Hankala anoppi ei ole tavoite, vaan haaste elämään sille, joka luuli jo saavuttaneensa kaiken.
- Mitä ihmettä
Aivan sairasta toi anopin touhu, mielenterveysosastolle tommoset kuuluu
- ovelainen
Soita hyvä ihminen miesystävällesi. Eihän hän ilkeä soittaa, koska ei tiedä kuinka olet pahastunut. Miesystäväsi ei tiedä mitä sanoisi. Varmaan on pahoillaan, vaikka yritti varoittaa. Eihän se miehen vika ole millainen äiti.
Äidin käyttäytymisestä päätellen hän ei ole mieleltään terve. Olisi kannattanut jäädä selvittämään äidille, että et ole paholainen ja pyytänyt häntä rukoilemaan puolestasi. Siis myötäilemällä sopivasti ja menemällä sopivasti mukaan hän kuvitelmiinsa, niin pärjäät.
Anoppi voi olla ettei ikinä hyväksy sinua, mutta ymmärrä ettei hän ole terve mieleltään. Hän ei käyttäydy normaaliuskovaisen tavoin vaan on häiriintynyt uskossaan.
Soitahan mieskaverillesi ja kerro että välität hänestä, mutta et tiedä mitenkä äitiin pitäsi suhtautua. Ehkä ei kannattaisi välittää mitenkkän, vaan kun seuraavan kerran menet käymään, valmistaudu siihen vastaanottoon ja luovi tilanne oveluudella.- ei usko
MIkä ihmeen anoppi? Seurusteltu kolme viikkoa...
Eikö tätä hömppää vois lopettaa jo kokonaan?
Suomi24 lopettakaa nämä palstat!
Jotkut ihmiset luulevat vielä, että nämä jutut ovat totta! - huoh...
ei usko kirjoitti:
MIkä ihmeen anoppi? Seurusteltu kolme viikkoa...
Eikö tätä hömppää vois lopettaa jo kokonaan?
Suomi24 lopettakaa nämä palstat!
Jotkut ihmiset luulevat vielä, että nämä jutut ovat totta!No ehkä se oli vain kirjoituksen kulun kannalta helpompi käyttää sanaa anoppi LAINAUSMERKKEISSÄ kuin puhua äidistä, jonka joku palstan huonolla luetunymmärtämisellä varustautunut lukija tulkitsisi kirjoittajan omaksi äidiksi.
C'mon ihmiset - ei tarvitse ottaa kaikkea niin itseensä ja kirjaimellisesti, saatika tarttua epäolennaiseen... Tässä taisi olla ihan joku muu pointtina kuin analysoida suhteen vakavuutta ja sitä, milloin voi puhua anopeista ja apeista. Ja mitä siihen tulee, nyt kun kerran alettiin niin jos poika todella osasi arvata että äitinsä voi heittäytyä hulliuttelemaan, tuskinpa hän olisi ehdoin tahdoin puolituntematonta tyttöä raahannut mukanaan - on helpompiakin tapoja jättää, jos sen olisi halunnut tehdä. Poika parka... Ja tyttö parka... Toivottavasti saavat ainakin sovittua asian, vaikkei vuosisadan rakkaustarinaa tulisikaan. - kysyjä.
huoh... kirjoitti:
No ehkä se oli vain kirjoituksen kulun kannalta helpompi käyttää sanaa anoppi LAINAUSMERKKEISSÄ kuin puhua äidistä, jonka joku palstan huonolla luetunymmärtämisellä varustautunut lukija tulkitsisi kirjoittajan omaksi äidiksi.
C'mon ihmiset - ei tarvitse ottaa kaikkea niin itseensä ja kirjaimellisesti, saatika tarttua epäolennaiseen... Tässä taisi olla ihan joku muu pointtina kuin analysoida suhteen vakavuutta ja sitä, milloin voi puhua anopeista ja apeista. Ja mitä siihen tulee, nyt kun kerran alettiin niin jos poika todella osasi arvata että äitinsä voi heittäytyä hulliuttelemaan, tuskinpa hän olisi ehdoin tahdoin puolituntematonta tyttöä raahannut mukanaan - on helpompiakin tapoja jättää, jos sen olisi halunnut tehdä. Poika parka... Ja tyttö parka... Toivottavasti saavat ainakin sovittua asian, vaikkei vuosisadan rakkaustarinaa tulisikaan.huomenta vaan.
- jorma 1''
Mies on keksinyt oudon tavan päästä tyttöystävistään eroon. Eivät ex-tyttöystävät soittele perään.
- ota normaalimpi
Selvä tapaushan tuo on. Mies vaikuttaa mukavalta, koska olet rakastunut. Tuollainen koti jättää kuitenkin jälkensä ja elämäsi tulisi olemaan todella raskasta.
- usko pois!
Olin vuoden yhdessä uskovaisen pojan kanssa. Hän ei koskaan suostunut viemään minua kotiinsa eikä toisaalta halunnut lähteä minun vanhempiani tapaamaan - se ei hänestä ollut soveliasta, koska hän ei olisi voinut esittäytyä minun tulevana aviomiehenä vaan vain "kaverina" ja hänen mielestään se olisi ollut väärin minua kohtaan (kun ei sormuksia ollut). Ei auttanut selittää että se on minulle ja vanhemmilleni täysin ok ettemme ole sitoutuneita sormuksin. Hänelle oli opetettu että moinen on moukkamaista.
Uskovaiseen perheeseen syntyneillä on rankkaa kasvaa siitä fanatismista ulos. Koko oma identiteetti täytyy rakentaa uudestaan ja samalla kestää elämän entisestä keskiöstä (=perheestä) tuleva vastustelu. Anna pojalle aikaa, toivon että olisin itsekin törmännyt tähän ihanaan ihmiseen myöhemmin kun kamppailut olisi jo kamppailtu sen uskosta uloskasvamisen suhteen, tai että olisin vain ymmärtänyt häntä paremmin.
Ole avoin, hän varmastikin häpeää silmät päästään äitiään. Uskovaisessa perheessä kasvanut on saanut hyvät arvot - jos hän on siitä "hulluttelusta" päässyt yli, jää pelkästään se hyvä, mikä uskossa on ytimessään: toisen kunnioittaminen ja nöyryys elämää kohtaan. Uskonhuuruissa olevat vanhemmat toki saattavat olla raskasta seuraa mutta tärkeintä on se, kuinka kokee kahdenkeskisen yhteiselon ja -olon. Minulla on ystäväpiirissä uskosta uloskasvaneita ja he ovat todella hienoja ihmisiä persoonina, kokemus on kasvattanut heistä ihailtavia ihmisiä!
Toivon, että soitat hänelle... Vaikka oma tarinani päättyi lopulta siihen että koimme molemmat olevamme umpikujassa ja erosimme surullisina ja sydämet rikki, en kadu sitä että tutustuin häneen. Se rikastutti ja valaisi, nyt ymmärrän heitäkin hieman aimepaa paremmin, tiedän mitä on olla rakastunut ja toisaalta menettää elämänsä tärkein ihminen. - Henkisesti sairas
Anoppisi usko ei selvästikään ole terveellä pohjalla.Tuollainen käytös ei liity uskoon, ei uskontoon, vaan jonkinlaiseen mielenvikaisuuteen.
En surisi tälläistä menetystä.Ehkä ko.anopin uskovat ystävät koettavat saada tätä ihmistä henkiseen tasapainoon.Pakkohan heidänkin on huomata, ettei nainen ole terve.Säälittää vaan hänen poikansa, joka joutuu sietämään ja ehkä häpeämäänkin joskus äidin hyökkäävää ja ahdasmielistä käytöstä.
Toisaalta mietin lukiessani tätä kertomustasi.Onkohan tämä tapahtuma edes totta.
Vaikuttaa jotenkin niin yliampuvalta.
Mutta onhan sitä kyllä kaikenlaisia uskovaisia ihmisiä, jotka eivät vielä ole ymmärtäneet täysin mitä usko on.
Se on armoa ja rakkautta.Ei agressiivista tuomitsemista yms.- 1. stone
-Juurikin noin ; nuo loppukommenttisi olivat ytimekkäitä eritoten.
- Tavallinen Taavi
Voi myös olla niin että "anopilla" oli huono päivä.
Ehkä pesukone oli reistaillut, koti siivoamatta ja
äijä odotti ruokaa nälissään. Kyllä sitä voi ressaantua
elämän koetellessa pientä ihmistä. Nämä ilmiöt sitten
tulevat esille vähän meistä kaikista. Joko voimme hyvin
ja olemme tasapainoisia ja rakastavia lempeitä helliä
ihmisiä lähimmäisillemme. Tai sitten ressaantuneita
painolastien alla psyykkisesti hajoamispisteessä. Sitten
kun tapahtuu se mitä pelkäämme, voimme totaalisesti
menettää malttimme. Ihmisiä me vain olemme.
- hoohoijakkaa..,.
Siis mies jäi äitinsä luokse, eikä ole ottanut yhteyttä?
Miehen kuuluu aina olla puolisonsa puolella, vaikka sitten omaa äitiään vastaan jos tarve vaatiin.
Äitinsä vauva, älä haikaile moisen luuserin perään.- aikamoista menoa
Ap ei ollut pojan puoliso, vaan vasta 3 viikkoa seurustellut hänen kanssaan. Poika yrittää pysyä sovussa äitinsä kanssa, kun vielä joutuu asumaan kotona, johon syytä emme tiedä. Sitten, kun poika elää omillaan ja hänellä on oma koti, hän voi viedä sinne kenet haluaa, mutta tuossa tapauksessa pojan äidillä on oikeus sanoa, ketä tulee hänen kotiinsa ja pojan on siihen vaan tyydyttävä. Ei hänenkään tarvitse päästää sitten omaan kotiinsa ketä tahansa känniörveltäjiä, ellei itse tahdo!
Tytöltä on aika törkeää nimittää poikaa miehekseen, kun poika ei ole hänen miehensä!
Tyttö taisi saada pojan äidin käytöksestä sen verran siipeensä, että tänne tuli haukkumaan äitiä aika törkeästi, ja varmastikin aika yliampuvasti. Vaikka voisi tuo olla tottakin! Eikä vain naisten käyttäytymisenä!
JOtenkin vain koen, että äidillä on liian voimakas suojelemisen tarve poikaansa nähden, eikä antaisi pojan itsensä toima "naisasipoissaan" haluamallaan tavalla, vaan suojellessaan poikaansa menee aika tavalla överiksi.
Uskovien periaatteisiinhan kuuluu, ettei seksiä harjoiteta ennen avioliittoa, joten jos olette jo harrastaneet sitä ja äiti sen vaistonnut, niin satinkutia sait ja huonon naisen maineen.
Toisaalta pojan isä ei kovin tahdikkaasti käyttäydy hänkään, koska varmasti tietää vaimonsa tavat ja asenteet, niin tasan on ollut provo vaimolle miehen käytös, jos vilkutellut ja tervetulleeks toivotellut tyttöä tietäen vaimonsa asenteet. Siellä on saatettu käydä melkoista jälkipyykkiä asiasta. Fiksu mies ei provosoi vaimoaan, vaikkka tämä olisi miten vannoutunut puhtaan avioseksin kannattaja. Vaan saattoihan tuo mies olla ei-uskova???
- karsee ämmä
En ikinä olisi enää tekemisissä tuollaisen anopin kanssa.
- 139
En ihmettelisi yhtään, jos jotenkin "paljastuisi", että aloitus on täysin keksitty tarina, joka on julkaistu pelkästään yllyttämään kristittyihin kohdistuvia pahoja puheita.
Tällaista se on nykyään, elämä tässä "suvaitsevaisessa" Suomessa.- huh huh...
Eli pidät tuota ihan normaalina menona uskovaisten parissa?
- Jalat maassa
Totuus on se, että tuollainen anoppi ei ole sen paremmin kristitty kuin todella uskova muutenkaan! Kaheli ja mielisairas se on! Oletpas " 139 " herkkähipiäinen, uskosi ainakin on tosi olematon ja hauras, jos tuollaisesta provosoidut ! MIksi ihmeessä tulet tänne keskustelupalstoille ollenkaan, jos et kestä mitään lukea. Vai tulitko tänne sinäkin leikkimään Jumalaa ja tuomitsemaan toisia? Selvitä ensin omat ongelmasi ja tule sitten vasta tänne poliisiksi !
- 139
huh huh... kirjoitti:
Eli pidät tuota ihan normaalina menona uskovaisten parissa?
Kommenttisi on juuri sellaista ilkeilyä ja asioiden tahallista väärin ymmärtämistä, jota tarkoitinkin. Miten ihmeessä saat edes käännettyä kommenttini väittämään tuollaista, miten sinä sen ymmärsit?
En tietenkään pidä aloituksessa kuvattua käytöstä "normaalina". Päinvastoin; pidän sitä niin poikkeuksellisena, että minun on vaikeaa uskoa sitä todeksi. Tietenkään se ei tarkoita, etteikö noin voisi silti olla tapahtunut. Totesinpahan vain, etten ihmettelisi, jos kävisi ilmi, että aloituksessa kuvattu tapaus ei olekaan totta. - 139
Jalat maassa kirjoitti:
Totuus on se, että tuollainen anoppi ei ole sen paremmin kristitty kuin todella uskova muutenkaan! Kaheli ja mielisairas se on! Oletpas " 139 " herkkähipiäinen, uskosi ainakin on tosi olematon ja hauras, jos tuollaisesta provosoidut ! MIksi ihmeessä tulet tänne keskustelupalstoille ollenkaan, jos et kestä mitään lukea. Vai tulitko tänne sinäkin leikkimään Jumalaa ja tuomitsemaan toisia? Selvitä ensin omat ongelmasi ja tule sitten vasta tänne poliisiksi !
Jäitä hattuun nyt, nimim. "jalat maassa". Sinulla, sen paremmin kuin minullakaan ei ole minkäänlaisia valtuuksia nimitellä ketään kaheliksi ja mielisairaaksi.
En tunne provosoituneeni, enkä varsinkaan yritä toimia täällä minkäänlaisena "poliisina". Totesinpahan vain mahdolliseksi, että aloitus voi olla myös pahantahtoista sepitettä. - huh huh...
139 kirjoitti:
Kommenttisi on juuri sellaista ilkeilyä ja asioiden tahallista väärin ymmärtämistä, jota tarkoitinkin. Miten ihmeessä saat edes käännettyä kommenttini väittämään tuollaista, miten sinä sen ymmärsit?
En tietenkään pidä aloituksessa kuvattua käytöstä "normaalina". Päinvastoin; pidän sitä niin poikkeuksellisena, että minun on vaikeaa uskoa sitä todeksi. Tietenkään se ei tarkoita, etteikö noin voisi silti olla tapahtunut. Totesinpahan vain, etten ihmettelisi, jos kävisi ilmi, että aloituksessa kuvattu tapaus ei olekaan totta.No, eipäs ole. Totuus on vaan minulle tärkeämpi asia kuin sinulle. Vääristelet asioita mielesi mukaan, kuten jokainen voi nähdä.
- Kop Kop
139 kirjoitti:
Jäitä hattuun nyt, nimim. "jalat maassa". Sinulla, sen paremmin kuin minullakaan ei ole minkäänlaisia valtuuksia nimitellä ketään kaheliksi ja mielisairaaksi.
En tunne provosoituneeni, enkä varsinkaan yritä toimia täällä minkäänlaisena "poliisina". Totesinpahan vain mahdolliseksi, että aloitus voi olla myös pahantahtoista sepitettä.Näin on. Ateisteillekin on Raamatussa oma kohtansa psalmeissa (14:1), heitä ihan varta vasten. "hullu sanoo sydämessänsä: ei ole Jumalaa"
Tarina miehestä, joka saarnasi Puhujan Kulmalla Lontoon Hyde Park'issa ja joka saarnassaan sanoi, että jokainen, joka ei usko Jumalaan, on hullu. Mies kuuntelijoiden joukossa huusi: "Minä olen ateisti. Jos voitte osoittaa, että minä olen hullu, niin julkaisen sen lehdissä ja me ajamme teidät ulos kaupungista!"
"Ettekö todellakaan usko Jumalaan?"
"En takuulla! Olen taistellut Jumalaa vastaan koko ikäni!"
"Sanokaapa minulle", vastasi saarnaaja, "jos mies, joka tuhlaa elämänsä taisteluun jotakin olematonta vastaan, ei ole hullu, niin kuka sitten on?" - Kerrotko vielä
huh huh... kirjoitti:
No, eipäs ole. Totuus on vaan minulle tärkeämpi asia kuin sinulle. Vääristelet asioita mielesi mukaan, kuten jokainen voi nähdä.
missä kohtaa hän vääristeli totuutta? Enpä oikein huomaa sitä, toisin kuin sinun kirjoituksestasi paistavan ilkeyden.
- sfssffsf
Mistä vitun rakkaudesta on kyse jos aina ollaan et "lol, hänen äitinsä on ruma, jätänpä naiseni". Millä tavalla se on rakkautta? Mikä vitun järki on edes parisuhteessa nykyään...
- imuum
Jäin ihmettelemään, että jos miekkonen tietää äitinsä olevan tuollainen, niin miksi, voi miiksi piti viedä noin tuore tyttöystävä näytille? Miksei voi ensin tutustua ja seurustella kahdestaan jonkun aikaa, ennenkuin vie tuollaiseen tulikokeeseen? 3 viikkoa on niin mitätön aika, että voiko sitä juuri ja juuri seurusteluksi sanoa.
Mitenköhän anoppi ja appi on aikanaan tavanneet... vanhemmatko on parittaneet ja laittaneet naimisiin mitään kyselemättä, jos toiseen ei saa edes tutustua ennen naimisiin menoja?! Miehen lisäksi säälin paljon appiukkoa, joka ilmeisesti olisi ottanut ystävällisesti vastaan ja saa luultavimmin elää jatkuvassa myötähäpeässä.
Itsekin olen sitä mieltä, että voisit itse soittaa miehelle, tai laittaa vaikka viestin. Varmasti on niin häpeissään ettei uskalla ottaa yhteyttä... tuskin ne tunteet sinua kohtaan kuoli äitinsä käytöksen takia... varsinkin, jos on sanojensa mittainen mies eikä oikeasti ole enää nykyään niin aivopestävissä. Vai liekkö äitinsä saanut oikeasti peloteltua aivan kunnolla... Taidat olla miehelle ensimmäinen tyttöystävä? - Pubista voimaa
No ei se kuulkaa kivaa ole jos paholainen tulee omaan kotiin mellastamaan. Ja ajatelkaapa asiaa anopin kannalta, ei ole kovin jättekiva katsoa oman lapsensa ikuista palamista helvetin tulessa.
Tulkaa sitten vasta kommentoimaan, kun olette kunnolla pohtineet asiaa anopin kannalta. - the end
3 vko seurustelua ja useasti seksiä olet HELPPO PANO! Se äiti oli oikeassa. Se leikki on nyt loppu!
- huh huh...
Tervetuloa 2000-luvulle, provo-petteri.
- .,.,nm
huh huh... kirjoitti:
Tervetuloa 2000-luvulle, provo-petteri.
aloituksen on tehnyt provo-petteri
- nollasta sataan
Aikas jännä aloitus. Liekö valehtelijan epätarkkuutta , mutta ne anoppikokelaan sanat:" Tänne ei paholainen tule! Jeesuksen nimeen, jätä poikamme rauhaan!"
Siis kuinka sinä, uskovaisen äidin tytär, olet paholainen anopille, ja se ilkeä anoppi pyytää Jeesuksen nimeen...? Eikö molempien anoppikokelaiden luulisi tulevan oivallisesti toimeen keskenään noilla perustein - toinen pyytää Jessen nimeen, toinen tullee lukemaan Isoa kirjaa? Tuskin edes eri lahkoa olevat toisiaan noin parjaisivat, mutta pieniä tarkennuksia niin novellista voisi kehkeytyä ihan kiva tarina;) - Usko pois
Kiitä korkeampia voimia, että asia selvisi sinulle ensi tapaamisella.
Tuosta perheestä sinulle ei tulisi kuin pelkkää ahdistusta ja murthetta.
Mene äläkä katso taaksesi! - Mieti tarkkaan
Varsin lestadiolaisessa pikkukylässä kasvaneena (ja itsekin jonkin asteen lestataustat omaavana) VAROITAN: tuossa suhteessa tulee uskonto olemaan AINA ongelma!
Mieti kaksi kertaa, haluatko elää suhteessa, jota varjostaa loputon "uskonnollinen piina", koska ihan terveellä pohjalla tuo sun anopintekeleesi usko ei tunnu olevan... eikä muuten ole monella muullakaan lestadiolaisella, koko lahko on enemmän tai vähemmän sairas.- Jalat maassa
Voin ihan suorilta sanoa, että JOS tuo aloitus ei ollut provo ja anoppi on todella tuollainen, niin 96% varmuudella on ollut aiemmin jossain hoidossa ! Olenko oikeassa ? Ja- siinäkin lienen oikeassa, että hoitoon on taas kohta joutumassa :) ! Tosin aivan sama minulle, pidän noista lähes hirviöistä näppini visusti irti ! Ja kaikkien tulisi pitää, ne kyllä kuolevat ajan oloon sukupuuttoon.
- että sellasta
Olen itse vapaakirkossa ja uskossa, mutta en kyllä älyä tuommoista käytöstä...
- Pirkko294
Tuossapa ei taidettu mainita mitään lestadiolaisuudesta... Uskovaisia on tosi paljon erinlaisia!
Terveellä pohjalla ei kenenkään uskonto ole jos noin kiihkoilee! Ei missään uskonnossa!
Se joka ajattelee noin, että "uskonto" sen taustan omaavilla tulee olemaan ongelma, ei ole luultavasti itse päässyt eroon uskonnostaan tai menneisyydestään!
Tunnen paljon ihan normaaleja uskosta lähteneitä ihmisä, joilla ei ole minkään sortin ongelmaa menneiden kanssa....
Mikäli välität miehestä niin ole häneen yhteydessä! ei varmasti kehtaa tuollaisen jälkeen olla yhteydessä ja luulee, että sinä et halua nähdä häntä enään! Tsemppiä ja toivottavasti saatte selvitettyä!
"Anopista" pysyisin kaukana tai sitten elä välitä mitä höpisee.... - Oliko lesta, ei ihme
vaikuttaa lestojen toiminnalta,
muut eivät niin huppukasvatettuja - jontte667
Oisit laittanu äidin järjestykseen itkun sijaa. Itelläkin mielenkiintoinen kokemus jokunen vuosi sitten vein silloisen tyttöystäväni vanhempania tapaamaan, niin äitini huutaa isoon ääneen olohuoneesta siellä se on jonkun luntun kanssa, mut ei mitään hyvät naurut irtos :) mut hei ei noissa uskovaisten touhuissa oo järkee harvemmin ne ihan täysillä pyörii.
- JKOOOO
NINKÖ
- hyi helvata!
Hulluja on moneen lähtöön. Mutta jos todella haluat olla miehen kanssa yhdessä, älä ainakaan anna jonkun hullun hihhulin tulla väliinne. Voipi olla vähän vaikeaa vältellä loputtomiin, muttei tuollaista todellakaan tarvitse sietää!
Kerro miehellesi ettet halua tavata tätä akkaa, kerro miltä sinusta tuntui ja yrittäkää keksiä joku ratkaisu. - pekka
Anoppi toimi aivan oikein :)
- Jalat maassa
Olipa hauska juttu, ehkä keksitty, mutta tällaista joka tapauksessa tapahtuu. Nämä tällaiset " tosiuskovaiset " ovat kaikkein pahimpia, kyttäävät toisten tekemisiä, tuomitsevat ja haukkuvat ... Usimmiten heillä on taustalla jokin henkinen sairaus tai kieroutuma. Säälittää tällaiset uskovaiset, ja varsinkin heidän uhrinsa, omat lapset ja naapurit ja kaikki, jotka joutuvat heidän kanssaan tekemisiin! Vanhalaestadiolaisuus on jotain tuon tyyppistä, heitäkin vielä valitettavasti on, mutta onneksi pysyvät aika hyvin omissa porukoissaan. En käsitä kuinka moni "muka uskovainen " asettuu Jumalan asemaan ja alkaa tuomitsemaan toisia ihmisiä! Heillä on varmat mielipiteet, että " helvettiin joudut " jne... Itse elävät monetkin jo nyt maanpäällisessä helvetissä. Arvostan sellaisia ihmisiä, joilla on oma uskonnollinen vakaumus ja he elävät sen mukaan, heidän kanssaa voi jutella mistä vaan asiasta, he ovat IHMISIÄ ihmisten joukossa! Niinhän Jeesuskin oli. Mutta nämä hihhuliuskovaiset Ovatkin olevinaan JUMALIA ihmisten joukossa. Näitä jumalia on kyllä hullujenhuoneet pullollaan... Että voi voi sentään... Ehkä tulevaisuudessa ihmiset oppivat suvaitsevaisemmiksi, koska pakkohan se on, jos mielitään maan päällä keskenämme toimeen tulla ja sivilisaatio säilyttää!
- anoppila
Montako tyttöä on mies ehtinyt viedä näytille :D
- nohuhhuh2
Kerran ateisti anoppi ajoi minut pois pihalta
- adfsdfsdf
Uskontolaiset ja heidän uskontosa on tämän maailman pohjasakkaa. Odotan sitä päivää, kun uskontoja ei enää ole.
- Mr. Supermachinelove
Kun - non - trol - li. Meneppä ex - hellari muualle mesoamaan., tai kehitän näistä sateenkaariperheistä samanlaisen tunteita koskettavan elämän-draama keskustelunavauksen,, ja siinä siinä avauksessa lukija on automaattisesti manipuloitu homovihan puolelle.
- Stereo-typia.
Bostonin terroristi ja muutkin terroristit ovat muslimeja. Kaikki muslimit ovat pahoja terroristeja jotka murhaavat viattomia lapsia. Eli koko islam on siis todella sairasta ööh.
- siunatkaa
Anoppi on mielenterveyspotilas... käytöksellään osoittaa ettei tiedä kristinuskosta eikä käytöstavoistakaan mitään. Voit vain rukoilla hänen puolesta.
- khuttula
Menkääpäs tuonne chattailemaan http://huumorinurkka.zxq.net/chat.html
- olviamummolle
anoppi on latvalaho,joutuu itte helevettiin,jumala tommosia tekouskovaisia,noteeraa,se joka uskoo,se löytyy ittestä,ei sitä tartte huuella,jokakulmassa,taitaa itte anoppi olla yks perkeleen kätyri,tommonne ekana kirkkoon kunnon saarnalle oppimaan,ja sitten lataamoon
- Erosin todistajasta
Testatkaapa naimisissa oloa Jehovantodistajan kanssa, kun itse ette siihen porukkaan kuulu, niin ei välttämättä käy hyvin. Meinaan sille maailmalliselle osapuolelle, jos se uskonto ei ala maistumaan jne...
- juttuja riittää
Huh, huh, 3 viikkoa vasta tunnettu ja naiskenneltu rankasti,
kehtaatkin kirjoitella tänne ihmisten luettavaksi tuollaista
tarua.
Jos tämä on tottakaan, niin mummo teki oikein.
Tuntuu kyllä keksityltä.
No, se on ehkä tänä päivänä niin nopeaa että muutaman
rakastelukerran jälkeen luulee menevänsä naimisiin.
Ennenaikaista puhua apista ja anopista.- sofianen kosto
Poikaystäväni isä tuli käymään luonani ja pyysi anteeksi. Yksi asia johto toiseen jne. Rakastelimme rajusti ja sain ihanaa seksiä. Oikein sille ämmälle!
- onnellinen loppu
sofianen kosto kirjoitti:
Poikaystäväni isä tuli käymään luonani ja pyysi anteeksi. Yksi asia johto toiseen jne. Rakastelimme rajusti ja sain ihanaa seksiä. Oikein sille ämmälle!
Tottakai isä nyt tuon kokemuksen jälkeen eroaa ämmästään ja sinä saat sekä isän että pojan.
- Aviomiesx
Ääri-ilmiöitä. Olipa uskossa, uskomassa, tai ateisti, niin ei tuolla tavalla voi käyttäytyä. Törkeydessän huippuluokkaa.Olikohan tuo mamma terve ? Sitä sopii epäillä. Jos minä olisin ollut pojan paikalla, niin olisin "kirkastunut" äidilleni. Äiti on ollut liian voimakastahtoinen ja napanuora on ollut katkaisematta poikaansa.
- KALLE KELLO
Unohda koko juttu. Se ei miksikään muutu, poikaystäväsi osoitti sen jo selkeästi -sinä lähdit, hän jäi.
- anoppikysymys
Olet hyvin kummallinen narttu. Sinun pitänee hankkia tyydytyksesi dildon välityksellä. Dildon valmistajafirman naiset olkoot anoppejasi.
- Hahhhaa
Ajattelin ensin, että tämä on joku aprillijuttu, hauska sellainen, mutta ei.
Osoittautui näiksi tavallisiksi tarinoiksi, mitä ajassa liikkuu ja joku vielä ottaa todesta, se onkin taas toisen naurun aihe. - anopit on kauheita.
Joo, asuin uuden vaimoni kanssa samassa kolmiossa anopin ja appiukon kanssa.
Anoppi hermostu, kun toin toisen naisen meidän sänkyyn. Se hermostu kerralla, kun uskovainen oli. Meinasin lähteä siitä alta aikayksikön. - Huh huh!
Juu, siinä se oli.
- fdsfdsfsdfdsfds
Olipa tylsä provo. Toisaalta ihan tottahan tuo on, että uskonto voi hyvinkin päättää parisuhteen. Täysijärkinen kun ei kovin helposti voi arvostaa ihmistä, joka perustaa elämänsä sadulle.
- fdsfdsfsdfdsfds 2
Olipa tylsä provo. Toisaalta ihan tottahan tuo on, että uskonto voi hyvinkin päättää parisuhteen. Täysijärkinen kun ei kovin helposti voi arvostaa ihmistä, joka perustaa elämänsä sadulle.
- eitoimi2
Uskonto sekoittaa monen ihmisen pään ja se myös tuhoaa monen ihmisen elämän ja yhteiset jutut. Kannattaa pysyä erossa niistä niinsanotuista "tosi" uskovaisista.
- j.a.r.i1
Varsinki lestadiolaiset on ihan p.erseestä,
Ne on monet epäluotettava,epärehellisiä ja narsisteja. - kla4
Olen itse entinen uskonlahkolainen ja mielipiteeni on , että poikaystäväsi äiti käyttäytyi mielestäni kummalliseti. Hänen käytöksensä on kyllä tyypillistä ahdasmielistä uskovaisuutta, ei sen puoleen. Jos minä olisin sinä niin voisin kyllä soittaa poikaystävällesi ja puhua asiasta, mutta tee niinkuin itse oikeaksi tunnet. Poikaystäväsi pitäisi myös tajuta, että ei anna äidilleen valtaa vaan tärkeämpää on teidän suhteenne. Siis te kaksi ja siihen ei anoppi kuulu.
- 5230
Uskovaiset, usko yleensäkkin on sairaus, aivopesun tulos johon ei taida olla muuta lääkettä kuin kuolema. Näin ateistin silmin katsottuna perseestä uskoa johonkin mitä ei ole eikä tule olemaankaan, en koe että olen sen huonompi ihminen kuin muutkaan vaikka en usko muuhun kuin itseeni ja tosiasioihin jota näen ympärilläni, olen avulias, ymmärtäväinen ihminen.
Poikana olisin pyörähtänyt kannoillani ja jättänyt äidin, aloittanut oman elämän aikapäiviä ennen tapahtunutta. Terveellä järjellä ja mielellä eteenpäin jos rakkautta on ja rakas ihminen rinnalla, teemme tulevaisuuden ja menneeseen ei voi vaikuttaa.
Voi helvetti näitä uskovaisia, luulevat olevansa "jalustalla" parempia ihmisiä, riistäjiä ja ketkuja päivällä ja illalla rukoillaan synnit anteeks, sairasta sumutusta ja huijausta.
Ateisti ja ylpeä siitä. - miehesi on poika
nätti 25-vuotias poikaystäväsi ei mitään tyttöä tarvitse vaan ison karvaisen uroksen hyväilemään vehkeitään.
http://www.koodi.net/tarinat/tekstit/tarina1470.html - Onnea suhteelle
Ei ole Äiti tosi uskovainen. Kaikki riippuu Miesystävästäsi, ynnä sinusta, sekä millainen suhteenne on. Jos pysyn vielä Raamatussa, siellä sanotaan Mies jättäköön vanhempansa ja liittyköön vaimoonsa. Joten jossain kommentissa jo onkin että Poikaystäväsi tehtävä on laittaa äiti RUOTUUN. Suhde ja sen rakentuminen kuuluu vain teille, ei äidille. Hän on tehnyt tehtävänsä ja hänen on väistyttävä sivuun ja annettava vastuu Pojalleen elämästään ja elämän kumppanistaan. Jos jatkatte suhdetta voit kyllä asettaa rajat äidin mesomiselle, ei ole uskovaisen mukaista käyttäytyä noin. Tuntuisi että äitiä hallitsee joku muu kuin Jeesus, vaikka hän nimeä käyttääkin, tosin väärin! Toivon että voit selvittää asian poika ystäväsi kanssa, ellet niin älä jää suhteeseen jossa on ahdistus läsnä vanhempien taholta.
- Hyvää kesää
Näin on. Talo myytävänä, remontoitu, Vihannissa, rauhallinen paikka, iso tontti.
Raahen välitystoimisto.
Miksi kaikki ei ymmärrä. Antakaa ihmisten olla rauhassa.
- En usko Jumalaan
Koskapa uskovaiset itse käyttäytyy,niinku Jumalaa ei olisi olemassa,niin ei sitä sitte varmaan olekkaan.
- Elämä on...
Jos anopilla on mt-ongelmia, niin odotatko oikeesti että hän hyväksyisi sinut?
Mutta onhan elämän toisenlaista jos läpipiirissä on sairaita. - *nauraa*
Huvittavaa kun ihmiset ihan onnessaan kommentoivat viestiin joka on selvästikin täys provo!! :D
- fdsfsdvcxvxc
Provokatiivisen väitteen tarkoitus on nimenomaan herättää keskustelua. Täysin yhdentekevää onko anonyymi väite totta.
- *nauraa* 2
Huvittavaa kun ihmiset ihan onnessaan kommentoivat viestiin joka on selvästikin täys provo!! :D
- saaris-eetu
... ettehän te ole menossa apen tai anopin kanssa naimisiin. Jos työ ootta täysikäsii, ottakaa sellainen puoliso kuin mieli tekee. Yhdessä te kasvatte tai kaadutte. Olette oman onnenne seppiä. Ei uskovaisuudessa ole mitään pahaa, jos se on oikeaa uskoa. Sitä ei vain tahdo löytää näistä tämän maailman revohkoista. Kaikki nää kulukee jonkin paimenen perässä, joka on kiivennyt karsinaan aidan yli. Muistakaa, ei ole kuin yksi lauma ja yksi paimen!
- 2323132
Älä missään tapauksessa vaan erehdy menemään naimisiin miehen kanssa, koska on varmaa että jos anoppi on noin päästään höyrähtänyt, ei hän ainakaan paremmaksi muutu sillä papin aamenella.
Joillain fundamentalistiuskovaisilla on todella sairas ja kieroutunut suhde seksiin ylipäätään. Minusta vanhempien ei ylipäätään pidä olla ylenmääräisen kiinnostuneita ja kontrolloivia lapsensa seksuaalisuutta kohtaan. Sellaisessa kiinnostuksessa on jotain sairasta.
Kolmen viikon tutustuminen on melko lyhyt aika. Ehkä et tunne miesystävääsi niin hyvin kuin luulet? Oli miten oli, keskustele asiasta hänen kanssaan. Sinun ei tarvitse sietää tuollaista kohtelua keneltäkään enkä suosittele että menet miehen vanhempien luokse, ennen kuin anopin asenne muuttuu (jos se muutttuu). - Pekka 44vuotta
Voippana olla "provo" Mutta itselläni oli vuonna 1989 tuollainen lesta tyttöystävä ,ja ei silloin tuntunut kovinkaan mukavalta,kun hänen äitinsä tuli huutamaan pihamaalle näin.
"Tuollainen saatanan kätyri ei enää meidän pihalle tule koskaan,ja rukoilee puolestani,kun en kuulu edes heihin?,helvetin tuli palaa sinulle" yms.
Oli kyllä mielisairas mielestäni.
Hoitoon suljetulle osastolle heti, eikä 15päivä!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
No tiedän mistä puhun,kun setäni mummini kuuluivat kyseiseen uskontoon.
Tosin mummini vein aina tuonne turun valtakunnan saliin, ja soitin piruuttani autossa hienoja kappaleita mms.elviksen,cliff richardin,elton johnin biisejä,ja hän tykkäsi niistä!!Kerroin että niissä puhutaan rakkaudesta,eikä mistään s.aatanasta.
Hän sanoi että kuulostaa paljon paremmalta ,kuin nämä itkuvirret.
Ja tämä on taivaan tosi.Nykyää olen ateisti,koska näin käytännössä sen pahan,joka kyseinen uskonto aiheuttaa mielenterveydelle!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1- Pekka 44vuotta
Niin lisään vielä,että taisi olla rauhanyhdistyksen sali,on niinkauan jo aikaa tapahtumista,etten heti muistanut.
Mutta oli se hurjaa 20v poitsulle kuulla tuollaista saarnaa,vaikka mitään pahaa en ole kellekkään tehnyt!Taitaa tuon äidin paikka olla h.elvetissä,ja monien tulien korventamana.
Noo en usko sellaiseen,mutta pilasi suhteemme aikoinaan.Mulle riitti!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Oli muuten ihana tyttö,ja kaikkea mitä mies toivoo.Oltiin n.2v yhdessä,mutta,mutta siinä se.
- Oi mielikuvitus!
Hienosti hatusta temmattu tarina. Äkkiä siihen saattoi jopa uskoa.
- Pekka 44vuotias
Vai hatusta!Tunnetko esim,Viljo Pulkkisen eli setäni(edesmennyt)entäs Aino emilia Pulkkisen( Mummini edesmennyt).
Tutki vähän taustaa,niin tiedät.Voin laittaa muutaman muunkin nimen tänne,jos haluat.
Mulla alkoi taas vanhat asiat muistumaan mieleeni.Voin kertoa tarkkaan minkälainen hihhuliporukka on kyseessä! Sitäkö haluat? - Pekka 44vuotias
Pekka 44vuotias kirjoitti:
Vai hatusta!Tunnetko esim,Viljo Pulkkisen eli setäni(edesmennyt)entäs Aino emilia Pulkkisen( Mummini edesmennyt).
Tutki vähän taustaa,niin tiedät.Voin laittaa muutaman muunkin nimen tänne,jos haluat.
Mulla alkoi taas vanhat asiat muistumaan mieleeni.Voin kertoa tarkkaan minkälainen hihhuliporukka on kyseessä! Sitäkö haluat?Jos nämä viestit poistetaan,niin ei sitten kestä päivänvaloa mikään teidän touhunne.
Voin aloittaa keskustelun muilla sivustoilla!En suomi24.fi sivustolla......
Tiedän hyvin tarkkaan nämä asiat,sattuneesta syystä,ja sitä on turha puolustella!
Haluatko tosiaan täällä nämä nimet heidän tekemiset julki?En usko!
Usko sinä vaan huvikses,ja vältä näitä tilanteita.
Eikö olluttkin hatusta temmattu tarina?Kysyn vaan?
Ei tainnut olla heh hee......Mutta en laita muita nimiä tänne mitä ovat tehneet......
- Vain ihminen
Tämähän vaikuttaa siltä, että ns. anoppisi on hoidon tarpeessa...hän ei ole mikään uskovainen, jos tuomitsee itse muita...vain Jumala voi tuomita...
- Pekka 44vuotta
Kyllä kuule lestat tuomitsee,ei siinä Jumalaa kuunnella,eikä ole mitään merkitystä.
Kai sinäkin tulet järkiisi?Ehkä!Antaa heidän paasata rauhassa,siitä ei ole mitään hyötyä,päinvastoin!Tulee näitä mielenterveyspotilaita lisää,enkä ihmettele.
On sen verran sairasta touhua........En nyt kerro enempää.
Mutta voin kirjoittaa muille sivustoille tarkemmin,jos haluat tietää vähän faktoja/totuuksia.
Nämä lestadiolaiset joutuvat sellaiseen ikuisen tulen paikkaan,jota eivät edes itse ymmärrä!
Noo minä en usko moisiin hömpötyksiin,mutta on kumma, kun moni järkevä ihminen menee moiseen k.usetukseen,ja harmittaa heidän puolestaan.
Varsinkin lapset aivopestään,ja pelotellaan hel.vetin tulella,yms.Kai sellainen hauras mieli uskoo sitten väkisinkin.
- uskovainen isomummo
Seksiä kolmen viikon seurustelussa! Siinä ei ole mitään kaunista. Ettei vain ole aivan keksitty koko juttu. Lisäksi puhutaan "miehestäni", ei ole mikään mies vielä tuollaisessa suhteessa.
- VPässä
Olen itse ollut tekemisissä kaikenlaisiin uskonlahkoihin kuuluvien kanssa.
Tuosta aloittajan kertomuksesta käy hyvin selville hänen miesystävänsä Äidin kiihkomielinen ja hurmoshenkinen käytös, jota voisi luonnehtia mielisairaan narsistin käytöksksi.
Suomessa on muutama uskonlahko, joiden käytöksessä tuollaiset tavat ovat aivan normaalia.
Ensimmäisenä HELLUNTAILAISET, Toisena LESTADIOLAISET ja kolmantena kiihkomieliset LUTERILAISET.
Muissa maailman Kristikuntaan kuuluvissa uskonlahkoissa ei ole niin kiihkomielisiä Hörhöjä, kuin noissa kolmessa lahkossa.
Myöskään Raamatun opetuksilla ei ole mitään tekemistä ns. maailman Kristikuntaan kuuluvien uskonlahkojen kanssa.
Suomessa suurin uskonlahko, joka vääristelee Jumalan Sanaa Raamattua ja vesittää Jeesuksen opetukset täysin, on Suomen Evankelis Luterilainenkirkko ja siinä samassa imussa Helluntailaiset, Babtistit, Katollilaiset, Ortodoksit, Lestaadiolaiset ja Suomessa yli 360 muuta uskonlahkoa, jotka kaikki kertovat olevansa Kristittyjä. Mutta noiden kaikkien opetus poikkeaa täysin tai osittain Jumalan Sanasta Raamatusta.
Siten nuo lahkot häpäisevät Jumalan Sanan Raamatun, omalla käytöksellään ja Raamattua vääristelevällä opetuksellaan.
Älkää hyvät ihmiset solvatko Raamattua siksi, että Hörhöt papit opettavat Raamattu kädessä teille Kirkon perinteitä oppeina. Ja sitten te luulette, että pappien puheet ja opetukset ovat peräisin Raamatusta. Eivät ne ole.
Jos te haluatte oppia Mitä Raamattu todella opettaa niin teidän täytyy etsiä niitä, jotka osaavat sen teille opettaa ja ne opettajat ovat Jeesuksen seuraajia, eli Kristittyjä. Lukekaa hyvät ihmiset itse Raanmattua päivittäin niin teille selviää ketkä todella ovat Kristittyjä.
Kristittyjä eivät ole maailman Kristikunan kirkkoihin kuuluvat.- Pekka 44vuotta
Kuka oikeasti uskoo vielä 2013 raamattuun?Täytyy olla latvasta laho/kuolemansairas.
Olisin uskonut tämän joskus 1800 luvulla tai jopa 1900 luvun alussa,kun normi kansalaisella ei ollut muuta kirjaa ,kuin raamattu.
Ei ole totta,hankkikaa oma elämä. - VPässä
Pekka 44vuotta kirjoitti:
Kuka oikeasti uskoo vielä 2013 raamattuun?Täytyy olla latvasta laho/kuolemansairas.
Olisin uskonut tämän joskus 1800 luvulla tai jopa 1900 luvun alussa,kun normi kansalaisella ei ollut muuta kirjaa ,kuin raamattu.
Ei ole totta,hankkikaa oma elämä.Kovasti uskovainen näytät sinäkin Pekka 44Vuotta olevan.
Sehän paljastuu aivan selvästi noin jyrkästä mielipiteestä Raamattua vastaan.
Eli todellisuudessa et tiedä ihmiskunnan historiasta juuri mitään, etkä ole paljon Raamattua lukenut, koska asiaa noin kovasti vastustat.
Mutta ymmärrän sinua oikein hyvin. Seuraavista syistä:
Esim. Helluntailaiset saavat järkevissä ihmisissä aikaan inhon kaikkea uskontoa kohtaan, koska käyttäytyvät kiihkomielisesti, esim. useat Helluntailaisten saarnamiehet ovat sellaisia, että, jos olet erimieltä heidän kanssaan niin he alkavat huutamaan ja tulevat päälle.
Eivät siis kyke normaaliin vuorovaikutteiseen sosiaaliseen keskusteluun, vaan ovat aina oikeassa eivätkä noteeraa toisia ihmisiä miksikään asettuen heidän yläpuolelleen.
Kaikki maailman Kristikuntaan kuukuvat kertovat kovasti menevänsä taivaaseen vaikka Raamattu opettaa, että sinne menee vain 144 000 ja muut elävät maassa.
Helluntaiseurakuntien papit antavat ihmisille syntejä anteeksi vaikka, joka viikko ja mitä syntejä tahansa. Sekään opetus ei perustu Raamattuun.
Helluntailaiset käyttävät röyhkeästi toisia hyväkseen ja sanovat sitten, että kyllä Herra omistaan huolenpitää.
Tässä vain muuta esimerkki siitä miksi järkevät ihmiset ovat alkaneet onhoamaan Raamattua.
Mutta noilla uskonnoilla ei ole mitään tekemistä Raamatun kanssa paitsi, että niiden papit kävelevät Raamattu kädessä ja lukevat välillä siitä muutamia jakeita, mutta eivät paneudu niihin sen syvällisemmin, eivätkä opeta kuulioilleen mitä lukivat. Siten nuo uskonnot voivat sanoa, että kyllä meillä Raamattua luetaan ja niin tosiaan luette, mutta, ette opi mitään.
Älkää hyvät ihmiset Pilkatko ja vääristelkö Raamattua, joka on Jumalan Sana sillä silloin te pilkkaatte itse Suvereenia maailmakaikkeuden Jumalaa.
Se riittää, että maailman Kristikunta on vääristellyt Jumalan Sanaa Raamattua jo 1660 vuotta ja on onnistunut siinä niin hyvin, että ovat poistaneet Jumalan Nimenkin Jumalan ihmisille antamasta kirjasta Raamatusta, jonka alkuperäisissä kirjoituksissa se lukee noin 7000 kertaa.
On kummallista, että ihmiset ovat noin kiihkomielisiä, jonkun asian puolesta vaikka eivät tiedä siitä mitään.
Sellainen, joka ottaa asiaan voimakkaasti kantaa tietämättä asiasta riittävästi saattaa itsensä häpeään noloon tilaan.
- uskis1
Tuo nuorimies on varmaan niin nolona äitinsä käytöksestä ettei kehtaa soittaa sulle. Laita hänelle vaikka viesti ja kysy missä mennään. Sillähän se selviää. Tuo äiti ei kyllä ole varmaan mikään uskovainen...joku uskonnollinen fanaatikko ja mieleltään sairas ihminen. Itse olen uskossa ja ainkain minun raamattuni neuvoo minua rakastamaan jokaista ihmistä, olkoon uskovainen tai ei.
Järkyttävää käytöstä :O Luulen ettei tuo äiti tule sua koskaan hyväksymään sinuna itsenäsi, joten älä sitä edes odota. koita pysyä siis siitä ihmisestä mahdollisimman kaukana, saat vain itsellesi pahan mielen.
Tsemppiä vaan elämääsi - Ev.Lut. abort clinic
Suoraselkäinen anoppi
Kunpa tuollaisia suoraselkäisiä anoppeja olisi vielä tässä maailmassa.
Ja varsinkin kirkon jäseninä. Suomalaisen evankelisluterilaisen kirkon, joka on vieraantunut yhtä kauas Martin Lutherista kuin somalialainen ympärinleikkaaja jääkiekon MM katsomossa.
Ainoa joka on häpeäksi itselleen ja kristinuskolle on protestanttinen kirkko, mukaanlukien Suomen Evlut kirkko. Kohta ei ilmeisesti kelpuuteta muita kuin tatuoituja naispappeja suorittamaan pyhää ehtoollista - ainakin jos Suomen Ev.Lut. kirkon tiedonantajaa on uskominen.
Suomen Ev.Lut kirkkoon on pesiytynyt pappeja jotka kyllä enemmän tekojensa puolesta muistuttavat paholaisen asianajajaa. Eikä ole harvinaista että nykyään puhutaankin koko Suomen Ev. lut kirkosta kuin yhdestä suuresta vapaamuurariloosista.
Mitkään kosmeettiset toimet eivät voi estää jäsenpakoa nykyisenlaisesta kirkosta jonka katolle sopisi paremmin pirunsarvet kuin risti. Nykyinen Ev. lut kirkko on elävä näköisteos abortoidusta jätteestä. Ja sitä se näköjään haluaakin olla.
ps. tuo juttunne anopista haiskahtaa tekaistulta.- VPässä
Johan siellä Kirkonkatolla on se merkki.
Risti aivan niin, kuin myrkkypullon kyljessäkin sehän tarkoittaa älä koske tähän tämä on vaarallista!
Eikö Myrkynmerkin pitäisi saada tajuamaan, ettei sellaiseen Kirkkoon saa mennä, joka katollaan olevalla merkillä, jo varoittaa saastuneesta ja myrkyttävästä opetuksesta.
- muslimin vaimo
Minulla on muslimimies, itse olen kristitty. Olemme kihloissa ja menemme parin vuoden sisällä naimisiin. Asumme yhdessä.
Miehen perhe ei ole koskaan hyväksynyt minua ja hänen vanhempansa eivät ole koskaan halunneet edes tavata minua. En ole tervetullut mihinkään sukujuttuihin jne. Aluksi ajatuskin tuntui pahalle, mutta ei enää. Rakastamme toisiamme ja olemme päättäneet olla yhdessä muiden sanoista, mielipiteistä tai teioista huolimatta. Tämä on meidän elämä, ei meidän perheiden tai kenenkään muun.
Toki arki on välillä järjestelyä ja ongelmia, mutta rakkaus voittaa aina ja helpompihan se on elää ilman ylimääräisiä nipottavia ja selkään huohottavia sukulaisia, joilla olisi aina omat mielipiteensä joka asiaan.
En tiedä, miten menettelemme, jos meillä on lapsia tulevaisuudessa. Tällä hetkellä mies tapaa perhettään säännöllisesti menemällä heidän luokseen ilman minua.
Meidän suku on avoin kaikille, joten minun vanhempia, sukulaisia jne tapamme yhdessä.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Katso: Ohhoh! Miina Äkkijyrkkä sai käskyn lähteä pois Farmi-kuvauksista -Kommentoi asiaa: "En ole.."
Tämä oli shokkiyllätys. Oliko tässä kyse tosiaan siitä, että Äkkijyrkkä sanoi asioita suoraan vai mistä.... Tsemppiä, Mi1305105- 323207
Haluan jutella kanssasi Nainen
Olisiko jo aika tavata ja avata tunteemme...On niin paljon asioita joihin molemmat ehkä haluaisimme saada vastaukset...O161837Poliisiauto Omasp:n edessä parkissa
Poliisiauto oli parkissa monta tuntia Seinäjoen konttorin edessä tänään. Haettiinko joku tai jotain pankista tutkittavak221800Onko mies niin,
että sinulle ei riitä yksi nainen? Minulle suhde tarkoittaa sitoutumista, tosin eihän se vankila saa olla kummallekaan.191665Voitasko leikkiä jotain tunnisteleikkiä?
Tietäisi ketä täällä käy kaipaamassa.. kerro jotain mikä liittyy sinuun ja häneen eikä muut tiedä. Vastaan itsekin kohta711511Tietysti jokainen ansaitsee
Hän varmasti ansaitsee vain parasta ja sopivinta tietenkin, suon sen onnen hänelle enemmän kuin mielelläni. Aika on nyt111345Armi Aavikko Malmin hautausmaa
Haudattiinko Armi arkussa Malmin hautausmaalle vai tuhkattiinko hänet? Kuka tietää asiasta oikein?111286Miksi näin?
Miksi vihervassut haluaa maahan porukkaa jonka pyhä kirja kieltää sopeutumisen vääräuskoisten keskuuteen? Näin kotoutumi191267Haluisin suudella ja huokailla
ja purra kaulaasi ja rakastella sinua. Haluisin puristella rintojasi ja pakaroitasi. Ei sinulla taida olla kuitenkaan ni161267