http://lasikameli.wordpress.com/2013/04/12/sukupuoli/
"Alfaurosmahdollisuuden kääntöpuoli on, että ylimääräisistä miehistä pitää olla helppo päästä eroon. Arjen psykologiassa se näkyy niin, että jos mies ei anna sille jotain erityistä perustetta, kukaan ei välitä miehestä ja hänen kohtalostaan tippaakaan. Ainoana poikkeuksena hänen äitinsä, joka on joka tapauksessa jo sijoittanut häneen oman lisääntymis- ja hoitopanoksensa. Mikään asennemuutos tai propaganda ei voi muuttaa tosiasiaa, että mies on yhdentekevä toisille ja aika pitkälle myös itselleen. Se on aivoihimme kovakoodattu asia.
Aatteet, elämänfilosofiat ja psykologiat, joissa ei oteta huomioon sukupuolten eroa, ovat kaikki silkkaa humpuukia. NIistä kumpuavat myös nykypolitiikan kiistat miesten ja naisten etujen välillä. Feministien ja maskulinistien kiistoissa on yleensä kyse siitä, kumman sukupuolen edut huomioon ottava politiikka ja elämänmalli pakotetaan ylhäältäpäin molempien sukupuolten elettäväksi. Ajatus, että miehet ja naiset voisivat elää omalla tavallaan, kuten on aina ennen tehty, on tietenkin liikaa nykyisen kollektivismin purtavaksi.
Politiikka on asia, josta kannattaa pysyä irti, kuten jo Epikuros aikanaan tiesi. Näistä eroista on kuitenkin kiinnostavia käytännön esimerkkejä myös yksilötasolla.
Minulla on parikin masentunutta kaveria. Niinsanottuja herkkiä miehiä, jotka kieltämättä saavat lohtua ja hoivaa naisväeltä peräti kadehdittavissa määrin. Olen sanonut molemmille, että lohduttaminen ja halailu ovat naisten asioita, mutta miehille ne eivät sovi. Ne perustuvat siihen, ettei naarasta karkoteta laumasta, ja siksi hyväksynnän osoittaminen on hänelle varma merkki siitä, että vaara on ohi. Koska mies on aina arvoton, hän voi myös yrittää pehmoilla ikäänkuin memeettisenä vapaamatkustajana, mutta lopulta hän on laumalle pelkkä turha painolasti. Se näkyy siinä, ettei paijaaminen ja hyväksytyksi tuleminen koskaan poista epävarmuutta.
Jos miehen on turha odottaa koskaan saavansa lohtua ja turvaa, mitä hänen sitten pitäisi tehdä? Olen neuvonut että henkisen tasapainon saavuttaakseen miehen pitää elää suurin osa sosiaalisesta ajastaan vitsejä murjovassa miesporukassa. Nihilismi ja leikiksi lyöminen vapauttaa turhista toiveista ja toisaalta opettaa nauttimaan niiden vastapuolesta eli vapaudesta. Huumori on tapa suhteuttaa koettu, ja huumorin kieltäminen mieheltä on aivan sama kuin jos naiselta vietäisiin kokonaan läheiset ihmissuhteet ja hyväksytyksi tulemisen kokemukset.
Arkea ei kannata viettää naisten kanssa. Mieluummin vaikka yksin. Kun naisia tapaa harvemmin, seksuaalinen jännitekin lisääntyy ja kohtaamisista tulee mielenkiintoisempia. Nämä neuvot eivät tietenkään johda mihinkään instant-onneen, mutta on vain paljon rennompaa ja tehokkaampaa elää harmoniassa itsensä ja tarpeidensa kanssa.
Näitä asioita estää oikeastaan se, että toivotaan, että sekaryhmissä liikkuessa saisi helpommin seksiä. Se pitääkin jossain määrin paikkansa. Erilaiset yhdistykset säännönmukaisesti houkuttelevat naisia ja vetoavat heidän tunne-elämäänsä ja luottavat siihen, että kun nuoria naisia on koottu tarpeeksi, miehet tulevat perässä seuran toivossa. Käytännössä kaikissa uskonnollisissa ja melkein kaikissa aatteellisissa yhdistyksissä on näin. Ne toimivat siis eräänlaisella valuutattomalla prostituutiolla.
Kuvio on näissä selkein, mutta soveltuu muuallekin. Erityisesti koska naisten on aina hyvin helppo päästä mukaan kaikkeen, johtuen juuri siitä, että ovat se tavoiteltu resurssi. Miehet potkitaan säännönmukaisesti ovelta: joko he ovat liian huonoja kelvatakseen mukaan tai sitten liian hyviä ja uhka jo sisällä oleville uroksille. Siksi jokainen ryhmä naisistuu. Jos tätä ei halua, pitää harrastaa jotain, mikä ei naisia kiinnosta. Lyhyesti tästä syystä miehillä, jotka toimivat aloilla, joita ei pidetä jotenkin perimiehekkäinä, on niin paljon psyykkisiä ongelmia."
Osaisinpa itse muotoilla asiat noin hyvin
"Alfaurosmahdollisuuden kääntöpuoli on, että ylimääräisistä miehistä pitää olla helppo päästä eroon. Arjen psykologiassa se näkyy niin, että jos mies ei anna sille jotain erityistä perustetta, kukaan ei välitä miehestä ja hänen kohtalostaan tippaakaan. Ainoana poikkeuksena hänen äitinsä, joka on joka tapauksessa jo sijoittanut häneen oman lisääntymis- ja hoitopanoksensa. Mikään asennemuutos tai propaganda ei voi muuttaa tosiasiaa, että mies on yhdentekevä toisille ja aika pitkälle myös itselleen. Se on aivoihimme kovakoodattu asia.
Aatteet, elämänfilosofiat ja psykologiat, joissa ei oteta huomioon sukupuolten eroa, ovat kaikki silkkaa humpuukia. NIistä kumpuavat myös nykypolitiikan kiistat miesten ja naisten etujen välillä. Feministien ja maskulinistien kiistoissa on yleensä kyse siitä, kumman sukupuolen edut huomioon ottava politiikka ja elämänmalli pakotetaan ylhäältäpäin molempien sukupuolten elettäväksi. Ajatus, että miehet ja naiset voisivat elää omalla tavallaan, kuten on aina ennen tehty, on tietenkin liikaa nykyisen kollektivismin purtavaksi.
Politiikka on asia, josta kannattaa pysyä irti, kuten jo Epikuros aikanaan tiesi. Näistä eroista on kuitenkin kiinnostavia käytännön esimerkkejä myös yksilötasolla.
Minulla on parikin masentunutta kaveria. Niinsanottuja herkkiä miehiä, jotka kieltämättä saavat lohtua ja hoivaa naisväeltä peräti kadehdittavissa määrin. Olen sanonut molemmille, että lohduttaminen ja halailu ovat naisten asioita, mutta miehille ne eivät sovi. Ne perustuvat siihen, ettei naarasta karkoteta laumasta, ja siksi hyväksynnän osoittaminen on hänelle varma merkki siitä, että vaara on ohi. Koska mies on aina arvoton, hän voi myös yrittää pehmoilla ikäänkuin memeettisenä vapaamatkustajana, mutta lopulta hän on laumalle pelkkä turha painolasti. Se näkyy siinä, ettei paijaaminen ja hyväksytyksi tuleminen koskaan poista epävarmuutta.
Jos miehen on turha odottaa koskaan saavansa lohtua ja turvaa, mitä hänen sitten pitäisi tehdä? Olen neuvonut että henkisen tasapainon saavuttaakseen miehen pitää elää suurin osa sosiaalisesta ajastaan vitsejä murjovassa miesporukassa. Nihilismi ja leikiksi lyöminen vapauttaa turhista toiveista ja toisaalta opettaa nauttimaan niiden vastapuolesta eli vapaudesta. Huumori on tapa suhteuttaa koettu, ja huumorin kieltäminen mieheltä on aivan sama kuin jos naiselta vietäisiin kokonaan läheiset ihmissuhteet ja hyväksytyksi tulemisen kokemukset.
Arkea ei kannata viettää naisten kanssa. Mieluummin vaikka yksin. Kun naisia tapaa harvemmin, seksuaalinen jännitekin lisääntyy ja kohtaamisista tulee mielenkiintoisempia. Nämä neuvot eivät tietenkään johda mihinkään instant-onneen, mutta on vain paljon rennompaa ja tehokkaampaa elää harmoniassa itsensä ja tarpeidensa kanssa.
Näitä asioita estää oikeastaan se, että toivotaan, että sekaryhmissä liikkuessa saisi helpommin seksiä. Se pitääkin jossain määrin paikkansa. Erilaiset yhdistykset säännönmukaisesti houkuttelevat naisia ja vetoavat heidän tunne-elämäänsä ja luottavat siihen, että kun nuoria naisia on koottu tarpeeksi, miehet tulevat perässä seuran toivossa. Käytännössä kaikissa uskonnollisissa ja melkein kaikissa aatteellisissa yhdistyksissä on näin. Ne toimivat siis eräänlaisella valuutattomalla prostituutiolla.
Kuvio on näissä selkein, mutta soveltuu muuallekin. Erityisesti koska naisten on aina hyvin helppo päästä mukaan kaikkeen, johtuen juuri siitä, että ovat se tavoiteltu resurssi. Miehet potkitaan säännönmukaisesti ovelta: joko he ovat liian huonoja kelvatakseen mukaan tai sitten liian hyviä ja uhka jo sisällä oleville uroksille. Siksi jokainen ryhmä naisistuu. Jos tätä ei halua, pitää harrastaa jotain, mikä ei naisia kiinnosta. Lyhyesti tästä syystä miehillä, jotka toimivat aloilla, joita ei pidetä jotenkin perimiehekkäinä, on niin paljon psyykkisiä ongelmia."
Osaisinpa itse muotoilla asiat noin hyvin
Vastaukset 52
Vanhimmat
Itse olen tällainen herkkä ja masentunut mies enkä ole koskaan saanut hoivaa naisilta. Toisaalta sellainen tuntuu minusta vain säälittävältä että itkisin jonkun naisen sylissä kuin onneton pikkulapsi. Todella epämiehekästä sanon minäkin vaikka herkkä mies olen. Mieluummin silti itken yksin asunnossani salassa muilta. En halua että toiset ihmiset näkee kuinka säälittävä olen enkä halua että kukaan alkaa sääliä minua.
Tiedän, että jos joskus kuulen naiselta sanat "Minä rakastan sinua", alan itkeä holtittomasti ja sitä kestää varmasti yli puoli tuntia. Täytyy vain toivoa, ettei tuo tapahtuma sitten riko sitten naisessa mitään mystistä kemiaa niin, että nainen alkaakin etääntyä.
karskin panokoneen joka ei tunteile
Useimmat naiset -ainakin korkeakoulutetut- etsivät tasa-arvoista kumppania eivätkä mitään moukkamaista luolamiestä
Juu, heti sen jälkeen kun on muutama vuosi iloteltu niiden karskien panokoneiden kanssa.
Useat naiset etsivät suhtkoht tasa-arvoista luolamiestä.
He etsivät helposti alistettavaa työmuurahaista, joka maksaa talon ja elämiset, jolloin nainen voi käyttää rahansa Gambian- ja Alanyanmatkoihin.
EIVÄT matkustele yksin
Lienee totta että mies tarvitsee uroslaumaa siinä missä naiset naaraslaumaa. En kuitenkaan ymmärrä mistä tuo juttu naisten välttämisestä tulee. Se on mielestäni vähän turhan leveästi heitetty.
Sama juttu noiden perimiehekkäiden alojen kanssa. Siis toisaalta pitäisi olla miesten kanssa, mutta toisaalta ne, jotka ovat päässeet naisten hommiin, ovat onnettomia? Miksi? Eiväthän ne ole niitä pois potkittuja?
Tuskin se naisten välttely kuitenkaan ajaa sitä asiaa että niiden kanssa onnistuis jatkossakaan olemaan missään tekemisissä.
jotenkin ongelmallinen suhtautuminen naisuiin? Latentti homo?
Voisitko perustella, miksi kirjoittajalla muka olisi ongelmallinen suhtautuminen naisiin?
Tarkoitatko muuten tämän keskustelun aloittajaa, vaiko lainatun blogikirjoituksen kirjoittajaa?
mutta viihdyn kyllä huomattavasti paremmin naisten kuin karskien "äijämäisten"miesten seurassa.
Kaverisektorilla on mukavaa?
....homo?
"Alfaurosmahdollisuuden kääntöpuoli on, että ylimääräisistä miehistä pitää olla helppo päästä eroon. Arjen psykologiassa se näkyy niin, että jos mies ei anna sille jotain erityistä perustetta, kukaan ei välitä miehestä ja hänen kohtalostaan tippaakaan. Ainoana poikkeuksena hänen äitinsä, joka on joka tapauksessa jo sijoittanut häneen oman lisääntymis- ja hoitopanoksensa. Mikään asennemuutos tai propaganda ei voi muuttaa tosiasiaa, että mies on yhdentekevä toisille ja aika pitkälle myös itselleen. Se on aivoihimme kovakoodattu asia."
Tämä koko kuvio on toisaalta äärettömän julma meitä häviäjiä kohtaan ja toisaalta taas samaan aikaan armollinen ja vapauttava. On helpottavaa kun tajuaa ja hyväksyy sen tosiasian että suuri osa miehistä väistämättä kuuluu tähän kehnompien joukkoon. Syrjäytettyjen joukko on aina ollut olemassa mutta siihen joutuvien miesten osuus väestöstä vaihtelee aikakauden ja yhteiskunnan mukaan.
Nimenomaan näin. Kun ymmärtää ja hyväksyy kuuluvansa syrjäytettyihin, voi huoletta lyödä koko homman läskiksi. Haistattaa paskat parisuhdepelleilylle ja alkaa ihan pilailumielessä vongata teininaisia ja sitten kun ne eivät anna, niin huoritella perään.
Aivan niin.
kaikki palstan teiniläppä ja lutkitteluko vain on?
On ja ei. Kyllä me AT-miehet niitä nussittaisiin jos päälle päästäisiin. Tosin siis vain lailliseen ikään ehtineitä.
ette pääse
Pilailumielessä = yrittää ihan piruuttaan vaikka tietää ettei ikinä saa. Eräänlaista kostoa siis.
Hämmästelen vaan että jos kerran vittumainen asenne kiihottaa, niin miksei sitten pilailumielessä vonkaavista atm:istä tulee hetkessä naisia kaatavia pelimiehiä.
Ehkä niistä tuleekin, ja häviävät sitten palstalta pelimiehen maailman löydettyään.
Sääli, etten itse kykene koskaan halveksimaan naisia vaikka kuinka katkera olisin. Siispä Forever Alone.
Naista pitää halveksia syvästi. Vain siten pystyy käyttämään heitä esineinä.
"Tämä koko kuvio on toisaalta äärettömän julma meitä häviäjiä kohtaan ja toisaalta taas samaan aikaan armollinen ja vapauttava. On helpottavaa kun tajuaa ja hyväksyy sen tosiasian että suuri osa miehistä väistämättä kuuluu tähän kehnompien joukkoon. Syrjäytettyjen joukko on aina ollut olemassa mutta siihen joutuvien miesten osuus väestöstä vaihtelee aikakauden ja yhteiskunnan mukaan"
Kommenttisi pitää paikkansa mutta sitä pitää hieman tarkentaa.
Alfaurokset joita on siis se yksi kymmenestä miehestä vie kaikki naiset, myös ne pariutuneet naiset.
Tuollaisen alfauroksen kavereina ei ole kuin nk. siipimies, jonka täytyy olla myös aika kovalla tasolla toimiakseen kunnolla siipimiehenä. Toisaalta siis alfaurokset ovat yksin, mutta he eivät ole fyysisesti yksin koska heillä on aina naisia.
Siipimiehen kavereihin kuuluu myös hieman huonompia miehiä ja tällöin siipimies tulee viemään noiden miesten edestä naiset ja tulos on siinä piirissä sama.
Alfamiesten ja siipimiesten jälkeen, jäljelle jää siis suuri joukko miehiä jotka ovat keskinkertaisuuksia ja AT tyyppejä. AT tyyppien kohtalona on kuitenkin tippua tuossa suuressa joukossa jatkuvasti alaspäin ja kohti yksinäisyyttä.
Käytännön elämässä tämä tapahtuu näin:
Peruskoulussa ensimmäisenä päivänä kaikki lapset ovat tasa-arvoisessa ja yhtä pelokkaassa asemassa. Pikkuhiljaa luokka alkaa ryhmäytyä. Nyt AT mies tippuu pikkuhiljaa kaveriryhmistä pois. Hänellä on kuitenkin vielä mahdollisuus parantaa sijoitustaan yläasteella, keskitason koulutuksessa, ja sen jälkeen työelämässä.
Lisäksi ovat noiden elämänaikojen mukana myös harrastusryhmät.
Todellinen AT mies käy nuo kaikki suuret miesjoukot läpi, eli koululuokat, harrastusryhmät, opiskeluryhmät, ja työkaverit. Samalla kun noista muotoutuu omia dynaamisia miesryhmittymiä, AT mies tippuu pois ensin hyvistä ryhmistä, päätyy keskitasoisiin, mutta putoaa myös niistäkin. Viimeisenä ryhmänä on AT ryhmät, mutta suurimmat luuserit putoavat niistäkin.
Kun tämän kaiken nyt kokoaa, niin todellisuutta on se että kehnoja miehiä on paljon, ja AT miehiä voi olla määrällisesti paljon, mutta heillä ei ole elämää koska heidät syrjäytetään elämään yksin.
AT miehet eivät ymmärrä että toisia halveksiva asenne ei saa olla tietoista, koska silloin se on katkeruutta.
Alfauros on välinpitämätön, AT mies on katkera.
Kun alfauros piruilee naiselle, silloin hän pilailee koska hän ei välitä kuka loukkaantuu.
Kun AT piruilee, hän ei pilaile, vaan hän osoittaa tietoisesti katkeruuttaan ja sen aistii jokainen. Siksi AT mies ei tule koskaan saamaan keneltäkään, kun taas alfauroksen kohdalla nainen ajattelee että ymmärsiköhän hän alfauroksen väärin.
"Kun naisia tapaa harvemmin, seksuaalinen jännitekin lisääntyy ja kohtaamisista tulee mielenkiintoisempia."
Mutta kun pian käy niin, että niitä ei tapaa enää koskaan
Duunissa?
Otapa ihan iisisti. Suomessa vankilaan ei joudu niin helposti ja muualla noin ei voi käydä. Väkivaltakoneistojen hampaisiin joutuminen vain pahentaa syrjöytyneiden ja muidenkin ongelmia.
Duunissa ei paljon seksuaaliset jännitteet pelitä. Kai. Ehkä joskus muttei enää.
hän lakkaa olemasta olemassa naisille.
kehäpäätelmä.
Mihin ne naiset esimerkiksi baareista katoaisivat?
Kun kerran valitus kuuluu, että ne miehekkäämmät miehet, eli maskuliiniset machot ja itsestään huolehtivat tieteellisellä tarkkuudella naisia lukevat pelimiehet saavat kaikki naiset, niin eikös sen beetan pitäisi juurikin roikkua näissä piireissä imemeässä vaikutteita millä saisi itsellekin niitä naisia valloitettua?
Se beta kai huomaa kuinka paljon hänen pitäisi muuttua, ja ulkoistaa itsensä, tai sitten alfat eivät jaksa häntä.
paikkaansa ei parisuhteissa olisi mitään järkeä. Miesten ja naisten tulisi elää omissa laumoissaan ja kohdata vain siitoksen suorittamista varten.
systeemissä ne naiset kävisi siittämässä uroslauman alfa ja muut miehet olisivat ATMiä.
Kuka on sanonut että parisuhteissa olisi mitään järkeä? Löytyy alan tutkijoitakin, joiden mielestä esi-ihminen on elänyt yhteisöissä joissa ei ollut mitään parisuhteita, vaan naiset saattoivat paritella useammankin miehen kanssa ja nimenomaan siksi että saisi ne parhaat (eli naisen kannalta sopivimmat) geenit. Sanovat senkin, että naisten tapa äännellä yhdynnässä on seurausta siitä, että sillä houkutellaan paikalle muitakin uroksia.
Eikä tarvitse mennä kovinkaan pitkää aikaa taaksepäin, jolloin naiset ja miehet tosiaan elivät melko erillisissä yhteisöissä, vaikka parisuhteessa olivatkin. Oli miesten ammatit ja naisten ammatit, tyttökoulut ja poikakoulut, herrasmieskerhot ja ompeluseurat. Avioparilla saattoi olla erilliset makuuhuoneetkin.
systeemin kuuluu myös se, että taistelemalla hankitaan paikka alfana ja alempi arvoinen voi aina haastaa alfan ja syrjäyttää tämän johtajana ja parittelijana, jos pystyy.
Mutta ihmisyhteisössä ne naiset kävisivät puolustamaan sitä iki-ihanaa alfaansa sitä haastajaa vastaan.
katkeran miehen tekstiä
käsitys maailmasta ole katkeruutta
Oman onnettomuuden perustelu näennäistieteellisillä teorioilla ei ole sama asia kuin realismi. Se on vain henkistä onanointia. Hetken helpotus mutta perusongelma säilyy. Saamattomuuden syyn ulkoistaminen muiden syyksi ei ole mikään oikean henkisen kasvun pohja vaan päinvastoin haittaa realistisen käsityksen muodostamista maailmasta.
loistavaa tuollaisessa asenteellisessa paskassa
Siis sinun kannaltasi väärä asenne = Asenteellinen
Asenne on ainakin väärä jos haluaa parannusta omaan elämäänsä. Jos taas haluaa elää katkerana lopun elmäänsä niin asenne on ihan oikea. Jokainen voi valita ihan itse.
ei ole katkera vaan terävä ja anslyyttinen,
hävettää typerät ajatksensa, kun sulki bloginsa
olla
Taitava kirjoittaja voi saada minkä tahansa humpuukin näyttämään uskottavalta.
Lukekaapa paikallisen suurlatomarketin (Lahdessa Kärkkäinen, lännempänä Keskinen) mainoslehtien artikkeleita - siellä huomaatte kuinka taitava kirjoittaja löytää kyllä argumentistön myydä vaikka homeopaattisia tuotteita.
Se omaksuuko lukija argumentistön totuudeksi riippuu siitä että onko lukijalla oma lehmä ojassa. Uskottava homeopaattinen mainos-artikkeli menee raihnaisen mummon tajunnan kajuuttan täsmäohjuksena; em. artikkeli puolestaan solahtaa tälläisen palstan jo valmiiksi ahdistusta ja kysymyksiä täynnä olevaan miesväkeen täydellisenä selityksenä.
Itse olen alle keskitason miehenä löytänyt oman paikkani naisten suhteen akselilta jossa oma huumorini, järkevyyteni, lähestyttävyyteni ja ennenkaikkea pidempiaikainen läsnäoloni tekee minusta haluttavan kumppanin loppujen lopuksi. Suhdepelissä minulle annetut kortit ovat ulkonäön ja statuksen perusteella aika huonot, mutta minä olen oppinut pelaamaan ne hyvin. Mistään alfastatuksesta on kaltaiseni miehen turha unelmoidakaan - mutta hei - ei niitä supermiehiä riitä jokaiselle naiselle tällä planeetalla koskaan. Miksi siis ei rakentaa ihmissuhdettaan siltä kantilta että ottaa jonkun naisen joka ei koskaan tule saamaan itselleen alfaurosta? Tuollainen nainen joutuu pettymään "niihin parempiin miehiin" aina lopulliseen lukittautumiseen asti, ja jopa siihen että hän alkaa halveksua noita miehiä.
Jos et ole alfa-mies tuollaiselle naiselle olet sellaiselle naiselle lopulta paras valinta. Ongemaksi muodostuu että kuinka asettua täsmälleen friendzonen ja kumppanimateriaalin välimaastoon? Minulla on siihen keinoni ja käytän noita keinoja- yksi niistä on että tiedostan olevani usein kakkos tai kolmossijalla ja luotan yksinkertaiseti siihen että ykkössijalle asetettu mies ei halua roolia tuon naisen elämässä; voittaja eliminoi itsensä (usein siksi että saa paremmankin.). Monet naiset kuitenkin arvostavat ja haluavat sen kiinteän hyvän suhteen järkevän miehen kanssa
Naiset alkavat halveksimaan alfoja, kun lopulta kyllästyvät heidän pelaamiseen. Sitä ennen he torjuvat sinut ja pitävät sinua vähempiarvoisena. Miehellä menee koko nuoruus, että odottaa muutosta. Ja tällainen nainen sitten pitäisi ottaa? Terve mies arvostaa itseään sen verran, että ei sitoudu näihin naisiin. He eivät ansaitse sitä.
Mitäs helvettiä tässä nyt taas ajetaan takaa?
"Arkea ei kannata viettää naisten kanssa. Mieluummin vaikka yksin. Kun naisia tapaa harvemmin, seksuaalinen jännitekin lisääntyy ja kohtaamisista tulee mielenkiintoisempia. "
Naiset yleensä kuitenkin vaativat sitä, että roikutaan yhdessä 24/7
hävettää aivopierunsa kun poisti sen blogistasn