Yrityksessämme aloittaa uusi työntekijä. Olin mukana rekrytoimisessa, joten näin myös hänen CV:n ja hakemuksen, jossa hän ilmoitti palkkatoiveensa. Kyseessä on saman ikäinen henkilö kuin minä, mutta omaa kokonaisuudessaan vähemmän työkokemusta alalta sekä meidän toimialueeltamme hänellä ei ole lainkaan työkokemusta. Tuo palkkatoivomus on kuitenkin hieman suurempi, mitä minun nykyinen kk-palkkani. Kyseesä tietenkin on vain toivomus, mutta onko tämmöisessä tapauksessa oikeudenmukaista, että uusi ja kokemattomampi henkilö saisi enemmän palkkaa, kuin ammattilainen?
Uusi työntekijä saa enemmän palkkaa
ammatissa 10-vuotta
749993
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 74
Vanhimmat
On mahdollista että hän saa neuvoteltua paremman palkan mitä sinulla on.
Työnantaja voi katsoa että hän on niin hyvä että kannattaa maksaa. Voithan sinäkin pyytää palkankorotusta, esim. perustelemalla että olet jo ollut niin monta vuotta talossa ja osaat työn hyvin.
itse sain uudessa työpaikassani paljon enemmän palkkaa kuin entinen tässä yrityksessä töissä oleva...sitten kun ystävystyimme niin hänkin sai hiljalleen kohotettua palkkaansa, tosin minun myötävaikutuksellani...hän oli ollut n.25v talossa ja minä tuli toisesta jossa olin ollut 27v. mutta sillä ei periaatteessa ollut mitään merkitystä .
Työnantaja saa maksaa kenelle tahansa niin paljon palkkaa tahansa kuin haluaa, kunhan noudattaa jokaisen kohdalla tes:n minimivaatimuksia. Ylärajaa ei ole, eikä missään myöskään sanota ettei juuri työtä aloittavalle saa maksaa enemmän. On ihan omaa tyhmyyttäsi jos et aikoinasi ole hoksannut pyytää isompaa liksaa, ei siitä muiden työntekijöiden tarvitse kärsiä. On ihan tavallista, että nuoret saavat isompaa palkkaa kuin vanhemmat ja kokeneemmat, he uskaltavat pyytää ja monella on myös parempi koulutus kuin vanhemmilla työntekijöillä. On työnantajan asia sitten, haluaako hän maksaa palkkapyynnin mukaan, sulle se ei kuulu mitenkään.
Tuo on ihan totta. Minäkin huomasin jutellessani nuoremman työntekijän kanssa, että hän saa enemmän palkkaa kuin minä. Hän oli juuri koulunsa päättänyt ja jolle ala oli aivan vieras. Itse olin opettanut hänet kädestä pitäen ko. työhön.
Kun menin sanomaan siitä johtajallemme, hän sanoi: et ole koskaan pyytänyt palkankorotusta. Niinpä niin, olin kuvitellut, että hyvälle työntekijälle palkka nousee automaattisesti.
Siis mitä opimme : Käykää hyvät ihmiset pyytämässä aika-ajoin palkankorotusta!
Vttuako sinä johtajalle kantelemaan ja kadehtimaan menet! Itselle johtaja tuli joskus sanomaan, että palkkaasi pitäisi laskea, kun talossa on kateellisia vanhempia työntekijöitä. Olin pätevämpi, kuin tämä, joka oli urkkinut ja kannellut suhteessa liian isosta palkastani, eipä palkaa laskettu, vaan nostettiin, kun kävin sitä myöhemmin pyytämässä lisää.
Tämä on mennyttä aikaan, nykyään olen asemassa, jossa päätän itse oman palkkani ja työaikani, nämä kadehtijat edelleen tuotantolinjalla huonolla liksalla, palkka kellokortin ja TES:n mukaan.
ikävä kyllä ole työn tuottavuuden synonyymi.
Itse maksan palkkaa tuloksen mukaan, en koulutushistoriikin pohjalta.
Raamatun leiviskä vertausta mukaille,isäntä saa maksaa mitä vaan, jos persakset vaan kestää.
Varo, kusipäisyys voi olla periytyvää, eli jälkeläisesi nämä vajukit tulevat ehkä kärsimään vatipäisestä asenteestasi. Todennäköisesti olet kymmenen vuoden sisällä puserrettu tyhjäksi ja paska osaamisesi on paljastunut, siis tämä feikki. Sitten palaat siihen, josta lähdit, tekemällä hienon suunnitelman ja opettelemalla vuorosanat hyvin. Onnea matkaan.
Kateus riivaa ja puristaa kusipäätä. Sellainen jatkuva vitutus lyhentää elinikääsi ;D
Se on kusipäisyyttä, varsinkin jälkeläisiä kohtaan, jos ei asioitaan osaa hoitaa ja muita kadehtii. Sellainen asenne periytyy, varo vaan.
Oksettava, kuvottava, ahne ihminen. En haluaisi ikipäivänä olla missään tekemisissä tuollaisen kanssa.
kyllä vanhemmat työntekijät saa enemmän ja niin kuuluu ollakin ,eihän nuoremmilla ole mitään käsitystä työstä ja kunkin työpaikan menetelmistä. Nuorilla voi olla teoriassa 'paremmat' tiedot mutta käytäntö on melkein aina ihan toista kuin teoriassa. Tietotekniikka näpyttely tietysti on hallinnassa mutta kun kaikkea ei kuitenkaan tehdä näpyttelemällä , vaan on ihan oikeasti VIELÄ NYKYAIKANAKIN osattava tehdä käsillään niitä töitä.Se on se puuttuva taito ja sanoisin että myös siksi on niin paljon nuoria työttömiä. Olen se nähnyt omin silmin, miten ei osaa tarttua mihinkään toimeen jollei melkein kädestä pitäen näytetä.. ja sittenkin se tekeminen jää siihen, kun kukaan ei näytä uudelleen vaikka tauon jälkeen, mitä piti tehdä. Se älypuhelin vetää kummasti puoleensa vaikkei sitä siinä työnteossa tarvittaisi lainkaan.
Tietysti on!
Työnantajalla on enemmän mahdollisuuksia hänen kanssaan, sillä hän on sinua nuorempi, hänellä on paremmassa kunnossa ja hänen tietonsa ovat paremmin päivitetyt kuin sinun, jonka tietot ovat yli 10 vuoden takaan.
Nuorissa on potentiaalia ja vanhemmat joutaisivat eläkkeelle!
nuoriso.
Tuo, että tiedot ovat paremmin päivitettyjä sillä koulun penkiltä työelämään saapuvalla "räkänokalla" on urbaani legenda. Koulutus seuraa monen vuoden viiveellä työelämän tarpeita useimmilla aloilla, joten siitä ei sen enempää.
On totta, että työnantajilla on sen 20-vuotiaan kanssa enemmän tulevia vuosia edessä kuin sen 55-vuotiaan, mutta pelkkä potentiaali ei arvon nuori auta kun talouselämä edellyttää tulosta.
Tulet matkasi varrella tiedostamaan ikiaikaisen sanonnan, työ tekijäänsä opettaa. Sen nimissä se nuoren suurempi palkka vanhempaan "osaajaan" verrattuna ei oikein tunnu luontevalta.
Hienoa kuitenkin, että löytyy nuoria joilla on halua työelämään ja potkia meidät vanhat eläkkeelle. Toivon mukaan se into ei perustu pelkkään oman tilinauhan vahvuuteen, täälä on muitakin kuin "minä ihan itte".
"Tietysti on". Ei muuten ole tietysti. Uudella työntekijällä on tietenkin paremmin päivitetyt tiedot, mutta jo puolessa vuodessa - vuodessa tulee uusi, jolla on ne viimeisimmät tiedot ja se puoli vuotta sitten pestinsä saanut on auttamatta out. Näin esim it-alalla. Mutta siellä it-alalla myös se vanhakin kouluttautuu, ei ne niin pihalla ole, kun kuvittelet.
viimeisen lauseesi kanssa olen samaa mieltä, mutta kun me vanhat ei päästä eläkkeelle vaikka kuinka haluttaisiin, minäkin häipyisin riemusta kiljuen muille maille, jos pääsisin. Älä siitä meitä vanhoja syytä, vaan osoita syytoksesi tuon pääkaupungin suuntaan.
Höpö löpö.
Jos on saman ikänen, niin hän ei ole ainakaan minun laskuopin mukaan nuorempi.
Kun yt-neuvotteluvyöry sinnekkin ehtii, niin ei tarvi enää kohta kummankaan kadehtia toisen palkkaa.
Taantuma tasaa palkkakuopat.
Aika voimakas yleistys. Ihan kaikissa työpaikoissa ei todellakaan tehdä käsillä töitä. Ja kyllä, voit saada enemmän palkkaa uutena, jos olet esim. menestynyt urallasi paremmin kuin joku vanha työntekijä. Yritykset maksavat mielellään sille, joka tuo rahaa myös sisään.
Ei ole oikeudenmukaista, mutta pahapa asiasta on mennä jurputtamaankaan =).
Jos henkilö palkataan tuolla palkalla, niin ottaisin palkka-asian puheeksi seuraavassa kehityskeskustelussa ja hinaisin oman palkkani hänen tasollensa =). Jos ei tuo onnistuisi, niin sitten ottaisin firmasta aika äkkiä hatkat =)
On oikein! Seuraavissa yt neuvotteluissa huomaat miksi. KJÄH KJÄH KJÄH
palkka on ain ahenkilökohtainen ja kannatan, että osaamisesta ja rehellisyydestä maksetaan. Jos kunnon tutkinto, osaaminen, kokemus ja kehittänyt itseään kannatan hyvää palkkaa.
Mutta jos ole tkiero, hyväveli, liero, kouluttamton, ja saat hyvän tehtävän ilman mitään hyvää koulutusta niin pidän sitä epäreiluna.
Ministereistä ja politiikoistakin suurella osalla ei ole tutkintoa ja en pidä sitä hyvänä asiana. Myös erilaiset vakanssit annetaan heille poliittisin perustein ja se ei ole oikein vaan työtehtävät pitää olla julkisessa haussa.
Myös palkkaus tulee muodostua osaamisen suhteen. Sii milestäni insinöörin koulutuksella palkka ei voi olla yli 50000€ kuukaudessa. Ja muut edut päälle.
Insinöörillä ei ole edes mitään johtamisosaamista. Kyllä siinä mennään ihan vääriä raiteita.
Miksi jostain insinööristä voidaan tehdä ison organisaation johtaja ilman johtamisosaamista???? Jossain on kyllä pahasti menty vikaan. Vai onko valittu hiukan osaamaton henkilö.
Joka vie koko firman halpaan Aasiaan!
Milläköhän perusteella väität, ettei insinöörillä ole (ei voi olla?) johtamisosaamista? Mistä luulet johtamisosaamisen tulevan? Kerro toki, mistä koulusta saa johtajatutkinnon, niin haen sinne heti.
edes tiedä, mistä johtajakoulutusta saa, kertoo aika paljon siitä, millaiseen hommaan sinut kannattaa palkata.
No aika harvalla insinörillä palkka on 50 000 € /KK, että ole ihan rauhassa.
Tulevalle inssille; ja muille johtamiskoultusta on hyvinkin erilaista ja inssin tutkintohan on ihan perustutkinto ei siis mikään erikoistumiskoulutus.
Johtamistutkintoja ja koulutuksia on hyvinkin paljon ja niihin ei ole kovin helppo päästä. Myös vankka työkokemus, osaaminen ja itsensä kehittäminen on oltava ainakin esimiestehtävissä ja suurien kokonaisuuksien johtamisessa.
Inssin tutkintoa jokin pitää liian korkeana mutta se on ihan perustutkinto niin kuin moni muukin ammattitutkinto.
Ps. Mitä eroa on inssillä ja vessapaperilla? No vessapaperi on kaksinkertainen, mutta inssi yleensä ykisnkertainen!
HurjaKurjalle no kyllä tuo Finnairin johtajan palkka oli ylilyönti ja inssi koulutuksella.
Mihinhän suuntaan Finnair kaatuu? Henkilöstö ulkoistetaan ja Aasian tytöt tulee tilalle. voi saada muitakin palveluja lennoilla ja halvalla.
Jos osaa kirjoittaa sinua paremmin (lue: oikein) niin onkin ansainnut paremman palkan.
Jos et ole tajunnut pyytää palkankorotusta niin olisko se kenties tyhmyyttä ja jos sulle ei ole tarjottu korotusta niin eihän sua silloin myöskään arvosteta...
Työurani aikana olin monessakin firmassa jossa uusin sai suurimman palkan.Johtuen yksinkertaisesti siitä että ellei uskaltanut sanoa itseään irki ei palkka koskaan kohonnut muuta kuin pakoliset osapennit.
Törkein työpaikkani oli kuitenki Fortum-Lämpö. Siellä uusin mies joka oli tyänjohtajan kaveri sai tullessaan kolmanneksen enempi kuin ammattimiehet. Tämä kaveri ei vielä osannut mitään tehdäkään,ongelmatapauksessa hyppäsi vain autoonsa ja kohti kotia.Pomo sitten soitti paikalle pienipalkkaisemman ammattimiehen korjaamaan tuhot.
Surullisinta tässä on se että tämä "tesanntti" jatkaa vieläki alalla vaikka voisi olla jo eläkkeellä missä hänen yhteisen etumma vuoksi olisi pitänyt olla jo 30v
NIINKKÖ
Kokonaan eri asia on mitä saa.
Suomalainen palkkakulttuuri on mennyt ajan sitten sekaisin. Kun palkka ei perustu siihen työn tuottavuuteen vaan ay-järjestöjen sanelupolitiikkaan, niin saattaa käydä kuten aloittajalle. Ei auta osaamisen taso eikä tuottavuus kun nuori tulee uuden TES:n kanssa taloon ja sanelee palkkansa. No, ehkä juuri tuon kehityksen ja globalisaation kautta meillä laivoo tänne työväkeä edullisemman kustannustason maista. Saattaa monella nuorella se toive palkasta tosiaan jäädä toiveeksi, ikävä kyllä.
Minusta ei ole oikeudenmukaista. Vaikka kuinka olisi kouluja käynyt, mutta jos työkokemus puuttuu täysin, pitää olla alempi palkka, sitten kun kokemusta karttuu ja muutenkin huomaa, kuinka pärjää ja polla kestää työn, niin voi sitä palkkaakin tarkistella. Vaikka psykotestit näyttäisi kuinka loistavaa tulosta, voi henkilö olla täysi tunari.
Ensin Kello Kalle kunnon koulutus ja sen jälkeen vankka työkokemus ja osaaminen siitä se hyvä palkka muodostuu.
Monihan luulee, että suhteilla, hyväveli-systeemillä, kaveruudella. sukulaisuudella, poliittisin perustein ja luulee olevansa niin osaava.
Mutta ensin hankitte kunnon ammattitukinnon, erikoistutte, kehitätte ja olette sen jälkeen vasta asiantuntijoita.
Valitettavaa on se, että moni luulee olevansa ammattailainen pelkällä työkokemuksella. Mutta näin se ei ole!
No totta kai saa aina pyytää ja jos se ollaan valmiita maksamaan hänelle niin mikäs siinä sitten jos tilanne sellainen on että sallittua on eikä tämän asian tielle asetu mikään pykälä. Siitähän sinä saat itsekin kimmokkeen pyytää lisää liksaa onnistui/ei onnistu, jos ns. ohitsesi joku menee ja saa selvästi parempaa liksaa ja mielestäsi sellaisista hommista ja sellaisella pohjalla että kuuluisi sinunkin saada jo jotain.
Monestihan kyse saattaa tosin olla, että joku saa korkeampaa liksaa jonkin korkeamman koulutuksen vuoksi vaikka työtehtävä olisi sama.. tms. Eli kaikki ei aina ole sitä miltä näyttää. (Ja jos joku halutaan hommaan jossa hän pysyisi, esim. moni "liian duunarimainen paikka" on ammattikorkean saati yliopiston käyneelle vain sellainen ensimmäinen astinlauta. Ei varmasti jää jos liksakaan ei vastaa mielenkiintoa. Ja jos itse on esim. "vain" amitsu tai opistopohjalla ja on työn oppinut vuosien aikana kokemusta kerryttäen niin tokihan ohi voi koulutuspohjalla tuoreena kiilatakin jne... Jokainen juttu on aina vähän oma kokonaisuutensa).
Oletko ikinä kuullut kenestäkään, joka lopulta työssä saisi sitä palkkaa, jota hakemuksessa toivoo?
Jokainen töitä tekevä tietää, ettei palkkatoivetta saa laittaa alakanttiin. Se osoittaisi vain sitä, että ei itsekään arvosta itseään ja osaamistaan. Pitää esittää palkkatoive, josta on varaa neuvotella vähän alaspäin.
Mitään älytöntä ei tietenkään myöskään tule toivoa.
Minä ainakin sain. 1996 aloitin nykyisessä työpaikassani toivomallani aloituspalkalla 13000 mk /kk. Myöhemmin saman vuoden aikan sain käteen "maisterin" paperit. (Nyt kk-palkka on numeroina alle puolet tuosta, mutta sentään euroiona (ainakin jos jätetään verotettavat työsuhde-edut huomioimatta).
(Maisteri lainausmerkeissä, koska minun turkintoni on 20 ov laajempi kuin normaalimaisterin.)
Oikeudenmukaista se on varsinkin jos teette erilaisia töitä ja hänellä on parempi koulutus. Siis niin päin että uusi henkilö tekee vaativampia töitä. Palkka määräytyy paljolti työn vaativuuden arviointiin ja sen ohessa määriteltyyn koulutustasovaatimukseen.
Eikös palkka ole henkilön mukaan muovattu. Harvoin saa huippupalkkaa yrityksestä jos on heikko kokemus alasta eikä tarpeeksi näyttöä siitä että osaa tehdä.
Jos tällä uudella työntekijällä tosiaan on vähemmän kokemusta kuin sinulla niin luulisin että työnantaja ampuisi itseään omaan jalkaansa jos antaisi uudelle toivomuksiensa mukaan isoa palkkaa. Saattaa hyvin maksaa tyhjästä kun hakijalla ei ole näyttöä että on menestynyt alalla?
Ei hyvään palkkaan riitä että on hyvä todistus koulusta. Pitää myös näyttää että osaa käytännössä tehdä tätä työtä ja tuo vastinetta maksetulle palkalle.
Olettamus oli siis, että uusi tekijä on samassa työtehtävässä kuin sinä.
kyllä se on silloin oikein jos uskaltaa vaatia mitä haluaa palkaksi. ei kai työnantaja maksa jos ei mitään pyydä... ett siitä vain pyyteleen palkankorotusta.
tämähän on perinteinen suomalainen tapa osoittaa arvostusta työntekijälle!!!!!
Aloituksessa jäi mainitsematta, että tämä uusi työntekijä tulee tekemään samoja työtehtäviä kuin minäkin. Hänellä on myös sama koulutustausta, kuin minullakin. Ainoana poikkeuksena vain, että hänellä ei ole työkokemusta yrityksemme toimialueelta.
Tottakai on oikein!
Palkkaahan saa nostettua vaihtamalla työpaikkaa.
Vanhat käävät eivät saa muualta töitä tai eivät uskalla hakea ja ovat mukavuudenhaluisia (laiskoja), paikkaa vaihtamalla voi nostaa palkkaa.
ei le hullu joka pyytää vaan se joka maksaa. työnantajan puolelta kaukonäköistä henkilöstöpolitiikkaa
On ihan oikein, että uusi saa parampaa palkkaa. Varsinkin isoissa työpaikoissa on lukuisia "vanhoja" tekijöitä, jotka luulevat, että he ovat ylivertaisia. Tosiasiassa he ovat laiskoja ja usein täysin hyödyttömiä koko yritykselle. Uusi innokas tyyppi hakkaa useasti mennen tullen nämä omasta mielestään ammatti-ihmiset.
Ei työsuhteen pituus ole mikään kriteeri palkalle, vaan ammattitaito ja sen käyttäminen Näiden vanhojen konkareiden todellinen taito näkyy myös siinä, etteivät he saa mitään muita töitä ( eikä heille niitä edes tarjota)..
Palkkatoivehan on vain toive. Eri asia on se, millä palkalla hänet otetaan sitten töihin. Pyytäähän aina saa. Eihän se tarkoita että hänen palkkansa tulisi olemaan isompi kuin kokeneemman työntekijän.
Olen itse yrittäjä ja kyllä meille töihin tulijoilla/hakijoilla on ollut vaikka minkälaisia palkkatoiveita. Joskus ihan kohtuuttomiakin. Itsellä täytyy pitää mielessä, että työntekijän on oltava aina palkkansa arvoinen. Muutenhan työllistäminen ei kannata. Ja hyvälle työntekijälle kananttaa maksaa niin paljon kuin yrityksellä on varaa.
Usein kuvitellaan, että kun on yrittäjä, niin sitä rahaa tulee ikkunoista ja ovista. Eihän se niin mene. Jokainen voi itse alkaa miettiä sitä yrittäjän osaa ja arkea mitä se oikeasti on, sekä sitä miksi jollakin on isompi palkka tkuin toisella. Ehkäpä se isompipalkkainen kuitenkin tienaa yritykselle enemmän. Silloin kannattaa maksaa. Työntekijöillä vain on aina se oma napa ensimmäisenä, eikä aina edes mieleen tule, että jos liian suuria palkkatoiveita alkaa olla, ei kannata palkata tai jos maksaa yli varojen palkkaa, yritys loppuu siihen.
Aloittajalle toteaisin, että oikeudenmukaista on maksaa enemmän uudelle työntekijälle, jos hän on parempi ja tehokkaampi työntekijä. Työn tuloksestahan sitä maksetaan. Työntekijä on yritykselle kalleimpia investointeja. Se kannattaa pitää mielessä, ja jos yritys investoi ja sijoittaa siihen rahaa, on investoinnin tuotava tulosta sekä sitä kautta rahaa yritykselle.
Ei ole oikein. Palkka ei saa olla neuvottelukysymys. Samasta tehtävästä pitää maksaa sama palkka kaikille. Pärstäkerroin ei saa tähän vaikuttaa.
Samasta työstä ei pidä maksaa samaa palkkaa sen perusteella, että Ihalaisen Late ja AY-pamput niin sanovat. Palkan tulee olla mitattavissa työn tuottavuudella. Käsittääkseni se raha palkkoihin ja yritysten pyörittämiseen tulee myydyistä tuotteista ja palveluista. Kaikki emme tee töitä yhtä ripeästi joten sen työn tuottavuuskaan ei tuolloin ole sama, eikä silloin myöskään palkan pidä olla sama. Pärstäkerroin ei vaikuta työn tuottavuuteen,,,,,kuin ehkä bärsettä myyvien ja muuta kaupittelevien joukossa.
Neuvostoliitostako poimit ideasi?
samasta työstä sama palkka.
Esimerkki : kaksi ojankaivajaa , toinen kaivaa ojaa 5 metriä päivässä, toinen 25 metriä päivässä. Sama työ, eikö niin, Miksi tuon 5 metriä kaivavan pitäisi saada samaa palkkaa ? Tuolla ajattelutavalla ruokimme ainostaan laiskureita.
Sitten se 25 m kaivaja jää saikulle 4-6 viikoksi. Olis parempia saada 2 keskitason ojankaivajaa. Ja missä ne sitten kaivaa, vähän vaikuttaa olosuhteet, onko maa jossain pehmeää vai kovaa tai isoja kiviä toisella enemmän. Niin, että miten arviointi saadaan sitten yhteismitalliseksi? Ei se ihan näin helppoa ole.
Mutta ahkeruus, luotettavuus ja työn laatu pitää palkita.
Pomoissa vika! Sama(hyvä) palkka kaikille! tuon ojan kaivuu vertauksen tilanne oikeassa elämässä menisi niin että POMOT ovat oikeasti KYVYTTÖMIÄ johtamaan alaisiaan ja yritystään, koska jos oikeasti haluaisivat tuottoa niin ne potkis ton 5 metrin kaivajan ulos ja etsisivät toisen joka kaivaisi myös 25 metriä jotta voisivat maksaa samaa palkkaa kummallekkin ja firma saisi tuottoa jolloin myös urakka palkkaan perustuva palkkaus toimisi niin kuin se on ajateltu ja kaikki olisivat onnellisia! Ja ellei toista 25 metrin kaivajaa löytyisi tilalle niin tuolle 25 metrin kaivajalle tulisi pulinoitta maksaa lisää liksaa koska se jäi esimerkki tilanteessa kaivelemaan yksin.
Tuo 5 metrin kaivelija oikeessa elämääsä oikeesti on usein se täysin turhake joka sietäis potkia pois tai sit se on pomon kaverinkaverinkaverin kaveri jota hyysätään ja oikeesti saa sitä isompaa palkkaakin ehkä kuin toi 25 metrin kaivaja.
Hai toinenhan kaivaa valtaojaa ja toinen pelkkää sarkaojaa,siitä moinen ero.
Lähtisin miettimään palkka-asioita omista tarpeista ja oman osaamisen palkitsemisesta. Vertailu muiden palkkoihin voi antaa suuntaa mutta kateus ei ole hyvä peruste palkan tarkistamiseen.
Noo, Suomessahan on yleinen käytäntö, että miehille maksetaan enemmän kuin naisille vaikka työ olisi samaa. Usein vielä naiset joutuvat tekemään osan niiden uusien, korkeastipalkattujen miesten töistä ja vieläpä ilman mitään lisäkorvausta.
Ei vanhoille työntekijöille enää trvitse maksaa paljoa sillä he ovat jo tehneet työuransa ja keränneet rahaa valtavasti esim 20 vuoden työuran aikana. Nyorella ei ole vielä raaa ja siksi pitäisi maksaa paljon nuorille. Se on oikeutta ja kuuluuelämään. Vanhempi on myös maksanu yleensä jo lainansa joten ei se vanhempi tarvii senkää takia paljoa rahaa.yli 50v työntekijälle ehdoan palkkoja tuonne 1200-1500e välille nettona. Sillä elelee jo mukavasti kun ei sen ikäsellä enää velkaa ole. Pitää antaa nuorille ja energisille tilaa!
Itse nostin juuri palkkani samassa firmassa 2200e sta 3400 euroon. Perustelun sitä lähinnä sillä että meille tuli perheenlisäystä ja tarvitsen rahaa nyt enemmän jotta voin jatkaa. Heti onnistu palkankorotus ja tuli vielä päälle vapaa autoetukin:)rohkeesti kun pyytää niin saa.
No kyllä miehille kuuluukin maksaa enemmän sillä miehet on naisia älykkäämpiä ja voittaa naiset fysiikassakin aina. Se on kuitenkin lopulta se voima, ylivoima ja väkivalta joka määrittää kumpi on parempi ja kuka saa minkäkin verran palkkaa. Mun mielestä mies ansaitsee enemmän sillä mies on parempi johtaja ja naisesta ei vaan ikinä ole siihen kun ei tisseillä ja pimpillä hirveesti auktoriteettiä saavuteta. Pitää olla kunnon mela ja iso hauis jotta voi olla johtaja. Se auktoriteetti on se ongelma ja tosiasiassa miehet aina vähä naureskelee ämmille..ja varainkin johtaja ämmille:)) pitää hyväksyy tosiasiat.
minä vanhempana työntekijänä tein sellaisen ratkaisun jotta saan tuon 1250e/kk käteen tekemättä mitään.... eli jäin putkeen 57 ikäisenä ja vietän mukavaa elämää eläkkeeseen asti,63v.Lopetin työt kun yt tuli ja voin toiveeni esittää jotta pois jäisin jos sellaisen paperin saisin, no, saihan meitä 30kpl, mutta ihan jokainen omasta halustaan lähdettiin.Nuo mainitsemasi lainat on maksettu jo 80-luvun lopulla ja rahaa on riittävästi. Pohjapalkalta aloittaa jokaikinen kuka töihin menee.Mukavasti elellään , toki.Eipä kukaan nuori siitä saanut ainuttakaan paikkaa vaikka meitä noin monta lähtikin.
Suomi on tutkitusti kallis maa elää ja asua 2000€/kk alimmaksi palkaksi on kohtuullinen vaatimus. Adressit.com/alin maksettava palkka. (ei suora linkki)
300 korkeintaan tuohon viimeksi mainittuun...
Sitä varmaan kannattaisi kysellä ammattiliiton lakimiehiltä.
Ei se ole oikein,mutta niin se vaan menee.
Uliuliuli u-u-uu xD t:Make
On se vaan nössä tämä Suomi-neito kun aina saa pientä liksaa ja suostuu vielä siihen.
Isot Herrat nauravat partaansa ja ehkä antavat vähän tippiä ja muutakin neidoille sitten työpäivän jälkeen kun oma akka ei enää anna.
Herra voi vielä maksaa hiukan lounasta ja pikkurahaa hyvistä kyydesitä.
Näinhän se menee.
Alle 3 tonnin käteenjäävällä palkalla ei hullukaan liiku kotoa mihinkään. 3-5 tonnia kuussa on kohtuu korvaus töistä. Näin mun mielistä
Voihan sitä ojaa kaivaa vaikka kuinka paljon. Onhan siihen urakkapalkka sit keksitty jolla voidaan kusettaa näitä urakkaan uskovaisia heilumaan lapion kanssa vimmatusti. Niin kauan kunnes ekan kerran näkee kuinka sieltä tuli 1€ tunnille lisää. Se nyt vaan on tyhmää tehdä hullunlailla töitä kun vähempikin riittää siihen peruspalkkaan.
Siis.... minä käytän kauluspaitaa ja suoria housuja pyhä/arki, Liesi ja tiskikone on meillä vain koristeena... nostan myös kuukausi palkkaa, elikkäs tuhatlappuset ropajaa silloin tilille 13krt/v. se keskivertosumma 5780eur/kk. ja kouluja olen kaikenkaikkiaan käynyt 32 vuotta.
Varmaan arvaattekin... olen konttorirotta, Kuntoa pidän yllä joka päivä töiden jälkeen sauvakavelyllä ja sulkapallossa. Eniten pelkään ns. hiljaisia aikoja silloin me olemme jostain syystä ensimmäisenä lomautuslistalla.
ei ole oikein!
Minulla on työvuosia takana 18 vuotta josta lähes aina muilla on ollut parempi palkka kuin minulla, jopa työparina ollut mamukin (jonka opetin) sai lähes samaa palkkaa kuin minä. 4 vuotta sitten pyysin palkankorotusta... jota ei silloin tippunut, sen seurauksena lopetin "mestoilla" kulkemiset ja siihen kuuluvien töiden tekemisen. Korotus myönnettiin nyt huhtikuussa ja perusteluina oli mm. että palkkani on jäänyt muiden varjoon pahasti, olenhan kuitenkin firman pitkäaikaisin työntekijä. Töitä en tehnyt juurikaan enempää kuin aikaisemminkaan, johtoporras hommasi nimittäin kameravalvonnan jotta voivat seurata miesten kulkemisia/tekemisiä.
Jokunen vuosi vielä tässä firmassa, sitten loput muualla ja sen jälkeen sairaseläkkeelle.
ihmeessä kadehtia muita kun peilikin on keksitty.
Palkkauksellisesti yleissääntönä voisi mainita, että monessa ammatissa on se työn antama kokemus, mitä pitää arvostaa enemmän kuin suoraan koulunpenkiltä saapunutta untuvikkoa, jolla on pelkästään periaatteet ja teoria liiankin kanssa hallussa.
Epäoikeudenmukainen palkkaus tappaa viimeisenkin työmotivaation.
Ylipäänsä voin vaan ihmetellä mistä sitä palkkaa nykySuomessa oikein maksetaankin
älyvapaan älyttömästi oikeasti aivan täysin hyödyttömästä työnteosta?
Vaikuttaakin siltä et täysin tyhjäntoimittamisesta halutaan maksaa enempi kun
aivan välttämättömän tärkeästä?
Kaiken maalaman huu-haa feikit ja konsultit sekä välistävetäjät vaan vievät rahat
ja eläkkeet rehellisiltä köyhiltä palkansaajilta.
Mitä järkeä ylipäänsä on valmistua työntekoon vasta 40-vuotiaana kepeisiin konttorihommeleihin masennusta sairastavana pidennetyllä eläkeiällä?
Menisivät kunnon fyysisiin hommiin joista ei makseta kunnon palkkaa eikä näinollen eläkettäkään.
Totta kai kadehdin toisten palkkoja. Eihän ne tumpelot edes mitään osaa. Minä olen sentään firman tehokkain työläinen. En vietä aikaani kahvihuoneessa läyryämässä enkä tuhlaa aikaani tupakointiin. Jos kaikki olisivat kaltaisiani, tämä firma olisi Suomen kannattavin. Miksihän ne maksaa minulle vähiten?
palkkaako en ole kysellyt, voisiko olla muu mitä he kadehtivat esim. kovis lahkeessa tai irtisanomisen parhaat edellytykset, ei lapsia, ei avioliittoja, ei avo liittoja olen kontrollissa, aihetta kadehtia .... hiiii back iiiinnttooouu intuulintuu cadillac sepe hiiii ...
Minä saan osan palkasta isona krpänä suoraan pimppaani. Johtajani on musa mies joka on reilu palkanmaksaja ja hoitelee minua aina silloin tällöin kun kotona on normimunainen mies. Kyllä iso musta muna tuntuu niin hyvältä ku se raastaa pimppaani joka suunnasta.