Niin kauan kun nainen on tavoiteltava objekti, hän on miehen näkökulmasta hallittavissa, eikä uhka - heti kun nainen lakkaa pakenemesta ja tarjoaa läheisyyttä, hän muuttuu miehelle uhkaksi ja miehen on paettava, loitonnuttava. Näin mies pitää naisen objektina, turvallisen etäällä. Miehen halu kohdistuu objektiin, joka pakenee. Kun mies lopulta alistaa objektinsa, tuosta objektista tulee kodin palvelija-objekti ja mies pääsee irottautumaan alkuperäisestä halusta ja suuntaamaan sen uuden omistuksen kohteen metsästykseen. Mies on ollut halussaan vapaa - vapaa tunteiden sidoksesta omistettuun naiseen, sillä hänen roolinsa on ollut irrottautujan, hallitsijan.
Naisen objektiudesta suhteessa mieheen
.....
22231
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Aika kaukaa haettua. Nainen muuttuu uhkaksi ihan muuten kuin tarjoamalla läheisyyttä. Enemmänkin nainen muuttuu arvoituksellisesta liian tutuksi, jolloin mies huomaa, että kaikki ei ollutkaan kuin strömsössä.
Kuulostaa feminismiltä. En hyväksy sitä, enkä maahanmuutoa enkä homoliittoja.
Tajuatko, että jos homoilua rajoitetaan, osa muuten homoiksi päätyvistä miehistä pakottaa itsensä heteroiksi ja näin vie itselleen naisen, elleivät useampaakin. Tämä taas tekee ätminkäisen tilanteesta entistä lohduttomamman.
Minä siis kannata homoilua ja homoliittoja, jotta ätminkäisille riittäisi enemmän naisia!
Olet Ratikkakuskin mustanikki?
ajatus miehistä työntämässä toisiaan paskarööriin?
Miksi minun sitä pitäisi ajatella? Luuletko, että sitä ei tapahdu jos minä sanon, että se on kiellettyä?
Oksettaahan minua muuten ajatus ätminkäisestä työntelemässä palstakurpan makkaroiden väliinkin. Tosin tätä ei sentään onneksi tapahdu varmaan ikinä.
Tosin oksettaa myös ajatus kotarista (KTM) palstakurpan kakkosessa. Enemmän kuin kauniista homopariskunnasta. Miten inhottava heteroseksi saataisiin kiellettyä? Ainakin yli 25 painoindeksin naisten nussiminen tehtävä rangaistavaksi. Ja nimenomaan rangaistus (myös) panevalle miehelle, sillä eihän kurppa ole kuin objekti.
Sinähän oletkin TOSImies, joka pistää rumille naisille jauhot kurkkuun. Minä kun luulin sinua pillunnuolijaksi.
Mikseivät homot voi homoilla salaa? Mikä pakko sitä on julkisesti olla homo, se on iljettävää ja noloa. En minäkään runkkaa keskellä katua enkä vaadi valtiota virallistamaan runkkusuhdettani itseni kanssa.
Kurppa peukutti ylöspäin.
Nämä ulkonäkökeskeiset, ikärasistiset kommentit on aina yhtä valaisevia, tulee sinunkin pintaliito-punttiöyhöys ilmi mukafiksuuden alta.
Ei minulla mitään vanhus- tai valasseksiä vastaan ole, mutta onko minun ihan pakko siitä syttyä sen enempää kuin homoistakaan? Nussikoot keskenään, mitäpä se minulle kuuluu? Kunhan en itse joudu ottamaan osaa edes yleisönä (lopun kieltoehdotukset olivat vain vertaus homostelun kieltämisen absurdiuteen).
Kaikki näkevät naamastasi että olet runkku. Se varmasti ahdistaa monia. Mitä tälle ongelmalle pitäisi tehdä? Naamari päähän? Ulkonaliikkumiskielto?
En ole muuten nähnyt homoja panemassa julkisesti kai vielä koskaan. No yhden homon näin runkkaavan samalla kun katseli minua. Koetko samanhenkisyyttä kanssaan, kun oli runkku?
Varmasti oksettaa jokaista, olipa homofoobinen tai ei. Pakko se on myöntää mutta eivät he sille mitään voi että tuntevat vetoa samaan sukupuoleen. Ilman seksiäkö heidän pitäisi olla?
Kai sua sitten oksettaa myös heteroanaaliseksi? Siinähän kanssa työnnetään paskarööriin. Persreikä on persreikä, oli se kiinni miehessä tai naisessa.
Tämä voi olla sinulle yllätys, mutta kaikki heterot eivät harrasta anaaliseksiä.
Videovastaus.
http://www.youtube.com/watch?v=Zg6iMDfOl9E
Aloittaja, oletetaan että olet oikeassa. Mitä haluat asialle tehtävän?
Alitajuisesti nainen haluaa olla objekti. Miksi muuten naisilla olisi niin paljon vaatimuksia liittyen miehen taloudelliseen ja yhteiskunnalliseen asemaan? Aivan kuin miehet olisivat "parisuhdemarkkinoilla" kaupassa, molemmissa vauraammilla miehillä on paksun lompakkonsa turvin paremmat asemat.
Tottakai voimme olettaa, että mies on sopeutunut evoluutiossa naisen objektina olemiseen. Mutta kun nainen itsekin sopeutunut olemaan passiivinen objekti ja tietää kuinka ottaa siitä hyöty irti.
Jos nainen odottaa passiivisena prinssiä, ja saa alistavan sovinistin, se on vain ja ainoastaan naisen oman passiivisuuden syytä. Vika ei ole miehissä, vaan naisen tavassa valita mies, tai pikemmiksi tavassa tulla apinamiehen valitsemaksi.
Muutos ei tule siitä, että naiset syyttävät miestä, mutta samalla kaksinaismoraalisesti pyrkivät ottamaan etuja vastaan objektina olemisesta ja välttelevät passiivisena omaa vastuutaan. Objektina nainen kuvittelee olevansa vapaa, vapaa vastuusta, joka on ulkoistettu kokonaan miehille ja mystiselle kohtalolle. Näille prinsessoille asiat vain tapahtuvat kohtalona, eivätkä he lainkaan ymmärrä, että taustalla on usein miehen aktiivisuus, tai jopa kokonaisen kyläyhteisön paijaus ja huolenpito naisesta.
Meilläkin on lukuisia naisasiamiehiä ja muita suojatöitä naisten hyvinvoinnin edistämiseksi, ettei yksikään nainen voisi syrjäytyä yhteiskunnan ulkopuolelle. Mutta miehet on hyljätty oman onnensa sepiksi, jotka yksin ovat vastuussa omasta itsestään. Mies tulee ja menee, ja vastaa omista teoistaan, kuten sanonta menee. Jos mies ei pysty huolehtimaan itsestään tai on vastuuton, hän joutaa useimpien mielestä kuolemaan katuojaan. Nainen pelastetaan aina.
Nainen pelastetaan jopa silloin kun hän räjäyttää lentokoneen tappaen satoja viattomia. http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2013041516904115_ul.shtml Mies olisi hirtetty armotta vihollisen sotilaana, herätetty henkiin sydänhieronnalla ja sitten tapettu vielä kerran uudelleen. Geeniemme ohjaamina näemme aina miehet ensisijassa sotilaina, ja naiset äiteinä. Mies joka koetaan yhteisön viholliseksi on sille aina naista suurempi uhka, koska hän on sotilas. Sotilaana joka on yksin vastuussa teoistaan omalla hengellään, ja joka hänen tulee uhrata yhteisönsä ja naisten hyväksi, mieheen suhtaudutaan myös oikeudessa ankarammin.
Naiset itkevät kuinka patriarkaatti alistaa heitä. Kun naiselle sanoo, että teitähän suojellaan yli kaiken, nainen itkee kuinka heitä alistetaan ylistämällä. Ei ole kauaa, kun naistutkija itki, kuinka tytöt saavuttivat saman kuin pojat olemalla söpöjä ja naistutkija käänsi koko homman päälaelleen, että kyseessä oli naisten sorto, koska tytöt oppivat passiivisiksi. Jokainen järkevä ymmärtää, että kyseessähän on poikien sorto ja pojat vain sopeutuvat sortoon kehittämällä aktiivisuuttaan. Naisten on katsottava peiliin ja oltava enemmän kuin sielultaan läski prinsessa, joka passiivisena vain odottaa jonkun syöttävän hänelle lisää täytekakkua. Täytekakut ja keksitkään eivät sorra lihavia, vaikka he niin väittäisivätkin!
Naisten on siis itse muututtava, ja valittava tarkemmin millaisille miehille lantioitaan keinuttelevat. Ajat ovat muuttuneet, ja naisten on muutettava omaa käytöstään passiivisesta mutta ylistämällä alistetusta prinsessasta vastuulliseksi toimijaksi.
Objektius on subjektiivista.
Vittu mitä paskaa
Minusta tavoiteltavalla on yleensä enemmän valtaa kuin tavoittelijalla.