Onhan kristinuskon vaikutuksesta sadat kansat saaneet kirjakielensä ja koululaitoksensa. Kristillinen ihmiskäsitys on johtanut köyhien avustamisen ja diakonilaitoksen kautta vähitellen valtioiden tason sosiaalihuollon järjestelmiin. Ja nuohan ovat demokratian peruskiviä. Kun taas ei-kristillisissä maissa ole demokratiaa kaikissa vieläkään. Mistä siis syntyy tuo ateistien mielikuva (pitää nyt tässä siis korostaa taas, että yksittäistapauksia on aina ja kaikkialla) uskonnon ja kristinuskon niin suuresta vaarallisuudesta ihmisille ja vallitseville järjestelmille.
Ihan omia mielipiteitä, ei mitään Nietzscheä.
Kristinuskosta on kyllä ollut hyötyäkin
qrex666
41
221
Vastaukset
- ei ennen vaan myös
ja vielä tänääkin hyvinkin pienille etnisille ryhmille kehitetään kirjakieli jotta kansa voisi lukea Raamattua omalla painetulla äidinkielellään.
- hyvä siitä tulee
Eihän historiakirja maksa paljon tuhansina painoksina?Kannattaako sitä enää suomenkielelle painaa kun jokainen tietää tämän historia stoorin ja nuoret ei niitä enää huoli hyllyjensä pölyn kerääjäksi!Jos tarvitsee painaa kirjaa niin kohdistakaa somalin kielinen painos ja siihen joku lisäys että naiset ei tarvitse kävellä rätti päässä!
- 1+20
''Kristillinen ihmiskäsitys on johtanut köyhien avustamisen''
Köyhiä avustettiin ennen kristinuskoa, ja avustetaan myös eikristillisissä maissa.
''Ja nuohan ovat demokratian peruskiviä. Kun taas ei-kristillisissä maissa ole demokratiaa kaikissa vieläkään.''
Määrittele kristillinen maa.
''Mistä siis syntyy tuo ateistien mielikuva (pitää nyt tässä siis korostaa taas, että yksittäistapauksia on aina ja kaikkialla) uskonnon ja kristinuskon niin suuresta vaarallisuudesta ihmisille ja vallitseville järjestelmille.''
Mikä uskonto tahansa on haitallinen, kun sitä käytetään ihmisten hallitsemiseen.- usko ei hallitse ...
Raamatullinen usko kumpuaa rakkaudesta. Jos usko alkaa hallita: se ei ole enää uskoa vaan juuri uskontoa. ja nämä kaksi ovat eri asioita, niin kuin yö ja päviä.
- ...
usko ei hallitse ... kirjoitti:
Raamatullinen usko kumpuaa rakkaudesta. Jos usko alkaa hallita: se ei ole enää uskoa vaan juuri uskontoa. ja nämä kaksi ovat eri asioita, niin kuin yö ja päviä.
Kristinusko on uskonto.
- Aina vaan
usko ei hallitse ... kirjoitti:
Raamatullinen usko kumpuaa rakkaudesta. Jos usko alkaa hallita: se ei ole enää uskoa vaan juuri uskontoa. ja nämä kaksi ovat eri asioita, niin kuin yö ja päviä.
No tuohan oli vasta miljoonas No true Scotsman tällä palstalla.
usko ei hallitse ... kirjoitti:
Raamatullinen usko kumpuaa rakkaudesta. Jos usko alkaa hallita: se ei ole enää uskoa vaan juuri uskontoa. ja nämä kaksi ovat eri asioita, niin kuin yö ja päviä.
" Jos usko alkaa hallita: se ei ole enää uskoa vaan juuri uskontoa."
Sittenhän kristinusko ei ole saanut aikaiseksi noita asioita, joita aloittaja yrittää varastaa kristinuskolle.
- rajak:nomahyväisyyd.
Papeille siitä on ollu hyötyä ja on edeleen.
Aina törmää tuohon että kristityt kehuvat aikaansaanoksiaa tieteen ja kuolulaitoksen kehittämisessä. Aika outoa. ei kirkko ole koskaan ollut kiinnostunut koulutuksesta ja tieteestä, tisdon ja sivistyksen lisäämisestä sinänsä. Noilla on ollut uskovaisille vain ja ainoastaan väliearvo.
Kirkkoon käyttänyt koululaitosta ja tiedettä opportunistisiin tarkoitusperiin, oman edun tavoitteluun. Kirkko on haalinnut kontrolloida opetusta ja tiedettä, ylläpitääkseen ja lisätäkseen valtaansa. Kirkko on halunnut kontrolloida sitä mitä ihmiseille on kerrottu opetettu ja mitä tiede saa tutkia ja mitkä tieteen tulokset on hylättävä ja salattava.
Esim. tähtitieteen ja lääketieteen ja biologdian ja historian turha edes luetella kun kaikki oppiaineet on lueteltava, kehitystä kirkoo on jarruttanut, kaikkea tietoa mikä ei sopinutyhteen raamatun ja muiden kristittyjen käsitysten kanssa. Mutta kyllä on kelvannut kirkonmeistenkin nauttia vaikkapa lääketieteen saavutuksista kun jomala on heille taudin sallinut.
Kaiken hyvän te omitte itsellenne krisselit. Kaikki hyvä on uskonnosta, moraalikin. Ettekö ole koskaan kuulleet antiikin filosofeista. He pohtivat kauan ennen kuin Aatamil' ol' Eevasta tietoo sitä, miten ihmisen tulisi elää ja toisia kohdella, jotta se olisi ns hyvää elämää.
Käytännössä kaikki krisseleiden sinänsä hienot periaatteet oavat lainatavaraa aikaisemmilta ajattelijoilta. Krisselit ovat vaan ympänneet ne mieilikuvutuksellisiin tarinoihin jumalasta ja Jeesuksesta. Moraalin ja etiikan käsitteitä ei luotu 2000v. sitten tyhjästä niin kuin krisselit kuvittelevat. Köyhien avustaminen ja sosiaalihuolto kristillisiä keksintöjä. älä naurata. Älä tapa, kristittyjen keksintö, älä naurata taas.
Te kristityt olette kovia varastamaan kunnian toisilta. Suomen evlutikka kirkkokin autta jos joku maa maksaa viulut, toimii vain välikätenä avunjakamisessa ja ottaa kunnian itselleen. Ja ne välikädet on vielä vapaaehtoisia ei juuri näy pappeja käsiään likaamassa.
Hyviä periaatteita saa ja pitää lainata se on ihmislajin menestyksen tae. Kyky opettaa, välittää tietoa ja taitoa tehokkaasti eteenpäin. Ei tarvi keksi pyörää monta kertaa. Mutta olisi rehellisyyden nimissä kohtuullista että kunnia annettaisiin sille jolle se kuuluu.- ahnekirkkoahne
uskovien kanssa keskustellessa törmä jatkuvasti siihen että heidän tietotaso on matala. Keskustele siinä sitten.
Tutkimusten mukaan ateistit tuntevat uskonnot keskimärin paremmin kuin uskovaiset, jopa niin että uskovaiset tuntevat oman uskontonsakin huonommin kuin ateistit.
Se kertoo esim. Suomen evlutikkakristityistä paljon. Uskossa on kyse oman edun tavoittelusta. Kiva kuulua yhteisöön jolla on runsaasti etuoikeuksia suorastaan suosituimmuusasema.
Jos pantais kirkon jäsenet pistokokeeseen jossa kysyttäis kristinuskon ihan perusasioita, vaikkapa pyydettäisiin selvittämään kirkkovuoden tärkeimmät pyhät, niiden ajankohat ja miksi niitä vietetään niin enemmistä kirkon jäsenistä reputtais kokeen.
Tolanen koe pitäi järjestää ja reputtaneet erottaa kirkosta. Tai lähettää kirkoon kuuluville ilmoitus että jäsenyys raukeaa ellette vahvista sitä. taitais kirkon jäsenmäärä pudota ainakin miljoonalla. Suurin osa lähes kaikki jäsenet on sinne vauvana liitetty, heiltä itseltään, luonnollisesti, mitään kysymättä - kcgkc
Nii ja koululaitos uskovien käsissä on heille siinäkin meilessä kätevä juttu että voi käyttää lapsia hyväksi omien perversioidensa tyydyttämiseen.
- ikäviä totuuksia
Käypäs kertomasta kristinuskon sivistävästä lähimmäisenrakkaudesta Etelä- ja Pohjois-Amerikan alkuasukas- ja intiaanikansoille. Tai niille harvoille joita sielä on vielä jäljellä. Kun kristitythän orjuuttivat ja tappoivat suurimman osan sukupuuttoon ja tuhosivat kaikkien henkiinjääneidenkin alkuperäiskulttuurit pakanallisina tai vääräuskoisina.
Vuonna 1929 Kanadassa oli säädetty laki, jonka avulla kirkko sai oikeuden pakolla ottaa ei-kristittyjen intiaanien lapset. Eri arvioiden mukaan lapsia otettiin huostaan 100 000 - 250 000. Sisäoppilaitoksissa alaikäisten intiaanilasten kuolleisuus oli n. 50 %. Lapsia mm. pahoinpideltiin, käytettiin seksuaalisesti hyväksi ja heille annettiin pilaantunutta ruokaa joka ei kelvannut muille. Edes lasten ruumita ei luovutettu omaisille, vaan ne haudattiin nimettöminä joukkohautoihin, joita on löytynyt viime vuosina. Siis niin tyypillisen kaunista kristillistä lähimmäisenrakkautta intiaaneja eli alkuperäisasukkaita kohtaan.
Kanadan vaiettu kansanmurha on hiljalleen noussut esiin. Kirkko on jyrkästi kiistänyt, että mitään väitetyn kaltaista olisi koskaan edes tapahtunut, vaikka Kanadan hallitus on virallisesti pyytänyt asiaa anteeksi ja antanut korvauksia joillekin sisäoppilaitoksista selvinneille. Kirkko siis kiistää asian, jota hallitus on virallisesti pyytänyt anteeksi. Miten suoraselkäisen ryhdikästä ja ihailtavaa moraalia kirkolta jälleen kerran.
http://www.hiddenfromhistory.org/
Täsmälleen vastaava operaatio muuten tapahtui Australiassa aboriginaalien lapsille ja senkin tekivät hartaat kristityt, kuinkas muuten. Ja aivan samoin nämä abojenkin lapset joutuivat väkivallan ja seksuaalisen hyväksikäytön uhreiksi. Ja kyse ei siis ollut parista yksittäistapauksesta, vaan sadoista tuhansista lapsista, sekä tietenkin heidän omaisistaan ja perheistään, eli asia on koskettanut miljoonia ihmisiä. Ja kaikki tämä mittaamaton kärsimys ja perheiden sekä kulttuurien tuhoaminen kristinuskon säälimättömän väkivaltaisen pakkotuputtamisen vuoksi.
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Australiassa pyydettiin anteeksi huostaan otetuilta/1135249434729- vhjkchj
Asa Jalas, salanimi, en nyt muista sitä oikeeta nimeä, kirjoitti n. 100 v sitten kirjasarjansa Keinottelu maailmanherrana, 8. osassa "Lähetyslaitos" totuuksia lähetystyön kauheuksista. rankaa ja raivostuttavaa luettavaa.
Jalas oli lukenut kirjaansa varten 50 000 sivua tekstiä lähetystyön "aikaansaanoksista".
- 24werfgv
Kai se kuuluu uskovaisuuteen, että kaikki hyvä, jota ihmiset joskus ovat saaneet aikaan, omitaan juuri sen oman uskonnon ansioksi samalla unohtaen kaikki se paha, jota sitä omaa oikeata uskontoa kannattaneet ja levittäneet ovat kautta aikojen saaneet aikaan.
Uskontojen vahingollisuus on paljon kiinni taikauskon muodosta (islam/kristinusko/juutalaisuus/...) , tai lahkosta (evlut, hell, adv,...), mutta yleensä vahingot liittyvät joko
- hukattuihin resursseihin (aika, raha, koulutus,...),
- elämän keinotekoisiin rajoitteisiin (kielletyt ruuat, hoitomenetelmät, seksuaalisuus, harrastukset,...),
- sosiaalisten suhteiden katkeamisiin (vanhojen ystävyyssuhteiden ja jopa perheen hajottamisiin),
- uskon nojalla tehtyihin virhepäätöksiin (esim. puolison ja uran valinta uskoon nojautuen tai uskon rajoittamana),
- virheellisesti hahmotettuun maailmaan, tieteen häirintään ja dissaukseen (kreationismi)
- sekä karmeimmillaan uskontoihin liittyvään sortoon, väkivaltaan ja ahdisteluun (esim. homokammo, eutanasian vastustus ja käännytystyö).- Log_
Aloitus on varsin yleinen harhaluulo. Faktahan on, että kaikki aloituksessa mainitut hyvät asiat saivat kunnolla jalansijaa vasta valistusajan koittaessa 1700-luvulla. Tuolloinhan kristinuskon merkitys nimenomaan väheni, joka johti uuden tiedon yleistymiseen ja kehityksen nopeutumiseen.
Kirkko opetti kyllä ihmisiä lukemaan, mutta ei tavoitteena ollut sivistystason parantaminen. Ainoastaan kristinuskon tuntemuksen parantaminen. Tavoitteenahan oli opettaa ihmiset "paremmiksi" kristityiksi, jotta kirkon ote kansasta vahvistuisi entuudestaan.
Toisaalta eihän näillä jutuilla ole mitään merkitystä siihen aloittajan perimmäiseen motiiviin eli kristinuskon olemassolon puolustamiseen. Jumala ja jeesustarinoiden totuusarvo ei näillä jutuilla heilahda mihinkään.- sdfghjkli
Kirkkohan on väittänyt jopa että kirkon ansiosta Suomessa on tasa-arvo:) Kaikkea muuta. Kirkkohan on koko historiansa ajan vastustanut tasa-arvoa ja ihmisoikeuksia.
- Uskon kauneutta
Kyllä kirkko Suomessakin opetti ihmisiä lukemaan. Tosin tämän ainoa motiivi oli se, että kansa pakotettiin lukemaan raamattua ja uskonnollista hölynpölyä, kuten katekismusta, kirkkokirjaa ja virsikirjaa. Paljon mitään muuta luettavaa ei sitten ollutkaan, koska kaiken muun paitsi uskonnollisen kirjallisuuden julkaiseminen oli kiellettyä. Jotain maanviljelyä koskevia ohjeita oli kai myös lupa julkaista.
Lukutaitoa, eli käytännössä kristinuskon pakkosyöttöä testattiin nöyryyttävissä lukukinkereissä, joissa ihmisiltä tentattiin katekismuksen ja kristinuskon perusteiden osaamista. Osaamattomat saivat rangaistuksia, kuten sakkoja tai jalkapuuta. Kristinuskon kauneus ja ydinsanoma ei taida missään niin hyvin konkretisoituakaan kuin jalkapuissa, jota olivat Suomessa pakolliset joka ikisen kirkon pihalla ja myös erittäin ahkerassa käytössä. - cbcghkc
sdfghjkli kirjoitti:
Kirkkohan on väittänyt jopa että kirkon ansiosta Suomessa on tasa-arvo:) Kaikkea muuta. Kirkkohan on koko historiansa ajan vastustanut tasa-arvoa ja ihmisoikeuksia.
Koko raamattuhan ja kristinusko perustuu naisen alisteiselle asemalle suhteessa isään ja sen jälkeen aviomieheen. NMKY ja moni muu krisseliporukka tätä edelleen korostaa Suomessakin, ja naispappeutta ei kaikki hyväksy vieläkään, ja valittavat että HEITÄ sorretaan kun heidän ei sallita sortaa naisia.
Eihän siitä ole kuin muutama kymmenen vuotta kun kirkonpäättäjien enemmistö vihdoinsalli naisille pappeuden. Olivat kymmeniä vuosia kansalais-/jäsenistönsä mielipidettä jäljessä. Jos kirkko olis kiinnostunu tasa-arvosta ja lähimmäisen rakkaudesta niin se olisi edelläkävijä eikä perässähiihtäjä, niin kuin se on aina ollut. Nyt mm.eutanasiassa ja avioliittokysymyksessä. - ghjkgj
Uskon kauneutta kirjoitti:
Kyllä kirkko Suomessakin opetti ihmisiä lukemaan. Tosin tämän ainoa motiivi oli se, että kansa pakotettiin lukemaan raamattua ja uskonnollista hölynpölyä, kuten katekismusta, kirkkokirjaa ja virsikirjaa. Paljon mitään muuta luettavaa ei sitten ollutkaan, koska kaiken muun paitsi uskonnollisen kirjallisuuden julkaiseminen oli kiellettyä. Jotain maanviljelyä koskevia ohjeita oli kai myös lupa julkaista.
Lukutaitoa, eli käytännössä kristinuskon pakkosyöttöä testattiin nöyryyttävissä lukukinkereissä, joissa ihmisiltä tentattiin katekismuksen ja kristinuskon perusteiden osaamista. Osaamattomat saivat rangaistuksia, kuten sakkoja tai jalkapuuta. Kristinuskon kauneus ja ydinsanoma ei taida missään niin hyvin konkretisoituakaan kuin jalkapuissa, jota olivat Suomessa pakolliset joka ikisen kirkon pihalla ja myös erittäin ahkerassa käytössä.On ne joskus tullu katumapäällekin, kirkko ja uakovaiset. Aikoinaan kuulemma kiellettiin kansaa lukemasta raamattua ominpäin, että ei tulisi väärinymmärrystä ja väärintulkintoja.
Kertoo aika paljon kirkon asenteesta ja siitä mitä lukemaan opettaminen ja sivistäminen kirkolle merkitsi. Omien uskomusten tuputtamista kansan päähän, uskonnollista kristillistä aivopesua.
Vaikea oli estää lukemaan opetettuja lukemasta ja oppimasta muutakin, laajentamasta perspektiiviään ja tietotasoaan uskomusten ulkopuolelle. Kirkko avasi omalta kannaltaan Pandoran lipaan kun kansan lukemaan opetti, vähän niin ku internet nyt on kirkolle pandoranlipas, jota se ei toki itse avannut.
Antaahan netti kirkolle ja uskovaisillekin kanavan propagandalleen, mutta netti on murtanut kirkon lähes täydellisen media/julkisuushegemonian. - zyrt
ghjkgj kirjoitti:
On ne joskus tullu katumapäällekin, kirkko ja uakovaiset. Aikoinaan kuulemma kiellettiin kansaa lukemasta raamattua ominpäin, että ei tulisi väärinymmärrystä ja väärintulkintoja.
Kertoo aika paljon kirkon asenteesta ja siitä mitä lukemaan opettaminen ja sivistäminen kirkolle merkitsi. Omien uskomusten tuputtamista kansan päähän, uskonnollista kristillistä aivopesua.
Vaikea oli estää lukemaan opetettuja lukemasta ja oppimasta muutakin, laajentamasta perspektiiviään ja tietotasoaan uskomusten ulkopuolelle. Kirkko avasi omalta kannaltaan Pandoran lipaan kun kansan lukemaan opetti, vähän niin ku internet nyt on kirkolle pandoranlipas, jota se ei toki itse avannut.
Antaahan netti kirkolle ja uskovaisillekin kanavan propagandalleen, mutta netti on murtanut kirkon lähes täydellisen media/julkisuushegemonian."Antaahan netti kirkolle ja uskovaisillekin kanavan propagandalleen, mutta netti on murtanut kirkon lähes täydellisen media/julkisuushegemonian. "
- Pitää paikkansa ja sekös kirkkoa ja uskovaisia suututtaa.
On vaikea sanoa, mitä olisi tapahtunut ilman kristinuskoa.
Toki katolisella kirkolla on merkittävä rooli koululaitoksen ylläpitäjänä keskiajalla, mutta toisaalta, hyvinpä koululaitos pärjäsi jo antiikin aikana ennen kirkkoa... Länsirooma toki luhistui samoihin aikoihin kuin kristinusko valtasi alaa, joten mahdollinen barbarismin kausi olisi saattanut kestää pidempään ilman järjestäytynyttä kirkkoa. Tai sitten ei.
Oma käsitykseni uskonnon vaarallisuudesta kuitenkin kumpuaa uskonnosta päätöksenteon perusteena, tai (useammin) moraalisen oikeutuksen suojana. Uskonnon varjolla on sodittu monia sotia ja aiheutettu suunnattomasti kärsimystä. Toki suurin osa (ei kaikki) näistä on tehty nimen omaan uskonnon *varjolla*, mutta jos kansa ei olisi ollut syvästi uskonnollista, nämä toimet eivät olisi menneet läpi.
Tällä hetkellä pelottavin esimerkki lienee Korean niemimaan tilanne. Pohjois-Koreassa uskonnon varjolla perustellaan mm. atomiaseiden kehittämistä ja jopa niiden käyttämistä muita vastaan. Ei hyvä. Kansa on vielä varsin tehokkaasti aivopesty todellisiksi uskovaisiksi, jopa siinä määrin, että vasta vuosien altistus todellisuudelle saa ihmiset vapautumaan edes jossain määrin - aina ei sekään.- justimus2
Sosiaalidarvinismin nimissä ryöstettiin ja tapettiin kokonaisia kansoja imperialistisena aikana (Britannia, Portugali, Espanja). Evolutionismillä oikeutettiin rasisimi ja väkivalta. Ryöstettiin kohdemaa.
P-koreassa ei sallita uskontoa. Nythän on kyse henkilöpalvonnasta (on toki saanut uskonnollisia piirteitä). - -s-
justimus2 kirjoitti:
Sosiaalidarvinismin nimissä ryöstettiin ja tapettiin kokonaisia kansoja imperialistisena aikana (Britannia, Portugali, Espanja). Evolutionismillä oikeutettiin rasisimi ja väkivalta. Ryöstettiin kohdemaa.
P-koreassa ei sallita uskontoa. Nythän on kyse henkilöpalvonnasta (on toki saanut uskonnollisia piirteitä).Evolutionismillä? Ihan varmasti vahingossa unohdit sen, kuinka läheiset välit luettelemiesi maiden kirkoilla oli niiden kuningashuoneisiin siirtomaa-aikojen kiihkeimpinä valloitusvuosina.
- qrex666
-s- kirjoitti:
Evolutionismillä? Ihan varmasti vahingossa unohdit sen, kuinka läheiset välit luettelemiesi maiden kirkoilla oli niiden kuningashuoneisiin siirtomaa-aikojen kiihkeimpinä valloitusvuosina.
Darvinistisesta evolutionismista on muuten mielenkiintoisia kirjallisia tarkasteluja. Kannattaa tutustua Sven Lindqvistin teokseen: tappakaa ne saatanat. Onhan tuo yli-ihmisyyden historia murheellista tutkittavaa. Darwinin serkku Francis Galton esimerkiksi kehitteli imperialismiin sopivaa käsitystä siitä, miten muiden länsimaalaisten rotujen on väistämättä tuhottava muita rotuja tieltään. Tietääkseni Francis ei ollut uskovainen. "ilmeisesti maapallon historian millään muulla kaudella ei mikään eläin ole tuhoutunut yhtä laajalla alueella ja yhtä hätkähdyttävän nopeasti kuin villi-ihminen."(Hereditary Genius, 1869). Brittiläinen ihmiskäsitys alkoi 1800-luvun lopulla olla evolutionismin mukainen. Alkukantaiset heimot eivät siis olleet ihmisiä samassa mielessä kuin "kehityksen takakaarteessa" jo viilettävät sivistyskansat. Siksi sääli olisi ollut sairautta myös suuren ja mahtavan Great Britain -yhteisön kansalaisille.
Ja nyt voidaan todeta että, edelliseen viitaten Benjamin Kidd (britt. sosiologi http://en.wikipedia.org/wiki/Benjamin_Kidd) totesi kirjassaan Social Evolution (1894), että brittiläinen imperialismi on hävittänyt vähemmän-kehittyneitä kansoja tehokkaammin kuin muut kansat. Ja muutamia vuosia Darwinin kirjan jälkeen Kidd oli vakuuttunut siitä, että eloonjäämisoppi on kristillistä moraalia merkittävämpi ihmiskunnan kehittymistä ohjaava tekijä. Huonommat joutuvat väistymään. Se kuuluu Kiddin mukaan kilpailun ankariin, "väistämättömiin ehtoihin". - qwert123345
qrex666 kirjoitti:
Darvinistisesta evolutionismista on muuten mielenkiintoisia kirjallisia tarkasteluja. Kannattaa tutustua Sven Lindqvistin teokseen: tappakaa ne saatanat. Onhan tuo yli-ihmisyyden historia murheellista tutkittavaa. Darwinin serkku Francis Galton esimerkiksi kehitteli imperialismiin sopivaa käsitystä siitä, miten muiden länsimaalaisten rotujen on väistämättä tuhottava muita rotuja tieltään. Tietääkseni Francis ei ollut uskovainen. "ilmeisesti maapallon historian millään muulla kaudella ei mikään eläin ole tuhoutunut yhtä laajalla alueella ja yhtä hätkähdyttävän nopeasti kuin villi-ihminen."(Hereditary Genius, 1869). Brittiläinen ihmiskäsitys alkoi 1800-luvun lopulla olla evolutionismin mukainen. Alkukantaiset heimot eivät siis olleet ihmisiä samassa mielessä kuin "kehityksen takakaarteessa" jo viilettävät sivistyskansat. Siksi sääli olisi ollut sairautta myös suuren ja mahtavan Great Britain -yhteisön kansalaisille.
Ja nyt voidaan todeta että, edelliseen viitaten Benjamin Kidd (britt. sosiologi http://en.wikipedia.org/wiki/Benjamin_Kidd) totesi kirjassaan Social Evolution (1894), että brittiläinen imperialismi on hävittänyt vähemmän-kehittyneitä kansoja tehokkaammin kuin muut kansat. Ja muutamia vuosia Darwinin kirjan jälkeen Kidd oli vakuuttunut siitä, että eloonjäämisoppi on kristillistä moraalia merkittävämpi ihmiskunnan kehittymistä ohjaava tekijä. Huonommat joutuvat väistymään. Se kuuluu Kiddin mukaan kilpailun ankariin, "väistämättömiin ehtoihin".Niin, eipä tuohon voi paljoa lisätä tai poistaa
- ...
qrex666 kirjoitti:
Darvinistisesta evolutionismista on muuten mielenkiintoisia kirjallisia tarkasteluja. Kannattaa tutustua Sven Lindqvistin teokseen: tappakaa ne saatanat. Onhan tuo yli-ihmisyyden historia murheellista tutkittavaa. Darwinin serkku Francis Galton esimerkiksi kehitteli imperialismiin sopivaa käsitystä siitä, miten muiden länsimaalaisten rotujen on väistämättä tuhottava muita rotuja tieltään. Tietääkseni Francis ei ollut uskovainen. "ilmeisesti maapallon historian millään muulla kaudella ei mikään eläin ole tuhoutunut yhtä laajalla alueella ja yhtä hätkähdyttävän nopeasti kuin villi-ihminen."(Hereditary Genius, 1869). Brittiläinen ihmiskäsitys alkoi 1800-luvun lopulla olla evolutionismin mukainen. Alkukantaiset heimot eivät siis olleet ihmisiä samassa mielessä kuin "kehityksen takakaarteessa" jo viilettävät sivistyskansat. Siksi sääli olisi ollut sairautta myös suuren ja mahtavan Great Britain -yhteisön kansalaisille.
Ja nyt voidaan todeta että, edelliseen viitaten Benjamin Kidd (britt. sosiologi http://en.wikipedia.org/wiki/Benjamin_Kidd) totesi kirjassaan Social Evolution (1894), että brittiläinen imperialismi on hävittänyt vähemmän-kehittyneitä kansoja tehokkaammin kuin muut kansat. Ja muutamia vuosia Darwinin kirjan jälkeen Kidd oli vakuuttunut siitä, että eloonjäämisoppi on kristillistä moraalia merkittävämpi ihmiskunnan kehittymistä ohjaava tekijä. Huonommat joutuvat väistymään. Se kuuluu Kiddin mukaan kilpailun ankariin, "väistämättömiin ehtoihin".Hassua, orjuutta alettiin vastustamaan laajemmin vasta 1800 luvulla, silloin kun ali-ihmisopit sinun mielestäsi pääsivät valtaan. Samaan aikaan kristinusko oli jo menettänyt mahtiaan. Jotenkin nurinkurista.
- -s-
qwert123345 kirjoitti:
Niin, eipä tuohon voi paljoa lisätä tai poistaa
Aloit sitten massapostittamaan ja kehumaan omia massapostituksiasi eri nimimerkillä? Ja mitä ihmettä jauhat 18000-luvun lopusta? Kai sinä ihmisparka tiedät, mitä historian ajanjaksoa yleisesti tarkoitetaan, kun puhutaan siirtomaavalta-ajoista?
- cxvhx
Koulut oli ja ovat edelleen hyvä apaja pedofiilipapeille.
- ghxgh
qrex666 kirjoitti:
Darvinistisesta evolutionismista on muuten mielenkiintoisia kirjallisia tarkasteluja. Kannattaa tutustua Sven Lindqvistin teokseen: tappakaa ne saatanat. Onhan tuo yli-ihmisyyden historia murheellista tutkittavaa. Darwinin serkku Francis Galton esimerkiksi kehitteli imperialismiin sopivaa käsitystä siitä, miten muiden länsimaalaisten rotujen on väistämättä tuhottava muita rotuja tieltään. Tietääkseni Francis ei ollut uskovainen. "ilmeisesti maapallon historian millään muulla kaudella ei mikään eläin ole tuhoutunut yhtä laajalla alueella ja yhtä hätkähdyttävän nopeasti kuin villi-ihminen."(Hereditary Genius, 1869). Brittiläinen ihmiskäsitys alkoi 1800-luvun lopulla olla evolutionismin mukainen. Alkukantaiset heimot eivät siis olleet ihmisiä samassa mielessä kuin "kehityksen takakaarteessa" jo viilettävät sivistyskansat. Siksi sääli olisi ollut sairautta myös suuren ja mahtavan Great Britain -yhteisön kansalaisille.
Ja nyt voidaan todeta että, edelliseen viitaten Benjamin Kidd (britt. sosiologi http://en.wikipedia.org/wiki/Benjamin_Kidd) totesi kirjassaan Social Evolution (1894), että brittiläinen imperialismi on hävittänyt vähemmän-kehittyneitä kansoja tehokkaammin kuin muut kansat. Ja muutamia vuosia Darwinin kirjan jälkeen Kidd oli vakuuttunut siitä, että eloonjäämisoppi on kristillistä moraalia merkittävämpi ihmiskunnan kehittymistä ohjaava tekijä. Huonommat joutuvat väistymään. Se kuuluu Kiddin mukaan kilpailun ankariin, "väistämättömiin ehtoihin".Useampaan paikkaan olet ennättänyt tämänkin höpötyksen laittaa.
- Atte Ateisti
qrex666 kirjoitti:
Darvinistisesta evolutionismista on muuten mielenkiintoisia kirjallisia tarkasteluja. Kannattaa tutustua Sven Lindqvistin teokseen: tappakaa ne saatanat. Onhan tuo yli-ihmisyyden historia murheellista tutkittavaa. Darwinin serkku Francis Galton esimerkiksi kehitteli imperialismiin sopivaa käsitystä siitä, miten muiden länsimaalaisten rotujen on väistämättä tuhottava muita rotuja tieltään. Tietääkseni Francis ei ollut uskovainen. "ilmeisesti maapallon historian millään muulla kaudella ei mikään eläin ole tuhoutunut yhtä laajalla alueella ja yhtä hätkähdyttävän nopeasti kuin villi-ihminen."(Hereditary Genius, 1869). Brittiläinen ihmiskäsitys alkoi 1800-luvun lopulla olla evolutionismin mukainen. Alkukantaiset heimot eivät siis olleet ihmisiä samassa mielessä kuin "kehityksen takakaarteessa" jo viilettävät sivistyskansat. Siksi sääli olisi ollut sairautta myös suuren ja mahtavan Great Britain -yhteisön kansalaisille.
Ja nyt voidaan todeta että, edelliseen viitaten Benjamin Kidd (britt. sosiologi http://en.wikipedia.org/wiki/Benjamin_Kidd) totesi kirjassaan Social Evolution (1894), että brittiläinen imperialismi on hävittänyt vähemmän-kehittyneitä kansoja tehokkaammin kuin muut kansat. Ja muutamia vuosia Darwinin kirjan jälkeen Kidd oli vakuuttunut siitä, että eloonjäämisoppi on kristillistä moraalia merkittävämpi ihmiskunnan kehittymistä ohjaava tekijä. Huonommat joutuvat väistymään. Se kuuluu Kiddin mukaan kilpailun ankariin, "väistämättömiin ehtoihin".Sosiaalidarwinismi veikin evoluutiotieteen tulkintaa asioihin, joihin se ei kuulu. Vedettiin mutkat suoriksi, ja todettiin, että jos on kehittyneitä ja kehittymättömänpiä ihmisiä, niin on myös kehittyneitä ja kehittymättömiä yhteiskuntia.
Etnosentrisesti sosiaalidarwinisti asetti sitten oman yhteiskuntansa pyramidin huipulle kaikkien kehittyneimpien joukkoon, ja muut huomattavasti alemmas.
Myös Marxin teoria yhteiskunnasta sisälsi ajatuksen, jossa kommunistinen yhteiskunta on yhteiskuntakehityksen päämäärä ja huippu, mutta siihen päästään vain kulkemalla kaikki portaat orjanomistajayhteiskunnasta feodalismin kautta porvarilliseen, teolliseen yhteiskuntaan ja sitten lyhyen sosialistisen diktatuurin kautta kommunistiseen ihanneutopiaan. Nykyään moni ei allekirjoittaisi tätä kehitysanalyysia, mutta Marx oli tässäkin toki aikansa lapsi. Atte Ateisti kirjoitti:
Sosiaalidarwinismi veikin evoluutiotieteen tulkintaa asioihin, joihin se ei kuulu. Vedettiin mutkat suoriksi, ja todettiin, että jos on kehittyneitä ja kehittymättömänpiä ihmisiä, niin on myös kehittyneitä ja kehittymättömiä yhteiskuntia.
Etnosentrisesti sosiaalidarwinisti asetti sitten oman yhteiskuntansa pyramidin huipulle kaikkien kehittyneimpien joukkoon, ja muut huomattavasti alemmas.
Myös Marxin teoria yhteiskunnasta sisälsi ajatuksen, jossa kommunistinen yhteiskunta on yhteiskuntakehityksen päämäärä ja huippu, mutta siihen päästään vain kulkemalla kaikki portaat orjanomistajayhteiskunnasta feodalismin kautta porvarilliseen, teolliseen yhteiskuntaan ja sitten lyhyen sosialistisen diktatuurin kautta kommunistiseen ihanneutopiaan. Nykyään moni ei allekirjoittaisi tätä kehitysanalyysia, mutta Marx oli tässäkin toki aikansa lapsi.> Nykyään moni ei allekirjoittaisi tätä kehitysanalyysia,
Mitenkäs se menikään, sosialismi on nopein tie kapitalismista kapitalismiin.
- sdhath
järkkyä miten kristityt yrittää omia kaiken, Nyt yks yritti väuittää avioliittoa kristilliseksi keksinnöksi. Joku kerto vähän vastaukseksi tosiasioita avioliiton historiasta joka alko hemmetin paljon ennen ku kristinusksta oli hajuakaan.
- qrex1
Itse olen uskova. Eihän avioliitto ole kristittyjen keksintö
- Atte Ateisti
En halua aliarvioida kristinuskon merkitystä paikallisten kirjakielien kehitykselle. Esimerkiksi Suomessa ja Namibiassa paikallinen kieli päätyi kirjakieleksi paljolti kirkollisen työn seurauksena. Jopa niin,että saksalaisessa PISA-tutkimuksen raportissa Suomen hyvän lukutaidon tason katsottiin juontuvan protestanttisesta traditiosta, jossa kansa opetettiin lukemaan Raamattua itse.
On myös päinvastaisia esimerkkejä: 1600-luvulla ruotsalainen piispa vastusti suomenkielen käyttöä jumalanpalveluksissa Pohjois-Ruotsissa tai ylipäätään missään Ruotsin valtakunnan alueella. Peruste: "Jumala ei ymmärrä suomea".
Pienten kansojen kirjakielten kehittämisessä on joissain maailmantilanteissa kyetty tuloksiin myös ilman, että takana olisi ollut kirkollinen motiivi.
Monille Venäjän pienille suomalais-ugrilaisille ja turkkilaisperäisille kansoille luotiin kirjoitettu kieli Neuvostoliiton alkuvaiheen sallivassa ilmapiirissä 1920-luvulla. Liberaali pienkansallisuusprojekti joutui sitten pian 1930-luvulla Stalinin hampaisiin muuttuen epäilyttäväksi separatismiksi, ja käänsi Neuvostoliiton kohti "kansojen vankilaa".
Mitä "demokratiaan" tulee, sanahan merkityksineen tulee Kreikasta. Sanan sisältökin on vaihtelevaa - varhaisin kreikkalainen demokratia oli aika rajoittunutta: päätösvaltaa oli vain vapailla miehillä - naiset, orjat ja toispaikkakuntalaiset ja ulkomaalaiset se sulki ulkopuolelleen. Rajoituksia tämän suhteen on yhä myös monissa ns. "demokraattisissa maissa" kansandemokratioista puhumattakaan.
" Mistä siis syntyy tuo ateistien mielikuva uskonnon ja kristinuskon niin suuresta vaarallisuudesta ihmisille ja vallitseville järjestelmille."
Otetaan nyt vaikka esimerkiksi jokin vähemmän demokraattinen islamilainen valtio. Vahvaa keskushallintoa ja yhteenkuuluvaisuuden tunnetta sekä perustuslakia ei ole: käyttäytymiskoodeksia säätelee lähinnä vain joku "Pyhä Kirja". Kansan tietämättömyys ja uskontoon tarrautuminen on sopinut hyvin vallanpitäjille. Demokratiaa ei "ole tarvittu",koska uskonto riittää sen korvaamaan. Arabikevään kansannousut osoittavat, että selitys ei enää riitä valtaapitävien puolustukseksi. Tosin myös kumousliikkeet ovat usein uskonnollisesti motivoituneita. "Onhan kristinuskon vaikutuksesta sadat kansat saaneet kirjakielensä ja koululaitoksensa."
Koululaitoksia oli olemassa jo ennen Kristinuskoa, myös kirjoitustaito. Niin heprealainen, kuin Roomalainen ovat jotain muuta. Kuin Kristinuskon aikaansaannoksia.
"Kristillinen ihmiskäsitys on johtanut köyhien avustamisen ja diakonilaitoksen kautta vähitellen valtioiden tason sosiaalihuollon järjestelmiin."
"Most religions give guidance about how we should treat other people. The Hindu faith teaches that the poor should always be given help."
http://www.bbc.co.uk/schools/gcsebitesize/rs/poverty/hiconcernrev1.shtml
"Ja nuohan ovat demokratian peruskiviä. Kun taas ei-kristillisissä maissa ole demokratiaa kaikissa vieläkään."
Määrittele kristillinen maa?
Toisekseen, Kristinusko ei ole perustunut demokratiaan. Vaan monissa tapauksissa Kristinuskon avulla tuhottiin monet kulttuurit, kielet ja ihmisten identiteetti. Ilman demokratiaa.
"Mistä siis syntyy tuo ateistien mielikuva (pitää nyt tässä siis korostaa taas, että yksittäistapauksia on aina ja kaikkialla) uskonnon ja kristinuskon niin suuresta vaarallisuudesta ihmisille ja vallitseville järjestelmille."
Esimerkkinä Kristinuskon historiasta. Sen määrän, mitä Kristinusko on historiansa aikaan saanut. On suorastaan irvokasta sanoa "Yksittäistapauksiksi" Ajatellen nyt vaikka orjuutta. Tai Afrikan, Intian ja muiden maiden vallouituksia.
Ja esimerkkinä uskontojen "yksittäistapauten" vaarallisista puolista. Voidaan näyttää. vaikka edellisen paavin näkemyksiä.
"Paavin mukaan aidsia vastaan ei voida taistella kondomeja jakamalla tai rahalla. Katolisen kirkon päämiehen mukaan kondomit vain pahentavat ongelmaa."
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Paavi Kondomit pahentavat aids-ongelmaa/1135244372332
"Ihan omia mielipiteitä, ei mitään Nietzscheä."
Ollos hyvä.- Minä olen Jumala
"Niin heprealainen, kuin Roomalainen ovat jotain muuta. Kuin Kristinuskon aikaansaannoksia."
Lisätään vielä kirsikaksi kakun päälle että nimenomaan, Rooman perintö, latina oli pitkän aikaa vielä sen arkikäytön sammumisen jälkeenkin tieteen kieli, jolle julkaisut tehtiin. Jos en ihan väärin koulukirjoja muista niin nämä kirkon koulutuslaitoksetkin käyttivät latinaa =) Minä olen Jumala kirjoitti:
"Niin heprealainen, kuin Roomalainen ovat jotain muuta. Kuin Kristinuskon aikaansaannoksia."
Lisätään vielä kirsikaksi kakun päälle että nimenomaan, Rooman perintö, latina oli pitkän aikaa vielä sen arkikäytön sammumisen jälkeenkin tieteen kieli, jolle julkaisut tehtiin. Jos en ihan väärin koulukirjoja muista niin nämä kirkon koulutuslaitoksetkin käyttivät latinaa =)"Jos en ihan väärin koulukirjoja muista niin nämä kirkon koulutuslaitoksetkin käyttivät latinaa =)"
Saarnat sekä oikeuden istunnot olivat myös latinaksi aikoinaan. Jolloin tavallisen tallaajan oli vaikea saada selkoa missä mennään. Eikä hänellä monesti edes ollut oikeutta opiskella sitä.
- k,lk
Jep, monet huijarit, mm. Suomen evlutikkakirkko on tehny sillä hyvää tiliä.
- 4 jKr
Otsasi hiessä pitää sinun leipäsi syömän. Kun lukemismahdollisuuden omaava väestö alkoi itse tehdä töitä tutkimusten eteen, niin alettiin saada luonnontieteet tutuiksi ja sitä kautta sähköt päälle. Aiemminhan rikkaat, ja samalla lukemismahdollisuuden omaavat, pitivät työkaluihin tarttumista rahvaan hommana.
Nyt kun vailla uskonnollista lähtökohtaa toimiva Kiina alkaa valloittaa maailmaa, niin saadaan vertailukohtaa aiempiin siirtomaakauden tapahtumiin. Ville Haapasalon tv-sarjaa katsoneet saattoivat huomata Uzbekistan -jaksosta, että Kiinalaisen tietyömaan työntekijät ovat käytännössä orjia. Palkaksi annetaan vain ruokaa työntekijälle sekä perheelle kotona. Kiinalla on orjatyövoimareserviä omasta takaa, joten sen ei tarvitse värvätä työvoimaa "valloittamiltaan" alueilta, kuten esim. Afrikan pelloilta, joita se hyvää tahtia on hankkimassa haltuunsa. Valtaus tapahtuu tietysti paljon hienostuneemmin kuin eurooppalaisten aikanaan tekemät valtaukset, mutta tässä on otettava huomioon, että ihmisarvoa paremmin kunnioittavat maat ovat myös tärkeitä kiinalaisen tavaran ostajia. Kun tämä "vieraskoreus" siivotaan vertailusta pois, voidaan tutkia sitä, miten maan valtaajan toiminnassa näkyy uskonnollisuus tai sen puute. Todennäköisesti köyhät alkuperäisasukkaat kärsivät myös tämän uskonnottoman valtion valtapyrkimysten alle jäädessään."Kiinalla on orjatyövoimareserviä omasta takaa, joten sen ei tarvitse värvätä työvoimaa "valloittamiltaan" alueilta, kuten esim. Afrikan pelloilta, joita se hyvää tahtia on hankkimassa haltuunsa. Valtaus tapahtuu tietysti paljon hienostuneemmin kuin eurooppalaisten aikanaan tekemät valtaukset, mutta tässä on otettava huomioon, että ihmisarvoa paremmin kunnioittavat maat ovat myös tärkeitä kiinalaisen tavaran ostajia."
Äläkä myöskään huijaa sillä itseäsi, että Kiinalaiset yhtiöt olisivat yhtään sen ihmisarvoa väheksyvämpiä kuin globaalit yhtiöt. Samoilla periaatteilla ne eurooppalaiset, aasialaiset ja amerikkalaiset yhtiöt Afrikassa toimii. Jaellaan lahjuksia jne.
- jep jep
hmm... Eivätkö ne kristittyjen papit alunperin vastustaneet lukutaidon opettamista "tavalliselle" väestölle?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kunpa minä tietäisin
Olisipa minulla tietoa, siitä oletko sinä nainen kiinnostunut minusta, miehestä joka tätäkirjoittaa, vai olenko minä aiv282741- 1402597
- 1342164
Syitä välttelyyn
En ennen ole kokenut tällaista. Miksi vältellään jos on ihastunut vai onko se aina merkki siitä ettei kiinnosta?1162133Yksi päävastuullinen heitti lusikan nurkkaan.
Toivottavasti omaisuuden hukkaamiskielto tulee välittömästi.131850Purrasta tehty huoli-ilmoitus
Näin lehti kertoo https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/0f1cfaf0-d4e4-4a97-9568-c27b3199b0161591384Tiedätkö ketään toista jolla on sama kaivattu
Eli joka ikävöisi samaa henkilöä tällä palstalla? Tai muualla? Tiedätkö miten kaivattu suhtautuu tähän toiseen verrattu311216Miksi kaivattunne
ei pystynyt koskaan kertomaan tunteistaan? Teitkö oikean valinnan kun lähdit etääntymään? Kuinka kauan olisi pitänyt odo951204Pelottaa kohdata hänet
En tiedä jaksanko tai kykenenkö. Tuntuu jättimäiselle vuorelle kiipeämiseltä. Pitäisikö luovuttaa. Pitäisi. En jaksa nyt891162Olisin halunnu vaan tutustua
Ja kevyttä olemista... Mutta ei sitten. Ehkä mies säikähti, että haluan heti kaiken. 😅 Kävisi ihan sellainen kevyt meno381118