Mitä ajatella/päätellä noin 40-vuotiaasta miehestä, jolla on ollut lukuisia seksisuhteita, mutta joka ei ole koskaan rakastanut näistä naisista yhtäkään tai ollut edes varsinaisesti ihastunut? Hänen elämänsä ainoa parisuhdekin (tähän mennessä) rajoittuu yhteen ainoaan kaukosuhteeseen nuoruudessa ja senkin kesto oli vain noin vuoden. Mies on komea, fiksu, mukava, hellä, hyvässä työssä jne. Uskaltaako tuommoisen kanssa alkaa suhteeseen? Tai suhteessa jo olemme, mutta hiukan on ruvennut mietityttämään..
Mies, joka ei ole koskaan rakastanut
erakkoko?
29284
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 29
Vanhimmat
sinä olet se ensimmäinen, jota hän todella rakastaa?
miksi olisi?
Niin, toki se olisi se paras ja toivottavin vaihtoehto :).
No niin. Sitähän minäkin olen miettinyt. Ei sillä, etteikö itsetunto itselläni olisi kohdallaan. Olen vaan yleisesti miettinyt, kykeneekö hän oikeasti rakastamaan. Käyttäytyy kyllä kuin rakastastaisi tai olisi vähintään ihastunut.
tuo vain kyllä on joidenkin miesten käyttämä systeemi, jolla saadaan nainen tuntemaan itsensä aivan erityiseksi. Ajatella, ei siis kukaan muu koskaan aikaisemmin ole saanut hänenen sydäntään näin hehkumaan, ainoastaan sinä... kunnes tulee sitten se seuraava ainutlaatuionen.
En usko, että tässä on kyse mistään taktiikasta. Asia ei ole tullut esille sellaisessa yhteydessä, että sen voisi niin käsittää, eikä hän ole minullekaan koskaan tunteitaan tunnustanut. Käytöksen perusteella kuitenkin luulisin huomaavani, etten ole hänelle yhdentekevä. Vaikka mistä näistä playereistä voi tietää..
mutta hän on kertonut, että ei ole koskaan rakastunut, eikä edes ihastunut?
Ei ole rakastunut/ihastunut pelkkiin seksikumppaneihinsa ja muita suhteita hänellä ei varsinaisesti ole ollut. Noita s-kumppaneita sitten sitäkin enemmän. Käsittääkseni on kuitenkin nuoruudessaan ollut ihastunut ja sanonut kyllä ihastuneensa minuun.
Se, mikä tässä mietityttää on, kuinka ns. vanha koira oppii uusille tavoille Jos on n. 15 vuotta harrastanut pelkkää seksiä ihastumatta ja tottunut tekemään sitä kenen kanssa huvittaa, osaako sitä olla enää yksiavioinen tai rakastua keneenkään.
Todennäköisesti ei huvita. Ihminen ei yleensä muutu noin radikaalisti varsinkaan.
Kuulostaa yli-itsevarmalta pelimieheltä, joka kertoo kaiken niin varmana itsestään ettei nainen kykene häntä joka tapauksessa vastustamaan.
Paljon mahdollista tämäkin. Juuri näitä näkökulmia tässä olenkin hakemassa. Olen miettinyt, pitäisikö itse lähteä ennenkuin totuus rupeaa valkenemaan. Jäädäkö odottelemaan riskillä sitä mitä tuleva tuo ja toivoa parasta vai häippäistäkö nyt..
Tiedän kuitenkin itsestäni, että minulla ainakin on antaa toiselle varma ja luottamuksen arvoinen parisuhde. Vastavuoroisesti tottakai. Todennäköisesti siis tuhlaan aikaani tämän playerin kanssa..
Outo ukko tosiaan. Seksistä saa paljon enemmän irti, jos kykenee kokemaan rakkautta kumppaniinsa. No tietty se on sitä vaikeampaa, mitä useammin sekstailee vain yhden kumppanin kanssa.
Ainakin sen voi päätellä, että on noin kaksikymmentä vuotta harrastanut seksiä vailla tunteita. Mä ehkä jättäsin väliin.
Sepä se just mietityttää. Ja nimenomaan se, osaako olla uskollinen, koska on tottunut pyörittelemään useaakin naista yhtäaikaa pelkän seksin merkeissä.
Ihmetyttää, miksi paljasti tuon, ettei ole muka ketään rakastanut tai ollut edes ihastunut. Sehän ei ole strategisesti järkevää...paitsi jos on niin varma sinusta. Jälkikäteenhän tuohon voi vedota, että olin täysin rehellinen.
Tietty joku mies voi ajatella niinkin, että tuo olisi muka kohteliaisuus, siis siinä tapauksessa että sanoisi rakastavansa senhetkistä naista. Nykäs-metodi. Susanna Ruotsalaisellehan Matti tiedotti lehdistön kautta, että olet ainoa nainen, jota olen koskaan rakastanut.
Asia tuli esille jutellessamme menneisyydestä ja minä kysyin sitä itse. Kysymys oli nimenomaan siitä, onko hän koskaan ollut rakastunut/ihastunut niihin, joiden kanssa on alunperin ajatellut/sopinut harrastavansa vain seksiä. Ja tosiaan rakkauttaan minuun hän ei ole tunnustanut, mutten minäkään häneen.
Mikä teitä naisia vaivaa.. Mitä vielä pitää saada tietää kuin että mies on elämänsä viettänyt käyttäen naisia vain huvitteluun eikä nytkään ole tunteistaan puhunut? Sydän ja pimppi nyt syrjään ja aivot käyttöön.
Juu, hyvä kommentti.
Se, miksi en usko miehen tapaavan minua ainoastaan seksin vuoksi on, että vaikka tapaamme toisiamme paljon ja vietämme öitä yhdessä emme välttämättä harrasta seksiä ollenkaan esim. viikonlopun aikana, vaikka olemme silloin 24/7 yhdessä. Kertooko se sitten siitä, että tässä on tälläkin hetkellä kuvioissa mukana muitakin kuin minä..?
Todennäköisesti minun pitäisi kaivaa aivot sieltä narikasta ja lopettaa ihastuksen huumassa selvien asioiden sivuuttaminen. Jotenkin sitä vaan haluaa uskoa toisesta hyvää, kunnes toisin todistetaan.
nimim. kokemusta vastaavasta...
muista naisista se luultavasti kertoo, valitettavasti, saa paineensa purettua muuallakin.
Luota vaistoosi, on todennäköisesti oikea. Minä en luottanut, vaikka koko ajan kummittelikin mielessä. Uskoin hurmaaviin höpö höpö- juttuihin, kuinka on muuttunut mies. Arvaat varmaan miten kävi? Kuulostaa vain niiiiin tutulta.
Tähän minäkin alan pikku hiljaa uskoa. Mietityttää kuitenkin, mikä ihme on minun roolini tässä pelissä. Miksi hän haluaa viettää paljon aikaa kanssani, jos en ole se pääasiallinen halujen tyydyttäjä, johon tarkoitukseen hän on kuitenkin tottunut naisia yleensä käyttämään? Vai olenko minä se hyvä tyyppi ns. kaveri, jonka kanssa puuhaillaan kaikkea muuta kivaa?
Miten rakennetaan luottamus ja sitoutuminen jos ei ole tunnetta?
Väittäisin tietäväni mistä on kyse.
Me olemme miehiä jotka olemme huomanneet että yksinäisyytemme yhdistettynä viehätysvoimaamme toimii houkuttimena naisille. Naiset näkevät meissä lupauksen rakkaudesta - tavallaan totta - mutta meille "yksinäisille miehille" kyseessä on energia jonka olemme valjastaneet toista tarkoitusta varten.
Havaitset aivan oikeasti nuo ominaisuudet siinä miehessä - kyse on vain siitä tekeekö hän valinnan antautua vai ei. Onko hänellä syytä tehdä niin? Onko hänen yksinäisyytensä todellista - vai onko se vain valittu olotila jotta naisten iskeminen helpottuu?
Me osaamme peilata naisen parisuhdetarpeen ikäänkuin se olisi omamme, tuomalla julki yksinäisyytemme (joka on totta. Koska se on totta se on uskottavaa). Tällöin kuvioon ei jää virhettä, vain paatumus joka laittaa lopulta valitsemaan taas yksinäisyyden.
Kun naiset tulevat kohdelluksi näin he myös väistävät, koska yksikään nainen ei tule vaatimaan jatkoa kuultuaan olevansa sittenkin riittämätön. Mielummin he kertovat jälkikäteen itselleenkin tarinan seksisuhteesta, koska se on myös se realiteetti mitä tapahtuu. Nainen vain ei koskaan havaitse että seksissä ei ole mukana aitoa henkilökohtaista tunnetta, vaan seksillä tukahdutettaan yksinäisyys - ja taas kyseessä on kokeneen miehen tapa "viestittää tunteita" tavalla joka ei sitouta häntä mihinkään niin että hän voi siirtyä taas yksinäisyyteensä kun ei jaksa enää katsella naista.
Kaikki minkä koet "viesteiksi ja viitteiksi" on yksinäisyyden tuoma etu halujen taistelukentällä. Etu jonka tuo mies on valjastanut pysyvästi. Yksinäisyytensä voimalla hän jaksaa huomioida sinua ja myöhemmin käpertyä "niin herkkänä" syliisi - kunnes yksinäisyys on poissa ja hän menettää voimansa ja motiivinsa.
Mielenkiintoinen analyysi.. Haluavatko tuollaiset miehet sitten naiseltaan muuta ajanviettoa kuin seksiä tai muita helliä hetkiä yhdessä?
kyseessä on genio?
Hehmutjoo on (olevinaan) jotain vain netissä. Livessä nolla.
sun tyyppiä, kun mietityttää noin paljon...
Mies ei hae parisuhdetta, tykkää naisista ja seksistä ja pitää rimaa korkealla. Hän riittää itselleen niin hyvin, että antaa sinunkin olla. Uskaltaa. Älä siltikään suunnittele, jos se on osa sinun parisuhdeunelmaasi, äläkä piirrä unissasikaan haaveillesi paksuja kultareunuksia.
Luin tänään Apu lehdestä haastattelun, missä nainen kertoi tavanneensa miehen, joka ei pystynyt sitoutumaan liittoon. Lopulta mies osottautui sairaanloiseksi narsistiksi.