Naisten silmitöntä miesvihaa ei oteta
vakavasti.
50310
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 50
Vanhimmat
Onko YLE Fem lyhenne sanoista YLE Feministit?
Pikku-Henry uhriutui jälleen....
Pikku-femakoiden uhriutuminen saa liikaa huomiota. Pitäisi pikku-henryillekin antaa medianäkyvyyttä.
Voi Henryparkaa, kun häntä ei millään uskota ihmiseksi, jonka mielipiteillä olisi mitään väliä. Vinkuisi vähän kovempaa, ehkä joku kysyisi häneltä jotakin edes säälistä.
Noin minäkin aina sanon niille feministeille jotka itkevät naisten eurosta ja milloin mistäkin naisiin kohdistuvasta syrjinnästä.
Sinä et uskalla sanoa naisille yhtään mitään kasvotusten.
Miksi naisia ylipäätään pitäisi ottaa vakavasti?
Henry on kovin miesmäinen nainen.
Huvittavaa kun naiset käyttää omaa sukupuoltaan haukkumanimenä.
Vajukit hihittelee yksinään.
Laasanen ehkä luulee itsestään liikoja uskoessaan olevansa netin vihatuin. Itse veikkaan vaikka Halla-ahon menevän edelleen. Tai jonkun hyysärskän.
Mutta oikeaa asiaa häneltä. Tälläkin palstalla näkee, että aika tasan jakautuu mies- ja naisvihat.
Kuinka monta naista muuten naisia vihaavat sovinistit ovat ampuneet, siis motiivinaan nimenomaan naisviha? Femakkojen sankarithan ovat ampuneet miehiä / miehen ihan puhtaan feministisistä miesvihasyistä.
ampunut?
No se joku (tarkistin myöhemmin, Valerie Solanas) 60-70-lukujen sankarifemakko ainakin. Jäi sen jälkeenkin femakoiden esikuvaksi.
Niin se siis oli peräti Andy Warhol jota ampui.
Ihmetyttää vaan, ettei feminismiä silti julistettu terroriliikkeeksi, kuten muut väkivaltaiset ääriliikkeet?
http://en.wikipedia.org/wiki/Valerie_Solanas
Ja pidän itseäni kyllä ihan täysverisenä feministinä eli ei ole kyllä mikään palvottu sankari muiden kuin joidenkin äärimmäisyys ihmisten piirissä. Valtavirtafeminismille tuntematon.
Vastahan tuosta oli juttu jossain Voimassa tai Vulvassa tai Tulvassa. Kovin ihailevaan sävyyn siinä muistaakseeni akuliina ankka kehui Valerieta.
Siis on tästä nyt jo jokunen vuosi aikaa, mutta löytynee Googlella.
Mikäli uskomme Naalia (ja miksi emme uskoisi), niin naisettomiksi jääneet miehet kostavat kokemansa "vääryyden" ampumalla naisia. Hän sangen uutterasti linkitti keissejä, mutten tullut laittaneeksi muistiin, en ole aivan niin pro kuin hän. Kaikki Suomen koulusurmat nyt ainakin.
Näissä koulusurmissa taidettiin ampua muitakin kuin naisia. Faktat haltuun, torvi.
Tässä ammuskelussa oli kyllä kohteena nimenomaan naiset ja feministit:
http://en.wikipedia.org/wiki/École_Polytechnique_massacre
(Disclaimer: Supolle ja muille tätä lukeville tiedoksi, en kannata kenenkään tappamista taikka ihaile näitä joukkomurhia.)
Anteeksi nyt, rakas torvi, Naaliamme tässä lähteenäni käytin ja mielipiteitään. Palstan henkeen sopivasti. Jos ketuttaa niin niin nälvi Naalia. Naalismista en ehkä käyttäisi määritelmää fakta. Et kai ota tätä palstaa liian vakavasti...
http://akuliinasaarikoski.puheenvuoro.uusisuomi.fi/43134-miehet-ovat-kykenemattomia-sympatiaan
on tekopyhä. Hänen "Naisen seksuaalinen valtansa" on oikea naisvihan käsikirja, joka on toiminut inspiraation lähteenä monelle tämänkin palstan naisvihaajalle.
No kai sen silti sai kirjoittaa ilman, että häntä saa uhkailla tappamisella?
tutkimus eikä mikään mielipidekirja. Siinä kerrotaan tieteellisesti todestettuja tosiasioita. Ei tosiasioiden kertominen ole mitään vihaa.
Se on opinnäyte eikä tieteellinen tutkimus.
ovat opinnäytetöitä. Kehtaako joku väittää, että ne eivät olisi tiedettä.
Ööh, en kai saisi sanoa mitään tähän, mutta jos nyt hiukan vihjaisen näköalapaikalta, että ihan kaikennäköistä menee nykyisin läpi... Yliopistot saavat pisteitä kaikista opinnäytetöistä...
Laasanen on Suomen johtavia intellektuelleja ja yhteiskunnallisia keskustelijoita, jonka ajatukset aiheuttavat primitiivisiä vastareaktioita etenkin naissukupuolessa ja muissa pro-feministi hännystelijöissä ja valkoritareissa. Laasaskriitikoille tunnusomaista on mm. henkilöön käyvät hyökkäykset ja varsinaisen aiheen sivuuttaminen, koska se on niin "lapsellista" tai "naurettavaa". Minkäänlaista dialogia nämä Laasaskriitikot eivät kykene käymään, koska ovat älyllisesti epärehellistä porukkaa, joilla tunteet leiskuu, mutta järki ei.
Opinnäytetyöt ovat tieteellistä tutkimusta.
Tämä onkin mielenkiintoista, kun aloin feministiterroristeja googlaamaan:
http://radfemterorism.blogspot.fi/
Löytyi siis blogaus, jossa toinen feministi paljastaa kuinka paljon äärifeministit vihaavat toisia naisia, mukaanlukien kanssaan erimielisiä feministejä. Ei kyllä ihmetytä, kun tämänkin palstan katkerikkokurppiin vähän perehtyy.
Siis tuo blogaaja kirjoittaa nähneensä femakkopalstalla enemmän vihaa naisia kohtaan kuin missään. Ja pelkäävänsä noiden naisten häneen kohdistamia väkivaltauhkauksia.
Olen mielelläni kurppa, mutten hyväksy katkeroa - noh, appelsiinimehun kera... Enkä vihaa juuri ketäään, paria kyllä, asialla ei mitään tekemistä sukupuolen, rakkauden tai seksin kanssa.
En minä näe naisia jonain kollektiivisena ryhmänä. Jos joku nainen ei anna minulle pillua, niin ei se tarkoita että kaikki naiset vihaavat minua. Laasanenkin taitaa vain olla katkera, vaikeaa tuommoista puhetta on muuten ymmärtää. Jos elämäntehtänä on kritisoida naisia, eikä ikinä sanoa heistä mitään positiivista, niin minun on vaikeaa ottaa tosissaan semmoista ihmistä. Selvennän sen verran että minunkin mielestäni suurin osa naisista on aika turhia oloita, mutta sama pätee miehiin. En näe asiaa miehet vs. naiset, vaan hyvät tyypit vs. kusipäät. Ja minä päätän ketkä kuuluvat mihinkin ryhmään.
En ole Laasasta juuri lukenut (tuskin sinäkään?), mutta ei hän käsittääkseni jatkuvasti hauku naisia väittämälläsi tavalla, eikä myöskään väittänyt, että kaikki naiset häntä vihaavat.
Myönnän etten hirveästi ole lukenut, mutta kyllä hän selkeästi liioittelee naisten vaatimuksia ja valta-asemaa parisuhdemaailmassa. Hän asettaa naiset enimmäkseen negatiiviseen valoon. Tyhmiä ovat myös nuo ytm-atm -asteikot, ikään kuin naisilla olisi yhteneväiset mieltymykset miesten suhteen. Yksinkertaistaa asioita liikaa, aika turha äijä mielestäni. Eikä osaa edes kirjoittaa kunnolla.
En ole minäkään lukenut Laasasta, vain juttuja. Ihmettelen vain, mikäli hän paheksuu naisen valtaa parisuhdeasetelmassa, siis sitä, että nainen päättää kenelle antaa/kenen kanssa seurustelee, niin mitä ihmettä hän sitten oikein haluaa? Vapaan raiskausoikeuden vai vaimon ostamismahdollisuuden?
Etpä sinäkään sitten lukenut tuota linkattua tekstiä. Ei siinä puhuttu mitään Laasasen pillunsaannista, vaan siitä, että joidenkin naisten miesvihaa täynnä olevat kirjoitukset vaietaan valtavirtamediassa mutta joidenkin miesten naisvihakirjoituksista tehdään iso numero.
Laasanen kuvaa sosiaalista ilmiötä, eli naisten seksuaalista vallankäyttöä. Mitään ratkaisuehdotuksia hän ei mielestäni ole tehnyt, eikä sellainen kuulukaan tieteelliseen tutkimukseen, jonka tarkoitus on vain kuvata millainen maailma on. Te naiset voisitte itse katsoa peiliin ja miettiä omaa toimintaanne, jos vain kykenisitte kaikilta tunteikkailta defensseiltänne myöntämään oman vallankäyttönne.
Myönnän, minulla on valta päättää, kenelle jaan. Entä sitten? Joku on siis tehnyt väikkärin siitä? Katselepa itse peiliin ja mieti hiukan...
Eiköhän se ollut vain gradu. On niitä pöllömmistäkin aiheista tehty. Ei tuo tietysti mikään mullistus ole. Mutta näköjään monelle silti uusia ja käsittämättömiä ajatuksia sisältävä. Omasta mielestäni aika hyvin parisuhdemarkkinoita selittävä. Ainakin osaksi, en ehkä kaikkea allekirjoita. Etenkään kun en ole lukenutkaan. Kaikessa vapaassa valitsemisessa voidaan puhua markkinoista. Ilmeisesti tämä ei vaan ajatuksena sovi joidenkin liian tunteikkaiden ihmisten herkkiin ajatusmaailmoihin.
Mikäs mies se sellainen on joka ruikuttaa miesvihasta?
Kasvattakaa pallit ja ottakaa itseänne niskasta kiinni.
Mikäs se sellainen nainen on joka ruikuttaa naisvihasta?
Kasvattaa klitoris ja ottakaa itseänne niskasta kiinni.
Henryä ei taaskaan päästetty tyttöjen kanssa leikkimään. Taitaa olla ihan elinikäinen ilmiö.
Olen nähnyt kaikki nuo ohjelmat joihin Laasanen viittaa. Nyt on pieni selvennys paikallaan – yksikään ohjelmista ei nimittäin ole mies-naisviha akselilla tai feministipainotteisia kuten Laasanen väittää.
Yle FEM:n Spotlightissa (25.4) oli vieraina:
Jani Toivola (kansaned. vihr), Dan Koivumäki (kunnallispoliitikko, vas), Rosa Meriläinen (toim.), Olli Immonen (kansaned. PS), Husein Muhammed (kunnallispoliitikko, vihr), Astrid Thors (kansaned. RKP), Li Andersson (vas.nuorten pj), Anna Kontula (kansaned. vas), Emilia Kukkala (toim.), Roman Schatz (toim.), Johanna Korhonen (toim.), Jeanette Björkqvist (toim.) ja Eva Biaudet (vähemmistövalt.).
Yle Femin Spotlightissa haastateltiin siis 13 vihaviestejä saanutta poliitikkoa ja toimittajaa, heistä 5 miehiä ja 8 naisia. Haastateltavien mainitsemat vihaviestit kohdistuivat paitsi henkilöiden sukupuoleen niin myös heidän uskontoonsa, etniseen taustaansa, seksuaaliseen suuntautumiseensa, poliittisiin mielipiteisiinsä jne. Uhkaukset kohdistuivat paitsi ko. henkilöihin niin myös heidän perheenjäseniinsä.
Silminnäkijä (YLE2 25.4) puolestaan käsitteli vihapuhetta Ruotsissa, haastateltavina oli ruotsalaisia yksityishenkilöitä ja toimittajia.
A-studio (YLE1 24.4) keskittyi nimenomaan poliitikkojen vastaanottamiin vihaviesteihin ja suuri osa haastateltavista oli samoja kuin Spotlightissakin, ts. ensimmäiset 8 yllä mainitulla listalla, sekä heidän lisäkseen Aino-Kaisa Pekonen (kansaned. vas) ts. 4 miestä ja 5 naista. Sanottakoon vielä, että Spotlightissa ja A-studiossa haastateltiin myös muita henkilöitä (mm. Paavo Arhinmäkeä ja Jyrki Kataista) mutta he eivät tuoneet esille omakohtaisia kokemuksia vaan esiintyivät enemmän kommentaattoreina.
Kaikki ohjelmat on katsottavissa http://areena.yle.fi/tv
Jos joku väittää että nämä dokumentit vihapuheesta hyvin erilaisten ihmisten kokemana ovat osa YLE:n feministipropagandaa saatikka että (otsikkoa mukaillen) silmitöntä miesvihaa on olemassa, tai että sitä vähätellään, niin joutuu kyllä etsimään todisteet väitteilleen jostakin muualta.
Feministipropagandaa on se, että tuossa joukossa ei kuitenkaan käsitelty miehiin kohdistuvaa vihaa. Kuten voit tästäkin ketjusta lukea, miesten tulisi "kasvattaa pallit ja lopettaa ruikuttaminen" jos heihin kohdistuu vihaa tai syrjintää. On epämiehekästä valittaa kun ei pääse "tyttöjen leikkeihin" mukaan. Näillä leikeillä kai tarkoitetaan tuota, että saa pilkata toista sukupuolta, koska se sukupuolinen oikeus siihen.
En ymmärrä logiikkaasi. YLE tuottaa ohjelman jossa henkilöt kertovat kokemuksiaan siitä miten ovat tulleet mielipiteidensä tai ominaisuuksiensa vuoksi uhatuiksi. Nämä henkilöt ovat keskenään hyvin erilaisia, ainoa heitä yhdistävä tekijä on että he kaikki toimivat yhteiskunnallisina mielipidevaikuttajina, joko politiikassa taikka toimittajina. Miten tämä on feministipropagandaa?
Tämän ketjun lausumia ei voi käyttää todisteena YLE:n feministipropagandasta tai laajemmasta miesvihasta, nuo lausumat ovat yksittäisten ihmisten kirjoittamia.
Valtamedia on feminismin aivopesemää. Miesvihasta ei puhuta julkisesti ja sellaisesta valittavaa miestä pilkataan naismaiseksi ruikuttajaksi, eli halutaan vaientaa. Korkeintaan loppukevennyksenä otetaan joku Laasanen heittämään omia mielipiteitään, jolle toimittajat sitten naureskelevat.
Onko sinulla laittaa tästä aivopesusta jotain esimerkkiä tai todistetta? Kysyn kun olen aiemminkin tämän väitteen kuullut, mutta todisteita / konkreettista esimerkkiä en ole nähnyt.
Tietenkään et ole nähnyt konkreettista esimerkkiä siitä, että media vaikenee tästä aiheesta, sillä juuri tuo vaikeneminen on se todiste siitä. Eikä pelkästään media, vaan näkeehän sen näiden "laasaskriitikoiden" kirjoituksista, ettei heillä ole kykyä tai kiinnostusta käydä keskustelua aiheesta vaan heitetään näitä "kasvata pallit" läppiä, joilla yritetään vaientaa epämiellyttävä aiheet.
Miesten ja naisten välinen riippuvuussuhde aiheuttaa sen, ettei kovin johdonmukaista miesvihaa tai naisvihaa esiinny, ainakaan minään organisoituna liikkeenä.
Siksi en usko silmittömän miesvihan olemassaoloon. Jos sellaista sitten onkin, niin sittenpähän on...ihmisillä on oikeus vihata mielensä mukaan. Tosin "viha" on poliittisen vasemmiston monopolisoima mörkösana.
myytti, jolla miehet oikeuttavat omaa naisvihaansa
Miesvihan kutsuminen myytiksi on omiaan kasvattamaan naisvihaa.
täyttä asiaa