Mitä miehenä ajattelet korkeasti koulutetuista naisista, erityisesti jos on joku valtaa ja statusta usein merkitsevä ammatti, mitä näitä nyt on lääkäri, juristi, arkkitehti...?
Onhan esim. lastentarhanopet ja humanistitkin korkeasti koulutettuja, mutta tuntuvat ehkä helpommin lähestyttäviltä..enemmän "naisellisia" ammatteja.
Vaikuttaako kiinnostukseen, jos naisella joku tällainen ammatti?
Onhan esim. lastentarhanopet ja humanistitkin korkeasti koulutettuja, mutta tuntuvat ehkä helpommin lähestyttäviltä..enemmän "naisellisia" ammatteja.
Vaikuttaako kiinnostukseen, jos naisella joku tällainen ammatti?
Vastaukset 23
Vanhimmat
Joo, en kestäisi olla itseäni älykkäämmän, aikaansaavemman ja rikkaamman naisen kanssa.
Eli suomeksi: en ymmärrä koko kysymystä, enkä ihmisiä, jotka ihan oikeasti noin ajattelevat.
Enkä myöskään näe lääkärillä, juristilla tai arkkitehdilla olevan valtaa muuhun kuin omaan työhönsä. Eivät nuo kuitenkaan tyypillisesti mitään johtajia ole, vaikka ainakin juristeja joskus päästetään johtotehtäviinkin ja kadutaan sitten jälkeenpäin katkerasti (Kallasvuo).
Vallassa olevia tai olleita juristeja ovat myös Sauli Niinistö, Kimmo Sasi, Jan Vapaavuori. Talouselämästä voisi listata lisää. Juristilta sujuu vallankäyttö keskimääräistä paremmin ja syykin siihen on selvä.
Sopiiko nainen joka on yhtä älykäs kuin sinä?
Minustakin tuntuu, jos mies voi olla vähän rikkaampi kuin nainen :)
Kyllä naisen pitäisi olla minua älykkäämpi, sillä yhteiselo kahden tälläisen pösilön kesken olisi vaikeaa.
Yliopistokoulutuksen omaava nainen on lähtökohtaisesti kiinnostavampi kuin sellaista vailla oleva. Tietysti muut ominaisuudet voivat laskea koulutetun naisen kiinnostavuutta.
No hyvä :) Voin ilmoittautua paikalle !
Älykäs nainen on seksikäs :)
Ihanaa! Tervetuloa!
Ilmoitetaanko koordinaatit leveys- ja pituusasteina?
Mikä on lähtökohta?
Eikö ne pitäisi ilmoittaa kumpinakin ellet halua tehdä yhtä kierrosta maapallon ympäri?
Lähtökohta on kuitenkin se, että pitää olla sopivasti leveyttä ja pituutta.
Pituus on ihan oikea ja leveys on kohtalainen. Sopii maailmanympäri matkaan vaikka kakskertaa. Edes takaisin.
Parempi lähteä maailman ympäri syksymmällä, koska nyt on tulossa kesä Suomeen ja silloin ei tarvitse lähteä ulkomaille.
Niin on. Olet oikeassa. Suomessa kesä on kaunis vaikka sataakin. Pitää keksiä hyvä ohjelma kesäksi :)
Miten te voitte unohtaa K. J. Ståhlbergin? Kyllä nyt Sthålbergin haamu vainoaa kaikkia, jotka väittävät ettei oikeusoppineilla ole valtaa. No, jos ei Sthålbergin haamu teitä vielä pelota, miten olisi Suomen ainoa diktaattori U. K. Kekkonen? Tarja Halonen ihan elävänä luulisi pelottavan - mitä häh?
(Luulen, että ihmisillä yleensä on oikeusoppineista hieman virheellinen käsitys. Varmaankin oikeustieteestäkin, joka ymmärretään suunnilleen pelkäksi rikosoikeudeksi tai esineoikeudeksi.)
Kuten sanoin, onhan juristeja aina päästetty valtaan. Mikä on ainakin koulutukseensa nähden aina virhe, sillä ei johtamisen ytimessä pitäisi olla lainopillisen osaamisen. On hyvä, että myös laki tunnetaan, mutta sitä varten johtajalla saisi olla pikkuapulaisena juristi.
Juristin johtajaosaaminen koulutuksensa kautta on samaa luokkaa kuin taloushallinnon ammattilaisen. Eli kumpienkin kyvyt ovat kyllä hyödyksi, mutta kumpienkaan koulutus ei varsinaisesti ole liittynyt niihin teemoihin, jotka johtamisessa ovat tärkeimpiä, kuten ihmisjohtaminen, strategia, (yleensä) liiketaloudellinen näkemys, tulevaisuuden skenaariot..
Tämähän ei tarkoita, etteikö juristi, joka on hyvä tyyppi, voisi olla myös hyvä noissa tärkeimmissä asioissa, mutta ei osaamisensa noihin tule ainakan pääaineensa kautta. Eli vain koulutusta ajatellen joku sosionomi voisi olla aivan yhtä hyvä johtaja. Hänen koulutuksessaan tullut esiin jopa enemmän johtajalle olennaisia aiheita, kun opetellut ihmisten käsittelyä. Erona näillä kahdella on lähinnä se, että juristi on keskimäärin kunnianhimoisempi ja todennäköisesti äo:ltaankin kovempi. Myös kunnioitetumpi. Mutta ei ole saanut sen parempaa koulutusta johtajaksi.
Tämä Kallasvuo - Elop - esimerkki kuvastaakin tilannetta: Kallasvuolla ei ollut näkemystä, eikä sosiaalista silmää. Sopimukset alihankkijoiden kanssa hänen aikanaan varmasti osattiin tehdä Nokialle edullisella ja tiukalla tavalla. Mutta ei yritys voi pyöriä niiden varassa. Jonkun pitäisi myös osata hahmottaa tulevaa ja motivoida joukkojaan. Tätä Elop on ainakin näkyvästi yrittänyt tehdä, vaikkakaan hänenkään tuloksensa eivät ole kehuttavia. Toisaalta olisivatko sitten olleet muidenkaan tuon raunion johdossa?
Operatiivinen johtaminen ei tarkoita valtaa yrityksessä.
http://www.yrityssuomi.fi/web/guest/aihe?pp=polku_Kehittyminen&ppa=palp_Liiketoiminnan_kehittaminen&aihe=1000262
Mielenkiintoista, että mies32:lla ja Kympin Naisella on samoja virheellisiä käsityksiä johtamisesta, kuten "yrityksen johtotehtävä tarkoittaa valta-asemaa yrityksessä" tms. Hmmm.....
Toisinaan olisi hyvä osata olla hiljaa. Tai kuten ala-asteen opettajani lempimotto kuului: tyhjät tynnyrit kolisevat eniten. :D
Yritysten johtajat ovat täysin turhia. Eivät tee muuta kuin nostavat palkkaa.
Hyh mitä lässytystä.
Naisen koulutuksen tasolla ei ole mitään merkitystä kiinnostukseni määrään. Jos naisen ammatti liittyy liikuntaan ym niin siitä saisi lisäpisteitä.
Oli mies tai nainen niin mikään noista ammateista ei anna valtaa, eikä maailmassani myöskään stausta: lääkäri, juristi, arkkitehti.
Kuulostaa ehkä oudolta mutta en lähesty naista hänen ammatinsa takia
on aika samantekevää kerääkö nainen käpyjä vai onko hän presidentti
tai peräti työtön. Välitön merkitys ei koostu niinkään naisen söpöydestä kuin
siitä, että hän ei kaipaa kruunua. Enemmän tuo kysmys heijastaa ihmisen vääristä arvoista jos sitä edes pitää kysyä.
Kiinnostun naisesta ku hän kantaa vikisemättä 40 kg ja pysähtymättä 5 kilometrin matkan ja tai ylipäätään pystyy oman painonsa kantamaan.
Kun lähden jutuille ratkaisee ensimmäinen kolme minuuttia sen että liikuuko siellä korvien välissä mitään? Jos nainen on voimakas ja älykäs niin siirrytään syväntävälle tasolle. Ei 100 000 euron opintolainat ja pahalta
haiseva hengitys ole koskaan ollut meriittinä. Mielumin otan isoluisen naisen kun prinsessan.
Kysyit miehiltä, mutta vastaanpa minäkin, kun osuin näin kohdalle.
Miesten kiinnostukseen naisen akateeminen loppututkinto ei näytä vaikuttavan, mutta asenteisiin kyllä.
On hyvä jos nainen on korkeasti koulutettu, mutta tärkeämpää on, että ammatti on hyödyllinen. Eli ei kiinnosta yhtään mitkään juristit, taloushallinnon tyypit, projektipäälliköt tms. tyhjäntoimittajat.
Mitä ihmeen väliä sillä koulutuksella on jos se nainen näyttää kivalta ja sen kanssa on kiva olla. Etukäteen ajateltuna jos ei naista vielä tunne sitä saattaisi pohtia oman koulutustaustansa riittämättömyyttä mutta jos on jo tullut todetuksi ettei naisella ole koulutus noussut hattuun niin eihän siinä sitten ole mitään hätää kun työaika on työaikaa kummallakin tahoillaan, vapaa-aikana sitten ollaan keskenään mahdollisuuksien mukaan ja käsitellään enimmäkseen ihan muita kuin työasioita.
Vaikuttaa. Siis mikäli he eivät minuun ensin suuntaa kiinnostusta.
Vaan siis sanotaan, että en todellakaan hukka energiaani, edes asian harkitsemiseen, kun ei tämmönen noille kelpaa :)