Vaimo ja lapset, ei ne kaikille riitä vaan pitää saada siinä sivussa jotain muuta. Joiltakin tämä onnistuu koko elämän ajan mutta he ovat vähemmistö sillä suurimmalle osalle tulee ero. Ei pettämisessä ole mitään tämän kummempaa, kauniisti sanottuna "elämännälkä", rumasti sanottuna ahneus. Mikään ei riitä, pitää saada koko ajan enemmän. Tosin sehän on markkinataloudessa elävän tunnuslause, ikinä ei ole hyvin, aina pitää saada parempaa.
Tahtoo syödä ja säästää kakun yhtäaikaa
Näin se vain on
16300
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Hyvin kirjoitettu! Näin sanoi mullekin eräs varattu mies, jonka kanssa kävimme pikkuisen romanssin taannoin. Toisaalla perhe ja toisaalla jännitys/ihastus. Ei siinä mitään, jokainen valitsee tiensä itse. Siinä tapauksessa oli vaimolla ollut merkit edessä eräänkin kerran, joten oli kai hiljainen hyväksyntä. Tai sitten hiljainen paheksunta, lopputulos sama silti. Erosimme alle vuosi sitten ja tietääkseni mies on sen jälkeen ollut melko uskollinen. Ei itsekään uskonut pysyvänsä pois vieraista loppuikää, mutta nyt halusi skarpata ja olla kunnon mies. Toivottavasti onkin ja ovat onnellisia.
Ennen kuin kukaan pillastuu niin kyllä olen myös itse varattu ja ihastus vain oli liian suuri houkutus silloin, kunnon vaimo on miehellä enkä toivo että eroavat. Uusioperhettä en halua, sekasotku siitä tulisi.
Saisit kyllä hävetä. Toivottavasti miehesi eroaa sinusta! Olet alinta pohjaLOKAA. Kiitos.
Tottakai olemme mutta saimmepahan molemmat kunnon vauhtia vähän aikaa!
Nää on hauskoja nämä selittelyt pettämiselle. Ja ainahan ne johonkin idioottiin uppoaa. Todellisuudessahan kyse on ilkeästä ja itsekkäästä ihmisestä, jolla on jotain vikaa korvien välissä, siis kun pettää.
On nämä aika uskomattomia kirjoituksia. Jokainen tietää että pettäminen on väärin. Täällä petetyt purkavat sieluaan ja yrittävät saada tukea ahdistukseensa. Syylliset puolustavat itseään mitä ihmeellisimmillä selityksillä. Kohta varmaan tulee palstat alkoholisteille, varkaille, kiusaajille ym ym, joissa he voivat keksiä hyviä syita miksi toimivat niinkuin haluavat, ja kuinka heidän toimintansa on niin hienoa ja suurenmoista kun vain he itse nauttivat siitä niin kovasti.
Yhtä väärin kuin fyysinen uskottomuus on se, että kohtelee puolisoaan kuin kynnysmattoa.
Tylyttää ja kyykyttää vuodesta ja vuosikymmenestä toiseen, mutta kun ei käy vierasta panemassa, on hyvä ihminen...
Jos on papin edessä luvannut tahtoa rakastaa toista, niin eikö se rakastaminen ulotu toisen ihmisen kunniottamiseen ja hyvin kohtelemiseen... Ainoastaan siihen, ettei itseään "jaeta" liiton ulkopuolelle?
Olet harvinaisen oikeassa. Hyvään parisuhteeseen tarvitaan aina kaksi. Ongelmiin on yleensä myös syyllisiä nämä kaksi. Miksi ei erota jos ei löydy yhteistä säveltä. Jos toinen "lyö", onko ratkaisu se että toinen "lyö" vielä kovempaa ja satuttaa muitakin kuin sitä omaa puolisoaan, koko perhettä ?
petätkö kostoksi ????
Ei kai kukaan ole toista väittänytkään?!
"Näin se vain on: Vaimo ja lapset, ei ne kaikille riitä vaan pitää saada siinä sivussa jotain muuta."
Ei kyse ole muiden riittävyydestä vaan omasta riittämättömyydestä. Vertailukohteena voisi käyttää lukutaidotonta lasta, jolla on siinä tietty tarve. Eli hänellä on aina oltava henkilökohtainen "lukija" esim. ulkolaista sarjaa TV:stä katsellessa. Hän siis tarvitsee toista ihmistä täyttämään tämän sisäisen tarpeensa. Tämä tarve poistuu kun lapsi oppii itse lukemaan, siihen asti tarve on ja pysyy.
Samoin on useimmiten noilla joita sanot "elämännälkäisiksi". Heillä on pakonomainen tarve omassa päässään tehdä kuin tekevät. Tarve ei tietenkään koskaan poistu sieltä muiden toimesta, eikä muilla ole siihen osaa eikä arpaa. Tarve poistuu, kun he itse "opettelevat lukemaan" eli opettelevat ja kykenevät tyydyttämään sisäiset tarpeensa.
On vain niin etteivät he itsekään tiedä, tajua, eivätkä missään nimessä myönnä mitään tarvetta itsellä olevankaan. Yleensä he vain syyttelevät muita, ja jatkavat pakon-omaista toimintaansa sisäisen tarpeensa pakottamina. Ja niin vaimo tai mies onneton vierellä, jos ei tosiasioita ymmärrä, syyttelee kukaties itseään, kun ei muka osaa tai kykene tyydyttämään puolisonsa tarpeita, joita itseasiassa on mahdoton ulkopuolisen tyydyttää.
Turha tuohon on markkinataloutta sotkea, pettäminen kun on rahaakin ja kaupankäynti paaaaaljon paljon vanhempaa perua.
Kauppaa on käyty ihmiskunnan historian alkuajoista lähtien, vaihtokauppakin on kauppaa. Markkinatalouteen kuuluu kysyntä ja tarjonta, tämäkin on ollut aivan alusta lähtien kaupankäynnin oleellisin osa.
Näitä pettäjiäkin on monenlaisia. Minunkin mieheni kohteli minua kynnysmattona. Olin liian laiha, ryttyjä naamassa, lättänä tukka, liian pienet rinnat, hävisi päiväkausiksi kertomatta missä oli, salasi puolet elämästään, kiusasi ja haukkui. Silti tämä mies oli se joka vielä petti minua. Rakastajalleen oli kertonut kuinka hirveä vaimo hänellä on.
itsekäskö ?, kun uskottomuus selviää samalla selviää täysin myös miehen vaikuttimet ja syyt vaimon kotimollaukseen. Mies mollaa ja halveksii kotona vaimoaan siksi, että sillä tavoin parantelee omaa huonoa omatuntoaa ja itsepetoksellisesti etsii itselleen oikeutusta, aggressiivisella "vaimo on p***a, siks mä saan pettää" linjalla. Pettäjän puheet kotona eivät ole totta! Kun uskottomuus selviää, jos vaimo olisikin aiemmin syyllistänyt itseään miehen puheista, pikkuhiljaa silmät aukeavat ymmärtämään, että mies syyllisti sinua vain omista itsekkäistä syistä, ja keksi mitä tahansa pahaa sanottavaa sinusta,pelkästään oman päänsä sisäisen ahdistuksensa hoitamiseksi. Kun ymmärrät tämän, leukasi nousee, tajuat, että sussa ei ole mitään vikaa päinvastoin! Kun rupeat itsetutkiskelemaan noita aiheettomia syytöksiä huomaan niiden naurettavuuden ja ristiriitaisuuden, ja voi jo nauraa miehen tyhmälle, lapsellisen teinimäiselle "vanhemmat on p*ja, äitii saa haukkuu kun se on niin p*a" käytökselle, jonka on sinuun kohdistanut äidin puutteessa.
Munkin ex haukkui minua ennen käryä lihavaksi (67kg), ei-seksikkääksi (isotissinen olen), kävelin hänen mielestään huonosti (ja piti samalla hajurakoa lenkillä), jos siivosin,siivosin huonosti, ja jos en siivonnut,... Kun käry kävi, vähän aikaa etsiskelin vielä näitä lukemattomia "vikoja" itsestäni, mutta lopulta tajusin miehen kuvion. Mies oli aiemminn liitossa aina arvostanut minua, ettää pidän itsesäni huolta,eikä minua tarvitse hävetä ihmisten ilmoilla, mutta juuri enen käryä sainkin kuulla olevani pinnallinen, ja tätä piirrettä mies nyt kovasti halveksi minussa.
Eli: pettäjien puheet ja vaimon syyllistämiset kotona on täyttä skei**aa.
Aloittajapa sen sanoi, ollaan markkinataloudessa. Itse aion kartella näitä markkinatalouden hyvin sisäistäneitä EKONOMEJA. Eräskin sellainen näkee ihmissuhteet vain tarpeentyydytyksenä ja sehän hankitaan keinolla millä hyvänsä. Hänen strategiansa: tiukka ote rintoihin ekatreffeillä ja käsi housuihin.
Eräs mies sanoi mua iskiessään, että jos lapsia ei olis niin lähtis heti ja eroais. Aivan sama mulle onko totta vai sanoiko vain päästäkseen pesälle: jos kuulisin oman mieheni sanoneen noin niin homma olis siinä. Pitääkö kaikki aina kääntää omassa päässä joksikin paykologiaksi, että se teki niin siksi ja siksi ja nyt katuu ja tajuaa että rakkaus olikin haudattuna blaablaa ja oma vaimo kalleinta ja blaablaa.
Jos vaimo ei jätä jatkuvasti pettävää miestä, kyseessä on a) ressukka joka ei koe löytävänsä uutta kovin helposti, b) oman hyödyn takia naimisissa olija, joka ei halua rahallisia tai muita arkiongelmia mitä erosta seuraa tai c) ylpeyden takia yhdessä pysyvä. Mikään noista ei vastaa mun käsitystä rakkaudesta. Ellei sitten rakasta miestä juuri sellaisena kuin hän on eli hyväksyy pettämisen eikä yritä sitä kitkeä pois. Sitten vielä vedotaan siihen, että ei se arki ole sen erikoisempaa vaikka paria vaihtaa. Kyllä se voi olla, nimimerkillä on kokemusta. Vaihtakaa epävarmuus ja pälyily rehelliseen elämään niin kyllä on arki antoisampaa! Kaikki miehet eivät petä, vain ne joiden luonne siihen sopii.