VastustamatonBieber kirjoittaa, että ammattilaiset arvostavat Beatlesia. Ja että se on orkesterin kamaa. No, orkesterilla ja Beatlesilla ei ole suhdetta, ymmärrettävistä syistä. Beatles ei osannut tehdä todellista musiikkia.
Olen monesti sanonut, että kyllä Beatles popin mittapuulla on oikein innovatiivinen ja kekseliäsi, sillä suurin osa popista on täyttä epämusiikkia. Mutta tämä ei tee Beatlesista klassisen veroista. Beatles ei ole, eikä tule olemaankaan koskaan klassisen musiikin tasolla, ja syy on niin perussyy kuin osaamisen puute Beatlesin joukoissa.
Olen valmis keskustelemaan niistä asiantuntijalausunnoista, joita on Beatlesin kehuiksi mielletty. Sellaista musiikin ammattilaista, joka pitäisi Beatlesia tai muuta kunnianhimoista poppia klassisen tasoisena musiikissa, ei ole olemassakaan.
Mutta puhutaan Rydmanista ja Bernsteinista. Heidän kehuistaan. Jaan luultavasti heidän tuntonsa siitä, että paljon paskempaakin poppia on olemassa kuin Beatles. Itse asiassa Beatles on vauvamusiikin itseoikeutettu kuningasryhmä kaikessa paitsi laulussa ja soitossa. Siis laulujen tekemisessä. Mitään muutahan Beatles ei tehnyt. Kuin säkeistölauluja.
VB:n jutut
40
146
Vastaukset
- Tänään popataan!
Kukaan ammattilainen ei pidä poppia klassisen tasoisena. Kaikki ammattilaiset pitävät poppia parempana. Klassinen ei ikinä yllä samalle tasolle.
Nyt on vapun aatto ja arvaa mitä, Dhommi? Joka paikassa soi popmusiikki!- Dhommi´´
Ei ole olemassa ketään musiikin ammattilaista, joka nostaisi poppia klasarin viereen. Syy:
1. Klassinen sisältää monipuolisempia rakenteita ja harmonioita
2. Klassinen sisältää tarttuvampia ja liikkuvampia melodioita
3. Klassinen ei käytä simppeliä rytmiä
4. Klassinen käyttää soittimia rikkaammin
5. Klassinen on polyfonista usein
6. Klassinen ei jankuta samaa teemaa, vaan varioi sitä - Jankuttajan dilemma
Dhommi´´ kirjoitti:
Ei ole olemassa ketään musiikin ammattilaista, joka nostaisi poppia klasarin viereen. Syy:
1. Klassinen sisältää monipuolisempia rakenteita ja harmonioita
2. Klassinen sisältää tarttuvampia ja liikkuvampia melodioita
3. Klassinen ei käytä simppeliä rytmiä
4. Klassinen käyttää soittimia rikkaammin
5. Klassinen on polyfonista usein
6. Klassinen ei jankuta samaa teemaa, vaan varioi sitäSulla on pää ja p*rse vaihtaneet paikkaa.
- serpentiinit simas
Olet yhä vaan sekaisin dhommitextaaja. Ottaisit hieman vappusimaa, voisi tehdä hyvää henkiselle voinnillesi, sillä tekstisi ovat edelleenkin sillä tasolla, että keskustelu kanssasi on turhaa ajanhaaskausta..m.o.t.
- Dhommi´´
Vappusima ei korvaa musiikin asiantuntemusta.
Klassinen on ainoaa todellista musiikkiperintöä.
- Lennonkusee
Beatles on toki laatumusiikkia Bieberiin verrattuna. Paul, Lennon ja Harrison tekivät kaikki hienoja biisejä nykypoppiin verrattuna. Nykypoppi ei ole edes musiikkia.
- Dhommi´´
Beatles on etäisesti musiikkia. Hirveän kaksista se ei ole, mutta siinä on piirteitä, jotka ovat Rollareita parempia. Onko se paljon? Ei tietenkään, mutta Beatlesille ei silti voi etsiä korkeampia vertailusarjoja. Esim. jo Haydn olisi aivan liian etevä Beatlesille, puhumattakaan Beethovenista saati Mozartista. Klassinen musiikki on tuottanut tällaisia yli-ihmisiä ja neroja, joita suurin osa klassisenkaan tekijöistä ei ole. Haydn kuuluu kevyempään sarjaan kuin Bach, Mozart ja Beethoven. Sibelius kuuluu kevyempään sarjaan kuin Haydn.
Mutta jokainen noista klasareista on kuitenkin vakavasti otettavaa säveltämistä, ei kevyttä musiikkia, joka nimensä mukaisesti ei edes paini taidemusiikin sarjassa.
- Lennonkusee
Ei pärjää Beatlet edes Saariaholle.
- Surkee säveltäjä
Suomessa ei kukaan tunne Saariahoa, eikä maailmallakaan. Beatlesin tuntee kaikki.
- vastustamatonbeatle
Heh, haaskaa vappua Dhommi. Monta kirjoitusta olet luonut.
Miksi nyt haluasit keskustella ammattilaisten kritiikeistä, kun et ole sitä aiemmin tehnyt?
Nytkään et mene asiaan: tekstejä on täällä siteerattu, lainattu ja linkitetty.
Olisit voinut esim Mannin krittikin v 63 (the Times) ottaa esimerkiksi. Eikö mies ole ammattilainen? Taisi Heikinheimo jäädä toiseksi joka tapauksessa.
Mitä orkesterilausuntoon tulee, minä en ole korostanut Beatlesin sopivuutta orkesterille. Olen, kuten joku muukin, todennut mm sinfoniaorkestereiden esittävän Beatlesia jostain kumman syystä. Verovaroja ei kai riitä tai sitten pitävät hauskaa. Hyviä syitä. Esimerkkejähän on riittänyt. Sinun vastauksesi tiedetäään.
Muu teksti jatkaa tavanomaista paasaamistasi. - Lennonkusee
Kukaan oikea musiikin ystävä ei maksa penniäkään kuullakseen Beatlesia sinfoniaorkesterin esittämänä. Beatles ei sovellu ollenkaan ison orkesterin esitettäväksi, materiaali ei vain ole riittävän hyvää. Yritä sinäkin päästä sisälle klassiseen ja löydät ihanan ja ihmeellisen maailman. Minä pääsin (osin Dhommin avittamana) eikä paluuta poppiin ole.
- vastustamatonbeatle
Tosiuskovanen, käänynnäinen, jee.
Dhommi melki hämäsi, vaihtoi vain aihetta taas.
Eiks ole hyvä että klassiselle orkalle tulee joskus maksavaakin yleisöä. - Tänään jorataan!
Dhommin alter ego yrittää vakuuttaa klassisen paremmuudesta, mutta eihän klassinen kiinnosta ketään. Poppi jyrää vappuna ja aina. Ei ole popin voittanutta; suosio on hirvittävän suuuuuuuuri! Let´s dance!
- Dhommi´´
Jos tajuaa klassista, ei tosiaan poppiin ole mitään paluuta. Asia on selvä.
Olen lukenut Mannin tekstin Beatles-biisistä. Olen ihan samaa mieltä, että siinä esiintyy eräs tietty kadenssi. Mitä siitä? Missä vaiheessa Mann nostaa Beatlesin laatumusiikiksi? Kai sitä saa kirjoittaa myös popista arvion, kuten mistä tahansa.
Eivät orkesterit Beatlesia soita. Tuo on sairas luulo. Katso orkesteritalojen ohjelmaa, ei siellä ole ikinä poppia. - gbvfdcsxa
Dhommi´´ kirjoitti:
Jos tajuaa klassista, ei tosiaan poppiin ole mitään paluuta. Asia on selvä.
Olen lukenut Mannin tekstin Beatles-biisistä. Olen ihan samaa mieltä, että siinä esiintyy eräs tietty kadenssi. Mitä siitä? Missä vaiheessa Mann nostaa Beatlesin laatumusiikiksi? Kai sitä saa kirjoittaa myös popista arvion, kuten mistä tahansa.
Eivät orkesterit Beatlesia soita. Tuo on sairas luulo. Katso orkesteritalojen ohjelmaa, ei siellä ole ikinä poppia.Mann osoitti kiiinnostusta popmusiikkiin. No, Howard Goodzal sitten. Jos kerran kaipaat vain 'laatumusiikiksi nostamista'. Hänen sanomansa oli kai sinullekkin riittövön yksinkertaista kommentoitavaksi. Pistä defenssejä vähän alas.
Toisen vastauksen arvasin: siitä huolimatta, että Beatlesia soitetaan varmasti enemmän kuin Saariahoa noiden orkestereiden toimesta.
- Lennonkusee
Poppi on roskamusiikkia roskaväelle. Ei muuta.
- gbvfdcsxa
Dhommi pissi taas housuunsa.
Hyvää vappua meille muille - gbvfdcsxa
Dhönni pissi taas housuunsa.
Hyvää vappua muille. Dhönni ei osaa nauttia
- Lennonkusee
Briteillä on aikamoinen alemmuuskompleksi koska heiltä ei löydy omia suuria musiikkisäveltäjiä. Ei edes Sibeliuksen veroista. Sama jenkeillä. Ei siis ihme jos juuri he hehkuttavat Beatlesia. Kaikki Beatles-fanittajat ovat joko kevyen säveltäjiä tai vähintään fanittavat poppia muutenkin. Suomesta löytyy monta poppia inhoavaa oman alansa huippua (esimerkiksi Saraste, Salonen, Rautavaara). Beatlesia ei esitetä isoissa orkestereissa koska orkesteriyleisö ei arvosta poppia.
- Kunnonlesee
Kannattaisi Sarasteen, Salosen ja Rautavaaran siirtyä poppiin, niin saisivat kaipaamansa huomiota ja arvostusta. Turha olla kateellinen ja naukua popin "huonoudesta", jos ei itse osaa tehdä hyvää ja menestyvää musaa. Noista kolmesta ei yksikään ole noussut suuren yleisön suosikiksi. Maailman laajuisesti vain muutama tuhat ihmistä tietää heistä. Reilusti alle puolet siitä ihmismäärästä mitä oli Bieberin Suomen konsertissa.
- vastustamatonbeatle
kusee paljasti dhommiutensa: orkesterit soittavat beatlesia jostain v itun syystä.
Lisäksi Salonen ei ainakaan inhoa poppia: "on olemassa myös hyvää pop- ja rockmusiikkia".
http://seura.fi/viihde/elavat-legendat/esa-pekka-salonen-kayn-yha-silloin-talloin-baanalla/
sellaist se on. Onko paha mieli? - dhönni~~
"Briteillä on aikamoinen alemmuuskompleksi koska heiltä ei löydy omia suuria musiikkisäveltäjiä. Ei edes Sibeliuksen veroista. Sama jenkeillä. "
Joo tapasin joku aika sitten tuossa yhden ulkomaan elävän, se sano että ei enää oikein saa nukuttua kun niin harmittaa kun hänen maassaan ei ole ketään arvostettua klasarisäveltäjää. Kysyin että missä maassa niitä nykyään enää on? Tai on yleensä koskaan ollutkaan paitsi Saksassa ja Saksa munasi maineensa Hitlerin myötä sivistyskansana pysyvästi. Ja pyysin että mainitsisi edes yhden mistä hyvänsä maasta kotoisin olevan nykyklasaristin jonka edes jotkut tuntevat. Ei osannut vastata. On kuulemma viime aikoina nukkunut jo paremmin.
Ja etteikö jenkeissä ole ollut säveltäjiä? No mitäs se Duke Ellingtonina tunnettu henkilö sitten teki? Entäs vaikka Richard Rodgers? Tai Thelonious Monk? Tai Wayne Shorter?, tai Cole Porter?, tai...
Jätin rocksäveltäjät tuosta listasta pois koska heitähän ei ideologisista syistä voida hyväksyä eihän? Mutta jos nyt kuitenkin muutama: Bob Dylan, John Fogerty, Carole King. Kaikki oivia laulunkirjoitajia siis ihan juuri semmoisia kuten Suomen nykyklasaristit eivät. - vastustamatonbeatle
dhönni~~ kirjoitti:
"Briteillä on aikamoinen alemmuuskompleksi koska heiltä ei löydy omia suuria musiikkisäveltäjiä. Ei edes Sibeliuksen veroista. Sama jenkeillä. "
Joo tapasin joku aika sitten tuossa yhden ulkomaan elävän, se sano että ei enää oikein saa nukuttua kun niin harmittaa kun hänen maassaan ei ole ketään arvostettua klasarisäveltäjää. Kysyin että missä maassa niitä nykyään enää on? Tai on yleensä koskaan ollutkaan paitsi Saksassa ja Saksa munasi maineensa Hitlerin myötä sivistyskansana pysyvästi. Ja pyysin että mainitsisi edes yhden mistä hyvänsä maasta kotoisin olevan nykyklasaristin jonka edes jotkut tuntevat. Ei osannut vastata. On kuulemma viime aikoina nukkunut jo paremmin.
Ja etteikö jenkeissä ole ollut säveltäjiä? No mitäs se Duke Ellingtonina tunnettu henkilö sitten teki? Entäs vaikka Richard Rodgers? Tai Thelonious Monk? Tai Wayne Shorter?, tai Cole Porter?, tai...
Jätin rocksäveltäjät tuosta listasta pois koska heitähän ei ideologisista syistä voida hyväksyä eihän? Mutta jos nyt kuitenkin muutama: Bob Dylan, John Fogerty, Carole King. Kaikki oivia laulunkirjoitajia siis ihan juuri semmoisia kuten Suomen nykyklasaristit eivät.ja britannialla on Hess sekä Händel. Hess ei tosin musiikkia säveltänyt.
- Dhommi´´
Hyvä! Juuri noin se on! Lennonkusee on asialla!
Englannista puuttuvat suuret säveltäjät. Händeliakaan ei saa britit ottaa, koska vaikka asusti vuosia Englannissa, mies syntyi Saksassa.
Jenkeissä ei ole paljoa klassista edes tehty, sen sijaan se on populaarimusiikin koti.
- Lennonkusee
LOL, sinä et näköjään tiedä musiikista yhtään mitään. Bieber tosiaan on tämän päivän Beatles.
- vastustamatonbeatle
Perehdy sinä elämään, aloita A day in the life kappaleesta
- Lennonkusee
Perehdy sinä Jupiter-sinfonian finaaliin niin tajuat (ehkä) mitä on oikeasti upea musiikki.
- vastustamatonbeatle
Ei sillä pitkälle pötki
- Kunnonlesee
Wow! Emme tienneetkään, että Beatlesilla oli sellainenkin levy kuin Jupiter-sinfonia. Kiitos tiedosta.
Ihan vaan vielä tarkistan, että puhummehan todellakin Beatlesin levystä, sillä tämähän on palsta jossa keskustellaan Beatlesin musiikista? - Dhommi´´
vastustamatonbeatle kirjoitti:
Ei sillä pitkälle pötki
Ai ei pötki? Jupiter-sinfoniassa on ainakin ylivoimainen musiikillinen anti verrattuna Beatlesiin, Beach Boysiin.. Ei poppi rinnastu ollenkaan laadullisesti tuojhon.
- Ukkomies
Dhommi´´ kirjoitti:
Ai ei pötki? Jupiter-sinfoniassa on ainakin ylivoimainen musiikillinen anti verrattuna Beatlesiin, Beach Boysiin.. Ei poppi rinnastu ollenkaan laadullisesti tuojhon.
Niin, eivät nämä ihmiset kiinnostu ottamaan selvää Jupiter -sinfonian suurenmoisuuksista. Heidän luontainen musiikinymmärryskykynsä ei ohjaa heitä siihen suuntaan, valitettavasti.
Toisille Jupiterin sisällön arvot ovat luontaisesti omaksuttavissa, kutsuttakoon sitä sitten musikaalisuudeksi. Tämä on yksi tulkinta...
Joka tapauksessa Jupiterin coda on ylivoimainen lähes mihin tahansa nähden...Beatlesin se peittoaa jo startissa mennen tullen. Murskalukemat siis ainakin musiikillisilla kriteereillä. No, Beatlesporukan arvothan ovat hieman monipuolisemmat, purkkakuvista työttöystäviin...että ymmärtäähän sen... - Mikä Jupiter?????
Ukkomies kirjoitti:
Niin, eivät nämä ihmiset kiinnostu ottamaan selvää Jupiter -sinfonian suurenmoisuuksista. Heidän luontainen musiikinymmärryskykynsä ei ohjaa heitä siihen suuntaan, valitettavasti.
Toisille Jupiterin sisällön arvot ovat luontaisesti omaksuttavissa, kutsuttakoon sitä sitten musikaalisuudeksi. Tämä on yksi tulkinta...
Joka tapauksessa Jupiterin coda on ylivoimainen lähes mihin tahansa nähden...Beatlesin se peittoaa jo startissa mennen tullen. Murskalukemat siis ainakin musiikillisilla kriteereillä. No, Beatlesporukan arvothan ovat hieman monipuolisemmat, purkkakuvista työttöystäviin...että ymmärtäähän sen...Miksi Dhommi jauhat Jupiter-sinfoniasta, kun se ei ole mikään merkittävä teos? Siitä ei ole ollut ylistäviä mainintoja lehdissä tai missään muuallakaan. Hyvin harva on edes kuullut siitä eli juuri kukaan ei tiedä sen olemassa olosta, joten sen täytyy olla marginaalin marginaalia (kaiken ulkopuolella).
Paljon merkittävämpiä ovat Beatlesin albumit, jotka löytyvät sadoista miljoonista kodeista. Beatles-albumit ovat suurenmoisia ja luontaisen musiikinymmärryskyvyn omaavat ihmiset ovat ne ostaneet. Niiden sisällön arvo on ollut huikea jo vuosikymmenet ja niin on vieläkin. Niissä riittää kuunneltavaa ja pohdittavaa tulvillekin sukupolville. Laatu muistetaan. - Ukkomies
Mikä Jupiter????? kirjoitti:
Miksi Dhommi jauhat Jupiter-sinfoniasta, kun se ei ole mikään merkittävä teos? Siitä ei ole ollut ylistäviä mainintoja lehdissä tai missään muuallakaan. Hyvin harva on edes kuullut siitä eli juuri kukaan ei tiedä sen olemassa olosta, joten sen täytyy olla marginaalin marginaalia (kaiken ulkopuolella).
Paljon merkittävämpiä ovat Beatlesin albumit, jotka löytyvät sadoista miljoonista kodeista. Beatles-albumit ovat suurenmoisia ja luontaisen musiikinymmärryskyvyn omaavat ihmiset ovat ne ostaneet. Niiden sisällön arvo on ollut huikea jo vuosikymmenet ja niin on vieläkin. Niissä riittää kuunneltavaa ja pohdittavaa tulvillekin sukupolville. Laatu muistetaan.Jupiter on Mozartin tunnetuimpia ja TUNNUSTETUIMPIA sinfonioita. Jupiter on Mozartin viimeinen, 41.sinfonia, ja vaikka se on myöhemmin postuumisti yhdistelty teokseksi, on se silti oman aikansa käänteentekevä teos. Tämähän ei tietenkään poista sitä tosiseikkaa, että teoksen musiikillinen sisältö on edelleen -popmusiikissa tuntemattomassa - sarjassa ylittämättömät mestariteokset. Tähän sarjaan yksikään ainakaan Beatles -albumi ei voi päästä, olkoot miten merkittävä popteos tahansa. Tässä sarjassa nimittäin laadulliset kriteerit ovat niin paljon Beatlesin yläpuolella, eikä tässä sarjassa noteerata miljoonien myyntilukuja argumenttina.
- Dhommi´´
Ukkomies kirjoitti:
Niin, eivät nämä ihmiset kiinnostu ottamaan selvää Jupiter -sinfonian suurenmoisuuksista. Heidän luontainen musiikinymmärryskykynsä ei ohjaa heitä siihen suuntaan, valitettavasti.
Toisille Jupiterin sisällön arvot ovat luontaisesti omaksuttavissa, kutsuttakoon sitä sitten musikaalisuudeksi. Tämä on yksi tulkinta...
Joka tapauksessa Jupiterin coda on ylivoimainen lähes mihin tahansa nähden...Beatlesin se peittoaa jo startissa mennen tullen. Murskalukemat siis ainakin musiikillisilla kriteereillä. No, Beatlesporukan arvothan ovat hieman monipuolisemmat, purkkakuvista työttöystäviin...että ymmärtäähän sen..."Joka tapauksessa Jupiterin coda on ylivoimainen lähes mihin tahansa nähden..."
Tarkoitatko, Ukkomies, että Bachin polyfonia kalpenisi tälle kieltämättä uskomattomalle suoritukselle? Minusta vastaus on ei. Bach on fuugan suurin säveltäjä. - Alter egolle
Ukkomies kirjoitti:
Jupiter on Mozartin tunnetuimpia ja TUNNUSTETUIMPIA sinfonioita. Jupiter on Mozartin viimeinen, 41.sinfonia, ja vaikka se on myöhemmin postuumisti yhdistelty teokseksi, on se silti oman aikansa käänteentekevä teos. Tämähän ei tietenkään poista sitä tosiseikkaa, että teoksen musiikillinen sisältö on edelleen -popmusiikissa tuntemattomassa - sarjassa ylittämättömät mestariteokset. Tähän sarjaan yksikään ainakaan Beatles -albumi ei voi päästä, olkoot miten merkittävä popteos tahansa. Tässä sarjassa nimittäin laadulliset kriteerit ovat niin paljon Beatlesin yläpuolella, eikä tässä sarjassa noteerata miljoonien myyntilukuja argumenttina.
Jupiterin tuntee vain vähäinen väki eli vain muutama tuhat ihmistä maailmassa. Beatles on tunnettu ja tunnustettu, ja siitä osoituksena poikien Pepper-albumi äänestettiin maailman parhaaksi levyksi. Vielä vuosikymmeninen jälkeenkin se on maailman paras ja merkittävin levy. Mieti sitä kun seuraavan kerran ostat levyjä. Jätä klasaripöhnä hyllyyn ja osta arvostettua laatumusaa.
- Dhommiukkomies
Dhommi´´ kirjoitti:
"Joka tapauksessa Jupiterin coda on ylivoimainen lähes mihin tahansa nähden..."
Tarkoitatko, Ukkomies, että Bachin polyfonia kalpenisi tälle kieltämättä uskomattomalle suoritukselle? Minusta vastaus on ei. Bach on fuugan suurin säveltäjä.Bach on fuulan suurin säveltäjä. Sen musa ei siis ole musaa, vaan fuulaa.
- Ukkomies
Dhommi´´ kirjoitti:
"Joka tapauksessa Jupiterin coda on ylivoimainen lähes mihin tahansa nähden..."
Tarkoitatko, Ukkomies, että Bachin polyfonia kalpenisi tälle kieltämättä uskomattomalle suoritukselle? Minusta vastaus on ei. Bach on fuugan suurin säveltäjä.Bach kunniaan!!!
Ei, eihän tässä siitä ole kyse, vaan LÄHES KAIKEN MUUN kalpenemisesta. Tottakai Beatles ja kumppanit etunenässä ja "vertailussa" kirkkaana mielessä. Toki meidän on syytä pitää mielessä ylipäätään 41. merkittävyys myös klassisen pitkässä historiassa. Ottakaamme askel 1700 -luvun lopulle; suhteutettuamme ajanjakson voimme todeta teoksen kestävyyden niin ajassa kuin kanssavertailusssakin. Tämä on taidetta, toisin kuin poppöhnä johon täällä alituiseen vedotaan (vrt. Mikä Jupiter?????).
Tänään tuli Teemalta tuhannen sinfonia, jota tuskin kukaan Beatlesfani jaksoi katsoa/kuunnella. Sääli, sillä kyse on kuitenkin yhdestä keskeisestä 1900 -luvun sävelteoksesta...Beatlesfanit kehittävät nyt tuhat valhetta sille, miksi kyseistä teosta ei ole syytä kuunnella. Tuttu tarina. - gbvfdcsxa
Ukkomies kirjoitti:
Bach kunniaan!!!
Ei, eihän tässä siitä ole kyse, vaan LÄHES KAIKEN MUUN kalpenemisesta. Tottakai Beatles ja kumppanit etunenässä ja "vertailussa" kirkkaana mielessä. Toki meidän on syytä pitää mielessä ylipäätään 41. merkittävyys myös klassisen pitkässä historiassa. Ottakaamme askel 1700 -luvun lopulle; suhteutettuamme ajanjakson voimme todeta teoksen kestävyyden niin ajassa kuin kanssavertailusssakin. Tämä on taidetta, toisin kuin poppöhnä johon täällä alituiseen vedotaan (vrt. Mikä Jupiter?????).
Tänään tuli Teemalta tuhannen sinfonia, jota tuskin kukaan Beatlesfani jaksoi katsoa/kuunnella. Sääli, sillä kyse on kuitenkin yhdestä keskeisestä 1900 -luvun sävelteoksesta...Beatlesfanit kehittävät nyt tuhat valhetta sille, miksi kyseistä teosta ei ole syytä kuunnella. Tuttu tarina.voihan kyseisen sinfonian kuunnella, mutta miksi katsoa alhaisen äänenlaadun omaavasta toistolaitteesta?
Teema jatkaa linjallaan, vaikka on todettu klassisen karkoittavan nuoret ostareilta, katsojat kanavalta ja keskustelijat täältä. Nytkin dhönni kysyy ja alterego vastaa.
Teoksen merkittävyys on sitten toinen juttu. - Laulu rulez
Ukkomies kirjoitti:
Jupiter on Mozartin tunnetuimpia ja TUNNUSTETUIMPIA sinfonioita. Jupiter on Mozartin viimeinen, 41.sinfonia, ja vaikka se on myöhemmin postuumisti yhdistelty teokseksi, on se silti oman aikansa käänteentekevä teos. Tämähän ei tietenkään poista sitä tosiseikkaa, että teoksen musiikillinen sisältö on edelleen -popmusiikissa tuntemattomassa - sarjassa ylittämättömät mestariteokset. Tähän sarjaan yksikään ainakaan Beatles -albumi ei voi päästä, olkoot miten merkittävä popteos tahansa. Tässä sarjassa nimittäin laadulliset kriteerit ovat niin paljon Beatlesin yläpuolella, eikä tässä sarjassa noteerata miljoonien myyntilukuja argumenttina.
"Jupiter on Mozartin viimeinen, 41.sinfonia, ja vaikka se on myöhemmin postuumisti yhdistelty teokseksi, on se silti oman aikansa käänteentekevä teos."
Että oman aikansa käänteentekevä oli Jupiter-sinfonia?. No fysikastahan tiedämme että aika ainakin näennäisesti vaikuttaa kulkevan menneisyydeksi mieltämästämme kohden ikuista nykyhetkeä, joten epäilys että Jupiter-sinfoniaksi kutsuttu olisi aiheuttanut paikallisen aika-avaruusrepeämän jossa aika kulkikin ikuisesta nykyhetkestä kohden menneisyydeksi mieltämäämme on erittäin epätodennäköistä.
Toisaalta on todistettu että ei ilmeisimmin ole mitään fysikaalista syytä miksi aika ei voisi kulkea ikäänkuin väärinpäin joten...
Mitä on Jupiter?, kysyttiin.
Jupiter on kaasuplanetta jossain maapallon mittasuhteisiin verrattuna aika kaukana.
Jupiter on ollut ruotsissa? valmistettu polkupyörämerkki.
Jupiter siis on myös Mozartin viimeinen, tosiasiassa 40.sinfonia, jostain syystä Mozartilla aikoinaan oli niin kiire että unohti tai ei viitsinyt tehdä sinfoniaa no:37.
Koskaan ei ole selvinnyt mikä sinfonioissa muka on niin ihmeellistä. Hyvämelodiaisen laulun kirjoittaminen nimittäin on paljon vaikeampi musikillisena saavutuksena kuin huonon ei ketään kiinnostavan sinfonian teko, sillä sinfonioitten kanssa voi ainakin maalikkoja aina hämätä mutta laulujen kanssa ei.
Niinpä herää epäilys että sinfonioitten tapaisia tyhjänpäiväisiä lähinnä egopöhöä ilmentäviä tekosia kirjoitellaan vain siksi että niitten tekemisen ja julkisaattamisen myötä luullaan pystyttävän peittämään se häpeällinen tosiasia että kunnollisten laulumelodioitten kirjoittamiseen ei musikillinen lahjakkuus oikein riitä.
Toisaalta ainakin Mozart kuitenkin aikoinaan todisti että kunnollisia laulujakin osasi tehdä, joten edellä mainittu teoria ei ehkä ole aivan vedenpitävä.
On myös väitetty että jos jotain musikillista ideaa ei pysty kertomaan 5 minutissa niin silloin "säveltelijän" tulisi vaihtaa alaa ja mennä oikeisiin töihin. - Älä tuputa väkisin
Ukkomies kirjoitti:
Bach kunniaan!!!
Ei, eihän tässä siitä ole kyse, vaan LÄHES KAIKEN MUUN kalpenemisesta. Tottakai Beatles ja kumppanit etunenässä ja "vertailussa" kirkkaana mielessä. Toki meidän on syytä pitää mielessä ylipäätään 41. merkittävyys myös klassisen pitkässä historiassa. Ottakaamme askel 1700 -luvun lopulle; suhteutettuamme ajanjakson voimme todeta teoksen kestävyyden niin ajassa kuin kanssavertailusssakin. Tämä on taidetta, toisin kuin poppöhnä johon täällä alituiseen vedotaan (vrt. Mikä Jupiter?????).
Tänään tuli Teemalta tuhannen sinfonia, jota tuskin kukaan Beatlesfani jaksoi katsoa/kuunnella. Sääli, sillä kyse on kuitenkin yhdestä keskeisestä 1900 -luvun sävelteoksesta...Beatlesfanit kehittävät nyt tuhat valhetta sille, miksi kyseistä teosta ei ole syytä kuunnella. Tuttu tarina.Ei tarvitse keksiä valheita tai tekosyitä. Riittää kun sanoo totuuden: ei kiinnosta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kalle Palander kertoi fantasioivansa siitä, kuinka Kiira Korpi naisi häntä sträppärillä ahteriin
Sai potkut Yleltä. https://yle.fi/a/74-201400006171075124h Kirppis
Olen muuttamassa paikkakunnalle ja mietin olisiko tälläiselle liikkeelle tarvetta alueella?113459Suomessa eletään liian pitkään
"Ihmisten on kuoltava" Asiantuntija varoittaa: Suomi ei ole valmis siihen, että niin moni elää pitkään: ”Kaiken täytyy2302303Kerotakaa joensuun kontiolahden paiholan laitoksesta jotain
Mun kaveri joutuu paiholan laitokseen nyt lähi aikoina niin voisko ihmiset kertoa minkälaista siellä on tarinoita jne ja232133Deodoranttiteollisuus
Annan ilmaisen vinkin. Kyseinen teollisuus voisi alkaa valmistaa kuolleen ruumiin hajua. Olisi varma hittituote, ainakin31640Sun ulkonäkö on
Kyllä viehättävä. Kauniit piirteet. Todella sievät. Ja olemus on ihana. Olet tehnyt vaikutuksen.491174- 721150
- 1841122
Olen niin haaveillut
Sinusta. Ollut hullun rakastunut. Ajatellut kaikkea mitä yhdessä voisimme tehdä. Mutta ei ei yhtään mitään. Usko vaan lo591009Oletko koskaan
Tavannut/tuntenut ihmistä, jonka kanssa vuosisadan rakkaustarina olisi ollut mahdollinen, mutta joku este tuli väliin?77979