http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194811285316/artikkeli/seksivaritteiset nettikeskustelut 13-vuotiaan kanssa toivat tuomion kahdeksalle.html
Osa tuomituista oli alaikäisiä. Kun kahdeksas poika/miehen alkua oli keskustellut kukista ja mehiläisistä tuli tytölle suuria henkisiä kärsimyksiä. Miten ihmeessä näin kypsymätön tyttö edes tekee netissä, eikä ymmärrä että näistä ei saa puhua tuntemattomien kanssa. Tämä tuomio jos mikä kannustaa nuoria tyttöjä rahan maailmaan. Rahallisten korvausten maksaminen ei ole perusteltua miltään kantilta katsottuna. Muut rangaistukset kylläkin täysikäisten suhteen.
13v tyttö teki hyvän tilin
ojasta allikkoon..
34
1005
Vastaukset
- heh heh
Niin tässä on varmaan vanhemmat saaneet selville ja tajunneet ottavansa rahat pois lapsensa kustannuksella.
- kgfgifiut
Eli, anna kun Suomennan kirjoituksesi. Olet netissä jutellut alaikäisille sopimattomia, yrittänyt saada seksiä heiltä jne, ja nyt pelkäät että joudut vastuuseen teoistasi. Lisäksi olet joko niin tyhmä tai välinpitämätön, ettet tajua 13 vuotiaan olevan vielä täysin lapsi ja sitä vahinkoa mitä heille mahdollisesti aikuinen hyväksikäyttäjä aiheuttaisi. Lisäksi sinun perverssissä maailmassasi netti on vain seksiä varten, ja et yksinkertaisesti edes ymmärrä muiden mahdollisesti käyttävän sitä johonkin muuhunkin.
Näistä edellämainituista syistä sitten haluaisit vyöryttää syyn omasta tyhmyydestäsi ja mielihaluistasi alaikäiselle lapselle. Olet sinä hieno ihminen.- Anonyymi
Itse olet hieno ihminen. Läkäräpennut jahtaa miehiä netissä ja kun saavat, niin sitten rahastavat. Miesten ei tietenkään pitäisi langeta läkäräpentuihin, mutta kummat tuossa on enemmän kieroja, niin enpä tiedä.
Mitäs jos kasvattaa ne kakaransa ihmisiksi eikä hyväksikäyttäjiksi?
- Miksi vain Suomessa?
"Keskustelut olivat voimakkaan seksuaalisväritteisiä ja ne ovat vahingoittaneet tytön kehitystä."
Espanjassa suojaikäraja on tuon 13-vuotta eli siellä on aivan normaalia ja laillista olla seksisuhteessa 13-vuotiaaseen ilman että se mitenkään "vahingoittaa" tämän kehitystä.
Miksi suomalaisteinin kehitysvahingoittuu siitä että tämä juttelee nuorukaisten kanssa seksistä? - "Hyvä per.se"= RIKOS
"Miehet olivat tavanneet tytön sosiaalisessa mediassa ja siirtyneet sieltä Messenger-ohjelman välityksellä käytyihin kahdenkeskisiin keskusteluihin.
Keskustelut olivat seksuaalisväritteisiä "
EI siis edes seksuaalisia vaan seksuaalisVÄRITTEISIÄ eli sama mitä Ile kyseli siltä yheltä "onko puutarhas kunnossa?"
Pitäskö kaikki tosiaan "hirttää munistaan" sen takia että ne sano JOTAIN SEKSUAALISVÄRITTEISTÄ jollekin?!
Ai teidän mielestä se että joku nuorukainen sanoo teinille netissä "sulla on hyvät tissi", on niin hirveä rikos että se pitäis laittaa ikuisiks ajoiks vankilaan?
No siinä tapauksessa JOKAINEN NORMAALI MIES joutuu vankilaan!!!!!! - NettiPORNOApäivittäi
""ettet tajua 13 vuotiaan olevan vielä täysin lapsi ja sitä vahinkoa mitä heille mahdollisesti aikuinen hyväksikäyttäjä aiheuttaisi. Lisäksi sinun perverssissä maailmassasi netti on vain seksiä varten, ja et yksinkertaisesti edes ymmärrä muiden mahdollisesti käyttävän sitä johonkin muuhunkin""
Noh, nää sun "pienetviattomatlapsulapsukaiset" tekee siä netissä "sitä" päivittäin! Mikäli viranomaisia ja Väestöliittoa on uskominen, ja miksei olisi...
Heinäkuussa 2012 tehdyn tutkimuksen mukaan 20 % suomalaislapsista aloittavat seksin jo alle 14-vuotiaina:
5 % alle 12-vuotiaana
2 % 12-vuotiaana
11 % 13-vuotiaina
Prosenttiosuudet kasvavat mitä vanhemmasta teinistä on kyse.
Tutkimuksen mukaan 12-17 vuotiaat teinit ovat nettiPORNON SUURkuluttajia.
Väestöliiton tutkimus paljasti, että jo ALAkoululaiset katsovat pornoa internetissä lähes joka päivä!
Saman tutkimuksen mukaan melkein KAIKKI 14-16-vuotiaista kertoo katsovansa pornoa säännöllisesti kotitietokoneillaan tai matkapuhelimillaan.
Tutkimuksesta selvisi myös että yli 90% teineistä on katsonut pornoa.
Eli erittäin todennäköisesti se sinunkin viaton pikkukullanmuru katsoo netistä pornoa lähes päivittän ja masturboi.
Ensimmäiset pornon katselukokemukset olivat keskimäärin n. 11-vuotiaana.
Eli jopa alle 10-vuotiaatkin siis katsovat pornoa.
Sama tutkimus kertoi että tytöt katsovat pornoa lähes yhtäpaljon
kuin pojat eli myös tyttärenne todennäköisesti katsovat nettipornoa.
Teinit katsovat yli puoltoista tuntia pornoa viikossa, useat huomattavasti enemmän.
Alakouluikäisten kokemukset pornosta ovat lisääntyneet merkittävästi 2000-luvulla.
Mannerheimin lastensuojeluliiton mukaan 8–10-vuotiaiden lasten nettipornoon liittyvät yhteydenotot ovat kaksinkertaistuneet 2000-luvun alusta.
Ilta-Sanomat uutisoi muun muassa, kuinka netin keskustelupalstoilla vanhemmat ovat järkyttyneinä kertoneet jopa 10–11-vuotiaiden seksipuuhista.
Moni lapsi katsoo nettipornoa ja harrastaa seksiä päivittäin!
Kun teinit (niin tytöt kuin pojatkin) katsovat lähes päivittäin nettipornoa, niin se ei muka vahingoita kehitystä mutta jos sen sijaan nen keskustelevat nuorukaisten kanssa seksistä niin se kyllä vahingoittaa?
Eikö samalla logiikalla vanhemmat pitäisi tuomita oman lapsensa seksuaalisesta hyväksikäytöstä, koska sallivat nettipornon katsomisen ja seksin nuorille?- sdfsfeesf
Käsittämätöntä typeryyttä... Jos 20 prosenttia 14 vuotiaista olisi varastanut kaupasta, niin tekisikö se asiasta ok:n? Se että nuoret tekevät vastuuttomia päätöksiä, ei todellakaan tarkoita että aikuisilla olisi oikeus käyttää heidän kokemattomuuttaan hyväksi.
Ja ylllätys yllätys, et laita mitään linkkejä mistä "tietosi" nuorten pornon katselusta sait, ja kas kummaa, kun itse haen netistä, niin löydän uutisen jossa kerrotaan kuinka kyseinen asia AHDISTAA nuoria: http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2012/09/1623404/nettiporno-ahdistaa-alakouluikaisia---nain-suojaat-lapsesi-liian-varhaiselta-seksilta
Mutta hei, jos lapsi on kerran netissä nähnyt pornoa, niin TOTTAKAI sinä saat mennä ja käyttää häntä hyväksesi, sillä kyllähän nuori siinä vaiheessa on ehdottoman kypsä ja aikuinen. Laitappa muuten linkki niihin muihin lähteisiisi, jotka tekevät 12-17 vuotiaista pornon suurkuluttajia. Mitä olen foorumia lukenut, niin sinulla on ollut paha tapa valehdella. - PervoLapsetNetissä
sdfsfeesf kirjoitti:
Käsittämätöntä typeryyttä... Jos 20 prosenttia 14 vuotiaista olisi varastanut kaupasta, niin tekisikö se asiasta ok:n? Se että nuoret tekevät vastuuttomia päätöksiä, ei todellakaan tarkoita että aikuisilla olisi oikeus käyttää heidän kokemattomuuttaan hyväksi.
Ja ylllätys yllätys, et laita mitään linkkejä mistä "tietosi" nuorten pornon katselusta sait, ja kas kummaa, kun itse haen netistä, niin löydän uutisen jossa kerrotaan kuinka kyseinen asia AHDISTAA nuoria: http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2012/09/1623404/nettiporno-ahdistaa-alakouluikaisia---nain-suojaat-lapsesi-liian-varhaiselta-seksilta
Mutta hei, jos lapsi on kerran netissä nähnyt pornoa, niin TOTTAKAI sinä saat mennä ja käyttää häntä hyväksesi, sillä kyllähän nuori siinä vaiheessa on ehdottoman kypsä ja aikuinen. Laitappa muuten linkki niihin muihin lähteisiisi, jotka tekevät 12-17 vuotiaista pornon suurkuluttajia. Mitä olen foorumia lukenut, niin sinulla on ollut paha tapa valehdella.Ylen uutiset kertovat että "Alakoululaiset pojat katsovat pornoa päivittäin"
"Väestöliitto on ihmeissään. Moni lapsi katsoo nettipornoa päivittäin"
"Väestöliiton mukaan jo alakouluikäiset ovat törmänneet pornoon, osa katsoo sitä jopa päivittäin."
"Väestöliiton tutkimusten mukaan jo alakoululaiset pojat katsovat pornoa internetissä päivittäin"
Väestöliiton kehityspäällikkö ja seksuaalineuvoja Tuulia Ahon mukaan nettiporno voi vääristää kuvan seksistä sekä aiheuttaa joillekin lapsille riippuvuutta.
"Yle kertoo, että Väestöliiton mukaan suurin osa 10-vuotiaista lapsista on nähnyt aikuisviihdettä netistä ja katsoo sitä päivittäin. Jopa päiväkoti-ikäiset lapset ovat nähneet pornoa."
Opettajat huolissaan: Älypuhelimet ovat tuoneet nettipornon kouluihin
Lapset pääsevät netin ääreen usein kotonaan, nettiyhteys lasten kännyköissä ihmetyttää opettajia. Pornoa katsotaan myös koulussa.
- Kyllä, ilmiö on tuttu opettajien keskuudessa, kehittämispäällikkö Nina Lahtinen Opetusalan ammattijärjestö OAJ:stä kertoo.
- Opettajat ovat huolissaan, hän sanoo. Opettajille tilanne on hankala.
jne.
- paska maa.......
Lasten vanhempien olisi syytä puhua netin vaaroista ja feikki profiileista. Syy on aina lapsen vanhempien, jos antavat oman lapsensa mennä "pornosivuille" Mistä kukaan tietää onko joku todella 13v, vaiko jo täysi-ikäinen. Naiset voivat fantasioida 16v pojasta vaikka "tietävät" että siellä on joku feikki 25 pojan kolli. Henkinen vamma on täyttä soopaa.
Poliisin ja viranomaisten pitäisi käyttää koko osaaminen ja aika todellisten fyysisten raiskauksien ja hyväksikäyttötapausten rankaisemiseksi ja hoitoon sekä vankeutta päälle. Ehdolliset yhdyskuntapalvelut ovat uhrien pilkkaamista.- Anonyymi
Vai pitäisi oikein varoittaa? Feikkiprofiileista suurin osa on juuri noitten pentujen rustaamia.
- heh heh
tämä on ihan hönppää koko juttu.
vanhemmat tajusivat saaneen mahdollisuuden rahastaa ja se meni ihan nappiin.
onnea heille. - Suomi sukupuuttoon
Totta..
Nuorukaiset kävivät vuonna 2011 seksuaalisväritteisiä nettikeskusteluja 13-vuotiaan tytön kanssa.
Nuorukaisista kolme oli rikoksen tapahtuessa alaikäisiä lapsia itsekin!!!
Kellään ei ollut aiempaa rikosrekisteriä, joten neljän–yhdeksän kuukauden vankeustuomiot tulivat ehdollisina.
Nuorukaiset joutuivat maksamaan teinille yht. 11.100 euroa!
Nuorukaiset saivat siis vankeustuomion ja heidän vähäisetkin rahat vietiin.
Tuohon summaan tulevat nimittäin vielä lisäksi vastapuolen oikeudenkäytikulut sekä omien asianajajien kulut sekä oikeudenkäyntimaksut. Jollei alaikäisillä ole rahaa maksaa, ne menevät ulosottoon ja heillä menee luottotiedot, he eivät saa edes vuokra-asuntoa!
Nämä nuorukaiset on nyt ikuisesti tuomittuja seksuaalirikollisia ja vielä pahimman laatuisia "pedoja" kun ovat muka käyttäneet "viatontapikkupikkulasta" hyväksi.
Ne eivät enää koskaan saa mitään hyvää opiskelupaikkaa, eivätkä hyvää työpaikkaa ja koska he eivät saa työpaikkaa, he eivät pysty maksamaan heille määrättyjä korvauksia ja kustannuksia, jotka ulosotossa kasvavat kasvamistaan.
Kukaan nainen ei suostu enää seurustelmaan heidän kanssaan, saati sitten perustamaan perhettä, koska muuten sossu ottaisi lapset huostaan "eihän lapsia voi anttaa pedofiilille".
Ne joutuvat muuttamaan jatkuvasti kun joku saa tietoonsa että he ovat tuomittuja "pedoja".
Pedohuntterit levittävät heidän kuvaansa, nimeään ja osoitettaan FB-sivullaan ja netissä, toivoen että joku tappaa heidät tai vähintään hakkaa.
Pitkälti voi sanoa että näiden nuorukaisten loppu elämä tuhottiin, ennen kuin se edes kunnolla ehti alkaa!!!
Kaikki tämä vain siksi että nuorukaiset näkivät kauniin nuoren ja koittivat "iskeä" tätä.
Muistakaa että nykyään pelkkä treffeille pyytäminenkin on ns. Grooming rikos.
Tuomioon ei siis tarvita mitään seksuaalistavihjailua, vaan pelkkä treffipyyntökin voi tuoda seksiaalirikostuomion.
Onko ihme että sinkkutaloudet lisääntyvät ja kohta ei ole enää suomalaisia?
Vai täysi idiootti tai hullu uskaltaa enää edes yrittää lähestyä toisia. - kgykx
Siis TÄH??
Teetkö sä tytöstä ahnetta paskaa ja näistä ukoista uhreja??? Kyl sä oot kiero!!! Kysymys ennemminkin kuuluu että miten nää pedofiilit edes pääsi näun vähällä??
Kieltämättä alkaa ihmetyttää ap.n motiivit puolustaa ukkoja ja syyllistää vietävissä olevaa tyttöä. Sairas on maailma ja sairaita on eräiden mielet.. ap. Mukaanlukien.- Tikanpoika puuhun
Sunko mielestä jotkut 15-17 vuotiaat pojat on "pervoja pedofiilejä" kun ne uskaltaa jutella teinitytölle? Jotain rajaa...
Seksi on maailman luonnollisin asia.
Kannattaisko sunkin kokeilla niin et olis noin kiree? - jöluigiö
Tikanpoika puuhun kirjoitti:
Sunko mielestä jotkut 15-17 vuotiaat pojat on "pervoja pedofiilejä" kun ne uskaltaa jutella teinitytölle? Jotain rajaa...
Seksi on maailman luonnollisin asia.
Kannattaisko sunkin kokeilla niin et olis noin kiree?Ei liene matematiikka ollut paras oppiaineesi, jos "pojat" ovat nyt 19-34 vuotiaita ja tapahtumat sijoittuvat 2011 vuoteen. Mutta koska tykkäät vääristellä, oli taas pakko yrittää saada sijoitettu alempia ikiä mukaan.
Ja seksi on maailman luonnollisin asia, kuten myös se, että yhteisö rankaisee niitä jotka yrittävät vahingoittaa sen lapsia. En voi uskoa jonkun puolustelevan lapsiin sekaantumista seksin luonnollisuudella... - Naisten Mafia Rulez
jöluigiö kirjoitti:
Ei liene matematiikka ollut paras oppiaineesi, jos "pojat" ovat nyt 19-34 vuotiaita ja tapahtumat sijoittuvat 2011 vuoteen. Mutta koska tykkäät vääristellä, oli taas pakko yrittää saada sijoitettu alempia ikiä mukaan.
Ja seksi on maailman luonnollisin asia, kuten myös se, että yhteisö rankaisee niitä jotka yrittävät vahingoittaa sen lapsia. En voi uskoa jonkun puolustelevan lapsiin sekaantumista seksin luonnollisuudella...Alaikäinen on LAPSI!
3 tuomituista oli tekohetkellä alaikäisiä siis LAPSIA!!!
KUKAAN NIISTÄ EI OLLUT SEKAANTUNUT KENEENKÄÄN!
Ne oli vaan PUHUNUT NETISSÄ!
En voi ymmärtää että puolustelet nuoren koko loppuelämän tuhoamista,
vain siksi että tämä uskalsi lähestyä toistasukupuolta joka oli itse innolla mukana!
Kuinka typeriä te miehet olette?
Ettekö näe että tämä on naisten kiero keino saada kaikista nuorukaisista ja miehistä seksuaalirikollisia, jotteivät ne pääse mihinkään opiskelemaan eivätkä voi ikinä saada hyvää työpaikkaa, jolloin ne paikat täytetään naisilla.
Ainakun nainen haluaa tuhota jonkun, riittää kun väittää tätä seksuaalirikolliseksi.
Tuomioon kun ei tarvita mitään muuta näyttöä kun naisen väite tapahtuneesta.
Te voitte olla seuraavia tuomittuja! - Anonyymi
jöluigiö kirjoitti:
Ei liene matematiikka ollut paras oppiaineesi, jos "pojat" ovat nyt 19-34 vuotiaita ja tapahtumat sijoittuvat 2011 vuoteen. Mutta koska tykkäät vääristellä, oli taas pakko yrittää saada sijoitettu alempia ikiä mukaan.
Ja seksi on maailman luonnollisin asia, kuten myös se, että yhteisö rankaisee niitä jotka yrittävät vahingoittaa sen lapsia. En voi uskoa jonkun puolustelevan lapsiin sekaantumista seksin luonnollisuudella...19 - 34 josta vähennetään 9v eli iät ovat olleet 10v - 25v eli silloin ollut 10v tuomittiin täysi-ikäisenä pedofiileydestä, wau 10v pedofiili keskusteli pornosti 13v tytön kanssa.
- Rahastuksen makua
No miks se muija jutteli lukuisten jätkien kanssa pervoja netissä, jos se ite olis muka ollu joku viatonpikkupuhdaspulmunen?
Kun se on varmaan kattellu nettipornoo jostain 10-vuotiaasta saakka (kuten Väestöliitto kertoo), niin tuskin se kauheesti traumatisoituu siitä että jotkut jätkät sanoo että sil on "hyvät tiss,it"?!!
Tajuutko kuinka sairaita ja pervoja juttuja teinit kattoo netistä?
Ei niillä enää sen jälkeen mikään tunnu miltään, kunhan rahastavat sillä!- fdgdrgv
Tajuatko että tyttö oli 13 vuotta?!? Ei voi olla noin paksu kallo... Missä ihmeen satumaailmassa elät, jossa pornon näkeminen tekee lapsesta heti aikuisen ja kaltaistesi pervosedille vapaata riistaa? Ei kun panemaan 10 vuotiaita, kun ne on nähnyt netistä pornoa... Toivottavasti poliisit kolkuttelevat pian sinunkin ovellasi.
- Vain Suomessa trauma
fdgdrgv kirjoitti:
Tajuatko että tyttö oli 13 vuotta?!? Ei voi olla noin paksu kallo... Missä ihmeen satumaailmassa elät, jossa pornon näkeminen tekee lapsesta heti aikuisen ja kaltaistesi pervosedille vapaata riistaa? Ei kun panemaan 10 vuotiaita, kun ne on nähnyt netistä pornoa... Toivottavasti poliisit kolkuttelevat pian sinunkin ovellasi.
Onko sulla joku lukihäiriö? MIten tosta pystyit päättelemään että joku haluais panna 10-vuotiaita? Miten te pedohuntterit ja punaviherhyysärit voitte olla noin helvt.in sekaisin???
On naivia ja lapsellista kuvitella etteivätko teinit olisi yhtään mitenkään tietosia ja vastuussa omista teoistaan.
Oikeus oli sitä mieltä että "Keskustelut olivat seksuaalisväritteisiä ja ne ovat vahingoittaneet tytön kehitystä."
Espanjassa suojaikäraja on tuon 13-vuotta eli siellä on aivan normaalia ja laillista olla seksisuhteessa 13-vuotiaaseen ilman että se mitenkään "vahingoittaa" tämän kehitystä.
Miksi suomalaisteinin kehitysvahingoittuu siitä että tämä juttelee nuorukaisten kanssa seksistä? Kolme tuomituista oli itsekin lapsia!
Ei mikään ihme että suomalaiset kuolevat sukupuuttoon kun maailman luonnollisin asia eli että nuoret koittavat päästä tekemisiin vastakkaisen sukupuolen kanssa, kriminalisoidaan. Eihän ne nuorukaiset ton jälkeen uskalla edes puhua tytöille saati sitten pyytää treffeille. - m6ny5bt4r3
fdgdrgv kirjoitti:
Tajuatko että tyttö oli 13 vuotta?!? Ei voi olla noin paksu kallo... Missä ihmeen satumaailmassa elät, jossa pornon näkeminen tekee lapsesta heti aikuisen ja kaltaistesi pervosedille vapaata riistaa? Ei kun panemaan 10 vuotiaita, kun ne on nähnyt netistä pornoa... Toivottavasti poliisit kolkuttelevat pian sinunkin ovellasi.
Niin. Tajuatko, että tyttä oli 13 vuotta?!?. En tiedä mitä itse teit kolmetoistakesäisenä, luultavasti nypläsit pitsiä mummon kanssa keittiössä ja leikit barbinukeilla joilta et uskaltanut riisua vaatteita, koska äiti oli sanonut, että ketään ei saa koskaan nähdä alasti ennen kuin on aikuinen ja naimisissa.
Uskotko kuitenkin, että suurin osa nuorista teki jo silloin kun sinä olit nuori, ja nyt vielä enemmän, aivan toisenlaisia juttuja. Kyllä aikankin allekirjoittaneelle (nyt 32 vuotta) 13-vuotiaana olivat nämä kukka- ja mehiläisjutut sen verran tuttuja, että joku netissä kirjoitettu "seksuaaliväritteinen" juttu ei olisi kuin naurattanut. Enkä edes ollut mikään ikäryhmäni edelläkävijä näissä asioissa.
Väestöliiton tutkimus kertoo kuinka asiat suunnilleen ovat oikeassa elämässä ja ne ovat aivan toisella tavalla kuin äärikristilliskonservatiiviset kukkahatut haluaisivat niiden olevan. Valitettavasti lainsäätäjät ja tuomiovallankäyttäjät ovat lähteneet tämän viimeksimainitun kovaäänisimmän ryhmän kelkkaan.
Että 11000 euroa korvausta 13-vuotiaalle. Kyllä on mahtanut olla melkoisia kipuja ja särkyjä "seksuaaliväritteisistä" jutuista. Joopajoo. Ja elinikäiset traumat. Luultavasti viimeistään siinä kohtaa kun tajuaa sen että vanhemmat tässä tajusivat kunnon rahastusreiän.
Kumman hitaasti tosiaan nämä suomalaiset "viattomatpienetlapsukaiset" kehittyvät kun Euroopan ja koko maailman (poislukien hysteerinen Pohjois-Amerikka) suojaikärajakeskiarvo ja -mediaani on alempi ja seksuaalirikoksista annettavissa tuomioissa jotain järkeä.
Meillä tulee vain elinikäisiä traumoja jos alle 16-vuotias kuulee tai lukee seksiin viittaavan sanan. - hlhnjlv
m6ny5bt4r3 kirjoitti:
Niin. Tajuatko, että tyttä oli 13 vuotta?!?. En tiedä mitä itse teit kolmetoistakesäisenä, luultavasti nypläsit pitsiä mummon kanssa keittiössä ja leikit barbinukeilla joilta et uskaltanut riisua vaatteita, koska äiti oli sanonut, että ketään ei saa koskaan nähdä alasti ennen kuin on aikuinen ja naimisissa.
Uskotko kuitenkin, että suurin osa nuorista teki jo silloin kun sinä olit nuori, ja nyt vielä enemmän, aivan toisenlaisia juttuja. Kyllä aikankin allekirjoittaneelle (nyt 32 vuotta) 13-vuotiaana olivat nämä kukka- ja mehiläisjutut sen verran tuttuja, että joku netissä kirjoitettu "seksuaaliväritteinen" juttu ei olisi kuin naurattanut. Enkä edes ollut mikään ikäryhmäni edelläkävijä näissä asioissa.
Väestöliiton tutkimus kertoo kuinka asiat suunnilleen ovat oikeassa elämässä ja ne ovat aivan toisella tavalla kuin äärikristilliskonservatiiviset kukkahatut haluaisivat niiden olevan. Valitettavasti lainsäätäjät ja tuomiovallankäyttäjät ovat lähteneet tämän viimeksimainitun kovaäänisimmän ryhmän kelkkaan.
Että 11000 euroa korvausta 13-vuotiaalle. Kyllä on mahtanut olla melkoisia kipuja ja särkyjä "seksuaaliväritteisistä" jutuista. Joopajoo. Ja elinikäiset traumat. Luultavasti viimeistään siinä kohtaa kun tajuaa sen että vanhemmat tässä tajusivat kunnon rahastusreiän.
Kumman hitaasti tosiaan nämä suomalaiset "viattomatpienetlapsukaiset" kehittyvät kun Euroopan ja koko maailman (poislukien hysteerinen Pohjois-Amerikka) suojaikärajakeskiarvo ja -mediaani on alempi ja seksuaalirikoksista annettavissa tuomioissa jotain järkeä.
Meillä tulee vain elinikäisiä traumoja jos alle 16-vuotias kuulee tai lukee seksiin viittaavan sanan.Uskomatonta kuinka joku voi olla noin todellisuudesta vieraantunut, no... Kun sitten siellä vankisellissäsi paikalliset kukkahattutädit näyttävät sinulle mitä mieltä ovat lapsiinsekaantujista, muista toki kertoa heille kuinka kaikki oli vain lasten vikaa.
- m6ny5bt4r3
hlhnjlv kirjoitti:
Uskomatonta kuinka joku voi olla noin todellisuudesta vieraantunut, no... Kun sitten siellä vankisellissäsi paikalliset kukkahattutädit näyttävät sinulle mitä mieltä ovat lapsiinsekaantujista, muista toki kertoa heille kuinka kaikki oli vain lasten vikaa.
Vastasitko kenties väärään viestiin? En tiedä kenestä vangista puhut, mutta minua ei ole vankeudella ikinä rangaistu, ja ainoat sakkorangaistuksetkin ovat liikenteestä.
En myöskään ole syyllistynyt lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön ainakaan, jos otetaan huomioon 7a§:n rajoitussäännös. Tosin siihen aikaan kun itse olin teini-ikäinen, niitä pidettiin normaaleina nuorten suhteina eikä lähtökohtaisina rikoksina, joita varten pitää säätää rajoitussäännös. Sittemmin tässä asiassa on mopo karannut käsistä aika lujaa.
Mikäli olet sama kirjoittaja kuin "fdgdrgv" jolle vastasin, olet itse melkoisen todellisuudesta vieraantunut noiden oikeudenjäsenten tapaan. Tai sitten sinulla vaan ei ole ollut normaalin teini-ikäisen sukupuolielämää.
- SekoPedoHuntterit
Kukahan se todellisuudesta vieraantunut on?
Usassa "seksuaalisesti provosoivasti liikehtivät" teinit saavat rangaistuksen:
http://www.iltalehti.fi/iltvuutiset/20130505024059293_v0.shtml
Suomessa niiden katsojat, koska Suomen lakien mukaan tuollainen "sukupuolisivellisyyttä loukkaava" materaali on lapspornoa.
Miten Iltalehti voi julkaista tälläistä?!
Nyt äkkiä kaikki kukkahattutädit ja persupedohuntterit boikotoimaan Iltalehteä?
Millasia "pervopedoja" sillä on kun ne tällästä julkasee? - Missä mennään.
Minua ihmetyttää tässä nyt se, että tuomituista kolme oli tapahtumine aikaan itsekin alaikäisiä. Siitä huolimatta nämä kolmekin saivat tuomion.
Ei siis päätä eikä häntää.- Kaikki muka pervoja
Se johtuu siitä että kukkahattutädit ovat saaneet vallan Suomessa.
Siksi yli 15-vuotias voi aivan hyvin saada seksuaalirikostuomion
esim. siitä että tämä on tehnyt jotain seksuaalista.
Vaikka 16-vuotiasta saa laillisesti pan.na, niin siitä ei saa ottaa "seksuaalisesti provosoivaa kuvaa" tai siitä saa sukupuolisiveellisyyttä loukkaavasta teosta tuomion eli ns. lapsipornosta.
Jos teini ottaa itse itsestään vähäpukeisen kuvan (ei siis tarvitse olla alasti, eikä todellakaan mitään seksiä), niin syyllistyy seksuaalirikokseen.
Naiset saavat lähes kenet tahansa tuomituksi, jos haluavat. Tosiasioita vääristellään tahallaan.
- Valheenpaljastus
"Tutkinnassa kävi usean todistajan voimin ilmi, että 12-vuotias oli itse halunnut seksiä 19-vuotiaan kanssa.
Nuorukainen ei kuitenkaan tiennyt tytön ikää, eikä hänellä ollut mitään syytä epäillä tytön ilmoitusta että tämä on 16-17-vuotias.
Syytetty korosti, että seksuaalisiin tekemisiin oli päädytty nimenomaan tytön aloitteesta.
Oikeus oli eri mieltä. Oikeuden mukaan aikuisen pitää tarvittaessa ymmärtää lapsen olevan lapsi."
Miten pystytte varmistamaan jonkun iän? Nuorilla harvoin on henkilöllisyyspapereita ja vaikka olisinkin ne ovat usein väärät, isosiskon, vanhemman kaverin, ym.
Oikeus siis velvoittaa olemaan telepatikko joka pystyy, teinin valehtelusta huolimatta, tietämään totuuden? Jos joku näin taitava olisi, niin hänellä riittäisi varmasti töitä Suomen poliisivoimissa.
Vai oletetaanko että jokaisella on mukanaan kannettava valheenpaljastuslaite jolla voi varmistaa puhuuko toinen totta vai valehteleeko? - voi nyyhky
Hei berhengeim ja kumppanit! Täällähän te pedarit olette kokoontuneet kertomaan fantasioistanne. Kun siellä ja täällä suojaikäraja on pieni, niin mielestänne Suomen lakia ei tarvitse kunnioittaa? Eli jos joku ählämi ottaa lapsivaimon maassa jossa se on sallittau, niin tekin voitte sitten sillä verukkeella käyttää hyväksi vaikka 9 vuotiasta? Pedareiden mieli on kyllä sairas.
Berghenheim ja kumppanit. Teitä seurataan tarkkaan :)- ....................
Eurooppa on kumminkin sivistysaluetta, toisin kuin ählämilandia, ja siitä huolimatta monessa maassa on suojaikäraja alhaisempi. Jos siis joku suomessa pökkäisee jotain 14-vuotiasta, hänestä tehdään heti joku sairas pervo ja kaikki kritiikki asian suhteen koskee ihan jotain muuta, kuin lain kunnioittamista. Kunpa ihmiset olisivat yhtä omistautuneita niiden helvetin kaahajien kohdalla, jotka omaa itsekkyyttään altistavat muita vammautumiselle ja kuolemalle.
Jos ajatellaan, että homma toimii muuallakin alemmalla suojaikärajalla, niin turhaan Suomessa leivotaan kenestäkään yläaste-ikäisten kanssa pelehtimisestä mitään muuta, kuin lainrikkojaa. Kun ajatellaan vielä, että aina niin kovaan ääneen julistetaan, että tytöt kypsyvät, henkisesti nimenomaan, aiemmin, kuin pojat, ja jos sekä poikien, että tyttöjen suojaikäraja on 16 vuotta, niin silloinhan ei pitäisi Suomessakaan olla mitään valittamisen aihetta kenelläkään, jos tyttö onkin vähän nuorempi. Teini-ikäiset ovat kumminkin jo sukukypsiä, koska murrosiässä ihminen saavuttaa sen sukukypsyyden ja on silloin valmis lisääntymään. Mutta ihmisillä on haluja ainoastaan meuhkata ja saada verta kehiin, ja mikö olisikaan otollisempi ja "hyväksyttävämpi" kohde, kuin "sairas lapsiin sekaantuja".
- crave yard queen
kertokaa mulle miten nyky maailmas muka 13 vuotiaat on viattomia lapsia...jos hetken vilasee ulos niin jo 12 ja 13 vuotiaat pukeutuu ku pikku lutkat...ei ikä tee kenestäkään viatonta...
- ukgyu
Ei helevetti sentään.
Pukeutuminen tekee ihnisestä turmeltuneen. Kas kummaa kun ite en en ole ton ikästen joukossa mitään lutkapukeutumista havainnut.
Palsta on täynnä pedofiilejä!!! Hyi olkoon!!
- 12+1
Kiinnitin huomion tuohon 8 miestä/poikaa.
Mutta tajusin, että korvauksia saa kahdeksalta enemmän kun yhdeltä.
Ihan selvää rahastusta koko juttu. - 11v. tytön isä
Mites, kun jossainpäin maailmaa on suojaikäraja 9v. Kuulin vaan huhuja, että niistä maista tulleilla maahanmuuttaja miehillä eräillä on ollut "sopeutumisvaikeuksia" täällä meidän armaassa Suomessa. Tarkoitan, että pokailevat oman maan suojaikärajaa noudattaen meidän nuoria tyttöjä. Onko tuttua tekstiä?
- asian laita
1 tytö väitti olevansa täysiikäinen... mistä pojat tietäisi toisen todellisen iän.
2 tytön ei pitäisi olla netissä yöllä.
3 vanhemmilla on vastuu missä likka luuhaa yöt.
4 rahasta koko juttussa kyse.
hei haloo. likka itse värittää hurjia aikuisten juttuja, pojat innostuu.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .844531Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen503115Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631363109Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi4032192Purra hermostui A-studiossa
Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.2201308Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."
Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito111213- 761197
- 651082
Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde301074Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että111983