Miksi työhakemukseen on kerrottava tarkkaan kaikki entiset työsuhteet? Tiedusteleeko työnantaja entisistä työpaikoista työntekijästä? Ja mitä tiedustelee? Jos esität aikaisemmat työtodistukset arvostelujen kanssa miksi se ei riitä? Miksi täytyy olla suosittelijat? Henkilöstövuokraukset näyttävät ainakin tutkivan tarkkaan työntekijän vaikka luulis että miksi niiden täytyy kun voi antaa kenkää milloin tahtoo.
Työnantaja tiedustelee työntekijästä
hfcfrdhhjdd
92934
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Näkeehän niistä työnhakijan kokemuksen.
Ja työtodistukset on helppo väärentää.
Jos työnantajalla herää epäilys, että hakija on valehdellut kokemuksensa, niin toki vanhaan paikkaan voi soittaa. Tosin mitään muuta tietoja ei saa kuin sen, onko hakja ollut töissä ko firmassa.
Suosittelijoilta saa vähän tarkempaa tietoa hakijasta.
Ja mikä on ongelma, jos et voi laittaa siihen hakemukseen/CV:hen entisiä työpaikkoja, ja pyytää suosittelijoita? Eikö ole puhtaat jauhot pussissa?
Entäpä jos entinen työsuhde on päättynyt riidoissa esimiehenkanssa vaikka työt olisikin moitteettomasti hoidettu. On syytä pelätä että joutuu mustamaalauksen kohtees ja näin torpedoituu uusi työpaikka. Onko tämmönen mustamaalaaminen mahdollista vanhan työnantajan suunnalta vai onko pelko tuommoisesta vaan turhaa? Voiko ylipäätään työnantaja harrastaa tuommoista vanhaa työntekijää kohtaan?
Kuka tahansa voi mustamaalata ketä tahansa. Ei siihen tarvitse mitään riitoja, huonosti hoidettuja töitä tms. Riittää kun on yksi kateellinen tai vaikkapa mustasukkainen ihminen, joka keksii perättömiä juttuja tai vaikkapa edellinen työnantaja haluaa ostaa hyvän työntekijän pois kilpailijoilta.
Tätä tarkoitan. Onko tälläinen todellisuudessa mahdollista? Huonoja arvosanoajhan ei voi työtodistukseen laittaa muuta voiko vanhaa työntekijää mustamaalata muuten? Työt kun on tänäpäivänä tiukassa muutenkin.
VOI!
Itselläni kävi ilmi, että vanha työnantaja puhui paskaa ja haukkui pystyyn joka kerta kun hänelle soitettiin. Yritä siinä etsiä töitä, kun toinen viljelee perättömiä juttuja.
Vähän vähän aloituksen ohi, mutta tunnen yhden tyypin, joka saa töitä todistuksia näyttämättä. Tai siis sillä ei ole todistuksia mitä näyttää, eli se on vale-mikälie. Kuinka voi saada työhaastattelussa selitettyä asiat niin, että ei näytä todistuksia? Jopa pätevyyksiä vaativiin tehtäviin hän on päässyt selitämällä. Pätevyyksiä ei taideta monellakaan sektorilla tarkistaa (kysymys ei ole tervydenhuollosta).
Kun tarpeeksi kauan tekee hommia ilman todistusta, niin referenssiluettelo on jo sellainen, ettei ehkä kukaan voi uskoa, että sitä tutkintoa ei oikeesti ole.
Kun on näyttöä työelämästä jollain alalla, niin tutkinnot, ja todistukset ovat toisarvoisia.
Poisluettuna tietysti alat, joihin laki vaatii tutkinnon.
Itsellä yli 20 vuotta IT-alan työkokemusta, ja viimeksi paikkaa vaihtaessa työnantaja ei edes kysynyt opinnoista, vaan oli vain kiinnostunut, mitä olen työelämässä tehnyt.
Amerikassa on palveluita jotka tarkistavat suosittelijasi. Eli he soittavat suosittelijoillesi ja kysylevät sinusta ja kirjaavat mitä he vastaavat. Tämän kierroksen jälkeen he tekevät yhteenvedon ja lähettävät sen sinulle. Lopulta voit sitten pudottaa suosittelijoidesi listalta ne pois jotka eivät anna hyvää kuvaa sinusta. Suomessa tällaista palvelua ei taida vielä olla.
Minä taas en voi sitä firmaa missä olin 7 vuotta töissä laittaa suosittelijaksi koska pomo ei maksanut lain mukaisesti mulle kuuluvia maksuja niin ilmoitin asiasta liittoon joka pisti pomon mulle maksamaan saatavani eli sillä tuskin olisi kovin hyvää sanottavaa musta sen takia.
Jos en olisi ilmoittanut liittoon niin voisin laittaa ilomielin hänet suosittelijaksi.
Sekä tuskin jos jotkut soittaa entisiin paikkoihin niin enään kuuntelevat hakijaa jos pomo on haukkunut lyttyyn.
Olisi se hyvä jos soittaisivat sille hakijalle että mistä se haukkuminen johtui? Vai luuleeko ne työnantajat että jos entinen työnantaja sanoo vaikka "oli huono työntekijä" että tuon sanominen on automaattisesti aiheellinen?
Eikö tule mieleen että työnantaja on voinut sössiä itse jotain ja työtekijä on toiminut oikein laittamalla asian eteenpäin ja siitä katkerana haukkuu vaikka olis ollutkin hyvä työntekijä.