http://www.youtube.com/watch?v=Gw2qOLprNrk
Bill Wiesen helvettikuvaus sopii täydellisesti Raamatun antamaan kuvaan helvetistä.
Tässä on muuten hyvä teksti siitä mitä Raamattu sanoo helvetin olemuksesta::
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11329181
Luuk.16:19-31 kertoo että on olemassa jo nyt sekä väliaikainen taivas ja väliaikainen helvetti Tuonela joista jompaan kumpaan jokainen kuolemansa jälkeen jo joutuu. Viimeiseltä Tuomiolta menemme pysyvään taivaaseen tai helvettiin.
Juudaksen kirjeessä kerrotaan että langenneita enkeleitä on kahlittuina pimeydessä syvyyksissä - eli siis Tuonelassa. Useissa kohdissa Raamatussa taas kerrotaan että Tuonela on maan alla. Se on itseasiassa maapallon sisällä. Jobin kirjassa kerrotaan että kun jumalaton kuolee hänet temmataan majastaan (tarkoittaa raamatussa sielun majaa ruumista) ja pannaan astumaan kauhujen kuninkaan tykö. Ihmisen sielu siis irtoaa ruumiista. Bill Wiesen kokemus oli sellainen että hän irtosi ruumiistaan ja hänen sielunsa putosi maapallon keskustaan missä hän henkiruumiissaan oli vankina kuumassa ja pimeässä paikassa jossa demonit vainosivat häntä.
Bill Wiesen helvettikuvaus sopii täydellisesti Raamatun antamaan kuvaan helvetistä.
Tässä on muuten hyvä teksti siitä mitä Raamattu sanoo helvetin olemuksesta::
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11329181
Luuk.16:19-31 kertoo että on olemassa jo nyt sekä väliaikainen taivas ja väliaikainen helvetti Tuonela joista jompaan kumpaan jokainen kuolemansa jälkeen jo joutuu. Viimeiseltä Tuomiolta menemme pysyvään taivaaseen tai helvettiin.
Juudaksen kirjeessä kerrotaan että langenneita enkeleitä on kahlittuina pimeydessä syvyyksissä - eli siis Tuonelassa. Useissa kohdissa Raamatussa taas kerrotaan että Tuonela on maan alla. Se on itseasiassa maapallon sisällä. Jobin kirjassa kerrotaan että kun jumalaton kuolee hänet temmataan majastaan (tarkoittaa raamatussa sielun majaa ruumista) ja pannaan astumaan kauhujen kuninkaan tykö. Ihmisen sielu siis irtoaa ruumiista. Bill Wiesen kokemus oli sellainen että hän irtosi ruumiistaan ja hänen sielunsa putosi maapallon keskustaan missä hän henkiruumiissaan oli vankina kuumassa ja pimeässä paikassa jossa demonit vainosivat häntä.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Äijä on lukenut Raamattua ja nähnyt unta.
http://3.bp.blogspot.com/-FvkxG_BeTIU/UFXoISm10XI/AAAAAAAAJiA/od1lXQc1zqI/s1600/23-min-in-hell-bill-wiese-demons-hell-lake-of-fire-mark-baxter.jpg
Tuo Bill Wiesen helvetti on ihan samanlainen kuin helvetti on Doom 3:ssa :D Nuo hirviötkin näyttää hellknighteiltä.
Helvetin ja Saa.tanan historiaan perehtyneet ihmiset, siis siihen miten kyseiset konseptit ovat kehittyneet, huomaavat varmasti hyvin nopeasti noista selityksistä kuinka tuollaise helvetin ja sielunvihollisen käsitteet syntyivät vasta satoja vuosia väitetyn Jeesuksen elämän jälkeen, eikä niillä ole mitään tekemistä itse Raamatun tekstien kanssa. Vanhassa testamentissa vanha vihtahousu ja kaikki paha on seurausta siitä, että kansa rikkoo Jumalan lakeja vastaan. Aktiivinen paha ja dualismi syntyi vasta paljon myöhemmin Zarathustralaisuuden myötä ja tuli osaksi kristinuskoa kun lähi-itää hellenistisöitiin Aleksanteri Suuren valloitusretkien jälkeisellä ajalla.
Suosittelen perehtymään helvetin ja paholaisen historiaan ihan mielenkiinnosta, sen sijaan että yrittää valaa sensaatiohakuisesti helvetinpelkoa ihmisiin tällaisilla tuulesta temmatuilla jutuilla.
Mietin, milloin uskovaiset ihmiset huomaavat erään kiintoisan seikan:
Jumalalla on tapana merkitä pahantekijöitä Raamatussa. Ensimmäisen merkin sai Kain, joka murhasi veljensä, koska Jumala katsoi Abelin uhrilahjaan, muttei hänen. Kain merkittiin siksi, ettei häntä tapettaisi.
Ilmestyskirjassa mainitaan pedon merkki, ihmisen luku, 666.
Summa summarum: Raamatun Jumala on Paholainen.
Viimeinen lause on totta. kysymys ateisteille
> Raamatun Jumala on Paholainen.
Kumpi niistä? Pitää huomioda, että Raamatussa on kaksi täysin toisistaan eroavaa jumalaa. Toinen VT:ssä, toinen UT:ssä (okei, joidenkin tulkintojen mukaan UT:ssa on lisäksi muutama muu jumalakin, kuten Jeesus ja Maria - mutta puhutaan nyt siitä pääjehusta).
Minun nähdäkseni Raamatussa on nähtävissä vallankaappaus. Alkuperäinen jumala oli vallanhimoinen, kateellinen, vihamielinen, raaka ja niin edelleen. Sitten hänet syrjäytettiin (ilmeisesti se pääenkeli, jonka kanssa hän oli tapellut jo aiemmin). Uusi jumala on lempeä ja mukava, muttei tunnu pahemmin puuttuvan maailmanmenoon, toisin kuin se edellinen.
Satuahan tuo on, mutta selvästi tuollainen alajuoni on havaittavissa. :)
Onhan noita mehukkaita helvettikokemuksia muitakin. Yleensä sattuvat helluntailaisille yöaikaan.
http://www.divinerevelations.info/
"Bill Wiesen helvettikuvaus sopii täydellisesti Raamatun antamaan kuvaan helvetistä."
Sopii joihinkin kohtiin, toisiin taas ei. Raamattu kun onkin ristiriitojen kirja. Luuk. mukaan Tuonela on helvetti kun taas Saarn. mukaan Tuonelassa sielu nukkuu tiedottomana. Sitten Ilm. puhuu ikuisesta kärsimyksestä tulisessa järvessä kun taas Mal. mukaan tuomiopäivänä jumalattomat poltetaan tomuksi jonka uskovat saavat polkea jalkojensa alle. Niin ja onhan näitä ristiriitoja pilvin pimein tähän helvettiasiaan liittyen. Joissain kohdissa puhutaan helvetin iankaikkisesta rangaistuksesta ja iankaikkisesta kauhistuksesta kun taas monissa Uuden Testamentin kohdissa tuomiopäivää verrataan sadon korjuuseen ja sanotaan että hyvä vilja kerätään talteen ja rikkavilja hävitetään polttamalla. Eli siis tästä helvetistä on ristiriitaisesti Raamatussa sekä ikuisen kärsimyksen versio että polttamalla olemattomiin hävittämisen versio.
oliko tyyppi kristitty? jos oli asiassa ei ole juuri mitään ihmeellistä... eri uskontojen edustajat näkevät heidän uskonnon mukaiset näkemykset ollessaan kuoleman rajalla
Kirkko Luulolla -palstallakin oli juuri kirjoitus, jossa kerrottiin ettei tuollainen ikuinen kidutushelkkari kuulu ollenkaan raamattuun eikä kristinuskoon.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11457656
Säälittviä ovat hihhuleiden valheet, todella säälittäviä.
Millaisen kuvan se antaa heidän uskostaan, että eivät osaa muuta kuin valehdella todella törkeästi jatkuvasti. Valheilla kun tuppaa olemaan lyhyet jäljet.
Vielä tulee ateistien hymy hyytymään , kun kuolemansa jälkeen huomaavat olevansa tulisessa pätsissä. Ja vaikka teille kuinka yritettiin kertoa totuus , niin monta kertaa! Itku ja hammasten kiristely ei lopu ja kadutte ikuisesti että ette uskoneet meitä uskovia ja niitä ihmeparantumisia joista teille kerroimme tai niitä todisteita luomisesta joita esim. Pekka Reinikainen sanoi vaan nauroitte meille , vaikka sisimmässänne tiesitte että puhumme totuuden.
Olen aina ihmetellyt kuinka nämä kuolaa valuvat hihupellet kuvittelevat voivansa pelottella uskonnottomia heidän omassa, muuten täydellisen tyhjässä päässään pörrävällä partapellellä...
Eikö ylläpito voi jo puuttua tällaisiin viesteihin?
Jumala on hyvyys mutta myös oikeudenmukaisuus. Pahinta on se että universaalin oikeudenmukaisuuden takia ateisti on ansainnut ikuisen kärsimyksen, koska ei ole hyväksynyt Jeesuksen lahjaa ristikuolemasta. Yksikään ihminen ei ole synnitön. Jokainen ihminen on tehnyt elämässään miljoonia kertoja syntiä. Jokainen on joskus varastanut, kiroillut, ajatellut toisesta pahaa tms. Raamattu sanoo että pelkästään ajatus on jo sama kuin olisit jo tehnyt synnin. Raamattu sanoo että jos katsot naista himoiten olet jo maannut hänen kanssaan. Jokainen ihminen on tehnyt syntiä ja oikeudenmukaisuus vaatii että rikkomus äärimmäisen hyvää ja iankaikkista Jumalaa kohtaan ansaitsee äärimmäisen pahan ja iankkaikkisen rangaistuksen. Koska Jumala on äärimmäisen oikeudenmukaisuuden mukaan myös äärimmäisen hyvä niin hän antoi oman Poikansa kärsiväksi ja kuolevaksi että syntimme olisi sovitetut. Jos hyväksyt Jeesuksen sovitustyön niin sinun ei tarvitse ottaa sitä rangaistusta jonka oikeudenmukaisuus sinulle vaatisi. Mutta jos et hyväksy Jeesusta sinun täytyy ottaa rangaistus.
Olet täydellisen tyhjäpäinen (poisluettuna päässäsi pörräävä partapelle) tollo.
Noita ristille naulittuja on ollut kymmeniätuhansia joten eipä tuo sun jessen sen kummempi ole kuin noitten muitten.
Mutta vaatii todellisisen hihhulin näkemään kidutuskuolemassa jotain palvottavaa!
Tuo kristinuskon logiikka on mielisairasta logiikkaa. Ei se että esimerkiksi ajattelee syntiä tarkoita että on sen jo tehnyt. Eikä siinä ole mitään oikeudenmukaista että rikkomus Jumalaa vastaan olisi tuomittava pahemmin kuin ketään muutakaan vastaan. Samalla logiikalla voi ajatella että rikkomus presidenttiä vastaan olisi pahempi kuin ketä vain muuta. Se ei olisi oikeudenmukaista. Ikuinen kidutus siksi että on tehnyt syntiä on täysin mielivaltaista. Kristinuskon Jumala onkin sadistinen psykopaatti diktaattori, jota kukaan moraalinen ihminen ei palvoisi jos se olisi olemassa.
mieltä. veit sanat suustani.
Erittäin paljon kiitoksia ateismin edistämisestä ja uskovien tekemisestä naurettavan tyhmiksi idiooteiksi ja jälkeenjääneiksi pelleiksi. En tosin ymmärrä miksi halusit juuri sen meille todistaa, mutta sen (ja vain sen) totta vieköön kyllä erittäin vakuuttavasti todistit.
Parempaan en olisi itse pystynyt.
Sinun käsityksesi oikeudenmukaisuudesta on todella sairas ja kieroutunut ja jollet olisi ulkoistanut omaa moraaliasi uskonnolliselle dogmallesi niin luultavasti tajuaisit sen itsekkin..
Kyllä tahaton komiikka on parasta komiikkaa...
Tulinen pätsi lienee krematorio, tosin hymy onjo hyytynyt ennen tuhkaamistakin.
Aloitus oli taattua fundiskamaa. Joku kertoo sopivan tarinan, niin siihen tarraudutaan, kuin hukkuva oljenkorteen. Hyvä mainosvideo. Liekö tuo hel'vetissä piipahtanut kaveri myynyt paljonkin tuota kirjaansa.
Mielipiteeni ateistina: Hevonpaskaa.
Videon julkaisijan nimimerkki kertoo, no, kaiken eli " Jumalhullut "
Kysypä itseltäsi, millaisena mahtaisit unessa nähdä Aku Ankan - kohtuullisen suurella todennäköisyydellä housuton merimiesasuinen hahmo juontuu mieleesi. Voisihan se tietty olla Taikaviittakin mutta...
Ihan sama juttu kuin hörhöt kuvailevat nähneensä Jeesuksen, joka muistuttaa täsmälleen kirkkotaiteessa kuvattua pitkätukkaa. Mikäli Jeesus oli todellinen henkilö, hän mitä todennäköisemmin oli näyttänyt enemmän Danny DeVitolta.
Eikö ennemminkin Vincent Schiavellilta?
>>>Jeesuksen, joka muistuttaa täsmälleen kirkkotaiteessa kuvattua pitkätukkaa. Mikäli Jeesus oli todellinen henkilö,
Bill Wiesen kokemus on oppikirjatapaus aivoissa tapahtuvasta abnormaalista sähköpurkauksesta ja sen laukaisemasta epileptisestä kohtauksesta, jollaiseen saattaa toisinaan liittyä hyvinkin voimakkaita psykoottisia hallusinaatioita.
Jumala valitsi Bill Wiesen kokemaan helvetin kauhut jotta hän voisi kertoa niistä koko maailmalle. Sinuakin on varoitettu ja sinulle on annettu mahdollisuus valita omasta vapaasta tahdostasi vietätkö ikuisuutesi taivaassa vai helvetissä.
Muistaakseni Raamatussa on eräs kertomus, jossa Jumala(?) kieltää Helvettiin joutunutta palaamasta varoittamaan läheisiään Helvetistä, koska tuskin ne silloinkaan uskoisivat. Joten miksi Bill Wiese olisi poikkeus?
Puhut Luuk.16.19-31
Se on Aabraham kuka sanoo sen tosiasian että helvetistä ei pois pääse. Bill Wiesen kautta Jumala haluaa varoittaa ihmisiä helvetistä.
(Luuk.16:19-31)
"Oli rikas mies, joka pukeutui purppuraan ja hienoihin pellavavaatteisiin ja eli joka päivä ilossa loisteliaasti. Mutta eräs köyhä, nimeltä Lasarus, makasi hänen ovensa edessä täynnä paiseita ja halusi ravita itseään niillä muruilla, jotka putosivat rikkaan pöydältä. Ja koiratkin tulivat ja nuolivat hänen paiseitansa. Niin tapahtui, että köyhä kuoli, ja enkelit veivät hänet Aabrahamin helmaan. Ja rikaskin kuoli, ja hänet haudattiin. Ja kun hän nosti silmänsä tuonelassa, vaivoissa ollessaan, näki hän kaukana Aabrahamin ja Lasaruksen hänen helmassaan. Ja hän huusi sanoen: 'Isä Aabraham, armahda minua ja lähetä Lasarus kastamaan sormensa pää veteen ja jäähdyttämään minun kieltäni, sillä minulla on kova tuska tässä liekissä!' Mutta Aabraham sanoi: 'Poikani, muista, että sinä eläessäsi sait hyväsi, ja Lasarus samoin sai pahaa; mutta nyt hän täällä saa lohdutusta, sinä taas kärsit tuskaa. Ja kaiken tämän lisäksi on meidän välillemme ja teidän vahvistettu suuri juopa, että ne, jotka tahtovat mennä täältä teidän luoksenne, eivät voisi, eivätkä ne, jotka siellä ovat, pääsisi yli meidän luoksemme.' Hän sanoi: 'Niin minä siis rukoilen sinua, isä, että lähetät hänet isäni taloon - sillä minulla on viisi veljeä - todistamaan heille, etteivät hekin joutuisi tähän vaivan paikkaan'. Mutta Aabraham sanoi: 'Heillä on Mooses ja profeetat; kuulkoot niitä'. Niin hän sanoi: 'Ei, isä Aabraham; vaan jos joku kuolleista menisi heidän tykönsä, niin he tekisivät parannuksen'. Mutta Aabraham sanoi hänelle: 'Jos he eivät kuule Moosesta ja profeettoja, niin eivät he usko, vaikka joku kuolleistakin nousisi ylös'."
Teille foliohattu-uskoville voi myydä ihan mitä tahansa. Kuvitteletko oikeasti noiden satukirjan jakeiden merkitsevän yhdellekään ateistille yhtään mitään?
"Bill Wiesen kautta Jumala haluaa varoittaa ihmisiä helvetistä."
-- Miksi sitten rikas mies ei päässyt varoittamaan veljiään? Kuten Abe tuossa sanoo: "Mutta Aabraham sanoi hänelle: 'Jos he eivät kuule Moosesta ja profeettoja, niin eivät he usko, vaikka joku kuolleistakin nousisi ylös'.""
Miksi Bill Wiese päästettiin Helvetistä, mutta rikasta miestä ei?