Painon pudotus

"Itseasiassa reipas kävely on todistetusti kuluttavampaa, kuin "löysähkö" hölkkä"

Ja missähän tämä "fakta" on esitetty?

Tero kirjoitti:

"Itseasiassa reipas kävely on todistetusti kuluttavampaa, kuin "löysähkö" hölkkä"

Ja missähän tämä "fakta" on esitetty?

Kun lähtee juoksulenkille niin pulssisi nousee varmasti yli 150 jolloin "harjoitus" menee anaerobiseksi. -> vähemmän kulutusta -> vähemmän aineenvaihduntaa -> enemmän maitohappoja.

Myönnettäköön että tuossa oli hieman huono sanavalinta.

JEsse kirjoitti:

Kun lähtee juoksulenkille niin pulssisi nousee varmasti yli 150 jolloin "harjoitus" menee anaerobiseksi. -> vähemmän kulutusta -> vähemmän aineenvaihduntaa -> enemmän maitohappoja.

Myönnettäköön että tuossa oli hieman huono sanavalinta.

Lue lisää

Tässäpä on meillä taas oikea asiantuntija.

Ai että kun syke nousee niin kulutus laskee?
Kyllä se kuule menee juuri toisinpäin.

Ja et kai oikeasti vakavissasi väitä, että heti kun lähdetään juoksulenkille muuttuu harjoitus anaerobiseksi?

Kyllä se on asia mikä kirjoituksessasi on huonoa, ei sanavalinnat.

Tero kirjoitti:

Tässäpä on meillä taas oikea asiantuntija.

Ai että kun syke nousee niin kulutus laskee?
Kyllä se kuule menee juuri toisinpäin.

Ja et kai oikeasti vakavissasi väitä, että heti kun lähdetään juoksulenkille muuttuu harjoitus anaerobiseksi?

Kyllä se on asia mikä kirjoituksessasi on huonoa, ei sanavalinnat.

Lue lisää

itsekkein olin harhan vallassa ennen lääkärin pitämiä luentoja. Hän sanoi, että väite on tavallaan puppua. Jos jaksaa juosta 10km, niin se kuluttaa taatusti enemmän kuin 10km kävely. Poitti on vaan kuulema siinä, että moni ei jaksa juosta tarpeeksi ja pitkä kestoinen kävely näin voi kulutta enemmän..en osaa selittää..mutta aina olin ihmetelly, että miten hidas tempoinen liikunta voi olla suositeltavampaa..

Tero kirjoitti:

Tässäpä on meillä taas oikea asiantuntija.

Ai että kun syke nousee niin kulutus laskee?
Kyllä se kuule menee juuri toisinpäin.

Ja et kai oikeasti vakavissasi väitä, että heti kun lähdetään juoksulenkille muuttuu harjoitus anaerobiseksi?

Kyllä se on asia mikä kirjoituksessasi on huonoa, ei sanavalinnat.

Lue lisää

Aerobinen harjoittelu tarkoittaa rasitustasoa, jossa lihasten hapensaanti on suoritusten aikana
tasapainossa kulutuksen kanssa. Aloittelijoiden ja huonokuntoisten liikuntaharjoituksien tulisi
aina olla aerobisia. Silloin anaerobisten aineenvaihduntatuotteiden (kuten maitohapon) kertyminen on vähäistä, eikä elimistö väsy liiaksi.

Anaerobinen harjoittelu tarkoittaa rasitustasoa, jossa lihakset tarvitsevat suorituksen aikana
enemmän happea kuin niillä on käytettävissään. Tällöin lihaksiin kertyy maitohappoa, mistä seuraa väsymystä, puutumista ja kipua.

"Ai että kun syke nousee niin kulutus laskee?
Kyllä se kuule menee juuri toisinpäin."
- Jos syke nousee riittävän korkealle, niin harjoituksen aikana, kyllä.

Anaerobinen reeni on kyllä myös hyvä kuluttamisen kannalta, koska harjoittelun jälkeen aineenvaihdunta pysyy aikaisempaa korkeampana huomattavasti pidempään.
Mutta kaippa on pakko olla peruskuntoa, ennenku jaksaa vetää tunnin anaerobista reeniä, vai onko tämäkin posti pelkkää paskaa?

Jesse kirjoitti:

Aerobinen harjoittelu tarkoittaa rasitustasoa, jossa lihasten hapensaanti on suoritusten aikana
tasapainossa kulutuksen kanssa. Aloittelijoiden ja huonokuntoisten liikuntaharjoituksien tulisi
aina olla aerobisia. Silloin anaerobisten aineenvaihduntatuotteiden (kuten maitohapon) kertyminen on vähäistä, eikä elimistö väsy liiaksi.

Anaerobinen harjoittelu tarkoittaa rasitustasoa, jossa lihakset tarvitsevat suorituksen aikana
enemmän happea kuin niillä on käytettävissään. Tällöin lihaksiin kertyy maitohappoa, mistä seuraa väsymystä, puutumista ja kipua.

"Ai että kun syke nousee niin kulutus laskee?
Kyllä se kuule menee juuri toisinpäin."
- Jos syke nousee riittävän korkealle, niin harjoituksen aikana, kyllä.

Anaerobinen reeni on kyllä myös hyvä kuluttamisen kannalta, koska harjoittelun jälkeen aineenvaihdunta pysyy aikaisempaa korkeampana huomattavasti pidempään.
Mutta kaippa on pakko olla peruskuntoa, ennenku jaksaa vetää tunnin anaerobista reeniä, vai onko tämäkin posti pelkkää paskaa?

Lue lisää

Kun liikutaan rauhallisesti PPP (=Pitää Pystyä Puhumaan) -periaatteella (130-150), ovat toiminnassa pääasiassa hitaat lihassolut ja suuret lihasryhmät. Tällöin elimistö saa energian pääasiassa rasvavarastoista, jotka ovat vain aerobisesti eli hapen avulla käytettävissä.

Jesse kirjoitti:

Aerobinen harjoittelu tarkoittaa rasitustasoa, jossa lihasten hapensaanti on suoritusten aikana
tasapainossa kulutuksen kanssa. Aloittelijoiden ja huonokuntoisten liikuntaharjoituksien tulisi
aina olla aerobisia. Silloin anaerobisten aineenvaihduntatuotteiden (kuten maitohapon) kertyminen on vähäistä, eikä elimistö väsy liiaksi.

Anaerobinen harjoittelu tarkoittaa rasitustasoa, jossa lihakset tarvitsevat suorituksen aikana
enemmän happea kuin niillä on käytettävissään. Tällöin lihaksiin kertyy maitohappoa, mistä seuraa väsymystä, puutumista ja kipua.

"Ai että kun syke nousee niin kulutus laskee?
Kyllä se kuule menee juuri toisinpäin."
- Jos syke nousee riittävän korkealle, niin harjoituksen aikana, kyllä.

Anaerobinen reeni on kyllä myös hyvä kuluttamisen kannalta, koska harjoittelun jälkeen aineenvaihdunta pysyy aikaisempaa korkeampana huomattavasti pidempään.
Mutta kaippa on pakko olla peruskuntoa, ennenku jaksaa vetää tunnin anaerobista reeniä, vai onko tämäkin posti pelkkää paskaa?

Lue lisää

Tiedän kyllä mitä aerobisella ja anaerobisella harjoittelulla tarkoitetaan. Väitteesi, että sykkeen noustessa kulutettaisiin vähemmän, on vain yksinkertaisesti väärin.
Täällä on muutama muukin saarnannut tästä samasta aiheesta, mutta toistetaan sanoma nyt vielä kerran. Eli mitä kovempaa harjoittelee sitä enemmän kuluttaa ja sitä enemmän polttaa myös rasvaa.

"Ai että kun syke nousee niin kulutus laskee?
Kyllä se kuule menee juuri toisinpäin.
- Jos syke nousee riittävän korkealle, niin harjoituksen aikana, kyllä."

Ei. Kyllä se kulutus harjoituksen aikanakin on tällöin suurempi. Lisäksi laihtumisen kannalta merkittävää on päivän kokonaiskulutus, ei se mitä kulutetaan harjoituksen aikana. Tai missä suhteessa keho käyttää hiilihydraattia ja rasvaa energiakseen harjoituksen aikana.

"Mutta kaippa on pakko olla peruskuntoa, ennenku jaksaa vetää tunnin anaerobista reeniä, vai onko tämäkin posti pelkkää paskaa?"

Olenko jossain muka suositellut tunnin mittaista anaerobista treeniä? Tai anaerobista ylipäänsä?

Puutuin vain siihen, että väitit kävelyn kuluttavan juoksua enemmän. Ja tämä nyt vain EI pidä paikkaansa.

Tero kirjoitti:

Tiedän kyllä mitä aerobisella ja anaerobisella harjoittelulla tarkoitetaan. Väitteesi, että sykkeen noustessa kulutettaisiin vähemmän, on vain yksinkertaisesti väärin.
Täällä on muutama muukin saarnannut tästä samasta aiheesta, mutta toistetaan sanoma nyt vielä kerran. Eli mitä kovempaa harjoittelee sitä enemmän kuluttaa ja sitä enemmän polttaa myös rasvaa.

"Ai että kun syke nousee niin kulutus laskee?
Kyllä se kuule menee juuri toisinpäin.
- Jos syke nousee riittävän korkealle, niin harjoituksen aikana, kyllä."

Ei. Kyllä se kulutus harjoituksen aikanakin on tällöin suurempi. Lisäksi laihtumisen kannalta merkittävää on päivän kokonaiskulutus, ei se mitä kulutetaan harjoituksen aikana. Tai missä suhteessa keho käyttää hiilihydraattia ja rasvaa energiakseen harjoituksen aikana.

"Mutta kaippa on pakko olla peruskuntoa, ennenku jaksaa vetää tunnin anaerobista reeniä, vai onko tämäkin posti pelkkää paskaa?"

Olenko jossain muka suositellut tunnin mittaista anaerobista treeniä? Tai anaerobista ylipäänsä?

Puutuin vain siihen, että väitit kävelyn kuluttavan juoksua enemmän. Ja tämä nyt vain EI pidä paikkaansa.

Lue lisää

""Ai että kun syke nousee niin kulutus laskee?
Kyllä se kuule menee juuri toisinpäin.
- Jos syke nousee riittävän korkealle, niin harjoituksen aikana, kyllä."

Ei. Kyllä se kulutus harjoituksen aikanakin on tällöin suurempi."
-Perusteluita kaivattaisiin.

"Lisäksi laihtumisen kannalta merkittävää on päivän kokonaiskulutus, ei se mitä kulutetaan harjoituksen aikana."
-Liikunnalla voi lisätä kokonaiskulutuksen tasoa. Eikös tämä kulutus tule harjoituksen aikana?

"Puutuin vain siihen, että väitit kävelyn kuluttavan juoksua enemmän. Ja tämä nyt vain EI pidä paikkaansa."
-Juuri minä tämän kirjoitin;
Kun liikutaan rauhallisesti PPP (=Pitää Pystyä Puhumaan) -periaatteella (130-150), ovat toiminnassa pääasiassa hitaat lihassolut ja suuret lihasryhmät. Tällöin elimistö saa energian pääasiassa rasvavarastoista, jotka ovat vain aerobisesti eli hapen avulla käytettävissä.
-Enkä ole mielestäni väittänyt reippaan kävelyn kuluttavan enemmän kaloreita, vaan nimenomaan polttavan enemmän rasvaa.

Jesse kirjoitti:

""Ai että kun syke nousee niin kulutus laskee?
Kyllä se kuule menee juuri toisinpäin.
- Jos syke nousee riittävän korkealle, niin harjoituksen aikana, kyllä."

Ei. Kyllä se kulutus harjoituksen aikanakin on tällöin suurempi."
-Perusteluita kaivattaisiin.

"Lisäksi laihtumisen kannalta merkittävää on päivän kokonaiskulutus, ei se mitä kulutetaan harjoituksen aikana."
-Liikunnalla voi lisätä kokonaiskulutuksen tasoa. Eikös tämä kulutus tule harjoituksen aikana?

"Puutuin vain siihen, että väitit kävelyn kuluttavan juoksua enemmän. Ja tämä nyt vain EI pidä paikkaansa."
-Juuri minä tämän kirjoitin;
Kun liikutaan rauhallisesti PPP (=Pitää Pystyä Puhumaan) -periaatteella (130-150), ovat toiminnassa pääasiassa hitaat lihassolut ja suuret lihasryhmät. Tällöin elimistö saa energian pääasiassa rasvavarastoista, jotka ovat vain aerobisesti eli hapen avulla käytettävissä.
-Enkä ole mielestäni väittänyt reippaan kävelyn kuluttavan enemmän kaloreita, vaan nimenomaan polttavan enemmän rasvaa.

Lue lisää

"Perusteluita kaivattaisiin."

Pitääkö näinkin itsestäänselvään asiaan kaivaa sinulle tieteellinen tutkimus? Eiköhän sekin järjesty jos et muuten usko.
Mutta otetaanpas nyt ensin hieman kärjistetty käytännön esimerkki: 80kg painava henkilö juoksee 30min 7km/h. Tällöin hän kuluttaa noin 320kcal. Sama henkilö juoksee saman matkan 14km/h. Tällöin hän kuluttaa noin 580kcal. Kovempaa juostessaan hänen sykkeensä on korkeampi, mutta -yllätys yllätys- hän kuluttaa enemmän. Nuo arvot otin nopeasti EnergyNetin laskurista, joten ovat suuntaa-antavia, mutta ymmärrät varmasti pointin...?

"Liikunnalla voi lisätä kokonaiskulutuksen tasoa. Eikös tämä kulutus tule harjoituksen aikana?"

Ei kokonaisuudessaan. Itsekin toit esille kovemman harjoittelun aiheuttaman paremman "jälkipolton".

"Kun liikutaan rauhallisesti elimistö saa energian pääasiassa rasvavarastoista, jotka ovat vain aerobisesti eli hapen avulla käytettävissä."

Sillä käyttääkö keho harjoittelun aikana suhteellisesti enemmän rasvaa energiakseen ei ole merkitystä laihtumisen kannalta, sillä edelleen se kokonaiskulutus ratkaisee.

"Enkä ole mielestäni väittänyt reippaan kävelyn kuluttavan enemmän kaloreita, vaan nimenomaan polttavan enemmän rasvaa."

-Itseasiassa reipas kävely on todistetusti kuluttavampaa, kuin "löysähkö" hölkkä ja pulssin saa nousemaan riittävän ylös,130-150.

Ylläoleva on suoraan sinun kirjoittamastasi tekstistä.
Ja ei se kävely myöskään polta enemmän rasvaa muuten kuin suhteellisesti liikunnan aikana. Laihtumisen kannalta ratkaisevaa on kuitenkin se absoluuttinen poltetun rasvan määrä.

Tero kirjoitti:

"Perusteluita kaivattaisiin."

Pitääkö näinkin itsestäänselvään asiaan kaivaa sinulle tieteellinen tutkimus? Eiköhän sekin järjesty jos et muuten usko.
Mutta otetaanpas nyt ensin hieman kärjistetty käytännön esimerkki: 80kg painava henkilö juoksee 30min 7km/h. Tällöin hän kuluttaa noin 320kcal. Sama henkilö juoksee saman matkan 14km/h. Tällöin hän kuluttaa noin 580kcal. Kovempaa juostessaan hänen sykkeensä on korkeampi, mutta -yllätys yllätys- hän kuluttaa enemmän. Nuo arvot otin nopeasti EnergyNetin laskurista, joten ovat suuntaa-antavia, mutta ymmärrät varmasti pointin...?

"Liikunnalla voi lisätä kokonaiskulutuksen tasoa. Eikös tämä kulutus tule harjoituksen aikana?"

Ei kokonaisuudessaan. Itsekin toit esille kovemman harjoittelun aiheuttaman paremman "jälkipolton".

"Kun liikutaan rauhallisesti elimistö saa energian pääasiassa rasvavarastoista, jotka ovat vain aerobisesti eli hapen avulla käytettävissä."

Sillä käyttääkö keho harjoittelun aikana suhteellisesti enemmän rasvaa energiakseen ei ole merkitystä laihtumisen kannalta, sillä edelleen se kokonaiskulutus ratkaisee.

"Enkä ole mielestäni väittänyt reippaan kävelyn kuluttavan enemmän kaloreita, vaan nimenomaan polttavan enemmän rasvaa."

-Itseasiassa reipas kävely on todistetusti kuluttavampaa, kuin "löysähkö" hölkkä ja pulssin saa nousemaan riittävän ylös,130-150.

Ylläoleva on suoraan sinun kirjoittamastasi tekstistä.
Ja ei se kävely myöskään polta enemmän rasvaa muuten kuin suhteellisesti liikunnan aikana. Laihtumisen kannalta ratkaisevaa on kuitenkin se absoluuttinen poltetun rasvan määrä.

Lue lisää

Tässähän nyt puhutaan vähän eriasioista...
Oon pyrkiny antaan neuvoi optimaaliseen rasvanpolttoon, huomioiden että kulutus pysyy sallituissa rajoissa.

Esimerkki selvä.
Jos harjoitus menee anaerobiseksi rasvaa palaa vähemmän suhteessa aerobiseen. Tuo oli mun pointti.
"Anaerobinen reeni on kyllä myös hyvä kuluttamisen kannalta, koska harjoittelun jälkeen aineenvaihdunta pysyy aikaisempaa korkeampana huomattavasti pidempään."
-Joo mainitsin kyllä, mut ei toi tarkoita rasvan palamista

Eikös tässä ole ristiriita;

"Sillä käyttääkö keho harjoittelun aikana suhteellisesti enemmän rasvaa energiakseen ei ole merkitystä laihtumisen kannalta, sillä edelleen se kokonaiskulutus ratkaisee."

"Laihtumisen kannalta ratkaisevaa on kuitenkin se absoluuttinen poltetun rasvan määrä."

Jesse kirjoitti:

Tässähän nyt puhutaan vähän eriasioista...
Oon pyrkiny antaan neuvoi optimaaliseen rasvanpolttoon, huomioiden että kulutus pysyy sallituissa rajoissa.

Esimerkki selvä.
Jos harjoitus menee anaerobiseksi rasvaa palaa vähemmän suhteessa aerobiseen. Tuo oli mun pointti.
"Anaerobinen reeni on kyllä myös hyvä kuluttamisen kannalta, koska harjoittelun jälkeen aineenvaihdunta pysyy aikaisempaa korkeampana huomattavasti pidempään."
-Joo mainitsin kyllä, mut ei toi tarkoita rasvan palamista

Eikös tässä ole ristiriita;

"Sillä käyttääkö keho harjoittelun aikana suhteellisesti enemmän rasvaa energiakseen ei ole merkitystä laihtumisen kannalta, sillä edelleen se kokonaiskulutus ratkaisee."

"Laihtumisen kannalta ratkaisevaa on kuitenkin se absoluuttinen poltetun rasvan määrä."

Lue lisää

Kyllä me puhutaan ihan samoista asioista.
Olen juuri ajanut takaa sitä, että rasvanpolton kannalta kannattaa harjoitella mahdollisimman kovaa eikä suinkaan kevyesti matalalla sykkeellä.

"Jos harjoitus menee anaerobiseksi rasvaa palaa vähemmän suhteessa aerobiseen. Tuo oli mun pointti."

Ymmärsin pointtisi, mutta se ei ole aivan noin yksinkertaista.
Otetaan taas tämmöinen todella kärjistetty esimerkki: Juostaan lenkki matalalla sykkeellä jolloin rasvaa käytetään energiaksi 60% ja hiilihydraattia 40%. Eli siis rasvaa palaa suhteellisesti enemmän. Kulutus lenkillä vaikka 300kcal. Eli rasvaa palaa 180kcal.
Juostaan sama lenkki korkeammalla sykkeellä. Rasvaa käytetään energiaksi 40% ja hiilihydraattia 60%. Eli rasvaa palaa suhteessa vähemmän. Kulutus lenkillä 600kcal. Tällöin rasvaa palaa 240kcal.
Lopulta siis rasvaa on kovemmin harjoitellessa absoluuttisesti palanut enemmän vaikka suhteellisesti sitä onkin käytetty energiaksi vähemmän.

Aika sekava esimerkki, mutta toivottavasti ymmärsit pointin.


""Eikös tässä ole ristiriita;

Sillä käyttääkö keho harjoittelun aikana suhteellisesti enemmän rasvaa energiakseen ei ole merkitystä laihtumisen kannalta, sillä edelleen se kokonaiskulutus ratkaisee.

Laihtumisen kannalta ratkaisevaa on kuitenkin se absoluuttinen poltetun rasvan määrä.""

Mitä enemmän kulutetaan sitä enemmän rasvaakin palaa. Tätä ajoin takaa.

Tero kirjoitti:

Kyllä me puhutaan ihan samoista asioista.
Olen juuri ajanut takaa sitä, että rasvanpolton kannalta kannattaa harjoitella mahdollisimman kovaa eikä suinkaan kevyesti matalalla sykkeellä.

"Jos harjoitus menee anaerobiseksi rasvaa palaa vähemmän suhteessa aerobiseen. Tuo oli mun pointti."

Ymmärsin pointtisi, mutta se ei ole aivan noin yksinkertaista.
Otetaan taas tämmöinen todella kärjistetty esimerkki: Juostaan lenkki matalalla sykkeellä jolloin rasvaa käytetään energiaksi 60% ja hiilihydraattia 40%. Eli siis rasvaa palaa suhteellisesti enemmän. Kulutus lenkillä vaikka 300kcal. Eli rasvaa palaa 180kcal.
Juostaan sama lenkki korkeammalla sykkeellä. Rasvaa käytetään energiaksi 40% ja hiilihydraattia 60%. Eli rasvaa palaa suhteessa vähemmän. Kulutus lenkillä 600kcal. Tällöin rasvaa palaa 240kcal.
Lopulta siis rasvaa on kovemmin harjoitellessa absoluuttisesti palanut enemmän vaikka suhteellisesti sitä onkin käytetty energiaksi vähemmän.

Aika sekava esimerkki, mutta toivottavasti ymmärsit pointin.


""Eikös tässä ole ristiriita;

Sillä käyttääkö keho harjoittelun aikana suhteellisesti enemmän rasvaa energiakseen ei ole merkitystä laihtumisen kannalta, sillä edelleen se kokonaiskulutus ratkaisee.

Laihtumisen kannalta ratkaisevaa on kuitenkin se absoluuttinen poltetun rasvan määrä.""

Mitä enemmän kulutetaan sitä enemmän rasvaakin palaa. Tätä ajoin takaa.

Lue lisää

Levossa energiankulutus menee lähes tasan hiilihydraattien ja rasvojen välillä. Matalatehoisessa liikunnassa rasvat ovat pääasiallinen energianlähde. Reippaammassa liikunnassa lihasten tärkeimpänä energianlähteenä toimivat hiilihydraatit.

Nuo prosenttiosuudet lienee omasta päästä keksityt, vai?

Tero kirjoitti:

Kyllä me puhutaan ihan samoista asioista.
Olen juuri ajanut takaa sitä, että rasvanpolton kannalta kannattaa harjoitella mahdollisimman kovaa eikä suinkaan kevyesti matalalla sykkeellä.

"Jos harjoitus menee anaerobiseksi rasvaa palaa vähemmän suhteessa aerobiseen. Tuo oli mun pointti."

Ymmärsin pointtisi, mutta se ei ole aivan noin yksinkertaista.
Otetaan taas tämmöinen todella kärjistetty esimerkki: Juostaan lenkki matalalla sykkeellä jolloin rasvaa käytetään energiaksi 60% ja hiilihydraattia 40%. Eli siis rasvaa palaa suhteellisesti enemmän. Kulutus lenkillä vaikka 300kcal. Eli rasvaa palaa 180kcal.
Juostaan sama lenkki korkeammalla sykkeellä. Rasvaa käytetään energiaksi 40% ja hiilihydraattia 60%. Eli rasvaa palaa suhteessa vähemmän. Kulutus lenkillä 600kcal. Tällöin rasvaa palaa 240kcal.
Lopulta siis rasvaa on kovemmin harjoitellessa absoluuttisesti palanut enemmän vaikka suhteellisesti sitä onkin käytetty energiaksi vähemmän.

Aika sekava esimerkki, mutta toivottavasti ymmärsit pointin.


""Eikös tässä ole ristiriita;

Sillä käyttääkö keho harjoittelun aikana suhteellisesti enemmän rasvaa energiakseen ei ole merkitystä laihtumisen kannalta, sillä edelleen se kokonaiskulutus ratkaisee.

Laihtumisen kannalta ratkaisevaa on kuitenkin se absoluuttinen poltetun rasvan määrä.""

Mitä enemmän kulutetaan sitä enemmän rasvaakin palaa. Tätä ajoin takaa.

Lue lisää

"Mitä enemmän kulutetaan sitä enemmän rasvaakin palaa. Tätä ajoin takaa."

Laihduttajalle on kuitenkin ihanteellista, että rasva palaa ensisijaisesti.

Jesse kirjoitti:

Levossa energiankulutus menee lähes tasan hiilihydraattien ja rasvojen välillä. Matalatehoisessa liikunnassa rasvat ovat pääasiallinen energianlähde. Reippaammassa liikunnassa lihasten tärkeimpänä energianlähteenä toimivat hiilihydraatit.

Nuo prosenttiosuudet lienee omasta päästä keksityt, vai?

Lue lisää

Kyllä kyllä, näinhän minäkin olen jo sanonut. Matalatehoisessa liikunnassa keho käyttää suhteellisesti enemmän rasvaa energiakseen liikunnan aikana.

Mutta kuten yritin tuossa edellisessä "esimerkissä" tuoda ilmi, se absoluuttinen palaneen rasvan määrä on kovatehoisessa liikunnassa suurempi. Vaikka suhteellisesti rasvaa käytetäänkin energiaksi vähemmän.

Eli kovatehoinen liikunta on rasvanpolttoa ajatellen matalatehoista kannattavampaa.

Nuo prosenttiosuudet on tosiaan ihan hatusta vedetty, mutta tuonsuuntaisesti se käytännössä menee.

"Laihduttajalle on kuitenkin ihanteellista, että rasva palaa ensisijaisesti."

Laihduttajalle on ihanteellisinta, että hän polttaa absoluuttisesti mahdollisimman paljon rasvaa. Ei se palaako hänellä liikunnan aikana suhteellisesti enemmän rasvaa vai hiilihydraattia.


Mutta tämä nyt on tämmöistä enemmän tai vähemmän turhaa väittelyä. Pääasiahan on kuitenkin että liikutaan, eikö vain? Joten josko vihelletään peli poikki tässä vaiheessa ja sovitaan vaikka että ollaan molemmat oikeassa =)

Tero kirjoitti:

Kyllä kyllä, näinhän minäkin olen jo sanonut. Matalatehoisessa liikunnassa keho käyttää suhteellisesti enemmän rasvaa energiakseen liikunnan aikana.

Mutta kuten yritin tuossa edellisessä "esimerkissä" tuoda ilmi, se absoluuttinen palaneen rasvan määrä on kovatehoisessa liikunnassa suurempi. Vaikka suhteellisesti rasvaa käytetäänkin energiaksi vähemmän.

Eli kovatehoinen liikunta on rasvanpolttoa ajatellen matalatehoista kannattavampaa.

Nuo prosenttiosuudet on tosiaan ihan hatusta vedetty, mutta tuonsuuntaisesti se käytännössä menee.

"Laihduttajalle on kuitenkin ihanteellista, että rasva palaa ensisijaisesti."

Laihduttajalle on ihanteellisinta, että hän polttaa absoluuttisesti mahdollisimman paljon rasvaa. Ei se palaako hänellä liikunnan aikana suhteellisesti enemmän rasvaa vai hiilihydraattia.


Mutta tämä nyt on tämmöistä enemmän tai vähemmän turhaa väittelyä. Pääasiahan on kuitenkin että liikutaan, eikö vain? Joten josko vihelletään peli poikki tässä vaiheessa ja sovitaan vaikka että ollaan molemmat oikeassa =)

Lue lisää

Jees,game off :>

Mutta toivottavasti meidän keskustelusta oli nyt sitten hyötyä niille, jotka haluavat irti liikakiloista! Tsempatkaa nyt sitten vaan