Miltä näyttää, onko tekniikkani väärä painonpudotuksen suhteen, kun olen pyrkinyt liikunnan lisäämisellä sekä ruokailutapojen muutoksella pudottaa painoani, mutta 3 viikossa on vaivaiset 2 kiloa lähtenyt. Onko tämä tosiaan näin hidasta??? Tarkoituksenani ei ole pudottaa painoa nopeasti poistamalla nesteitä vaan pysyä näissä uusissa tavoissani sekä hoikkana ihan loppuelämän. Ylipainoa minulla ei varsinaisesti ole, mutta normaalipainon ylärajoilla liikutaan. Voisiko olla että syön liian vähän ja paino jumittaa siksi?
Painon pudotus
Janna
201367
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Hidas laihduttaminen kannattaa! Tottuu niihin syömätapoihin, joilla kilot lähtee. Sen jälkeen kannattaa jatkaa lähes samoilla linjoilla syöimisen suhteen. Kannattaa syödä tarpeeksi ja riittävän monipuolisesti. Vähän vaikee sanoa painon junnaamisesta, kun en tiedä miten syöt. Ite aloin tarkkailee painoo ja laihduttamaan viime maaliskuun aikoihin. Nyt - 10kg. Aikaa menny, mut ei ainakaan oo näännyttäny itteäni liian vähällä ruoalla. Kukaan ei oo sanonu mulle, et olisin laihtunu, sillä se on tapahtunu niin hitaasti. Ja hyvä niin. Nyt vielä 5kg ja oon tyytyväinen.
Kehottaisin varomaan liian pitkäaikaista "miinuskaloreilla" elämistä.
"Voisiko olla että syön liian vähän ja paino jumittaa siksi?"
-Oikeastaan voi, koska laihtumisen kannalta on tärkeää, että aineenvaihdunta toimii normaalisti. Jos kalorimäärät menevät liian alas pitkäksi ajaksi, tulee stoppi. Sen takia kannattaa pitää ns. "cheatti" -päivä kerran kahdessa/kahdessa ja puolessa viikossa, jolloin syöt hieman keskikulutustasi enemmän.
Keskity liikunnassasi ennenkaikkea aerobiseen harjoitukseen.(esim. lenkillä syke vain n.130-150, eli todella alhainen. Itseasiassa reipas kävely on todistetusti kuluttavampaa, kuin "löysähkö" hölkkä ja pulssin saa nousemaan riittävän ylös,130-150.)
Ruokavaliosta vielä sen verran, että syö hieman vähemmän hiilareita. Pyri saamaan energia jostain muualta. Salaattia ja vihanneksia voit syödä niin paljon kuin jaksat. Tiputa 200-250 kaloria keskikulutuksestasi, (huomioi, että keskikulutus tarkoittaa määrää, jonka kulutat sohvalla löhöillessäsi päivässä. Jos urheilet paljon tarvitset tietysti enemmän energiaa.) tarkkaile tilannetta ja pelaa pitkällä tähtäimellä.
Tässä vielä muutama linkki:
http://www.kuntoplus.com/polopoly.jsp?a=5808
http://ffp.uku.fi/cgi-bin/energynet/energycosts.pl
http://laam.ath.cx/ruoka
"Itseasiassa reipas kävely on todistetusti kuluttavampaa, kuin "löysähkö" hölkkä"
Ja missähän tämä "fakta" on esitetty?
Kun lähtee juoksulenkille niin pulssisi nousee varmasti yli 150 jolloin "harjoitus" menee anaerobiseksi. -> vähemmän kulutusta -> vähemmän aineenvaihduntaa -> enemmän maitohappoja.
Myönnettäköön että tuossa oli hieman huono sanavalinta.
Tässäpä on meillä taas oikea asiantuntija.
Ai että kun syke nousee niin kulutus laskee?
Kyllä se kuule menee juuri toisinpäin.
Ja et kai oikeasti vakavissasi väitä, että heti kun lähdetään juoksulenkille muuttuu harjoitus anaerobiseksi?
Kyllä se on asia mikä kirjoituksessasi on huonoa, ei sanavalinnat.
itsekkein olin harhan vallassa ennen lääkärin pitämiä luentoja. Hän sanoi, että väite on tavallaan puppua. Jos jaksaa juosta 10km, niin se kuluttaa taatusti enemmän kuin 10km kävely. Poitti on vaan kuulema siinä, että moni ei jaksa juosta tarpeeksi ja pitkä kestoinen kävely näin voi kulutta enemmän..en osaa selittää..mutta aina olin ihmetelly, että miten hidas tempoinen liikunta voi olla suositeltavampaa..
Aerobinen harjoittelu tarkoittaa rasitustasoa, jossa lihasten hapensaanti on suoritusten aikana
tasapainossa kulutuksen kanssa. Aloittelijoiden ja huonokuntoisten liikuntaharjoituksien tulisi
aina olla aerobisia. Silloin anaerobisten aineenvaihduntatuotteiden (kuten maitohapon) kertyminen on vähäistä, eikä elimistö väsy liiaksi.
Anaerobinen harjoittelu tarkoittaa rasitustasoa, jossa lihakset tarvitsevat suorituksen aikana
enemmän happea kuin niillä on käytettävissään. Tällöin lihaksiin kertyy maitohappoa, mistä seuraa väsymystä, puutumista ja kipua.
"Ai että kun syke nousee niin kulutus laskee?
Kyllä se kuule menee juuri toisinpäin."
- Jos syke nousee riittävän korkealle, niin harjoituksen aikana, kyllä.
Anaerobinen reeni on kyllä myös hyvä kuluttamisen kannalta, koska harjoittelun jälkeen aineenvaihdunta pysyy aikaisempaa korkeampana huomattavasti pidempään.
Mutta kaippa on pakko olla peruskuntoa, ennenku jaksaa vetää tunnin anaerobista reeniä, vai onko tämäkin posti pelkkää paskaa?
Kun liikutaan rauhallisesti PPP (=Pitää Pystyä Puhumaan) -periaatteella (130-150), ovat toiminnassa pääasiassa hitaat lihassolut ja suuret lihasryhmät. Tällöin elimistö saa energian pääasiassa rasvavarastoista, jotka ovat vain aerobisesti eli hapen avulla käytettävissä.
Tiedän kyllä mitä aerobisella ja anaerobisella harjoittelulla tarkoitetaan. Väitteesi, että sykkeen noustessa kulutettaisiin vähemmän, on vain yksinkertaisesti väärin.
Täällä on muutama muukin saarnannut tästä samasta aiheesta, mutta toistetaan sanoma nyt vielä kerran. Eli mitä kovempaa harjoittelee sitä enemmän kuluttaa ja sitä enemmän polttaa myös rasvaa.
"Ai että kun syke nousee niin kulutus laskee?
Kyllä se kuule menee juuri toisinpäin.
- Jos syke nousee riittävän korkealle, niin harjoituksen aikana, kyllä."
Ei. Kyllä se kulutus harjoituksen aikanakin on tällöin suurempi. Lisäksi laihtumisen kannalta merkittävää on päivän kokonaiskulutus, ei se mitä kulutetaan harjoituksen aikana. Tai missä suhteessa keho käyttää hiilihydraattia ja rasvaa energiakseen harjoituksen aikana.
"Mutta kaippa on pakko olla peruskuntoa, ennenku jaksaa vetää tunnin anaerobista reeniä, vai onko tämäkin posti pelkkää paskaa?"
Olenko jossain muka suositellut tunnin mittaista anaerobista treeniä? Tai anaerobista ylipäänsä?
Puutuin vain siihen, että väitit kävelyn kuluttavan juoksua enemmän. Ja tämä nyt vain EI pidä paikkaansa.
""Ai että kun syke nousee niin kulutus laskee?
Kyllä se kuule menee juuri toisinpäin.
- Jos syke nousee riittävän korkealle, niin harjoituksen aikana, kyllä."
Ei. Kyllä se kulutus harjoituksen aikanakin on tällöin suurempi."
-Perusteluita kaivattaisiin.
"Lisäksi laihtumisen kannalta merkittävää on päivän kokonaiskulutus, ei se mitä kulutetaan harjoituksen aikana."
-Liikunnalla voi lisätä kokonaiskulutuksen tasoa. Eikös tämä kulutus tule harjoituksen aikana?
"Puutuin vain siihen, että väitit kävelyn kuluttavan juoksua enemmän. Ja tämä nyt vain EI pidä paikkaansa."
-Juuri minä tämän kirjoitin;
Kun liikutaan rauhallisesti PPP (=Pitää Pystyä Puhumaan) -periaatteella (130-150), ovat toiminnassa pääasiassa hitaat lihassolut ja suuret lihasryhmät. Tällöin elimistö saa energian pääasiassa rasvavarastoista, jotka ovat vain aerobisesti eli hapen avulla käytettävissä.
-Enkä ole mielestäni väittänyt reippaan kävelyn kuluttavan enemmän kaloreita, vaan nimenomaan polttavan enemmän rasvaa.
"Perusteluita kaivattaisiin."
Pitääkö näinkin itsestäänselvään asiaan kaivaa sinulle tieteellinen tutkimus? Eiköhän sekin järjesty jos et muuten usko.
Mutta otetaanpas nyt ensin hieman kärjistetty käytännön esimerkki: 80kg painava henkilö juoksee 30min 7km/h. Tällöin hän kuluttaa noin 320kcal. Sama henkilö juoksee saman matkan 14km/h. Tällöin hän kuluttaa noin 580kcal. Kovempaa juostessaan hänen sykkeensä on korkeampi, mutta -yllätys yllätys- hän kuluttaa enemmän. Nuo arvot otin nopeasti EnergyNetin laskurista, joten ovat suuntaa-antavia, mutta ymmärrät varmasti pointin...?
"Liikunnalla voi lisätä kokonaiskulutuksen tasoa. Eikös tämä kulutus tule harjoituksen aikana?"
Ei kokonaisuudessaan. Itsekin toit esille kovemman harjoittelun aiheuttaman paremman "jälkipolton".
"Kun liikutaan rauhallisesti elimistö saa energian pääasiassa rasvavarastoista, jotka ovat vain aerobisesti eli hapen avulla käytettävissä."
Sillä käyttääkö keho harjoittelun aikana suhteellisesti enemmän rasvaa energiakseen ei ole merkitystä laihtumisen kannalta, sillä edelleen se kokonaiskulutus ratkaisee.
"Enkä ole mielestäni väittänyt reippaan kävelyn kuluttavan enemmän kaloreita, vaan nimenomaan polttavan enemmän rasvaa."
-Itseasiassa reipas kävely on todistetusti kuluttavampaa, kuin "löysähkö" hölkkä ja pulssin saa nousemaan riittävän ylös,130-150.
Ylläoleva on suoraan sinun kirjoittamastasi tekstistä.
Ja ei se kävely myöskään polta enemmän rasvaa muuten kuin suhteellisesti liikunnan aikana. Laihtumisen kannalta ratkaisevaa on kuitenkin se absoluuttinen poltetun rasvan määrä.
Tässähän nyt puhutaan vähän eriasioista...
Oon pyrkiny antaan neuvoi optimaaliseen rasvanpolttoon, huomioiden että kulutus pysyy sallituissa rajoissa.
Esimerkki selvä.
Jos harjoitus menee anaerobiseksi rasvaa palaa vähemmän suhteessa aerobiseen. Tuo oli mun pointti.
"Anaerobinen reeni on kyllä myös hyvä kuluttamisen kannalta, koska harjoittelun jälkeen aineenvaihdunta pysyy aikaisempaa korkeampana huomattavasti pidempään."
-Joo mainitsin kyllä, mut ei toi tarkoita rasvan palamista
Eikös tässä ole ristiriita;
"Sillä käyttääkö keho harjoittelun aikana suhteellisesti enemmän rasvaa energiakseen ei ole merkitystä laihtumisen kannalta, sillä edelleen se kokonaiskulutus ratkaisee."
"Laihtumisen kannalta ratkaisevaa on kuitenkin se absoluuttinen poltetun rasvan määrä."
Kyllä me puhutaan ihan samoista asioista.
Olen juuri ajanut takaa sitä, että rasvanpolton kannalta kannattaa harjoitella mahdollisimman kovaa eikä suinkaan kevyesti matalalla sykkeellä.
"Jos harjoitus menee anaerobiseksi rasvaa palaa vähemmän suhteessa aerobiseen. Tuo oli mun pointti."
Ymmärsin pointtisi, mutta se ei ole aivan noin yksinkertaista.
Otetaan taas tämmöinen todella kärjistetty esimerkki: Juostaan lenkki matalalla sykkeellä jolloin rasvaa käytetään energiaksi 60% ja hiilihydraattia 40%. Eli siis rasvaa palaa suhteellisesti enemmän. Kulutus lenkillä vaikka 300kcal. Eli rasvaa palaa 180kcal.
Juostaan sama lenkki korkeammalla sykkeellä. Rasvaa käytetään energiaksi 40% ja hiilihydraattia 60%. Eli rasvaa palaa suhteessa vähemmän. Kulutus lenkillä 600kcal. Tällöin rasvaa palaa 240kcal.
Lopulta siis rasvaa on kovemmin harjoitellessa absoluuttisesti palanut enemmän vaikka suhteellisesti sitä onkin käytetty energiaksi vähemmän.
Aika sekava esimerkki, mutta toivottavasti ymmärsit pointin.
""Eikös tässä ole ristiriita;
Sillä käyttääkö keho harjoittelun aikana suhteellisesti enemmän rasvaa energiakseen ei ole merkitystä laihtumisen kannalta, sillä edelleen se kokonaiskulutus ratkaisee.
Laihtumisen kannalta ratkaisevaa on kuitenkin se absoluuttinen poltetun rasvan määrä.""
Mitä enemmän kulutetaan sitä enemmän rasvaakin palaa. Tätä ajoin takaa.
Levossa energiankulutus menee lähes tasan hiilihydraattien ja rasvojen välillä. Matalatehoisessa liikunnassa rasvat ovat pääasiallinen energianlähde. Reippaammassa liikunnassa lihasten tärkeimpänä energianlähteenä toimivat hiilihydraatit.
Nuo prosenttiosuudet lienee omasta päästä keksityt, vai?
"Mitä enemmän kulutetaan sitä enemmän rasvaakin palaa. Tätä ajoin takaa."
Laihduttajalle on kuitenkin ihanteellista, että rasva palaa ensisijaisesti.
Kyllä kyllä, näinhän minäkin olen jo sanonut. Matalatehoisessa liikunnassa keho käyttää suhteellisesti enemmän rasvaa energiakseen liikunnan aikana.
Mutta kuten yritin tuossa edellisessä "esimerkissä" tuoda ilmi, se absoluuttinen palaneen rasvan määrä on kovatehoisessa liikunnassa suurempi. Vaikka suhteellisesti rasvaa käytetäänkin energiaksi vähemmän.
Eli kovatehoinen liikunta on rasvanpolttoa ajatellen matalatehoista kannattavampaa.
Nuo prosenttiosuudet on tosiaan ihan hatusta vedetty, mutta tuonsuuntaisesti se käytännössä menee.
"Laihduttajalle on kuitenkin ihanteellista, että rasva palaa ensisijaisesti."
Laihduttajalle on ihanteellisinta, että hän polttaa absoluuttisesti mahdollisimman paljon rasvaa. Ei se palaako hänellä liikunnan aikana suhteellisesti enemmän rasvaa vai hiilihydraattia.
Mutta tämä nyt on tämmöistä enemmän tai vähemmän turhaa väittelyä. Pääasiahan on kuitenkin että liikutaan, eikö vain? Joten josko vihelletään peli poikki tässä vaiheessa ja sovitaan vaikka että ollaan molemmat oikeassa =)
Jees,game off :>
Mutta toivottavasti meidän keskustelusta oli nyt sitten hyötyä niille, jotka haluavat irti liikakiloista! Tsempatkaa nyt sitten vaan
Kehottaisin varomaan liian pitkäaikaista "miinuskaloreilla" elämistä.
"Voisiko olla että syön liian vähän ja paino jumittaa siksi?"
-Oikeastaan voi, koska laihtumisen kannalta on tärkeää, että aineenvaihdunta toimii normaalisti. Jos kalorimäärät menevät liian alas pitkäksi ajaksi, tulee stoppi. Sen takia kannattaa pitää ns. "cheatti" -päivä kerran kahdessa/kahdessa ja puolessa viikossa, jolloin syöt hieman keskikulutustasi enemmän.
Keskity liikunnassasi ennenkaikkea aerobiseen harjoitukseen.(esim. lenkillä syke vain n.130-150, eli todella alhainen. Itseasiassa reipas kävely on todistetusti kuluttavampaa, kuin "löysähkö" hölkkä ja pulssin saa nousemaan riittävän ylös,130-150.)
Ruokavaliosta vielä sen verran, että syö hieman vähemmän hiilareita. Pyri saamaan energia jostain muualta. Salaattia ja vihanneksia voit syödä niin paljon kuin jaksat. Tiputa 200-250 kaloria keskikulutuksestasi, (huomioi, että keskikulutus tarkoittaa määrää, jonka kulutat sohvalla löhöillessäsi päivässä. Jos urheilet paljon tarvitset tietysti enemmän energiaa.) tarkkaile tilannetta ja pelaa pitkällä tähtäimellä. Tsemppiä ja itsekuria dieetillesi!
Tässä vielä muutama linkki:
http://www.kuntoplus.com/polopoly.jsp?a=5808
http://ffp.uku.fi/cgi-bin/energynet/energycosts.pl
http://laam.ath.cx/ruoka
..vai voisiko olla vain niin yksinkertaista, että olet aikaan saanut lihaksien kasvua ja ne tunnetusti painavat enemmin, kuin läski.
Joten saman aikaan, kun läskiä on kadonnut on lihakset tuonut lisää painoa?
Ei se vaaka vaan mittanauha, eli mittaile.
2 kg 3 viikossa on mainio vauhti. Yleensä suositellaan 0,5 - 1 kg viikkovauhtia, mikäli haluaa pudottaa painoaan pysyvästi. Kärsivällisyyttä siis tarvitaan ja pitkäjänteisyyttä. Jatka samaan malliin.