Baareissa, harrastuksissa ja netissä olen tavannut monia ensivaikutelmalta kivoja nuoria naisia. Monen kohdalla on selvinnyt aika pian että heillä ei ole taitoa ottaa kiinni elämästä. Eli nainen kyllä tulee useammille treffeille ja juttelee mukavia, mutta suhtautuu passiivisesti jutun eteenpäin viemiseen. Kun olen tavannut näiden naisten kavereita, minulle on selvinnyt että passiivinen sinkkuelämä on heille jo pitkään jatkunut "vika", ei minusta yhdestä ja tietystä miehestä johtuva ilmiö. Yämän tyyppisiltä naisilta puuttuu kyky tarttua hetkeen ja antautua sen vietäväksi. Useimmiten se johtuu koulutuksesta / itsetietoisuudesta sen suhteen, että jossain voi joskus olla jotain vieläkin parempaa. No toki voi - mutta heillä se biologinen kello luulisi tikittävän paljon ennen kuin minulla miehenä.
Kun suurin osa naisista alkaa kaksvitosina rupsahtaa ja miesten charmi senkun paranee iän myötä, eikö olisi järkevää asennoitua siten että nautitaan elämän hedelmistä, kielletyistäkin sellaisista, täysillä?
Kun suurin osa naisista alkaa kaksvitosina rupsahtaa ja miesten charmi senkun paranee iän myötä, eikö olisi järkevää asennoitua siten että nautitaan elämän hedelmistä, kielletyistäkin sellaisista, täysillä?
Vastaukset 22
Vanhimmat
Eivätköhän nekin naiset ole olleet useiden ähkijämestareiden nusaisemia. Yläpäät täynnä kusta ja alapäät täynnä spermaa. Sen täytyy vain olla sellainen mestariähkijä joka vonkaa ja vänkää niiden haarat auki, että pääsee ruiskuttamaan niiden reikiin.
Kirjoitan nyt vaikka tähän sontaan vastineen, koska jo kaksi kertaa se joka minua herjaa, on ketjussa jossa minua herjataan tunnistettavasti nimelläni, sammuttanut tietokoneeni, kun olen yrittänyt vastata keskustelupalstaherjaukseen, joka on tällä julkisella palstalla. Yritin ainoastaan sanoa, että tietomurto on rikos, josta minun mielestäni pitäisi tippua vähintään kaksi vuotta kakkua linnassa häiriköille, jos ja mikäli tietomurtojen avullla toisten koneille tunkemisen kautta kytätään ja seuraillaan herjausmielessä viattomien ihmisten elämää tai ylipätään netikäyttätymistä. Myös sosiaalisissa medioissa toisen henkilön identiteetillä esiintyminen on AINA rikos, jos se on tarkoituksellista herjaamista tai väärien tietojen tietoista levittämistä luonnollisista henkilöistä.
En osaa sanoa, mutta sun ei pitäis voida kirjoittaa nettiin. Olet liian etiikaltasi ja moraaliltasi sairas yksilö tuon nimettömän tekstin perusteella, ettäkö sinun pitäisi voida ilmaista itseäsi missään julkisessa internet- ympäristössä...
Ei kannata käynnistää tietokonetta enää ollenkaan, koska jos se sammuu kesken kirjoittelusi, on suuri vaara, että kovalevy menee rikki tai pahimmillaan alkaa palamaan. Ja tälläista vahinkoa ei sitten korvaa edes vakuutus, joten jos kämppä palaa mukana, olet lopun ikääsi velkavankeudessa.
Sitäpaitsi vakoilija näkee pankkitunnuksesi, luottokorttinumerosi ja jos sinulla on webbikamera tietokoneessa, hän näkee siitä sinut koko ajan.
Eli lopeta nyt hyvän sään aikana.
Mutta miten ihmeessä purkauksesi nyt liittyi tähänkään avaukseen?
..sammuttanut tietokoneeni, kun olen yrittänyt vastata keskustelupalstaherjaukseen, joka on tällä julkisella palstalla. Yritin ainoastaan sanoa, että tietomurto on rikos....
Vittu sä oot sekasin. o_O
Kone voi sammua ihan vanhaa ikäänsä, lämpöongelmia, tai asentaa automaattisia päivityksiä, Virukset voi sammutella, mutta jos palomuuri ja virusskanneri on kunnossa ei pitäisi olla ongelma, ja nämä suojaavat myös hakkerilta.Todennäköisyys silloin, että konettasi seuraisi toinen ihminen on lähes olematon.
Vähän sama juttu, että jos 300-miljoonasta ihmisestä vuodessa 100 000 ihmistä kuolee autokolarissa ja 3-ihmistä terrori-iskussa. Niin maantie turvallisuuteen laitetaan muutama miljoona, ja terrorismin vastaiseen sotaan 1000 miljardia, perustetaan naapurivahti ja stasi uudelleen, poistetaan ihmis ja kansalaisoikeudet, koska onhan se niin kamalan pelottavaa.
Sinunlaisia ihmisiä hallitaan pelolla. Luodaan olematon pelko turhasta, minkä torjumiseksi suuryrititykset vievät kaikkien rahat ja vapauden, ja ottavat vallan koko maailmassa.
Tarkista kone virusskannerilla, sitten vie kone huoltoon jos ongelma jatkuu, ja tarvittaessa psykiatrille aika jos pelkotilat jatkuvat.
No ei ole ainakaan suomalaisen työelämän tukija sellainen tyyppi, joka haluaisi rikollisella toiminnalla hajottaa minun tietokoneeni tässä Suomi24.fi:ssa esittämieni nimettömän keskustelemiseni perusteella, koska olen köyhä opiskelija ja minulla ei ole varaa ostaa joka kuukausi uutta tietokonetta ja tulen kesälläkin tarvitsemaan tietokonettani muunmuassa opinnäytetyöni tekemiseen, että edes joskus valmistuisin ja pääsisin tienaamaan tälle yhteiskunnalle palkkatyöllä niitä paljon puhuttuja veroja enemmänkin, joskaan koskaan en ole ollut ronkeli töiden suhteen, eli mikä tahansa rehellinen palkkatyö on minulle yleensä kelvannut, jos on sopinut elämäntilanteeseeni tai terveystilanteeseeni, enkä ole urputtanut esimerkiksi siitä, että tein tossa esimerkiks viime vuonna noin keskimäärin kahdeksan tunnin työpäivää ( en esiinny tässä sitten henilöllä!) sellaisen vähän vajaat kuutisen kuukautta, tienaten koko ajalta alle 5000 euroa. Matkakustannukset työpaikalle maksoin itse, ei ollut työterveyshuoltoa, eikä tietenkään yleissitovaa työehtosopimusta.
En käytä kaikkea aikaani Suomi24.fi:ssa, enkä henkilöistä tai asioista levitä herjaa kiusaamismielessä yhdestäkään tai ensimmäisestäkään mistään tahosta. Kieltämättä joku herjaaja on joskus kommentoinut mulle tässä Suomi24.fi:a, vaikken ole tässä jäsenenä, että hänen mielestään "mulla seisoo silmät päässä", herjauskirjoituksissaan tässä anonyymissa Suomi24:a mulle: onhan mulla koneessa webbikamera, mutta itse en kiinnostuksen puutteesta ole sitä koskaan käyttänyt, enkä harjoita nettikontakteja tuntemattomien kanssa, kuten en osaa käyttää koneellani olevaa Skypeäkään, eli mihin vihjaat? Yritätkö urkkia?
Pankkijärjestelmiin luotan kuin vuoreen. Älä v*ttu pelottele. Kun kerran pankit pakottavat kaikki kansalaisensa käyttämään nettiä karsien ahneuksissaan konttoripalveluita, niin sitä suuremmalla syyllä niillä pitää olla isot rahat pelissä käytössä siihen, että ihmiset suojataan rikollisuudelta. Viimeks teki mieli sanoa Soneralle asiakaspalvelussa, kun ne tyrkytti kirjallisen postiosoitteesen tulevan laskutusmuodon sijaan mulle sähköpostilaskutusmuotoa, että v*ttu minä saan jo riittävästi sähköpostia, enkä p*rkele halua laskuasioistani ilmoitettavan minulle ainakaan sähköpostilla. EN halua viettää kaikkea aikaani netissä!
Liittyi siten, että rikollinen herjaajaurpo tässä Suomi24.fi:a sammuttaa mun tietokoneen aina, kun menen siihen keskustelupalstakeskusteluun, missä minua herjataan tunnistettavasti ja missä mahdollisesti hyvin monia viattomia muita herjataan.
Useimmiten arvioin tietokoneen äkillisen sammumisen johtuvan pölystä koneen ilmanvaihtokanavissa,mutta että kolme kertaa yhteen ja samaan Suomi24.fi- keskusteluketjuun klikatessani!
Ja miksi kommentoisin asiallisesti mitään, mikä on halventavaa?
Mitä tyydytystä saat tuon selkeästi mielisairaan "Päkän" jatkuvasta kiusaamisesta? Joskus pitäisi vain tyytyä toteamaan tilanne ja poistua hiljaa takavasemmalle, eikä tietoisesti pahentaa kommenteillaan toisen harhoja ja ahdistusta.
Saat siitä kiusaamisesta sellaista tyydytystä, että nautit, kun voit julkisesti välittää ja levittää internetjulkisuuden kautta perätöntä tietoa rehellisestä kansalaisesta. Sinun tällaisen Suomi24:n välityksellä perustuvaan viattomien herjaamiseesi kun sopii hyvin sellainen, että "Päkää" miellettäisiin mielisairaaksi. No mun kysymykseni menee korkeintaan siten, että mistä v*tusta tän anonyymin Suomi24.fi:n herjaajat repivät tietoa ihmisistä, joita tietoja sitten vääristelevät ja levittelevät tämän Suomi24.fi-keskustelupalstan julkisuuden avun perusteella tietoisesti!
Jos se todella on niin, että minut vuosikymmeniä sitten tunteneet ihmiset ajattelevat, että minä olisin muka mielisairas, vaikken kohta kahteenkymmeneen vuoteen ole ollut heidän kanssaan missään tekemisissä ja kiusaajat ovat kuulleet vain tarinoita minusta, niin ainoa mikä asiassa menee oikein, on se netin herjaamisesta tässä osakseni saamani todiste, että ne todella oli ne mun lapsuuteni koulukiusaajat niin hulluja ( ja niiden joukossa oli myös puolituttuja aikuisia), että olisin luultavasti varmaankin menettänyt mielenterveyteni pysyvästi, jollen olisi rakkaiden ja syvästi arvostamieni vanhempieni päätöksellä ja muiden sukulaisteni ja ystävieni vuoksi päässyt aikoinaan v*ttuun siltä paikkakunnalta, missä minua peruskouluiässä ja lukion aloittaessa kiusattiin. Jos olisin ollut täysin varattomasta perheestä, en pysty edes kuvittelemaan, että jos olisi pitänyt sietää herjaamista ja jatka koulussa, missä ihmistä ei kunnioiteta ihmisyytensä vuoksi ollenkaan esimerkiksi siksi, että joku possu omaa erilaisen poliittisen näkemyksen, kuin kiusatun lapsen vanhemmat.
Minua on turha kuvitella puhumaan erityisen positiivisia lapsuuden paikkakunnastani koskaan tai mihinkään. Se oli oksettava takapajula, enkä ymmärrä, miksi siellä ei arvosteta hyväntahtoisuutta ja sivistystä.
Tuo on kyllä totta. Olen huono laittamaan itselleni rajoja. Olen kyllä yrittänyt vastata varsin lyhyesti ja nasevasti ja olen jopa selittänyt hänelle suoraan mistä on kyse, mutta ei vaan mene perille. Eli minun on lopetettava, olet oikeassa.
En minä yritä, mutta se, joka on murtautunut tietokoneellesi, katselee sinua koko ajan sen webbikameran kautta. Älä ainakaan vahingossakaan ole kotonasi alasti tai se runkkari näkee kaiken ja varmaan levittelee kuvasi Alaston Suomeen.
Rikollinen voi olla asentanut koneellesi vaikka näppäintunnistimen, jonka avulla näkee tunnuslukusi pankkiin. Ja uudet käyttämättömät näkee webbikameran kautta.
Nytkö mies valittaa, että naiset ovat liian vaateliaita? Ja jos nuo naiset olisivat antautuneet aloittajalle, olisivat he niitä ähkijöiden lutkia?
Pikemminkin on tullut taitoa arvioida tilanteita pidemmin kuin ensinäkemältä. Kiireellä ei tarvitse suinpäin rynnätä suhteeseen kuten joskus nuorena. Mies, joka itsekin on ensinäkemältä valmis mihin vain on vähintäänkin epäluotettavan oloinen ja voi kysyä, mitä mieskään silloin naisesta hakee, jos ei pidä edes vaihtoehtona tutustua hieman paremmin eikä itsekään ole kiinnostunut siitä millaisesta naisesta voisi olla kiinnostunut. Tulee tunne, ettei ole minkäänlaista arviointi- ja suodatuskykyä, saatika itsearvostustakaan, jos heti ottaisi kenet vain.
Useimmilla naisilla eteensä katsominen johtuu elämänkokemuksesta. Ja biologinen kellon on viimeinen ja onnettomin syy mennä ensitreffeillä yhteen. Silloin kannattaa hankkia lapsi vaikka yksin. Jos näet elämästä nauttimisen vain niin, että napataan illasta vain kuka hyvänsä mukaan ja aamulla kadutaan jo, niin se ei vastaa kaikkien käsitystä elämästä nauttimisesta.
Elämästä nauttii täysillä vähän eri näkökulmasta kuin sinun näkökulmastasi. Kun nimenomaan ei ole tarvetta syöksyä suinpäin eteenpäin, ennenkuin toisesta tai kanssakäymisistä mitään tietää. Ne karsiutuvat matkan varrelle, joilla on kiire saada vain joku. Ne, joilla vähän voisi kiinnostaa jaksavat kyllä hetken aikaa jopa tutustua ihmiseen ja jos eivät jaksa, niin mitä kiinnostumista se olisikaan.
Ja lisäksi mitä kertoo miehestä se, että hän haluaisi itselleen epätoivoisen naisen, ja mitä kertoo se että hän pitää kaikkia yli 25-vuotiaita rupsatavina..
Kun mies puhuu siitä miten nainen ei osaa "ottaa kiinni elämästä", tarkemmin määrittelemättä miten tämä ilmenee, se tarkoittaa suomeksi sitä että nainen ei halunnut seksiä vielä toisillakaan treffeillä.
Sama kuin jos mies sanoo että nainen ei ole huumorintajuinen ja avarakatseinen. Noin sanotaan, jos nainen ei innostu (20 vuotta vanhemman) tuntemattoman miehen kertomista rivoista vitseistä. Oma kokemus.
Vai paranee miesten charmi vanhetessa, mitä tämä legenda oikeen on? Vai onko se charmikasta kun paikat paisuu ja alkaa roikkumaan ihan siinä missä naisillakin, en kyllä kellään ole nähnyt mitään Sean Connery-vanhenemista.
No Conneryn lisäksi ainakin pari esimerkkiä:
Jari Sarasvuo. Ei ole ainakaan mielestäni menettänyt charmiaan vuosien myötä. Ennemmin kasvattanut.
Timo Soini. Ei ole ollut, eikä ole mikään ilo silmälle, mutta mielestäni ulkonäkönsä sopii 50-vuotiaalle jo ihan kohtalaisesti. Nuorena oli verrattuna ikäisiinsä paljon "alempitasoinen" ulkonäöltään.
Kauko Röyhkä. Nuorena aika tavis, vanhempana karismaattinen ja jopa komea. Tosin tämä liittyy myös oman tyylin löytämiseen. Mutta niinhän sen yleensä ajan kanssa löytää helpommin.
Kyse myös luonteesta. Ehkä enemmän kuin naisille, miehille aikuistuminen ja kypsyys on hyväksi. Miehet nuorina harkitsemattomia öyhöäjiä, siis kakaramaisempia. Vanhempina elämänkokemuksen myötä tullut viisaus alkaa näkyä ja kuulua. Näin varmaan myös naisilla, mutta valitettavasti miehet harvemmin arvostavat naisessa kokemusta ja viisautta samalla tavalla.
Onhan naisistakin esim. Susanna Penttilä, Helena Lindgren ja Aira Samulin ikäisekseen todella hyvännäköisiä. Kaikki riippuu suhtautumisesta omaan ulkonäköön; suurin osa naisista lopettaa ulkonäöstä huolehtimisen papin aamenen jälkeen. Ne jotka jatkaa huolehtimista kuten ennenkin, on vielä vuosikymmenten jälkeenkin aivan helmiä.
Sanot itseäsi komeaksi ja nyt luettuani listasi "komeista miehistä" ymmärrän koko jutun.
Nuo ei oo komeita olleet nuorempana eivätkä ole nytkään.
Mies on niin sokea omalle ulkonäölleen ja vanhenemiselleen.
Tuo Timo Soinin on pakko olla vitsi!!!! Etkö rumempaa ja karmeampaa 50v. miestä keksinyt??? Tai Jari Sarasvuo, kaikkien älykkäiden naisen inhokki. Röyhkä ok.
Kyse oli iän vaikutuksesta ulkonäköön ja olemukseen, ei mistään top-komeimmat listasta.
Ja mitä omaan näkööni tulee, olen tyytyväinen sadoilta ihmisiltä kuulemiini tuhansiin kehuihin sekä kymmeniin tuhansiin silmäpeleihin, joista olen saanut nauttia. Kuten muuten uskon myös ainakin Sarasvuon saaneen, vaikka enhän minä tosiaan voi miehenä hänestä tietää.
Kyse oli nuoren Soinin vertaamisesta nyky-Soiniin.
Älykkyydestä tässä ei ollut kyse, eikä vasemmistolaisilla ole yksinoikeutta älykkyyteen.
Ihminen voi olla kaunis tai komeasti ikäisenä, mutta ajatus kauneudesta muuttuu elämän aikana. Viisaus ja älykkyys on myös kaunista.
Onhan nuo, mutta taisivat kuitenkin olla nuorempina hotimpia.