Suomessa on sinkkuja yli miljoona, mutta kenestä ollaan aina huolissaan julkisuudessa. Niin, lapsiperheethän ne ovat, aina voivotellaan kuinka lapsiperheillä on suuri taakka ja lapsilisiä pitää nostaa, parempia kouluja rakentaa etc, etc. Miettikääpä kuka tämän maksaa, niin sinkut maksavat tämän. He maksavat veroja ja verojen hyödyt menevät suurelta osin juuri lapsiperheille. ´Sinkku maksaa kaikesta enemmän kun maksaa kaiken yksin.monet sinkutkin haluaisivat asua rivi-, pari- tai oamkotitalossa mutta eipä tuollaisia pieniä taloja paljon rakenneta vaan ne mitoitetaan pariskunnille ja lapsiperheille. Näin ollen sinkut pakotetaan asumaan kerrostaloissa. Mistä löytyisi ihmisiä jotka ajaisivat sinkkujen asiaa eikä pelkästään lapisperheiden aseman parantamista. Sinkut ovat tämän yhetiskunnan maksumiehiä, roskakoreja joista kukaan ei välitä, sinkkujen rahat kyllä kelpaavat, muuten saavat mädäntyä kerrostalokopeissaan
Sinkut yhteiskunnan roskakorina
väärinnn
13254
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Kerrostalossa on mukavan huoletonta. Ongelman sattuessa kirjoitan asiasta huoltomiehelle pikkuisen lapun.
Sinkkuystävättäreni asuu rivitaloasunnossa (lähinnä kissojensa vuoksi, heille on rakennettu suuri aitaus pikkuiseen pihaan) joka on paljon pienempi kuin kerrostalohuoneistoni. Ehkäpä olet katsonut pientaloasuntotarjontaa tarkoitushakuisesti, valituksen juurta saadaksesi?
ps, miten lapseton pariskunta vie enemmän tilaa kuin sinkku, suomalaisessa yhteiskunnassa kun pruukkaa olemaan yhteiset makuuhuoneet?
Onkohan totuus nyt kumminkaan ihan tuollainen kuin kuvailet? Olethan sinäkin saanut ilmaisen peruskoulun ja neuvolat, joten miksipä ei nykyisinkin sellaista tarjottaisi? Nykyisin itseasiassa lapsilisien ostovoima on ihan mitätön verrattuna entisaikaan. Nykyisin ei saa vähennyksiä lapsista verotuksessa (tämä poistettiin 90-luvun lamassa), monella vanhemmalla on työttömyyttä, pätkätöitä, mielenterveysongelmia, päihdeongelmia, ongelmia jaksamisen kanssa, asutaan ahtaasti jne.
Eiköhän asumismuodon ratkaise aika pitkälti raha. Voithan tietenkin rakentaa itsellesi omakotitaloyksiön, mutta aika kallis asumismuoto se olisi, koska tietenkin liittymät yms. ovat kertamaksuja juurikaan riippumatta neliöistä. Ainakin rivitaloissa on paljonkin tarjolla yksiöitä ja kaksioita, mutta ne ovat pitkälti omistusasuntoja eikä vuokra-asuntoja.
Eiköhän nykyisin puhuta julkisuudessa nimenomaan nuorten mielenterveysongelmista ja syrjäytymisestä sekä vanhusten yksinäisyydestä ja huonosta hoidosta. Välttämättä ei puhuta niinkään aikuisten (riippumatta perhemuodosta tai parisuhteesta) jaksamisesta, syrjäytymisestä, mielenterveysongelmista, ylipaino-ongelmista jne, koska siinä ei ole mitään uutta.
P.S. Itse asiassa monet koulut ja päiväkodit kärsivät homeongelmista. Yhteiskunnalla ei vaan ole rahaa korjata näitä ongelmia. Työpaikoilla home- ja sisäilmaongelma ei ole ollenkaan niin paha kuin kouluissa.
Yllätys sulle: juurikin ne lapsiperheet maksavat sen kaiken. Verojen hyödyt ovat olemattomia. Pariskunnat ostavat ja rakentavat asuntoja, ottavat asuntolainaa, ostavat autoja ja kaiken maailman tavaraa kuten vaippoja, harrastusvälineitä ja vaikka mitä.
Sinkut sen sijaan asuvat vuokralla juuri sen kokoisissa asunnoissa kun tarvitsevat, ja ylijäävä raha käytetään esim. ulkomaanmatkoihin, jolloin niistä ei kotimaahan jää mitään.
Samoin jos perheestä toinen jää esim. työttömäksi, opiskelee tai muuta vastaavaa, ei puoliso saa läheskään samoja tukia mitä yksinasuvat.
Miksi oletetaan sinkun asuvan vuokralla, ja kuka määrittää minkä kokoisen asunnon kukin tarvitsee? Minä tarvitsen neljännen huoneen vaate/huoltohuoneeksi ja vähemmistö ystävistäni asuu vuokralla.
Hyvä kysymys ja yleinen oletus on usein se, että sinkut asuisivat yksiöissä tai pienessä kaksiossa. Itsekin tykkään asua tilavasti ja tälläkin hetkellä asun isommassa kämpässä kun monet pariskunnat.
"sinkut sen sijaan asuvat vuokralla juuri sen kokoisissa asunnoissa kun tarvitsevat, ja ylijäävä raha käytetään esim. ulkomaanmatkoihin, jolloin niistä ei kotimaahan jää mitään."
Niin ja se 30 neliön yksiön vuokra on helposti se 500-700 euroa Helsingin ulkopuolellakin ja kaksiota saa jo lähes samasta hintaluokasta. Eli per nenä säästää helposti 100-200 euroa kuussa pelkästään vuokrissa ja saa kaupanpäälle asuntoon muutakin kuin pelkän makuuhuoneen.
"Samoin jos perheestä toinen jää esim. työttömäksi, opiskelee tai muuta vastaavaa, ei puoliso saa läheskään samoja tukia mitä yksinasuvat. "
Ja kummassa tapauksessa luulet, että rahaa on enemmän? Yksin asuva työtön, jonka työttömyyskorvaus menee vuokraan ja ruokaan vai pari, jonka työttömän osapuolen tuet riittävät hyvin vuokraan/yhtiövastikkeeseen/lainaan tms ja käytettävänä on vielä yhden ihmisen palkka ruokaan ja muihin menoihin.
´"Miettikääpä kuka tämän maksaa, niin sinkut maksavat tämän."
Tietääkseni myös parisuhteessa elävät ja lapsia hankkineet maksavat veroja? Olenko väärässä? Myös sinkut saavat tukia, ovat saaneet ilmaisen koulutuksen jne jne.
Miksi omakotitaloja mitoitettaisiin yksin asuville, kun suurin osa heistä etsii pienempiä asuntoja? Jokainen sinkku voi silti ostaa sen omakotitalon, tai vaikka rakennuttaa oman miniomakotitalon.
Se on kyllä totta, että vaaleissa ei kukaan aja koskaan sinkkujen asioita. Aina kaikki jankuttavat vain lapsiperheistä.
Käytännössä sinkut ovat nettomaksajia, perheellisillä kun on jos jonkinlaista tukea ja avustusta, lapsilisät, äitiys- ja isyysvapaat, verovähennykset, lapsikorotukset jne jne niin että kyllä siinä niin vain helposti käy että perheellisestä yhteiskunta huoklen pitää heikkonakin aikana ja hyvänä taas varallisuus karttuu nopeampaan kuin sinkulla. Oikeudenmukaisintahan olis että ne jotka lapsia hankkivat myös kustantavat itse niistä aiheutuneeet kulut, siinä tapauksessa sinkku varmasti voittaisi veroprosentin laskemisen myötä jos ei ehdi urpo kreikanpelasutkseen kaikkea tuhlaamaan.
Minusta tuolla joku aika mustavalkoisesti kuitenkin leimasi sinkut pelkästään vuokralla-asujiksi kun näinhän ei kuitenkaan ole, ne vuokralla asuvat työssäkäyvät sinkuthan on niitä suurimpia maksajia kun raha vain kiertää vuokranantajataholle heidän kauttaan. Pariskunnalla ehkä vielä onkin varaa asua vuokralla mutta sinkulla ei missään tapauksessa jos itse itsensä elättää.
Yksinhuoltajat lasketaan sinkuiksi ja heillä on lapsia. Ja heitä on todella paljon.
Suomessa on enemmän yksinhuoltajia kuin kokonaisia perheitä. Tämä kertoo paljon naisten miesvalinnoista.
Kyllä se kertoo paljon myös niistä miehistä. Aika moni mies ei osaa muuttua poikaystävästä isäksi. Mies saattaa olla aluksi ihan innoissaan lapsesta, mutta kun huomaa, miten raskasta se vauvan hoito on, niin mies alkaakin livahtaa baariin/kavereille/mökki-iltoihin/ylitöihin/harrastuksiin tai ihan mihin tahansa, kunhan ei tarvitse vaan olla kotona.
Ei ihme, että alkaa vaimo näyttää hapanta naamaa ja luottamuspula kasvaa.
Nainen ei voi miestään muuttaa, vaan miehen pitää itsensä tehdä se päätös, että kasvaa myös paremmaksi isäksi.
Varmaan valtaosassa syy on se, että se lapsi hommataan ihan liian nuorena ja/tai liian nopeasti seurustelun alkamisen jälkeen. Hyvä jos on ehditty tutustua ja hirmuisen vauvakuumeen takia nainen tahtoo lapsia, eikä mies tajua pistää vastaan rakkaudesta sokeana.
Sitten kun alkuhuuma on ohi tajuaa, ettei ollutkaan niin loistokas suhde. Ja sitten on jo valitettavasti emäntä paksuna. Ero olisi kuitenkin todennäköisesti tullut ilman lastakin tässä vaiheessa.
Toki myös omasta mielestäni todella vastuuntunnotonta jättää lapsi kokonaan naisen vastuulle. Kyllä myös miesten pitäisi kantaa vastuu, vaikka lapsi olisikin tehty naisen pyynnöstä.