Oletko törmännyt ilmiöön, että jotkut muijat käy "treffeillä" vain saadakseen ilmaisen illan ulkona. Varsinaista mielenkiintoa siihen mieheen ei ole, mutta se maksaa kivan illan.
Oletko kuullut joiden naisetn ihan pokkana sanovan sen suuntaisia juttuja, että niin tekevät?
Huomattavasti yleisempää kokemukseni mukaan nuorilla naisilla, mutta tullut nähtyä myös hieman varttuneempienkin tarjoavan seuraa rahaa vastaan tällä tavalla ilman seksiä. Eivät he siis tosin miehelle kerro, että hän on vain maksamassa naiselle ilmaista illanviettoa.
Oletko sinä lompsalevällään kun nainen sinulle hymyilee?
Oletko kuullut joiden naisetn ihan pokkana sanovan sen suuntaisia juttuja, että niin tekevät?
Huomattavasti yleisempää kokemukseni mukaan nuorilla naisilla, mutta tullut nähtyä myös hieman varttuneempienkin tarjoavan seuraa rahaa vastaan tällä tavalla ilman seksiä. Eivät he siis tosin miehelle kerro, että hän on vain maksamassa naiselle ilmaista illanviettoa.
Oletko sinä lompsalevällään kun nainen sinulle hymyilee?
Vastaukset 26
Vanhimmat
Nainen on aina lompsa levällään, jos mieheltä löytyy suurehko seteli.
Kelvollinen strategia on onnistua luomaan illuusio valtavasta varallisuudesta ja pääsee yöksi heti. Aamulla sitten paljastaa olevansa liitonrahoilla oleva työtön sähkömies.
En ole koskaan tuttavapiirissäni törmännyt tuohon ilmiöön. Ystäväni ovat treffailleet miehiä aidosta kiinnostuksesta, ei minkään ilmaisen illan takia.
Eikä tulisi itsellenikään mieleen. Jos mies haluaa tarjota, niin en ala asiasta tappelemaan, mutta voin myös hyvin maksaa omat kuluni.
Olisihan se hieno kokemus, että nainen kerran edes tämmöisen takia haluaisi viettää illan seurassani. Hyvin mielelläni tarjoaisin. Mutta ihan ventovieraalle ei parane mennä ehdottamaan ja kenelle on ehdotuksia tullut tehtyä, ovat järjestään torjuneet.
Ei kai kukaan hölmö mies maksa, jossei vielä seukata (=ollut jo seksiäkin). Itseään saa syyttää, jos tyhmä on.
Ei kai kukaan hölmö mies sitten maksa kun jo seukataan. Itseään saa syyttää jos tyhmä on.
Ei kai kukaan seukkaa tyhmän miehen kanssa.
Uskomatonta, että aikuisille ihmisille on joku taloudellinen ratkaisu, ostaako yhden ylimääräisen siiderin tai kahvin tai jonkun. Eri asia tietysti jos joka ilta käy treffeillä ja tarjoaa illallisia, mutta yksi kerta silloin tällöin ei pitäisi tuntua missään. Paitsi tietysti jos olet opiskelija, mutta tällöin edistykselliset tytöt halunnevat osallistua treffikustannuksiin, sikäli kuin sellaisia tulee. Toinen tuo viltin ja hankkii ruoat, toinen hankkii juotavat.
Riippuu siitä, haluaako seukata jatkossakin vai ei.. Eihän siellä baarissa nyt enää joka viikko siinä vaiheessa käydä.
Se on periaatteellinen ratkaisu.
Niin, periaatteen miehillä on terveyden ja kunnian lisäksi poikuuskin tallella. Vakavasti puhuen itse jotenkin suhtaudun tarjoamiseen käytäntöä helpottavana seikkana. Sen sijaan että nähdään hirveästi vaivaa erikseen maksamisen vuoksi, voin itse maksaa, jolloin säästyy paitsi omaa, myös tarjoilijan tai myyjän aikaa. Raha-asioista ehtii kiistelemään sitten kun ollaan naimisissa.
päästä sinne naimisiin - sunkin.
Periaatteesta en menisi avioon. Avioliitto on taloudellinen liitto, jossa mies siirtää vähintään puolet varallisuudestaan naisen käyttöön vastineeksi seksistä ja läheisyydestä.
Et selvästikään ole joutunut naisten hyväksikäyttämäksi.
Löördin jutut on pullean kamupojan puhetta.
Ainahan voi tehdä avioehdon. Tarkoitin kyllä aiemmin enemmänkin sitä että kun "ollaan yhdessä vakaasti". Monet menevät kyllä naimisiin, mutta avoliitonkin lasken tähän tai sen, että ihan vaan ollaan parisuhteessa ja rakastumisvaihe alkaa tasaantua rakkaudeksi. Minäkään en ihan äkkiä menisi naimisiin.
Nyt aamu meni pilalle. Olisin siinäkin tapauksessa, että löytäisin elämänkumppanin nt heti, naimisissa ehkä nelikymppisenä. Lapsia aikaisintaan samoihin aikoihin. Ja menneisyyden naisonni ja treffailutiheys huomioiden ehdin muuttua autiomaan tomuksi ennen sitä. Elämä on takana.
Teidän vaikertavien ikipoikien puheet ovatkin niin paljon uskottavampia.
En olekaan, totta. Niskakarvani nousisivat kyllä pystyyn jos edes epäilisin että minusta haetaan tahallaan jotain taloudellista hyötyä.
Tämä on eri asia kuin se, että ei ole ongelma tarjota yksiä juomia treffiseuralaiselle tai vaikka jollekin kaverille, tekisin sen joko ilahduttaakseni toista ja itseäni, tai ihan vain sujuvuuden vuoksi - turha kahden kaivaa kukkaroa kun yksikin riittää.
siinä, että seon AINA mies, joka joutuu kaivamaan kukkaronsa, vaikka muuten pitäisi olla tasa-arvo. Tasa-arvo kelpas nwisille tasan niin kauan kun se hyödyttää naista, Jos nainen ei olekaan saamapuolella, perinteiset roolit yllättänen kelpaavatkin naisille.
Ei kai kukaan pakota miehiä kaivamaan kukkaroaan? On eri asia, jos treffeillä nainen käskee miestä maksamaan. Ongelma on se, että naisilla on varaa valkata. Mieluummin osoitan ettei jollain (ihan oikeasti) mitättömällä kuluerällä ole niin väliä, kuin alan vaatimaan tarkkaa tasajakoa tai että nainen maksaa koska kukaan ämmä ei saa päästä edes vahingossa saamaan mitään hyötyä mistään. Tuolla periaatteenmiehistelyllä varmistaisin, että nainen ottaa vain jonosta seuraavan, joka on paljon menestyneempi ja komeampi kuin minä, eikä ala riitelemään turhan takia.
Eri asia tietysti jos se onkin mies, jolla on varaa valkata. Tällaisella miehellä kuitenkin usein on rahaa kuin roskaa, joten hänellekin on ihan sama tarjota. Vain juopporentulta onnistuu kustannusten siirtäminen naisten harteille ihan luonnostaan, eikä tällöinkään ole kysymys tasa-arvosta.
Mikä elämä?
Aika oudolta kuulostaa. Miten se ilta voi olla kiva jos se pitää viettää epäkiinnostavan miehen kanssa? Onko ilmainen ateria, leffa tmv ja muutama olunen sitten riittävä vastine siitä että seuraansa jakaa?
ilmeisesti on.
Tarvitseeko miestenkään heti tarjota, kun on vasta juteltu noin 2 sekuntia? Olen pari kertaa kieltänyt tiukasti, että ei tarvitse tarjota (olen ollut autolla liikkeellä) ja kielto ei mene perille, vaan mies kantaa pöytään juomia. Hyvin alkanut juttelu kaatuu sitten siihen, kun mies juo kahden edestä ostamiaan juomia, kun minä käyn vaivihkaa hakemassa itselleni vesilasia.
Miehet voisivat tarjota sitten vasta, kun juttelua kestää riittävän kauan. Toki jos budjetti kestää, niin voihan sitä tarjota juomia vaikka koko baarille. Jos kuitenkin tarjoaminen tai joidenkin naisten harjoittama miesten hyväksikäyttö harmittaa, niin sitten kannattaa miettiä ne omat toimintatavat. Ilmaisena juoma-automaattina ei ole pakko olla.
Ollessani työtön baarissa käyminen oli harvinaista herkkua. Niinä muutamina kertoina kun sinne lähdin parin kaverin kanssa pöytään tuli joka kerta nainen pyytämään maksumieheksi. Muistaakseni jokainen näistä naisista oli meitä vähän vanhempi sekä mainosti kuuluvasti olevansa työtön ja siksi halusi meidän tarjoavan. Vaikka sanoin suoraan, että hyvä kun omaan olueen riitti rahat niin osa näistä naisista silti jäi jankkaamaan. Kun ei sitä juomaa alkanut kuulumaan haukkui nainen ennen lähtöään tietysti miehisyytemme ja siirtyi seuraavaan pöytään. En oikein ymmärrä mistä tällaisia ihmisiä oikein tulee, ovatko he narsisteja vai tottuneet saamaan kaiken tahtomansa vähän ripsiä räpyttelemällä.
Nykyisinkään ei tuo palkka ole kovinkaan kummoinen, mutta kyllä sillä on jo varaa käydä useammin ihmisten ilmoilla. En siltikään tarjoa tuntemattomille ellei kyseessä ole tutun tuttu tai oikeasti hyvä syy. Ottakaa pankista lainaa ja käyttäkää se viinaan jos juomista on pakko saada.
Tuollaiset naiset on niitä rapajuoppoja jotka ensin juo omat rahat ja sitten vonkaavat miehiltä ilmaista viinaa. Haukkuvat sitten miehet kun eivät saa ilmaisia kännejä. itselle tuli kerran tappelu tuollaisen naisen kanssa ja nainen heitettiin ulos kun alkoi räyhäämään.