Homeopatia on tutkitusti toimivaa myös hammashoidossa:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16060203
Tutkimus suomeksi:
http://www.digipaper.fi/hammaslaakarilehti/89546/index.php?pgnumb=43
Homeopatia hammashoidossa
Hyvin toimii
13
211
Vastaukset
- Hammashoidon tukena
Hammaslääkärit käyttävät homeopatiaa tukihoitona:
"Olen peruskoulutukseltani erikoishammaslääkäri. Omien rajujen kokemusten kautta tunsin pettyneeni koululääketieteeseen, joten lähdin etsimään vaihtoehtoja. Sain heti avun omiin vaivoihini homeopatiasta ja sillä tiellä olen ollut jo vuosia. Olen opiskellut homeopatiaa Suomen Homeopatian Akatemiassa, diplomihomeopaatiksi. Lisäksi olen opiskellut Saksassa seuraten homeopaattilääkäreiden kursseja. Olen harrastellut useita muitakin täydentäviä terapiamuotoja ja olen luontaisterapioiden ja luontaislääkkeiden puolustaja ja käyttäjä.
Tavoitteenani on yhdistää sekä homeopatiasta että koululääketieteestä hyvät puolet niin, että ne voisivat kulkea käsi kädessä. Tosiasiahan on, että koululääketiede edelleen pelastaa henkiä vakavissa tapauksissa mutta homeopatia on erinomainen tukihoito sen rinnalla.
Olen hammaslääkärin työn ohella käyttänyt tukihoitona homeopatiaa lähes 20vuotta. Homeopatia on osoittautunut hyväksi tueksi hoitotyössäni, koska muuten on tarjolla niin vähän lääkkeitä. Potilaani ovat saaneet apua homeopatiasta mm. limakalvosairauksiin, hampaan poiston jälkeiseen toipumiseen, kaikenlaisten tulehdusten hoitoon esim. juurihoitojen yhteydessä, aftoihin, herpekseen jne. Hoitaessani jotakin hammasvaivaa homeopaattisesti on ollut hauskaa todeta, että myös jokin yleissairauden vaiva samalla paranee. Tämä on hyvä osoitus homeopatian kokonaisvaltaisesta parantavasta vaikutuksesta."
http://www.arshomeopatica.fi/kuka olen.html- ei kovin tutkitusti
Aikamoinen yhteensattuma, että tästä samasta asiasta on juuri ollut keskustelu palstalla vaihtoehtoiset hoidot - yleistä.
Kuinka ollakaan, sen perusteella ei voi päätellä, että "tutkitusti toimivaa" olisi tällä kertaa totta. - Miten se menikään
ei kovin tutkitusti kirjoitti:
Aikamoinen yhteensattuma, että tästä samasta asiasta on juuri ollut keskustelu palstalla vaihtoehtoiset hoidot - yleistä.
Kuinka ollakaan, sen perusteella ei voi päätellä, että "tutkitusti toimivaa" olisi tällä kertaa totta.Itse yritit vääntää tutkimusta jotenkin väärin tehdyksi, vaikka se ei sitä ollutkaan!
- villi idea
Miten se menikään kirjoitti:
Itse yritit vääntää tutkimusta jotenkin väärin tehdyksi, vaikka se ei sitä ollutkaan!
Et sitten missään vaiheessa ajatellut esimerkiksi lukea kyseistä tutkimusta?
- Tutkittu on
ei kovin tutkitusti kirjoitti:
Aikamoinen yhteensattuma, että tästä samasta asiasta on juuri ollut keskustelu palstalla vaihtoehtoiset hoidot - yleistä.
Kuinka ollakaan, sen perusteella ei voi päätellä, että "tutkitusti toimivaa" olisi tällä kertaa totta."Aikamoinen yhteensattuma, että tästä samasta asiasta on juuri ollut keskustelu palstalla vaihtoehtoiset hoidot - yleistä.
Kuinka ollakaan, sen perusteella ei voi päätellä, että "tutkitusti toimivaa" olisi tällä kertaa totta."
Sinä siis teet johtopäätökset keskustelupalstojen pohjalta. Lukisit joskus itse tutkimuksen, niin tietäisit että "tutkitusti toimivaa" on täyttä totta:
http://www.homeopathyjournal.net/article/S1475-4916(05)00065-2/fulltext - ---
Tutkittu on kirjoitti:
"Aikamoinen yhteensattuma, että tästä samasta asiasta on juuri ollut keskustelu palstalla vaihtoehtoiset hoidot - yleistä.
Kuinka ollakaan, sen perusteella ei voi päätellä, että "tutkitusti toimivaa" olisi tällä kertaa totta."
Sinä siis teet johtopäätökset keskustelupalstojen pohjalta. Lukisit joskus itse tutkimuksen, niin tietäisit että "tutkitusti toimivaa" on täyttä totta:
http://www.homeopathyjournal.net/article/S1475-4916(05)00065-2/fulltextTein päätelmäni sillä perusteella, että luin itse kyseisen artikkelin. Sitähän homeopatiaa puolustellut kirjoittaja ei halunnut tehdä, koska olisi joutunut maksamaan asiasta.
- Skepo narahti
--- kirjoitti:
Tein päätelmäni sillä perusteella, että luin itse kyseisen artikkelin. Sitähän homeopatiaa puolustellut kirjoittaja ei halunnut tehdä, koska olisi joutunut maksamaan asiasta.
"Tein päätelmäni sillä perusteella, että luin itse kyseisen artikkelin. Sitähän homeopatiaa puolustellut kirjoittaja ei halunnut tehdä, koska olisi joutunut maksamaan asiasta."
Homeopatiaa faktojen perusteella käsitellyt kirjoittaja oli fiksu, koska ei maksanut turhasta, koska asia on luettavissa ilmaiseksi:
http://www.digipaper.fi/hammaslaakarilehti/89546/index.php?pgnumb=43
Homeopatiaa ilman perusteita mollaava kirjoittaja sen sijaan valehteli, ettei artikkelia olisi julkaistu tieteellisessä julkaisussa:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16060203 - e kanaali
Skepo narahti kirjoitti:
"Tein päätelmäni sillä perusteella, että luin itse kyseisen artikkelin. Sitähän homeopatiaa puolustellut kirjoittaja ei halunnut tehdä, koska olisi joutunut maksamaan asiasta."
Homeopatiaa faktojen perusteella käsitellyt kirjoittaja oli fiksu, koska ei maksanut turhasta, koska asia on luettavissa ilmaiseksi:
http://www.digipaper.fi/hammaslaakarilehti/89546/index.php?pgnumb=43
Homeopatiaa ilman perusteita mollaava kirjoittaja sen sijaan valehteli, ettei artikkelia olisi julkaistu tieteellisessä julkaisussa:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16060203"valehteli, ettei artikkelia olisi julkaistu tieteellisessä julkaisussa"
En tiedä, keneen tässä viitataan, mutta artikkelista selviää, että sen julkaisukanava on Homeopathy -niminen lehti. Se ei ole ilmaiseksi luettavissa. Ilmeisesti et edes yrittänyt lukea juttua.
Homeopaattien lehdestä selviää, että kyseinen homeopaatti ei halunnut testata hoitoaan kaksoisokkokoemenettelyllä. Jutusta myös selviää, että objektiivisesti mitattuja eroja ei hoitojen välillä saatu ja ainoa tulos oli, että lumeryhmään arvottujen ilmaisema käsitys omasta tilastaan heikkeni, kun heidät tapasi homeopaatti, joka tiesi, mihin ryhmään henkilö kuului. - Ilmainen artikkeli
e kanaali kirjoitti:
"valehteli, ettei artikkelia olisi julkaistu tieteellisessä julkaisussa"
En tiedä, keneen tässä viitataan, mutta artikkelista selviää, että sen julkaisukanava on Homeopathy -niminen lehti. Se ei ole ilmaiseksi luettavissa. Ilmeisesti et edes yrittänyt lukea juttua.
Homeopaattien lehdestä selviää, että kyseinen homeopaatti ei halunnut testata hoitoaan kaksoisokkokoemenettelyllä. Jutusta myös selviää, että objektiivisesti mitattuja eroja ei hoitojen välillä saatu ja ainoa tulos oli, että lumeryhmään arvottujen ilmaisema käsitys omasta tilastaan heikkeni, kun heidät tapasi homeopaatti, joka tiesi, mihin ryhmään henkilö kuului.""valehteli, ettei artikkelia olisi julkaistu tieteellisessä julkaisussa"
En tiedä, keneen tässä viitataan"
Viitataan tähän:
"Todellisuudessa tämän tyypin juttu on julkaistu vain homeopaattien omassa läpyskässä eikä esimerkiksi missään hammaslääketieteen kv. julkaisussa."
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11499990
"mutta artikkelista selviää, että sen julkaisukanava on Homeopathy -niminen lehti. Se ei ole ilmaiseksi luettavissa."
Hammaslääkärilehti on. - ilmaista olla pitää
Ilmainen artikkeli kirjoitti:
""valehteli, ettei artikkelia olisi julkaistu tieteellisessä julkaisussa"
En tiedä, keneen tässä viitataan"
Viitataan tähän:
"Todellisuudessa tämän tyypin juttu on julkaistu vain homeopaattien omassa läpyskässä eikä esimerkiksi missään hammaslääketieteen kv. julkaisussa."
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11499990
"mutta artikkelista selviää, että sen julkaisukanava on Homeopathy -niminen lehti. Se ei ole ilmaiseksi luettavissa."
Hammaslääkärilehti on.No niin. Tuohan piti sitten paikkansa. Porilaisen homeopaattihammaslääkärin "tutkimus" julkaistiin Homeopathy -lehdessä. Se ei ole ilmainen, joten jutun ovat voineet lukea lähinnä homeopatiasta todella kiinnostuneet ihmiset. Eli et sinä.
Hammaslääkärilehti on ilmainen. Se ei kuitenkaan ole hammaslääketieteen kansainvälinen julkaisu. Porilaisen homeopaattihammaslääkärin tässä julkaisema kirjoitus on referaatti Homeopathy-lehdestä julkaistusta jutusta. Ei sen enempää.
Valitettavasti kirjoittaja ei ole joko halunnut tai osannut toteuttaa kunnollista kaksoissokkokoetta ja ikävä kyllä eräät homeopatian puolustelijat pitävät fiksuutena sitä, että eivät lue mitään, mitä eivät saa ilmaiseksi. - Pubmed vs. skepo
ei kovin tutkitusti kirjoitti:
Aikamoinen yhteensattuma, että tästä samasta asiasta on juuri ollut keskustelu palstalla vaihtoehtoiset hoidot - yleistä.
Kuinka ollakaan, sen perusteella ei voi päätellä, että "tutkitusti toimivaa" olisi tällä kertaa totta."Aikamoinen yhteensattuma, että tästä samasta asiasta on juuri ollut keskustelu palstalla vaihtoehtoiset hoidot - yleistä.
Kuinka ollakaan, sen perusteella ei voi päätellä, että "tutkitusti toimivaa" olisi tällä kertaa totta."
Mutta tämän perusteella voi:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16060203 - ----
Pubmed vs. skepo kirjoitti:
"Aikamoinen yhteensattuma, että tästä samasta asiasta on juuri ollut keskustelu palstalla vaihtoehtoiset hoidot - yleistä.
Kuinka ollakaan, sen perusteella ei voi päätellä, että "tutkitusti toimivaa" olisi tällä kertaa totta."
Mutta tämän perusteella voi:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16060203>Mutta tämän perusteella voi
No voi raasua. Tuo on se sama linkki kuin avauksessakin. Ei tullut sittne luettua vai? - Totuus ratkaisee
ilmaista olla pitää kirjoitti:
No niin. Tuohan piti sitten paikkansa. Porilaisen homeopaattihammaslääkärin "tutkimus" julkaistiin Homeopathy -lehdessä. Se ei ole ilmainen, joten jutun ovat voineet lukea lähinnä homeopatiasta todella kiinnostuneet ihmiset. Eli et sinä.
Hammaslääkärilehti on ilmainen. Se ei kuitenkaan ole hammaslääketieteen kansainvälinen julkaisu. Porilaisen homeopaattihammaslääkärin tässä julkaisema kirjoitus on referaatti Homeopathy-lehdestä julkaistusta jutusta. Ei sen enempää.
Valitettavasti kirjoittaja ei ole joko halunnut tai osannut toteuttaa kunnollista kaksoissokkokoetta ja ikävä kyllä eräät homeopatian puolustelijat pitävät fiksuutena sitä, että eivät lue mitään, mitä eivät saa ilmaiseksi."Hammaslääkärilehti on ilmainen. Se ei kuitenkaan ole hammaslääketieteen kansainvälinen julkaisu."
Mitä sitten? Mitään asiavirheitä ei julkaisusta löydy ja se lienee pääasia:
http://www.digipaper.fi/hammaslaakarilehti/89546/index.php?pgnumb=43
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .844531Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen503115Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631363109Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi4032192Purra hermostui A-studiossa
Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.2201308Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."
Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito111213- 761197
- 651082
Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde301074Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että111983