Kokoan tähän aloitukseen asioita, jotka sekoittavat kasteoppia. Nämä asiat on ehdottomasti ymmärrettävä, jos haluaa ymmärtää raamatun opin kasteesta.
Ensinnäkin, raamatussa mainitaan selkeästi eroteltuna:
-kaste vedessä Jeesuksen Kristuksen nimeen
-Jeesuksen itsensä antama kaste: Kaste Jeesukseen Kristukseen
Jos ei raamattua lukiessaan erota näiden merkityksiä, ei voi ymmätää kastetta oikein.
Kaste vedessä Jeesuksen Kristuksen nimeen on lähetyskäskyn kaste, joka onkin ainoa kaste, jonka ihmiset suorittavat.
Kaste Jeesukseen Kristukseen on Pyhän Hengen kaste jossa kastajana toimii itse Jeesus.
Otan esimerkkejä raamatusta:
Minä kastan teidät vedellä parannukseen, mutta se, joka minun jäljessäni tulee, on minua väkevämpi, jonka kenkiäkään minä en ole kelvollinen kantamaan. Hän kastaa teidät Pyhällä Hengellä ja tulella» (Matt. 3:11).
Älkää lähtekö Jerusalemista, vaan odottakaa Isältä sen lupauksen täyttymistä, jonka te olette minulta kuulleet. Sillä Johannes kastoi vedellä, mutta teidät kastetaan Pyhällä Hengellä, ei kauan näitten päivien jälkeen. (Apost. l: 4, 5).
1 Kor 12:13 sillä me olemme kaikki yhdessä Hengessä kastetut yhdeksi ruumiiksi, olimmepa juutalaisia tai kreikkalaisia, orjia tai vapaita, ja kaikki olemme saaneet juoda samaa Henkeä.
1 Kor 12:13 kertoo saman asian; eli olemme yhdessä Hengessä kastetut yhdeksi ruumiiksi eli seurakunnaksi. Jeesus kastaa meidät uudestisyntymisessä itseensä sekä myös seurakuntaansa, sillä olemme jäseniä ruumiissa, jonka Pää Kristus Jeesus on.
Room 2:29 vaan se on juutalainen, joka sisällisesti on juutalainen, ja oikea ympärileikkaus on sydämen ympärileikkaus Hengessä, ei kirjaimessa; ja hän saa kiitoksensa, ei ihmisiltä, vaan Jumalalta.
Kol 2:11,12:ja hänessä te myös olette ympärileikatut, ette käsintehdyllä ympärileikkauksella, vaan lihan ruumiin poisriisumisella, Kristuksen ympärileikkauksella: ollen haudattuina hänen kanssaan kasteessa, jossa te myös hänen kanssaan olette herätetyt uskon kautta, jonka vaikuttaa Jumala, joka herätti hänet kuolleista.
Edellä olevat Raamatun kohdat todistavat meille, että sydämen ympärileikkaus Pyhässä Hengessä on Kristuksen ympärileikkaus. Joka tarkoittaa, että kun olemme kastetut Pyhällä Hengellä, jossa Pyhä Henki asettuu meihin asumaan, niin sen kautta saamme voiman kuolla synnille sekä kasvaa ja elää vanhurskaudessa Jumalan tahdon mukaan.
Raamattu myös opettaa, että on yksi Henki joka annetaan kasteena eli sinettinä heti uskoontulossa. Sen jälkeen voi täyttyä useasti Hengellä sekä saada Hengen lahjoja.
Pyhällä Hengellä täyttymistä voi tapahtua monta kertaa siksi, kun Pyhä Henki asuu uskovan sydämessä. Mutta Pyhän Hengen kastetta (sinetti) ei anneta kun yhden kerran. Eli Pyhän Hengen kaste ei ole sama asia kuin täyttyminen Pyhällä Hengellä, joka voi tapahtua monta kertaa.
Myös Apt 10:43-47 kertoo, että Pyhän Hengen kaste sekä Pyhällä Hengellä täyttyminen voi myös tapahtua yhtä aikaa, sillä niin myös tapahtui Apt 10:43-47:ssa:
Apt 10:43-47 Hänestä kaikki profeetat todistavat, että jokainen, joka uskoo häneen, saa synnit anteeksi hänen nimensä kautta." Kun Pietari vielä näitä puhui, tuli Pyhä Henki kaikkien päälle, jotka puheen kuulivat. Ja kaikki ne uskovaiset, jotka olivat ympärileikatut ja olivat tulleet Pietarin mukana, hämmästyivät sitä, että Pyhän Hengen lahja vuodatettiin pakanoihinkin, sillä he kuulivat heidän puhuvan kielillä ja ylistävän Jumalaa. Silloin Pietari vastasi: "Ei kaiketi kukaan voi kieltää kastamasta vedellä näitä, jotka ovat saaneet Pyhän Hengen niinkuin mekin?"
Mutta silti on erotettava toisistaan Pyhän Hengen kaste, joka tuo Pyhän Hengen asumaan uskovan sydämeen: Eli on yhden kerran tapahtuva asia. Ja sitten Pyhällä Hengellä täyttyminen, joka voi tapahtua useamman kerran, jonka seurauksena saadaan mm. Pyhän Hengen lahjoja.
Ef.5:18 Älkääkä juopuko viinistä, sillä siitä tulee irstas meno, vaan täyttykää Hengellä,
19 puhuen keskenänne psalmeilla ja kiitosvirsillä ja hengellisillä lauluilla, veisaten ja laulaen sydämessänne Herralle,
20 kiittäen aina Jumalaa ja Isää kaikesta meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimessä.
Apt 2:3-4 Ja he näkivät ikäänkuin tulisia kieliä, jotka jakaantuivat ja asettuivat heidän itsekunkin päälle. Ja he tulivat kaikki Pyhällä Hengellä täytetyiksi ja alkoivat puhua muilla kielillä, sen mukaan mitä Henki heille puhuttavaksi antoi.
Apt 19:6 Ja kun Paavali pani kätensä heidän päälleen, tuli heidän päällensä Pyhä Henki, ja he puhuivat kielillä ja ennustivat.
Nämä riittänee Jeesuksen suorittamasta Pyhän Hengen kasteesta.
MIKÄÄN ylläolevista ei viittaa sanallakaan lähetyskäskyn kasteeseen. (lukuunottamatta Pietarin viittausta vedellä kastamiseen Pyhän Hengen kasteen jälkeen) Kastettu ja kastamaton vauva ovat täysin samalla viivalla edelleen: Kumpikaan ei ole saanut Jeesukselta Pyhän Hengen kastetta!
Kerran vielä kooste raamatullisesta kasteesta
196
357
Vastaukset
Sitten muutama esimerkki lähetyskäskyn kasteesta, joka suoritetaan kastamalla veteen Jeesuksen Kristuksen NIMEEN:
Efeson opetuslapset
Apt 19:1-6 Kun Apollos oli Korintossa, tuli Paavali, kuljettuaan läpi ylämaakuntien, Efesoon ja tapasi siellä muutamia opetuslapsia. Ja hän sanoi heille: "Saitteko Pyhän Hengen silloin, kun te tulitte uskoon?" Niin he sanoivat hänelle: "Emme ole edes kuulleet, että Pyhää Henkeä on olemassakaan". Ja hän sanoi: "Millä kasteella te sitten olette kastetut?" He vastasivat: "Johanneksen kasteella". Niin Paavali sanoi: "Johannes kastoi parannuksen kasteella, kehoittaen kansaa uskomaan häneen, joka oli tuleva hänen jälkeensä, se on, Jeesukseen". Sen kuultuaan he ottivat kasteen Herran Jeesuksen nimeen. Ja kun Paavali pani kätensä heidän päälleen, tuli heidän päällensä Pyhä Henki, ja he puhuivat kielillä ja ennustivat.
Efesossa oli opetuslapsia, jotka olivat tulleet, mutta eivät olleet kuulleet Pyhästä Hengestä. Paavali tunnusti, että he olivat uskovaisia, sillä hän kyysi heiltä; "Saitteko Pyhän Hengen silloin, kun te tulitte uskoon?" Eli he olivat silti uskossa, vaikka eivät tienneet Pyhästä Hengestä. Sillä heissäkin, kun he olivat kuulleet totuuden sanan, pelastuksensa evankeliumin, kun he olivat tulleet uskoviksi, niin heihin oli pantu luvatun Pyhän Hengen sinetti, Ef 1:3. Eivätkä he olleet vielä käyneet Raamatullisella kasteella.
Tämän jälkeen nämä Efesossa olevat opetuslapset ottivat Raamatullisen vesikasteen sekä Pyhä Henki tuli heidän päällensä ja he puhuivat kielillä ja profetoivat. Eli heissä oli jo Pyhän Hengen sinetti ennen Pyhällä Hengellä täyttymistä. Mutta Pyhän Hengen tullessa heidän päälleen hei saivat Pyhän Hengen lahjan kielillä puhumisen sekä profetoimisen lahjan.
APT 19:1-6; Kun Apollos oli Korintossa, tuli Paavali, kuljettuaan läpi ylämaakuntien, Efesoon ja tapasi siellä muutamia opetuslapsia. Ja hän sanoi heille: "Saitteko Pyhän Hengen silloin, kun te tulitte uskoon?" Niin he sanoivat hänelle: "Emme ole edes kuulleet, että Pyhää Henkeä on olemassakaan". Ja hän sanoi: "Millä kasteella te sitten olette kastetut?" He vastasivat: "Johanneksen kasteella". Niin Paavali sanoi: "Johannes kastoi parannuksen kasteella, kehottaen kansaa uskomaan häneen, joka oli tuleva hänen jälkeensä, se on, Jeesukseen". Sen kuultuaan he ottivat kasteen Herran Jeesuksen nimeen. Ja kun Paavali pani kätensä heidän päälleen, tuli heidän päällensä Pyhä Henki, ja he puhuivat kielillä ja ennustivat(profeteuoo=profetoida).
Paavali kastoi heidät uudestaan, koska ristin kuoleman jälkeen Jeesus asetti uuden kasteen Hänen nimeensä niille, jotka uskovat Jeesukseen. Joka uskoo ja kastetaan se pelastuu, niinhän Jeesus sanoi Markuksen evankeliumissa ja tätä käskyä apostolit tarkasti noudattivat ja tämä on se Raamatun opettama yksi usko ja yksi kaste.
Kun Paavali pani kätensä heidän päälleen, tuli heidän päällensä Pyhä Henki, ja he puhuivat kielillä ja profetoivat. Tässä Raamatun kohdassa oli ensin kastettu ja vasta sen jälkeen he täyttyivät Pyhällä Hengellä. Meidän on turha tehdä oppeja Pyhällä Hengellä täyttymisestä ennen kastetta tai Pyhällä Hengellä täyttymisestä kasteen jälkeen. Saamme luvatun Hengen uskon kautta Jeesukseen ja Jumala täyttää Pyhällä Hengellä oman aivoituksensa mukaisesti ennen kastetta tai sen jälkeen.
Jotkut väittävät, että nämä Apt 19:ssa luvussa olevat opetuslapset eivät olleet vielä uskossa, mutta he tulivat uskoon sekä kastettiin ja sitten heitä vasta alettiin opettamaan. Kun luemme koko tekstiyhteyden, niin huomaamme heidän jo olleen uskovaisia opetuslapsia, joilta puuttui opetus Pyhästä Hengestä sekä vesikasteesta Jeesuksen Kristuksen nimeen. Käyttäähän tämä kohta heistä nimitystä opetuslapset. He olivat kyllä kastetut, mutta eivät Raamatullisesti uskoon tulemisen jälkeen Kristuksen nimeen. He olivat kastetut Johanneksen kasteella, mutta se ei ole Uuden Liiton vesikaste, siksi nämä opetuslapset ojentautuivat kuullessaan oikean järjestyksen ja antoivat kastaa itsensä Herran Jeesuksen nimeen.Apostolit kastoivat Herran Jeesuksen nimeen ja kaikissa apostolien teoissa esiintyvissä kastekohdissa käytäntö on aina sama. Onko tässä nyt ristiriita Jeesuksen ja apostolien välillä, kun Matt 28:19:ssa on Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen? Ei tässä ole mitään ristiriitaa. Apostolit toteuttivat Herran Jeesuksen Kristuksen käskyn kastamalla uskoon tulleet Herran Jeesuksen nimeen. Koska Raamatussa on näin käytännössä kastettu, ja kaikissa apostolien tekojen kaste kohdissa, missä on maininta jonkun nimeen kastamisesta, niin se on poikkeuksetta Herran Jeesuksen nimeen, niin sen tähden on oikein kastaa Herran Jeesuksen nimeen.
Historia todistaa, että Roomassa vuonna 303 jKr keisari Diocletian määräsi monia kristittyjen kirjoja poltettavaksi. Kirjojen joukossa oli myös varhaisia UT:n käsikirjoituksia. Varhaisin muoto Matt 28:19 on n.300- luvun lopulta tai 400- luvulta. Varhaisimpia käsikirjoituksia ei ole olemassa Matteuksen evankeliumista. Kirkkohistorioitsija Eusebius siteeraa monta kertaa kirjoituksissaan Matt 28:19 kohtaa näin; "Menkää ja tehkää kaikista kansoista opetuslapsia minun nimeeni." Eusebiuksen kirjoitukset ovat 300-luvulta. Meillä ei ole tällä hetkellä näyttää yhtäkään käsikirjoitusta Matteuksen lopusta, jossa olisi Eusebiuksen siteeraama siteeraus. Kaikissa olemassa olevissa käsikirjoituksissa on kaste Isä ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen Matt 28:19:ssa. Kun meillä ei ole yhtään käsikirjoitusta, jossa olisi kirjoitettu Jeesuksen nimeen, niin en halua yrittää todistella Raamatun opetusta historian todistuksella, enkä siten uskalla kumota tuota Matt 28:19:ssa olevaa kohtaa. Joten minulle riittää Raamatun opettama yksi kaste uskoontulon jälkeen, vaikka se olisi tehty Matt 28:19:n mukaisesti.
Apostolit noudattivat Jeesuksen lähetyskäskyä ja saarnasivat evankeliumia ja kastoivat uskoon tulleet Jeesuksen nimeen, kyllä tämän tulee riittää jokaiselle todisteeksi, että kaste Herran Jeesuksen nimeen on pätevä ja Raamatullinen.
Apt 8:12 Mutta kun he nyt uskoivat Filippusta, joka julisti evankeliumia Jumalan valtakunnasta ja Jeesuksen Kristuksen nimestä, niin he ottivat kasteen, sekä miehet että naiset.
Apt 18:8 Mutta synagoogan esimies Krispus ja koko hänen perhekuntansa uskoivat Herraan; ja myöskin monet korinttolaiset, jotka olivat kuulemassa, uskoivat, ja heidät kastettiin.
Apt 2:
40 Ja monilla muillakin sanoilla hän vakaasti todisti; ja hän kehoitti heitä sanoen: "Antakaa pelastaa itsenne tästä nurjasta sukupolvesta".
41 Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin, ja niin heitä lisääntyi sinä päivänä noin kolmetuhatta sielua.
42 Ja he pysyivät apostolien opetuksessa ja keskinäisessä yhteydessä ja leivän murtamisessa ja rukouksissa.
Apostolien toisen luvun jakeista 40-42 tulee hyvin selkeästi esille lähetyskäskyn Raamatullinen järjestys: Ensin evankeliumin julistus, uskoon tulleet kastettiin vedessä ja heitä alettiin opettamaan Jumalan sanalla.
Mark 1:14 Mutta sittenkuin Johannes oli pantu vankeuteen, meni Jeesus Galileaan ja saarnasi Jumalan evankeliumia
15 ja sanoi: "Aika on täyttynyt, ja Jumalan valtakunta on tullut lähelle; tehkää parannus ja uskokaa evankeliumi".
Hebr 11:6 Mutta ilman uskoa on mahdoton olla otollinen; sillä sen, joka Jumalan tykö tulee, täytyy uskoa, että Jumala on ja että hän palkitsee ne, jotka häntä etsivät.
Raamattu opettaa, että ihmisen tulee tehdä parannus, jonka jälkeen hän voi vasta uskoa evankeliumin Herrasta Jeesuksesta. Raamatun UT:n parannus sana on kreikaksi metanoeo, joka tarkoittaa katua, muuttaa mielensä ja ajatella toisin.
Parannus ei tarkoita itsensä parantamista, vaan sitä että Pyhä Henki synnyttää ihmisen sydämessä evankeliumin julistuksen kautta katumuksen synneistä, jonka kautta hän on rikkonut Jumalaa vastaan. Katumus johtaa mielen muutokseen, jossa ihminen alkaa ajattelemaan uudella tavalla, hyläten syntielämän ja tottumukset, vaihtaen ne Jumalan tahdon mukaiseen elämään.
Raamatussa parannuksen tehneet evankeliumiin uskoneet ihmiset kastettiin vedessä uskoon tulemisen seurauksena.saara-.- kirjoitti:
Apostolit kastoivat Herran Jeesuksen nimeen ja kaikissa apostolien teoissa esiintyvissä kastekohdissa käytäntö on aina sama. Onko tässä nyt ristiriita Jeesuksen ja apostolien välillä, kun Matt 28:19:ssa on Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen? Ei tässä ole mitään ristiriitaa. Apostolit toteuttivat Herran Jeesuksen Kristuksen käskyn kastamalla uskoon tulleet Herran Jeesuksen nimeen. Koska Raamatussa on näin käytännössä kastettu, ja kaikissa apostolien tekojen kaste kohdissa, missä on maininta jonkun nimeen kastamisesta, niin se on poikkeuksetta Herran Jeesuksen nimeen, niin sen tähden on oikein kastaa Herran Jeesuksen nimeen.
Historia todistaa, että Roomassa vuonna 303 jKr keisari Diocletian määräsi monia kristittyjen kirjoja poltettavaksi. Kirjojen joukossa oli myös varhaisia UT:n käsikirjoituksia. Varhaisin muoto Matt 28:19 on n.300- luvun lopulta tai 400- luvulta. Varhaisimpia käsikirjoituksia ei ole olemassa Matteuksen evankeliumista. Kirkkohistorioitsija Eusebius siteeraa monta kertaa kirjoituksissaan Matt 28:19 kohtaa näin; "Menkää ja tehkää kaikista kansoista opetuslapsia minun nimeeni." Eusebiuksen kirjoitukset ovat 300-luvulta. Meillä ei ole tällä hetkellä näyttää yhtäkään käsikirjoitusta Matteuksen lopusta, jossa olisi Eusebiuksen siteeraama siteeraus. Kaikissa olemassa olevissa käsikirjoituksissa on kaste Isä ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen Matt 28:19:ssa. Kun meillä ei ole yhtään käsikirjoitusta, jossa olisi kirjoitettu Jeesuksen nimeen, niin en halua yrittää todistella Raamatun opetusta historian todistuksella, enkä siten uskalla kumota tuota Matt 28:19:ssa olevaa kohtaa. Joten minulle riittää Raamatun opettama yksi kaste uskoontulon jälkeen, vaikka se olisi tehty Matt 28:19:n mukaisesti.
Apostolit noudattivat Jeesuksen lähetyskäskyä ja saarnasivat evankeliumia ja kastoivat uskoon tulleet Jeesuksen nimeen, kyllä tämän tulee riittää jokaiselle todisteeksi, että kaste Herran Jeesuksen nimeen on pätevä ja Raamatullinen.
Apt 8:12 Mutta kun he nyt uskoivat Filippusta, joka julisti evankeliumia Jumalan valtakunnasta ja Jeesuksen Kristuksen nimestä, niin he ottivat kasteen, sekä miehet että naiset.
Apt 18:8 Mutta synagoogan esimies Krispus ja koko hänen perhekuntansa uskoivat Herraan; ja myöskin monet korinttolaiset, jotka olivat kuulemassa, uskoivat, ja heidät kastettiin.
Apt 2:
40 Ja monilla muillakin sanoilla hän vakaasti todisti; ja hän kehoitti heitä sanoen: "Antakaa pelastaa itsenne tästä nurjasta sukupolvesta".
41 Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin, ja niin heitä lisääntyi sinä päivänä noin kolmetuhatta sielua.
42 Ja he pysyivät apostolien opetuksessa ja keskinäisessä yhteydessä ja leivän murtamisessa ja rukouksissa.
Apostolien toisen luvun jakeista 40-42 tulee hyvin selkeästi esille lähetyskäskyn Raamatullinen järjestys: Ensin evankeliumin julistus, uskoon tulleet kastettiin vedessä ja heitä alettiin opettamaan Jumalan sanalla.
Mark 1:14 Mutta sittenkuin Johannes oli pantu vankeuteen, meni Jeesus Galileaan ja saarnasi Jumalan evankeliumia
15 ja sanoi: "Aika on täyttynyt, ja Jumalan valtakunta on tullut lähelle; tehkää parannus ja uskokaa evankeliumi".
Hebr 11:6 Mutta ilman uskoa on mahdoton olla otollinen; sillä sen, joka Jumalan tykö tulee, täytyy uskoa, että Jumala on ja että hän palkitsee ne, jotka häntä etsivät.
Raamattu opettaa, että ihmisen tulee tehdä parannus, jonka jälkeen hän voi vasta uskoa evankeliumin Herrasta Jeesuksesta. Raamatun UT:n parannus sana on kreikaksi metanoeo, joka tarkoittaa katua, muuttaa mielensä ja ajatella toisin.
Parannus ei tarkoita itsensä parantamista, vaan sitä että Pyhä Henki synnyttää ihmisen sydämessä evankeliumin julistuksen kautta katumuksen synneistä, jonka kautta hän on rikkonut Jumalaa vastaan. Katumus johtaa mielen muutokseen, jossa ihminen alkaa ajattelemaan uudella tavalla, hyläten syntielämän ja tottumukset, vaihtaen ne Jumalan tahdon mukaiseen elämään.
Raamatussa parannuksen tehneet evankeliumiin uskoneet ihmiset kastettiin vedessä uskoon tulemisen seurauksena.Sitten vielä Nikodeemus -keskustelun kohta: Ellette synny vedestä (hydor) ja Hengestä..
Sana vesi on alkukielellä tässä hydor, -sama sana jota käytetään Jeesuksen keskustellessa samarialaisen naisen kanssa Sykarin kaivolla "...jokajuo sitä vettä, (hydor) jota minä annan... sanoi Jeesus, puhuen Jumalan sanasta käyttäen sanaa vesi. (Elävää vettä)
JOH 4:8-14; Niin tuli eräs Samarian nainen ammentamaan vettä. Jeesus sanoi hänelle: "Anna minulle juoda". Sillä hänen opetuslapsensa olivat lähteneet kaupunkiin ruokaa ostamaan. Niin Samarian nainen sanoi hänelle: "Kuinka sinä, joka olet juutalainen, pyydät juotavaa minulta, samarialaiselta naiselta?" Sillä juutalaiset eivät seurustele samarialaisten kanssa. Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Jos sinä tietäisit Jumalan lahjan, ja kuka se on, joka sinulle sanoo: ’Anna minulle juoda’, niin sinä pyytäisit häneltä, ja hän antaisi sinulle elävää vettä." Nainen sanoi hänelle: "Herra, eipä sinulla ole ammennusastiaa, ja kaivo on syvä; mistä sinulla sitten on se elävä vesi? Et kai sinä ole suurempi kuin meidän isämme Jaakob, joka antoi meille tämän kaivon ja joi siitä, hän itse sekä hänen poikansa ja karjansa?" Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Jokainen, joka juo tätä vettä, janoaa jälleen, mutta joka juo sitä vettä, jota minä hänelle annan, se ei ikinä janoa; vaan se vesi, jonka minä hänelle annan, tulee hänessä sen veden lähteeksi, joka kumpuaa iankaikkiseen elämään".
Mitä vettä Jeesus tässä tarkoitti? Joh 7:37-39 on vastaus siihen mikä on tämä vesi. Joka uskoo Jeesukseen niin kuin Jumalan Sana sanoo, niin hänen sisimmästään on juokseva elävän veden virrat. Jeesus sanoi elävän veden virran olevan Pyhä Henki. Vedellä on siis Raamatun kielessä myös merkitys Jumalan Henki. Jeesus myös sanoi, että ne jotka uskovat Jeesukseen saavat Pyhän Hengen. Eli vain uskon kautta Jeesukseen saadaan Pyhä Henki.
Kasteesta raamattu sensijaan käyttää alkukielessä aina ja järjestelmällisesti samaa ilmaisua: baptidzo, baptisma
Nikodeemus keskustelu tulee ymmärtää siis oikein: "Ellette uudestisynny sanan ja Hengen vaikutuksesta.."
Joka ei synny vedestä ja Hengestä
JOH 3:1-7; Mutta oli mies, fariseusten joukosta, nimeltä Nikodeemus, juutalaisten hallitusmiehiä. Hän tuli Jeesuksen tykö yöllä ja sanoi hänelle: "Rabbi, me tiedämme, että sinun opettajaksi tulemisesi on Jumalasta, sillä ei kukaan voi tehdä niitä tunnustekoja, joita sinä teet, ellei Jumala ole hänen kanssansa." Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: joka ei synny uudesti, ylhäältä, se ei voi nähdä Jumalan valtakuntaa". Nikodeemus sanoi hänelle: "Kuinka voi ihminen vanhana syntyä? Eihän hän voi jälleen mennä äitinsä kohtuun ja syntyä?" Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei synny vedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan. Mikä lihasta on syntynyt, on liha; ja mikä Hengestä on syntynyt, on henki. Älä ihmettele, että minä sanoin sinulle: teidän täytyy syntyä uudesti, ylhäältä.
Joka ei synny Hengestä tarkoittaa kyllä Pyhää Henkeä, mutta tämä vesi ei tarkoita vesikastetta. Vesi on kreikaksi hydor ja kasteella on omat sanat, jotka ovat baptidzo ja baptisma. Nämä sanat Baptidzo ja hydor on Raamatussa selvästi erotettu toisistaan, eikä niitä sotketa keskenään. Kun UT:ssa puhutaan kasteesta, siitä käytetään aina sanaa baptisma, eikä hydor, joka tarkoittaa vettä.saara-.- kirjoitti:
Sitten vielä Nikodeemus -keskustelun kohta: Ellette synny vedestä (hydor) ja Hengestä..
Sana vesi on alkukielellä tässä hydor, -sama sana jota käytetään Jeesuksen keskustellessa samarialaisen naisen kanssa Sykarin kaivolla "...jokajuo sitä vettä, (hydor) jota minä annan... sanoi Jeesus, puhuen Jumalan sanasta käyttäen sanaa vesi. (Elävää vettä)
JOH 4:8-14; Niin tuli eräs Samarian nainen ammentamaan vettä. Jeesus sanoi hänelle: "Anna minulle juoda". Sillä hänen opetuslapsensa olivat lähteneet kaupunkiin ruokaa ostamaan. Niin Samarian nainen sanoi hänelle: "Kuinka sinä, joka olet juutalainen, pyydät juotavaa minulta, samarialaiselta naiselta?" Sillä juutalaiset eivät seurustele samarialaisten kanssa. Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Jos sinä tietäisit Jumalan lahjan, ja kuka se on, joka sinulle sanoo: ’Anna minulle juoda’, niin sinä pyytäisit häneltä, ja hän antaisi sinulle elävää vettä." Nainen sanoi hänelle: "Herra, eipä sinulla ole ammennusastiaa, ja kaivo on syvä; mistä sinulla sitten on se elävä vesi? Et kai sinä ole suurempi kuin meidän isämme Jaakob, joka antoi meille tämän kaivon ja joi siitä, hän itse sekä hänen poikansa ja karjansa?" Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Jokainen, joka juo tätä vettä, janoaa jälleen, mutta joka juo sitä vettä, jota minä hänelle annan, se ei ikinä janoa; vaan se vesi, jonka minä hänelle annan, tulee hänessä sen veden lähteeksi, joka kumpuaa iankaikkiseen elämään".
Mitä vettä Jeesus tässä tarkoitti? Joh 7:37-39 on vastaus siihen mikä on tämä vesi. Joka uskoo Jeesukseen niin kuin Jumalan Sana sanoo, niin hänen sisimmästään on juokseva elävän veden virrat. Jeesus sanoi elävän veden virran olevan Pyhä Henki. Vedellä on siis Raamatun kielessä myös merkitys Jumalan Henki. Jeesus myös sanoi, että ne jotka uskovat Jeesukseen saavat Pyhän Hengen. Eli vain uskon kautta Jeesukseen saadaan Pyhä Henki.
Kasteesta raamattu sensijaan käyttää alkukielessä aina ja järjestelmällisesti samaa ilmaisua: baptidzo, baptisma
Nikodeemus keskustelu tulee ymmärtää siis oikein: "Ellette uudestisynny sanan ja Hengen vaikutuksesta.."
Joka ei synny vedestä ja Hengestä
JOH 3:1-7; Mutta oli mies, fariseusten joukosta, nimeltä Nikodeemus, juutalaisten hallitusmiehiä. Hän tuli Jeesuksen tykö yöllä ja sanoi hänelle: "Rabbi, me tiedämme, että sinun opettajaksi tulemisesi on Jumalasta, sillä ei kukaan voi tehdä niitä tunnustekoja, joita sinä teet, ellei Jumala ole hänen kanssansa." Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: joka ei synny uudesti, ylhäältä, se ei voi nähdä Jumalan valtakuntaa". Nikodeemus sanoi hänelle: "Kuinka voi ihminen vanhana syntyä? Eihän hän voi jälleen mennä äitinsä kohtuun ja syntyä?" Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei synny vedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan. Mikä lihasta on syntynyt, on liha; ja mikä Hengestä on syntynyt, on henki. Älä ihmettele, että minä sanoin sinulle: teidän täytyy syntyä uudesti, ylhäältä.
Joka ei synny Hengestä tarkoittaa kyllä Pyhää Henkeä, mutta tämä vesi ei tarkoita vesikastetta. Vesi on kreikaksi hydor ja kasteella on omat sanat, jotka ovat baptidzo ja baptisma. Nämä sanat Baptidzo ja hydor on Raamatussa selvästi erotettu toisistaan, eikä niitä sotketa keskenään. Kun UT:ssa puhutaan kasteesta, siitä käytetään aina sanaa baptisma, eikä hydor, joka tarkoittaa vettä.On toinenkin tulkinta tässä kohtaa sanalle vesi (hydor), joka on paljon loogisempi asiayhteyden huomioon ottaen:
Joh 3:5:ssä on kysymyksessä ns. parallelismirakenne, jossa asia sanotaan eri sanoin peräkkäisissä lauseissa tai yhdessä lauseessa. Nikodeemus tuli yöllä Jeesuksen luokse ja sanoi: "Rabbi, me tiedämme, että sinun opettajaksi tulemisesi on Jumalasta, sillä ei kukaan voi tehdä niitä tunnustekoja, joita sinä teet, ellei Jumala ole hänen kanssansa." Jeesus vastasi sanomalla: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: joka ei synny uudesti, ylhäältä, se ei voi nähdä Jumalan valtakuntaa". Nikodeemus ihmettelee ja vastaa: "Kuinka voi ihminen vanhana syntyä? Eihän hän voi jälleen mennä äitinsä kohtuun ja syntyä?" Nikodeemus ei ymmärtänyt millaista syntymää Jeesus tarkoitti, vaan hän sotki sen luonnolliseen syntymään. Jeesuksen vastaus kuuluu: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei synny vedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan. Mikä lihasta on syntynyt, on liha; ja mikä Hengestä on syntynyt, on henki. Älä ihmettele, että minä sanoin sinulle: teidän täytyy syntyä uudesti, ylhäältä". Jeesus vastasi, että ensin tulee syntyä luonnollisesti (mikä lihasta on syntynyt, on liha), joka tarkoitti vettä ja Hengestä syntyminen on uudestisyntyminen. Sitten Jeesus vielä sanoo, että mikä lihasta syntynyt on liha, eli vedestä syntyminen ja mikä Hengestä syntynyt on henki. Jeesus selitti jakeessa 6 mitä tarkoittaa vedestä ja Hengestä syntyminen, sillä Hän sanoi että lihasta syntynyt on liha ja Hengestä syntynyt on henki. Jos olisi ollut kysymyksessä vesikaste, niin Jeesus olisi sen tuossa jakeessa 6 varmasti sanonut, eikä puhunut mitään lihasta syntymisestä.
Kun Jeesus Kristus sanoi:
"Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei synny vedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan. Mikä lihasta on syntynyt, on liha; ja mikä Hengestä on syntynyt, on henki. Älä ihmettele, että minä sanoin sinulle: teidän täytyy syntyä uudesti, ylhäältä".
Herra Jeesus Kristus sanoi että tulee syntyä vedestä ja Hengestä, että voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan. Heti tämän jälkeen Herra Jeesus selventää Nikodeemukselle mitä Hän tarkoittaa. Mikä on lihasta syntynyt on liha, joka tarkoitti vedestä syntymistä, eli luonnollista syntymää. Tämän jälkeen Herra Jeesus sanoi, että mikä on Hengestä syntynyt on henki. Nikodeemus luuli, että hän juutalaisena pääsee sisälle Jumalan valtakuntaan, koska hän on syntytnyt Israelin kansaan ja ympärileikattu kahdeksan päivän ikäisenä. Herra Jeesus sanoi Nikodeemukselle, että lihasta syntyminen ei riitä, vaan tarvitaan Hengestä syntyminen (uudestisyntyminen), että voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan.
Synnytys Jumalan lapseksi tapahtuu sanan kautta Pyhässä Hengessä, ei kastevedessä, eikä luonnollisen syntymän kautta.saara-.- kirjoitti:
On toinenkin tulkinta tässä kohtaa sanalle vesi (hydor), joka on paljon loogisempi asiayhteyden huomioon ottaen:
Joh 3:5:ssä on kysymyksessä ns. parallelismirakenne, jossa asia sanotaan eri sanoin peräkkäisissä lauseissa tai yhdessä lauseessa. Nikodeemus tuli yöllä Jeesuksen luokse ja sanoi: "Rabbi, me tiedämme, että sinun opettajaksi tulemisesi on Jumalasta, sillä ei kukaan voi tehdä niitä tunnustekoja, joita sinä teet, ellei Jumala ole hänen kanssansa." Jeesus vastasi sanomalla: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: joka ei synny uudesti, ylhäältä, se ei voi nähdä Jumalan valtakuntaa". Nikodeemus ihmettelee ja vastaa: "Kuinka voi ihminen vanhana syntyä? Eihän hän voi jälleen mennä äitinsä kohtuun ja syntyä?" Nikodeemus ei ymmärtänyt millaista syntymää Jeesus tarkoitti, vaan hän sotki sen luonnolliseen syntymään. Jeesuksen vastaus kuuluu: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei synny vedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan. Mikä lihasta on syntynyt, on liha; ja mikä Hengestä on syntynyt, on henki. Älä ihmettele, että minä sanoin sinulle: teidän täytyy syntyä uudesti, ylhäältä". Jeesus vastasi, että ensin tulee syntyä luonnollisesti (mikä lihasta on syntynyt, on liha), joka tarkoitti vettä ja Hengestä syntyminen on uudestisyntyminen. Sitten Jeesus vielä sanoo, että mikä lihasta syntynyt on liha, eli vedestä syntyminen ja mikä Hengestä syntynyt on henki. Jeesus selitti jakeessa 6 mitä tarkoittaa vedestä ja Hengestä syntyminen, sillä Hän sanoi että lihasta syntynyt on liha ja Hengestä syntynyt on henki. Jos olisi ollut kysymyksessä vesikaste, niin Jeesus olisi sen tuossa jakeessa 6 varmasti sanonut, eikä puhunut mitään lihasta syntymisestä.
Kun Jeesus Kristus sanoi:
"Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei synny vedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan. Mikä lihasta on syntynyt, on liha; ja mikä Hengestä on syntynyt, on henki. Älä ihmettele, että minä sanoin sinulle: teidän täytyy syntyä uudesti, ylhäältä".
Herra Jeesus Kristus sanoi että tulee syntyä vedestä ja Hengestä, että voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan. Heti tämän jälkeen Herra Jeesus selventää Nikodeemukselle mitä Hän tarkoittaa. Mikä on lihasta syntynyt on liha, joka tarkoitti vedestä syntymistä, eli luonnollista syntymää. Tämän jälkeen Herra Jeesus sanoi, että mikä on Hengestä syntynyt on henki. Nikodeemus luuli, että hän juutalaisena pääsee sisälle Jumalan valtakuntaan, koska hän on syntytnyt Israelin kansaan ja ympärileikattu kahdeksan päivän ikäisenä. Herra Jeesus sanoi Nikodeemukselle, että lihasta syntyminen ei riitä, vaan tarvitaan Hengestä syntyminen (uudestisyntyminen), että voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan.
Synnytys Jumalan lapseksi tapahtuu sanan kautta Pyhässä Hengessä, ei kastevedessä, eikä luonnollisen syntymän kautta.Tämä Hengestä syntyminen tapahtuu sanan kautta, mutta luonnollinen veden kautta, mutta tietenkin molemmat tarvitaan, että pääsee Jumalan valtakuntaan. Sillä ilman luonnollista syntymää ei ole olemassaoloa eikä tarvetta uudestisyntymiselle. Se joka lihasta syntyy, syntyy veden kautta, sillä myös Raamattu opettaa, että luotu maailma ja kaikki mitä siinä on, on rakennettu veden kautta: 2 Piet 3:5 Sillä tietensä he eivät ole tietävinään, että taivaat ja samoin maa, vedestä ja veden kautta rakennettu, olivat ikivanhastaan olemassa Jumalan sanan voimasta.
Raamattu opettaa että tämä luonnollinen maailma on luotu (syntynyt) veden kautta. Siksi Jeesus Kristus sanoi että tarvitaan vedestä ja Hengestä syntyminen Nikodeemukselle, joka ihmetteli että eihän hän enää voi syntyä uudestaan äitinsä kohtuun. Vedestä syntyminen tarkoittaa lihasta syntymistä, eli luonnollista syntymistä tähän maailmaan ja Hengestä syntyminen uudestisyntymistä Sanan ja Hengen kautta.
Tämä luonnollinen syntymä ei riitä taivasten valtakuntaan, vaan tarvitaan parannus ja usko Jeesukseen, että voi syntyä Hengestä. Kukaan ei voi kuitenkaan syntyä Hengestä ellei ole ensin syntynyt lihasta tähän maailmaan. Kukaan ei uudestisynny luonnollisen syntymän kautta, eikä vesikasteen kautta, vaan parannuksen teon jälkeen Jumalan sanan voimasta Pyhän Hengen kautta. Joh 3:5 olevat sanat jos joku ei synny vedestä ei tarkoita vesikastetta eikä kohdussa olevaa lapsivettä, vaan luonnollista syntymää, eli lihasta syntymistä, kun ihminen syntyy tähän maailmaan.
Luuk 18:
15 ¶ Ja he toivat hänen tykönsä myös pieniä lapsia (prefos), että hän koskisi heihin; mutta sen nähdessään opetuslapset nuhtelivat tuojia.
16 Mutta Jeesus kutsui lapset tykönsä ja sanoi: "Sallikaa lasten (paidion) tulla minun tyköni älkääkä estäkö heitä, sillä senkaltaisten on Jumalan valtakunta.
17 Totisesti minä sanon teille: joka ei ota vastaan Jumalan valtakuntaa niinkuin lapsi (paidion), se ei pääse sinne sisälle."
Prefos tarkoittaa sylivauvaa ja paidion lasta. Herra Jeesus kutsui lapset (paidion) tykönsä ja sallikaa heidän tulla minun tyköni, sillä senkaltaisten on Jumalan valtakunta. Herran Jeesuksen opetuksen mukaan lapset (paidion) ymmärsivät Jeesuksen kutsun ja uskoivat Jeesusta tulemalla Hänen luoksensa. Herran Jeesuksen mukaan joka ei ota samalla tavalla vastaan Jumalan valtakuntaa kuin lapsi, joka ymmärtää Jeesuksen kutsun ja uskoo Häntä tulemalla Hänen luokseen ei voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan.
Herra Jeesus opetti Uuden Liiton mukaista järjestystä, jossa uskon kautta Herraan Jeesukseen saadaan Jumalan seurakunnan jäsenyys. Tämä yksi ja sama järjestys on voimassa kaikille, niin aikuisille kuin lapsille jotka itse henkilökohtaisesti uskovat Jeesusta ja tulevat Hänen luokseen.
Sylivauvan ei vielä tarvitse tehdä parannusta ja uskoa, sillä jos sylivauva sattuisi kuolemaan, niin hän pelastuu, koska ei ole vielä tehnyt yhtään tekosyntiä. Sylivauvaa ei tarvitse kastaa, sillä Raamatullinen kaste kuuluu vain niille, jotka ovat tehneet parannuksen ja uskoneet Herraan Jeesukseen.saara-.- kirjoitti:
Tämä Hengestä syntyminen tapahtuu sanan kautta, mutta luonnollinen veden kautta, mutta tietenkin molemmat tarvitaan, että pääsee Jumalan valtakuntaan. Sillä ilman luonnollista syntymää ei ole olemassaoloa eikä tarvetta uudestisyntymiselle. Se joka lihasta syntyy, syntyy veden kautta, sillä myös Raamattu opettaa, että luotu maailma ja kaikki mitä siinä on, on rakennettu veden kautta: 2 Piet 3:5 Sillä tietensä he eivät ole tietävinään, että taivaat ja samoin maa, vedestä ja veden kautta rakennettu, olivat ikivanhastaan olemassa Jumalan sanan voimasta.
Raamattu opettaa että tämä luonnollinen maailma on luotu (syntynyt) veden kautta. Siksi Jeesus Kristus sanoi että tarvitaan vedestä ja Hengestä syntyminen Nikodeemukselle, joka ihmetteli että eihän hän enää voi syntyä uudestaan äitinsä kohtuun. Vedestä syntyminen tarkoittaa lihasta syntymistä, eli luonnollista syntymistä tähän maailmaan ja Hengestä syntyminen uudestisyntymistä Sanan ja Hengen kautta.
Tämä luonnollinen syntymä ei riitä taivasten valtakuntaan, vaan tarvitaan parannus ja usko Jeesukseen, että voi syntyä Hengestä. Kukaan ei voi kuitenkaan syntyä Hengestä ellei ole ensin syntynyt lihasta tähän maailmaan. Kukaan ei uudestisynny luonnollisen syntymän kautta, eikä vesikasteen kautta, vaan parannuksen teon jälkeen Jumalan sanan voimasta Pyhän Hengen kautta. Joh 3:5 olevat sanat jos joku ei synny vedestä ei tarkoita vesikastetta eikä kohdussa olevaa lapsivettä, vaan luonnollista syntymää, eli lihasta syntymistä, kun ihminen syntyy tähän maailmaan.
Luuk 18:
15 ¶ Ja he toivat hänen tykönsä myös pieniä lapsia (prefos), että hän koskisi heihin; mutta sen nähdessään opetuslapset nuhtelivat tuojia.
16 Mutta Jeesus kutsui lapset tykönsä ja sanoi: "Sallikaa lasten (paidion) tulla minun tyköni älkääkä estäkö heitä, sillä senkaltaisten on Jumalan valtakunta.
17 Totisesti minä sanon teille: joka ei ota vastaan Jumalan valtakuntaa niinkuin lapsi (paidion), se ei pääse sinne sisälle."
Prefos tarkoittaa sylivauvaa ja paidion lasta. Herra Jeesus kutsui lapset (paidion) tykönsä ja sallikaa heidän tulla minun tyköni, sillä senkaltaisten on Jumalan valtakunta. Herran Jeesuksen opetuksen mukaan lapset (paidion) ymmärsivät Jeesuksen kutsun ja uskoivat Jeesusta tulemalla Hänen luoksensa. Herran Jeesuksen mukaan joka ei ota samalla tavalla vastaan Jumalan valtakuntaa kuin lapsi, joka ymmärtää Jeesuksen kutsun ja uskoo Häntä tulemalla Hänen luokseen ei voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan.
Herra Jeesus opetti Uuden Liiton mukaista järjestystä, jossa uskon kautta Herraan Jeesukseen saadaan Jumalan seurakunnan jäsenyys. Tämä yksi ja sama järjestys on voimassa kaikille, niin aikuisille kuin lapsille jotka itse henkilökohtaisesti uskovat Jeesusta ja tulevat Hänen luokseen.
Sylivauvan ei vielä tarvitse tehdä parannusta ja uskoa, sillä jos sylivauva sattuisi kuolemaan, niin hän pelastuu, koska ei ole vielä tehnyt yhtään tekosyntiä. Sylivauvaa ei tarvitse kastaa, sillä Raamatullinen kaste kuuluu vain niille, jotka ovat tehneet parannuksen ja uskoneet Herraan Jeesukseen.Toinen luterilaisen komitean tahallaan väärin kääntämä sanan paikka on:
Uusi käännös v:lta 1992 on halunnut vahvistaa epäraamatullista lapsikastetta kääntämällä 1 Piet 3:21:n näin; “tuon esikuvan mukaisesti teidät pelastaa nyt kaste, ei siksi että te siinä luovuitte saastaisesta elämästä, vaan koska Jumala teki kanssanne hyvän omantunnon liiton. Sen perustuksena on Jeesuksen Kristuksen ylösnousemus”. On käännetty pahasti väärin;
” teidät pelastaa nyt kaste, ei siksi että te siinä luovuitte saastaisesta elämästä”.
Kreik. tekstissä on kirjoitettuna; kaste- joka ei ole lihan saastan poistamista. Pyytäminen sanakin on vaihdettu liitto sanaan, jotta saataisiin tukea kirkon kasteen armo liitto opetukselle. Kreikkalaisessa Raamatussa tuo sana on (eperootema), joka tarkoittaa kysymistä ja pyytämistä.
Septuagintassa esiintyy muutaman kerran sana (eperootema) ja se on käännetty VT:ssa v:n 33/38 käännöksessä aina sanoilla kysyä ja pyytää. Sana (eperootema) tulee kääntää kysyä tai pyytää ja 33/38 käännös on kääntänyt tämän jakeen ihan oikein.
Kreikassa on sana kuvaamaan liittoa ja se on (diatheekee); joka esiintyy UT:ssa 30:tä kertaa ja on lähes aina käännetty sanalla liitto muutaman kerran se on käännetty sanalla testamentti. On täysin selvää, että uuden käännöksen kääntäjät ovat kääntäneet tämän sanan (eperootema) väärin.
(Novum osa 5, s.357, selvitetään tarkasti sanan eperooteema merkitys joka kuuluu näin: Tätä sanaa on käytetty myöhemmän ajan klassisessa kreikassa lakikielessä, ja se ilmaisee silloin juridisen päätöksen tai lausunnon pyytämistä. Sanalla tarkoitettiin myöhemmin kysymystä tai vaatimusta, joka sisälsi myös toivomuksen. Sen merkitys voi olla myös innokas etsiminen, tärkeä toivomus tai jonkin kaipaaminen,. Se ilmaisee myös vaatimusta tai vetoomusta.
UT:ssa substantiivi eperooteema esiintyy ainoastaan 1 Piet 3:21:ssa kohdassa, jossa apostoli opettaa kasteesta. Hän sanoo kasteen olevan hyvän omantunnon pyytämistä (eperooteema) Jumalalta. Sana voi kuvata vetoomusta tai rukousta Jumalalle, joko hyvästä omastatunnosta tulevaa rukousta tai hyvän omantunnon pyytämistä. Usko ja kääntymys, joka on kasteen edellytyksenä, antaa ihmiselle hyvän omantunnon).
Uusi käännös on yrittänyt istuttaa kasteen armo liitto käsityksen Raamattuun. Mutta niin kuin tutkimme, on Raamatussa toinen sana joka tarkoittaa liittoa (diatheekee) ja sana (eperootema) tarkoittaa tässä Pietarin kirjeessä pyytämistä niin kuin 33/38 käännös oikein kääntääkin. Lut. kirkon käännös v:lta 1992 on törkeästi kääntänyt tämän Pietarin kirjeen jakeen väärin, jotta epäraamatullinen vesikasteen sakramentti saataisiin näyttämään Raamatulliselta. Tämä kohta on selvästi täysin väärin käännetty, jotta kirkonmiehet voivat nyt näyttää Raamatusta sakramentti-uskon perustuvan Raamattuun.
Ei väärin käännetyillä jakeilla saada syrjäytettyä Raamatun totuutta. Kirkkoraamattu v:lta 1992 ei ole kaikilta kohdin alkukielelle uskollinen käännös, vaan siinä on useita pahoja käännösvirheitä. Suosittelen 33/38 käännöstä (vaikka siinäkin on paikoin virheitä, mutta ei niin pahoja kuin 1992:ssa),
Jakeen 21 ovat Monet englanninkieliset Raamatut kääntäneet siten, että ne sanovat: Tämän vertauskuvan mukaan myös pelastumme, kaste ei poista lihan saastaa, vaan on hyvän omantunnon pyytämistä (vastaus) Jumalalta-Jeesuksen Kristuksen ylösnousemuksen kautta.
Green literal translation: 1 Peter 3:21: Which figure now also saves us, baptism not a putting away of the filth of the flesh, but the answer of a good conscience toward God through the resurrection of Jesus Christ;
American Standard Version: 1 Peter 3:21 which also after a true likeness doth now save you, even baptism, not the putting away of the filth of the flesh, but the interrogation of a good conscience toward God, through the resurrection of Jesus Christ;
Pietari opettaa, että vesikaste ei poista lihan saastaa, eikä se siten voi toimia syntien anteeksisaamisen paikkana eikä paikkana pelastukselle.
Kirkon käännöksessä eli 33/38 on jakeessa 21 sana, jota ei ole alkutekstissä ja se sana on vesi. Eli tämä kohta tulisi kuulua näin:
Tämän vertauskuvan mukaan me myös nyt pelastumme, kaste ei ole lihan saastan poistamista, vaan hyvän omantunnon pyytämistä Jumalalta-Jeesuksen Kristuksen ylösnousemuksen kautta,saara-.- kirjoitti:
Toinen luterilaisen komitean tahallaan väärin kääntämä sanan paikka on:
Uusi käännös v:lta 1992 on halunnut vahvistaa epäraamatullista lapsikastetta kääntämällä 1 Piet 3:21:n näin; “tuon esikuvan mukaisesti teidät pelastaa nyt kaste, ei siksi että te siinä luovuitte saastaisesta elämästä, vaan koska Jumala teki kanssanne hyvän omantunnon liiton. Sen perustuksena on Jeesuksen Kristuksen ylösnousemus”. On käännetty pahasti väärin;
” teidät pelastaa nyt kaste, ei siksi että te siinä luovuitte saastaisesta elämästä”.
Kreik. tekstissä on kirjoitettuna; kaste- joka ei ole lihan saastan poistamista. Pyytäminen sanakin on vaihdettu liitto sanaan, jotta saataisiin tukea kirkon kasteen armo liitto opetukselle. Kreikkalaisessa Raamatussa tuo sana on (eperootema), joka tarkoittaa kysymistä ja pyytämistä.
Septuagintassa esiintyy muutaman kerran sana (eperootema) ja se on käännetty VT:ssa v:n 33/38 käännöksessä aina sanoilla kysyä ja pyytää. Sana (eperootema) tulee kääntää kysyä tai pyytää ja 33/38 käännös on kääntänyt tämän jakeen ihan oikein.
Kreikassa on sana kuvaamaan liittoa ja se on (diatheekee); joka esiintyy UT:ssa 30:tä kertaa ja on lähes aina käännetty sanalla liitto muutaman kerran se on käännetty sanalla testamentti. On täysin selvää, että uuden käännöksen kääntäjät ovat kääntäneet tämän sanan (eperootema) väärin.
(Novum osa 5, s.357, selvitetään tarkasti sanan eperooteema merkitys joka kuuluu näin: Tätä sanaa on käytetty myöhemmän ajan klassisessa kreikassa lakikielessä, ja se ilmaisee silloin juridisen päätöksen tai lausunnon pyytämistä. Sanalla tarkoitettiin myöhemmin kysymystä tai vaatimusta, joka sisälsi myös toivomuksen. Sen merkitys voi olla myös innokas etsiminen, tärkeä toivomus tai jonkin kaipaaminen,. Se ilmaisee myös vaatimusta tai vetoomusta.
UT:ssa substantiivi eperooteema esiintyy ainoastaan 1 Piet 3:21:ssa kohdassa, jossa apostoli opettaa kasteesta. Hän sanoo kasteen olevan hyvän omantunnon pyytämistä (eperooteema) Jumalalta. Sana voi kuvata vetoomusta tai rukousta Jumalalle, joko hyvästä omastatunnosta tulevaa rukousta tai hyvän omantunnon pyytämistä. Usko ja kääntymys, joka on kasteen edellytyksenä, antaa ihmiselle hyvän omantunnon).
Uusi käännös on yrittänyt istuttaa kasteen armo liitto käsityksen Raamattuun. Mutta niin kuin tutkimme, on Raamatussa toinen sana joka tarkoittaa liittoa (diatheekee) ja sana (eperootema) tarkoittaa tässä Pietarin kirjeessä pyytämistä niin kuin 33/38 käännös oikein kääntääkin. Lut. kirkon käännös v:lta 1992 on törkeästi kääntänyt tämän Pietarin kirjeen jakeen väärin, jotta epäraamatullinen vesikasteen sakramentti saataisiin näyttämään Raamatulliselta. Tämä kohta on selvästi täysin väärin käännetty, jotta kirkonmiehet voivat nyt näyttää Raamatusta sakramentti-uskon perustuvan Raamattuun.
Ei väärin käännetyillä jakeilla saada syrjäytettyä Raamatun totuutta. Kirkkoraamattu v:lta 1992 ei ole kaikilta kohdin alkukielelle uskollinen käännös, vaan siinä on useita pahoja käännösvirheitä. Suosittelen 33/38 käännöstä (vaikka siinäkin on paikoin virheitä, mutta ei niin pahoja kuin 1992:ssa),
Jakeen 21 ovat Monet englanninkieliset Raamatut kääntäneet siten, että ne sanovat: Tämän vertauskuvan mukaan myös pelastumme, kaste ei poista lihan saastaa, vaan on hyvän omantunnon pyytämistä (vastaus) Jumalalta-Jeesuksen Kristuksen ylösnousemuksen kautta.
Green literal translation: 1 Peter 3:21: Which figure now also saves us, baptism not a putting away of the filth of the flesh, but the answer of a good conscience toward God through the resurrection of Jesus Christ;
American Standard Version: 1 Peter 3:21 which also after a true likeness doth now save you, even baptism, not the putting away of the filth of the flesh, but the interrogation of a good conscience toward God, through the resurrection of Jesus Christ;
Pietari opettaa, että vesikaste ei poista lihan saastaa, eikä se siten voi toimia syntien anteeksisaamisen paikkana eikä paikkana pelastukselle.
Kirkon käännöksessä eli 33/38 on jakeessa 21 sana, jota ei ole alkutekstissä ja se sana on vesi. Eli tämä kohta tulisi kuulua näin:
Tämän vertauskuvan mukaan me myös nyt pelastumme, kaste ei ole lihan saastan poistamista, vaan hyvän omantunnon pyytämistä Jumalalta-Jeesuksen Kristuksen ylösnousemuksen kautta,Sana diasodzo ei tarkoita synnistä pelastumista, vaan vaarasta pelastumista tai pelastumista jostakin, mutta Raamattu ei käytä diasodzo sanaa pelastumisesta synnistä.
Mutta 1 Piet 3:21 oleva sodzo sana on se sana mitä UT käyttää kun puhutaan pelastuksesta, joka tuo syntien anteeksiantamuksen.
Pietari kertoi että Nooan pelastuminen veden kautta oli vertauskuvaa sille miten tapahtuu pelastuminen Uudessa Liitossa, mutta vesikaste ei kuitenkaan poista lihan saastaa, vaan on hyvän omantunnon pyytämistä (vastaus).
Pietari ei siis käyttänyt jakeessa 20 synnistä pelastumisen sanaa! Eli vesi kasteena ei todellakaan pelasta ja siksi Pietari sanoi ettei vesikaste poista lihan saastaa!
1 Piet 3:20,21 opettaa vertauskuvasta, joka tapahtui Nooan päivinä. Raamatun vertauskuvassa, josta Pietari opettaa usko ja arkki pelasti Nooan hukkumasta veteen, ei vesi. Eli usko ja arkki toimivat pelastuksen aikaansaajina ei vesi. Tämän vertauskuvan todellisuudessa ensin oli usko kun Nooa uskossa rakensi arkkia, jonka jälkeen vasta tuli vesi.
On myös huomattava, että Jumala sanoi Nooan olevan vanhurskas (hebr. tsaddik) ennen kuin hän meni arkkiin: 1 Moos 7: 1 Ja Herra sanoi Nooalle: "Mene sinä ja koko perheesi arkkiin, sillä sinut minä olen tässä sukukunnassa havainnut hurskaaksi (Tsaddik) edessäni. Samoin hebrealaisirje opettaa: Hebr 11: 7 Uskon kautta rakensi Nooa, saatuaan ilmoituksen siitä, mikä ei vielä näkynyt, pyhässä pelossa arkin perhekuntansa pelastukseksi; ja uskonsa kautta hän tuomitsi maailman, ja hänestä tuli sen vanhurskauden perillinen, joka uskosta tulee.
Tämän vertauskuvan mukaan me pelastumme. Nooa oli vanhurskas jo ennen vedenpaisumuksen tuloa, eli pelastettu ja hän rakensi arkkia uskon kautta pelastukseksi vedenpaisumukselta, ei kadotukselta. Tulee ymmärtää vertauskuvan todellisuus, että voi ymmärtää, mitä Pietari tarkoitti.
Näin Raamattu itse opettaa selvästi, että vesikaste ei pelasta. Tuossa vertauskuvassa usko Jumalaan pelasti hukkumasta veteen, vesi ei pelastanut Nooaa.saara-.- kirjoitti:
Sana diasodzo ei tarkoita synnistä pelastumista, vaan vaarasta pelastumista tai pelastumista jostakin, mutta Raamattu ei käytä diasodzo sanaa pelastumisesta synnistä.
Mutta 1 Piet 3:21 oleva sodzo sana on se sana mitä UT käyttää kun puhutaan pelastuksesta, joka tuo syntien anteeksiantamuksen.
Pietari kertoi että Nooan pelastuminen veden kautta oli vertauskuvaa sille miten tapahtuu pelastuminen Uudessa Liitossa, mutta vesikaste ei kuitenkaan poista lihan saastaa, vaan on hyvän omantunnon pyytämistä (vastaus).
Pietari ei siis käyttänyt jakeessa 20 synnistä pelastumisen sanaa! Eli vesi kasteena ei todellakaan pelasta ja siksi Pietari sanoi ettei vesikaste poista lihan saastaa!
1 Piet 3:20,21 opettaa vertauskuvasta, joka tapahtui Nooan päivinä. Raamatun vertauskuvassa, josta Pietari opettaa usko ja arkki pelasti Nooan hukkumasta veteen, ei vesi. Eli usko ja arkki toimivat pelastuksen aikaansaajina ei vesi. Tämän vertauskuvan todellisuudessa ensin oli usko kun Nooa uskossa rakensi arkkia, jonka jälkeen vasta tuli vesi.
On myös huomattava, että Jumala sanoi Nooan olevan vanhurskas (hebr. tsaddik) ennen kuin hän meni arkkiin: 1 Moos 7: 1 Ja Herra sanoi Nooalle: "Mene sinä ja koko perheesi arkkiin, sillä sinut minä olen tässä sukukunnassa havainnut hurskaaksi (Tsaddik) edessäni. Samoin hebrealaisirje opettaa: Hebr 11: 7 Uskon kautta rakensi Nooa, saatuaan ilmoituksen siitä, mikä ei vielä näkynyt, pyhässä pelossa arkin perhekuntansa pelastukseksi; ja uskonsa kautta hän tuomitsi maailman, ja hänestä tuli sen vanhurskauden perillinen, joka uskosta tulee.
Tämän vertauskuvan mukaan me pelastumme. Nooa oli vanhurskas jo ennen vedenpaisumuksen tuloa, eli pelastettu ja hän rakensi arkkia uskon kautta pelastukseksi vedenpaisumukselta, ei kadotukselta. Tulee ymmärtää vertauskuvan todellisuus, että voi ymmärtää, mitä Pietari tarkoitti.
Näin Raamattu itse opettaa selvästi, että vesikaste ei pelasta. Tuossa vertauskuvassa usko Jumalaan pelasti hukkumasta veteen, vesi ei pelastanut Nooaa.Lähteinä Petri Paavola, omaa tekstiä ja raamattu.
Paavolan tekstejä:
http://koti.phnet.fi/petripaavola/vesikaste13.html
http://koti.phnet.fi/petripaavola/vesikaste10.html
http://koti.phnet.fi/petripaavola/vesikaste2c.html
http://koti.phnet.fi/petripaavola/vesikaste2b2.html- teu.
saara-.- kirjoitti:
On toinenkin tulkinta tässä kohtaa sanalle vesi (hydor), joka on paljon loogisempi asiayhteyden huomioon ottaen:
Joh 3:5:ssä on kysymyksessä ns. parallelismirakenne, jossa asia sanotaan eri sanoin peräkkäisissä lauseissa tai yhdessä lauseessa. Nikodeemus tuli yöllä Jeesuksen luokse ja sanoi: "Rabbi, me tiedämme, että sinun opettajaksi tulemisesi on Jumalasta, sillä ei kukaan voi tehdä niitä tunnustekoja, joita sinä teet, ellei Jumala ole hänen kanssansa." Jeesus vastasi sanomalla: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: joka ei synny uudesti, ylhäältä, se ei voi nähdä Jumalan valtakuntaa". Nikodeemus ihmettelee ja vastaa: "Kuinka voi ihminen vanhana syntyä? Eihän hän voi jälleen mennä äitinsä kohtuun ja syntyä?" Nikodeemus ei ymmärtänyt millaista syntymää Jeesus tarkoitti, vaan hän sotki sen luonnolliseen syntymään. Jeesuksen vastaus kuuluu: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei synny vedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan. Mikä lihasta on syntynyt, on liha; ja mikä Hengestä on syntynyt, on henki. Älä ihmettele, että minä sanoin sinulle: teidän täytyy syntyä uudesti, ylhäältä". Jeesus vastasi, että ensin tulee syntyä luonnollisesti (mikä lihasta on syntynyt, on liha), joka tarkoitti vettä ja Hengestä syntyminen on uudestisyntyminen. Sitten Jeesus vielä sanoo, että mikä lihasta syntynyt on liha, eli vedestä syntyminen ja mikä Hengestä syntynyt on henki. Jeesus selitti jakeessa 6 mitä tarkoittaa vedestä ja Hengestä syntyminen, sillä Hän sanoi että lihasta syntynyt on liha ja Hengestä syntynyt on henki. Jos olisi ollut kysymyksessä vesikaste, niin Jeesus olisi sen tuossa jakeessa 6 varmasti sanonut, eikä puhunut mitään lihasta syntymisestä.
Kun Jeesus Kristus sanoi:
"Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei synny vedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan. Mikä lihasta on syntynyt, on liha; ja mikä Hengestä on syntynyt, on henki. Älä ihmettele, että minä sanoin sinulle: teidän täytyy syntyä uudesti, ylhäältä".
Herra Jeesus Kristus sanoi että tulee syntyä vedestä ja Hengestä, että voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan. Heti tämän jälkeen Herra Jeesus selventää Nikodeemukselle mitä Hän tarkoittaa. Mikä on lihasta syntynyt on liha, joka tarkoitti vedestä syntymistä, eli luonnollista syntymää. Tämän jälkeen Herra Jeesus sanoi, että mikä on Hengestä syntynyt on henki. Nikodeemus luuli, että hän juutalaisena pääsee sisälle Jumalan valtakuntaan, koska hän on syntytnyt Israelin kansaan ja ympärileikattu kahdeksan päivän ikäisenä. Herra Jeesus sanoi Nikodeemukselle, että lihasta syntyminen ei riitä, vaan tarvitaan Hengestä syntyminen (uudestisyntyminen), että voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan.
Synnytys Jumalan lapseksi tapahtuu sanan kautta Pyhässä Hengessä, ei kastevedessä, eikä luonnollisen syntymän kautta.TÄSSÄ , KOKOASIASSA EI OLE JEESUS PUHUNUT VESIKASTEESTA .
vAAN HÄN PUHUI SIITÄ , ETTÄ JOS JOKU EI SYNNYT VEDESTÄ JA HENGESTÄ , EI HÄN VOI PÄÄSTÄ SIÄLLE JUMALAN VALTAKUNTAAN , 5 JAE . SITTEN 6.JAE
SANOO MIKÄ LIHASTA ON SYNTYNYT , ON LIHA ;JA MIKÄ HENKESTÄ ON SYNTYNYT ON HENKI KS. 1 MOOS 5:3.. JA 6:3. ; pS. 51:7,12.:jOH.. 1:13;EF. 2:3.
OLEN KIRJOITTANUT MYÖS , ETTEI VOI YMMÄTÄÄ OIKEIN ELLEI LUE ,jOH.
3:1:21 TÄMÄN SELITYKSEN LÖYDÄT KYLLÄ ,KIRJOITUKSISTANI .
Selityksien tulee olla evankeelisia , siksi niitä ei pidä lukea , kuin kuolu
poika loka luki .HAUKI ON LALA hauki on kala kyl on vaikeeta ..
ISOKATEKISMUS : SAKRAMENTEISTÄ EI OLE VALITEETTAVASTI KUITENKAAN
VALITETTAVASTI OPETETTU MITÄÄN .
ENSIKSI RYHDYMME SELITTÄMÄÄN KASTETTA., JOSSA MEIDÄT ALUKSI OTETAAN KRISTIKUNNAN YHTEYTEEN . KASTETTA AIOMME KÄSITELLÄ SEN KOHTA KOHDALTA , JOTTA SE TULISI HYVIN YMMÄRRETYKSI ., RAJOITUMME
VAIN SIIHEN . MINKÄ TIETÄMINEN ONVÄLTTÄMÄTÖNTÄ , SILLÄ KASTEEN PUOLUSTAMISEN HARHAOPPISTEN LAHKOLAISTEN HYÖKKÄKSILTÄ JÄTÄMME OPPINEIDEITTEN TEHTÄVÄKSI .
ENSINMÄISEKSI JA KAIKKEIN TÄRKEIMMÄKSI ASIAKSI ON HYVIN OPPIA NE SANAT , JOIHIN PERUSTUU KASTEE JA KAIKKI , MITÄ , SIITÄ ON SANOTTAVAA
NE OVAT HERRAN KRISTUKSEN SANAT MATT. 28.18-2O .
"MENKÄÄ KAIKKEEN MAAILMAAN JA OPETTAKAA KAIKKIA PAKANOITA JA
KASTAKAA HEITÄ, ISÄN JA POJAN JA PYHÄN HENGEN NIMEEN ".
sAMOIN MYÖS mARKUKSEN KIRJASSA , 16:16 "JOKA USKOO JA KASTETAAN
PELASTUU, , MUTTA JOKA EI USKO , SE TUOMITAAN KADOTUKSEEN .
SINUN ON ENSIN OTETTAVA HUOMIOON SE, ETTÄ NÄIHIN SANOIHIN SISÄLTYY JUMALAN KÄSKY JA ASETUS . SIKSI EI OLE MITÄÄN SYYTÄ EPÄILLÄ , ETTÄ KASTE ON JUMALALASTA LÄHTÖISIN . IHMISET EIVÄT OLE SITÄ KEKSINEET OMASTA PÄÄSTÄÄN . YHTÄ LAILLA KUIN VOIN SANOA ,ETTEI IKUKAAN IHMINEN OLE OMISTA AJATUKSISTAAN PUNONUT KÄSKYJÄ
SIIS KYMMENTÄ KÄSKYÄ , TAI USKONTUNNUSTUSTA , EIKÄ ISÄMEIDÄN --RUKOUSTA , VAAN ETTÄ ITSE JUMALA ON NE ILMOITTANUT JA ANTANUT YHTÄ LAILLA VOIN VOIN KERSKATA KASTEESTA: SE EI OLE IHMISTEN KEKSIMÄ VAAN JUMALAN ITSENSÄ ASETTAMA . LISÄKSI MEILLE ON ANNETTU
VAKAVA JA ANKARA KÄSKY SUOSTUA KASTETTAVAKSI , SILLÄ MUUTOIN EMME VOI PELASTUA . EI PIDÄ KUVITELLA , ETTÄ KASTE OLISI YHDENTEKEVÄ ASIA , KUTEN ON ESIMERKIKSI , UUTEEN PUKUUN
PUKEUTUMINEN , . - paidion = 46-vuotias
saara-.- kirjoitti:
Toinen luterilaisen komitean tahallaan väärin kääntämä sanan paikka on:
Uusi käännös v:lta 1992 on halunnut vahvistaa epäraamatullista lapsikastetta kääntämällä 1 Piet 3:21:n näin; “tuon esikuvan mukaisesti teidät pelastaa nyt kaste, ei siksi että te siinä luovuitte saastaisesta elämästä, vaan koska Jumala teki kanssanne hyvän omantunnon liiton. Sen perustuksena on Jeesuksen Kristuksen ylösnousemus”. On käännetty pahasti väärin;
” teidät pelastaa nyt kaste, ei siksi että te siinä luovuitte saastaisesta elämästä”.
Kreik. tekstissä on kirjoitettuna; kaste- joka ei ole lihan saastan poistamista. Pyytäminen sanakin on vaihdettu liitto sanaan, jotta saataisiin tukea kirkon kasteen armo liitto opetukselle. Kreikkalaisessa Raamatussa tuo sana on (eperootema), joka tarkoittaa kysymistä ja pyytämistä.
Septuagintassa esiintyy muutaman kerran sana (eperootema) ja se on käännetty VT:ssa v:n 33/38 käännöksessä aina sanoilla kysyä ja pyytää. Sana (eperootema) tulee kääntää kysyä tai pyytää ja 33/38 käännös on kääntänyt tämän jakeen ihan oikein.
Kreikassa on sana kuvaamaan liittoa ja se on (diatheekee); joka esiintyy UT:ssa 30:tä kertaa ja on lähes aina käännetty sanalla liitto muutaman kerran se on käännetty sanalla testamentti. On täysin selvää, että uuden käännöksen kääntäjät ovat kääntäneet tämän sanan (eperootema) väärin.
(Novum osa 5, s.357, selvitetään tarkasti sanan eperooteema merkitys joka kuuluu näin: Tätä sanaa on käytetty myöhemmän ajan klassisessa kreikassa lakikielessä, ja se ilmaisee silloin juridisen päätöksen tai lausunnon pyytämistä. Sanalla tarkoitettiin myöhemmin kysymystä tai vaatimusta, joka sisälsi myös toivomuksen. Sen merkitys voi olla myös innokas etsiminen, tärkeä toivomus tai jonkin kaipaaminen,. Se ilmaisee myös vaatimusta tai vetoomusta.
UT:ssa substantiivi eperooteema esiintyy ainoastaan 1 Piet 3:21:ssa kohdassa, jossa apostoli opettaa kasteesta. Hän sanoo kasteen olevan hyvän omantunnon pyytämistä (eperooteema) Jumalalta. Sana voi kuvata vetoomusta tai rukousta Jumalalle, joko hyvästä omastatunnosta tulevaa rukousta tai hyvän omantunnon pyytämistä. Usko ja kääntymys, joka on kasteen edellytyksenä, antaa ihmiselle hyvän omantunnon).
Uusi käännös on yrittänyt istuttaa kasteen armo liitto käsityksen Raamattuun. Mutta niin kuin tutkimme, on Raamatussa toinen sana joka tarkoittaa liittoa (diatheekee) ja sana (eperootema) tarkoittaa tässä Pietarin kirjeessä pyytämistä niin kuin 33/38 käännös oikein kääntääkin. Lut. kirkon käännös v:lta 1992 on törkeästi kääntänyt tämän Pietarin kirjeen jakeen väärin, jotta epäraamatullinen vesikasteen sakramentti saataisiin näyttämään Raamatulliselta. Tämä kohta on selvästi täysin väärin käännetty, jotta kirkonmiehet voivat nyt näyttää Raamatusta sakramentti-uskon perustuvan Raamattuun.
Ei väärin käännetyillä jakeilla saada syrjäytettyä Raamatun totuutta. Kirkkoraamattu v:lta 1992 ei ole kaikilta kohdin alkukielelle uskollinen käännös, vaan siinä on useita pahoja käännösvirheitä. Suosittelen 33/38 käännöstä (vaikka siinäkin on paikoin virheitä, mutta ei niin pahoja kuin 1992:ssa),
Jakeen 21 ovat Monet englanninkieliset Raamatut kääntäneet siten, että ne sanovat: Tämän vertauskuvan mukaan myös pelastumme, kaste ei poista lihan saastaa, vaan on hyvän omantunnon pyytämistä (vastaus) Jumalalta-Jeesuksen Kristuksen ylösnousemuksen kautta.
Green literal translation: 1 Peter 3:21: Which figure now also saves us, baptism not a putting away of the filth of the flesh, but the answer of a good conscience toward God through the resurrection of Jesus Christ;
American Standard Version: 1 Peter 3:21 which also after a true likeness doth now save you, even baptism, not the putting away of the filth of the flesh, but the interrogation of a good conscience toward God, through the resurrection of Jesus Christ;
Pietari opettaa, että vesikaste ei poista lihan saastaa, eikä se siten voi toimia syntien anteeksisaamisen paikkana eikä paikkana pelastukselle.
Kirkon käännöksessä eli 33/38 on jakeessa 21 sana, jota ei ole alkutekstissä ja se sana on vesi. Eli tämä kohta tulisi kuulua näin:
Tämän vertauskuvan mukaan me myös nyt pelastumme, kaste ei ole lihan saastan poistamista, vaan hyvän omantunnon pyytämistä Jumalalta-Jeesuksen Kristuksen ylösnousemuksen kautta,Tässä oikeaa opetusta siitä, ketä kastettiin!
LATE LAHKOSAARNAAJA: "Kas Harrihan se sieltä taas tulee toimistooni. No mitäpä tällä kertaa Harri?"
HARRI: "Meille syntyi kaksi kuukautta sitten se poikavauva. Ollaan vaimon kanssa luettu Raamattua, ja haluaisimme, että poikammekin kastettaisiin."
LATE: "Aaaarrgghh! VARJELKOON! Kauheaa, kun verenpaineeni nousee! No, jospa yritetään rauhallisesti selvittää tätä asiaa. Päällykäisen Esa on opiskellut paljon tätä kastetta, niin voisimme pyytää häneltä asiantuntijalausuntoa tähän hirve... tuota ongelmaan. PÄÄLLYKÄINEN!!"
ESA: (tulee paikalle) "Rauhaa!"
LATE: (Ottaa verenpainelääkettä) "Päällykäinen, eikös Raamatun oppi ole se, ettei pikkulasta saa ikinä kastaa?"
ESA: "Meidän seurakunnassa on tapana kastaa vasta myöhemmin, mutta ei sille Raamatussa itseasiassa ole mitään opillista estettä."
LATE: "Se on, Harri, opillisesti täysin vastoin Raamattua. Ja kaikki lasten kasteelle tulemiset määrätään Raamatussa lujasti estämään."
HARRI: "Eikö Raamatussa kastetuissa monissa perhekunnissa ollut lapsia?"
LATE: "Miten on Esa, oliko niissä lapsia?"
ESA: "Luultavasti oli aivan sylilapsiakin. Ja kaikkiin kansoihin tietysti kuuluvat myös lapset."
LATE: "Raamatun perheissä ei ollut, Harri, koskaan pieniä lapsia, eivätkä lapset kuulu myöskään kansoihin."
HARRI: "Jeesushan sanoi, että pitää sallia lasten tulla Hänen tykönsä."
LATE: "Oliko, Päällykäinen, Jeesuksen luo tuoduissa sylilapsia?"
ESA: "No olihan niissä, ja aivan pieniä vauvojakin."
LATE: "Ne Jeesuksen luo tuodut olivat, Harri, kaikki melkein aikuisia. Heidän keski-ikänsä oli sellaiset 46 vuotta."
HARRI: "Eikö lapsi tarvitse pelastusta siinä kuin aikuinenkin? Kaikki ovat syntisiä? Jokaisen pitää uudestisyntyä?"
LATE: "Onko, Esa, lapsilla samanlainen pelastumistie kuin aikuisilla?"
ESA: "On, kaikilla ihmisillä ihan samanlainen, iästä riippumatta."
LATE: "Lapsille on, Harri, ihan erilainen pelastustie kuin aikuisille. Voivatko pikkulapset edes uskoa, Esa?"
ESA: "Jeesus sanoi, että aivan pienet voivat uskoa, ja pienten usko on esimerkillistä."
LATE: "Pitää olla, Harri, aikuinen tai ainakin melkein aikuinen ennen kuin Jeesuksen mielestä voi uskoa."
HARRI: "No voidaanko tätä lapsen kastetta nyt mitenkään järjestää?"
LATE: "Eiiiii!!! Eih! Eihän, Eihän tätä, Esa, voida järjestää? Eihän!?"
ESA: "No ensimmäisenä tulee mieleen, että yksi tuntemani luterilainen pappi voisi kastaa pojan."
LATE: "ESA PÄÄLLYKÄINEN! SINUT ON EROTETTU TÄSTÄ SEURAKUNNASTA!" - 5+7#
saara-.- kirjoitti:
Sana diasodzo ei tarkoita synnistä pelastumista, vaan vaarasta pelastumista tai pelastumista jostakin, mutta Raamattu ei käytä diasodzo sanaa pelastumisesta synnistä.
Mutta 1 Piet 3:21 oleva sodzo sana on se sana mitä UT käyttää kun puhutaan pelastuksesta, joka tuo syntien anteeksiantamuksen.
Pietari kertoi että Nooan pelastuminen veden kautta oli vertauskuvaa sille miten tapahtuu pelastuminen Uudessa Liitossa, mutta vesikaste ei kuitenkaan poista lihan saastaa, vaan on hyvän omantunnon pyytämistä (vastaus).
Pietari ei siis käyttänyt jakeessa 20 synnistä pelastumisen sanaa! Eli vesi kasteena ei todellakaan pelasta ja siksi Pietari sanoi ettei vesikaste poista lihan saastaa!
1 Piet 3:20,21 opettaa vertauskuvasta, joka tapahtui Nooan päivinä. Raamatun vertauskuvassa, josta Pietari opettaa usko ja arkki pelasti Nooan hukkumasta veteen, ei vesi. Eli usko ja arkki toimivat pelastuksen aikaansaajina ei vesi. Tämän vertauskuvan todellisuudessa ensin oli usko kun Nooa uskossa rakensi arkkia, jonka jälkeen vasta tuli vesi.
On myös huomattava, että Jumala sanoi Nooan olevan vanhurskas (hebr. tsaddik) ennen kuin hän meni arkkiin: 1 Moos 7: 1 Ja Herra sanoi Nooalle: "Mene sinä ja koko perheesi arkkiin, sillä sinut minä olen tässä sukukunnassa havainnut hurskaaksi (Tsaddik) edessäni. Samoin hebrealaisirje opettaa: Hebr 11: 7 Uskon kautta rakensi Nooa, saatuaan ilmoituksen siitä, mikä ei vielä näkynyt, pyhässä pelossa arkin perhekuntansa pelastukseksi; ja uskonsa kautta hän tuomitsi maailman, ja hänestä tuli sen vanhurskauden perillinen, joka uskosta tulee.
Tämän vertauskuvan mukaan me pelastumme. Nooa oli vanhurskas jo ennen vedenpaisumuksen tuloa, eli pelastettu ja hän rakensi arkkia uskon kautta pelastukseksi vedenpaisumukselta, ei kadotukselta. Tulee ymmärtää vertauskuvan todellisuus, että voi ymmärtää, mitä Pietari tarkoitti.
Näin Raamattu itse opettaa selvästi, että vesikaste ei pelasta. Tuossa vertauskuvassa usko Jumalaan pelasti hukkumasta veteen, vesi ei pelastanut Nooaa.Saara,
1 Moos 7: "1 Ja Herra sanoi Nooalle: "Mene sinä ja koko perheesi arkkiin, sillä sinut minä olen tässä sukukunnassa havainnut hurskaaksi (Tsaddik) edessäni. "
ENSIMMÄINEN MOOSEKSEN KIRJA, GENESIS 17.
7. Ja minä teen liiton sinun kanssasi ja sinun jälkeläistesi kanssa, sukupolvesta sukupolveen, iankaikkisen liiton, ollakseni sinun ja sinun jälkeläistesi Jumala,
Ensimmäinen kirje korinttilaisille 7.
14. Sillä mies, joka ei usko, on pyhitetty vaimonsa kautta, ja vaimo, joka ei usko, on pyhitetty miehensä, uskonveljen, kautta; muutoinhan teidän lapsenne olisivat saastaisia, mutta nyt he ovat pyhiä.
Apostolien teot 16.
30. Ja hän vei heidät ulos ja sanoi: "Herrat, mitä minun pitää tekemän, että minä pelastuisin?"
31. Niin he sanoivat: "Usko Herraan Jeesukseen, niin sinä pelastut, niin myös sinun perhekuntasi".
Nooa ja hänen perheensä saivat uskon kautta uuden elämän ja myös heidän tulevat lapsensa, Nooan vanhurskauden tähden.
Aabrahamille ja hänen jälkeläisilleen Jumala teki iankaikkisen liiton, ollakseen heidän Jumalansa.
Minusta johdonmukaisuus lakkaa, jos Uuden Testamentin puolella kastettujen lapsia ei voisi kastaa lapsena, yhtälailla kuin Vanhan Testamentin aikana oli ympärileikkaus. Kumpikaan ei pelasta kadotukselta, mutta molemmissa tapauksissa he ja heidän lapsensa ovat perillisiä, niinkuin Nooakin ja hänen lapsensa.
- Harhaoppiset mereen
Se tiedetään jo, nimimerkki Saara ei tiedä Pyhästä Kasteesta mitään.
Koska näemme hetken jolloin luovut tänne kirjoittelemasta ikiajoiksi.- sekinpäivätulee
Te ette tiedä mitään koko asiasta, siksi Saara koittaa teitä nukkuvia herättää.
EIkä mitään "pyhää kastetta" ole olemassakaan.
sellaisesta puhuminen jo kertoo tietämisen määrän !
mutta olkaa huoletta, Jumalakin lakkaa puhumasta kivikorville jonain päivänä. Se on varmaankin onnenpäivänne sitten! - saara-petri!
Saara-Petri PAAVOLA voisi lopettaa massapostitukset!
- 13+6
saara-petri! kirjoitti:
Saara-Petri PAAVOLA voisi lopettaa massapostitukset!
aamen. massapostaukset pannaan.
- Hyvä Saara
13+6 kirjoitti:
aamen. massapostaukset pannaan.
Valitettavasti nämä nämä katolisen kirkon "jälkeläiset" ovat tottuneet siihen,
että ANEILLA SAA SYNTEJÄ ANTEEKSI.
Siksi he luottavat kasteen taikavoimaan, joka aneen lailla pelastaa ihmisen
ja antaa synnit anteeksi ilman ihmisen mielenmuutosta.
Se on ihmistekoinen oppi.
Saara opetti täysin Raamatun mukaisesti, mutta kun nämä vauvakasteveijarit
eivät tunne Sanaa, niin he kuvittelevat, että haukkumalla toista vauvakaste
ilmestyisi Raamattuun.
Romahtaisihan koko ev. lut. kirkon oppijärjestelmä, jos se luopuisi vauva-
kasteesta.
Saksassa Evankeelinen kirkko on jo harkinnut luopumista pakollisesta vauva-
kasteesta, koska se on suurin syy siihen, että ihmiset eivät koe tarvetta
parannuksen tekoon. - Uskova mies
Hyvä Saara kirjoitti:
Valitettavasti nämä nämä katolisen kirkon "jälkeläiset" ovat tottuneet siihen,
että ANEILLA SAA SYNTEJÄ ANTEEKSI.
Siksi he luottavat kasteen taikavoimaan, joka aneen lailla pelastaa ihmisen
ja antaa synnit anteeksi ilman ihmisen mielenmuutosta.
Se on ihmistekoinen oppi.
Saara opetti täysin Raamatun mukaisesti, mutta kun nämä vauvakasteveijarit
eivät tunne Sanaa, niin he kuvittelevat, että haukkumalla toista vauvakaste
ilmestyisi Raamattuun.
Romahtaisihan koko ev. lut. kirkon oppijärjestelmä, jos se luopuisi vauva-
kasteesta.
Saksassa Evankeelinen kirkko on jo harkinnut luopumista pakollisesta vauva-
kasteesta, koska se on suurin syy siihen, että ihmiset eivät koe tarvetta
parannuksen tekoon.Tätä olen itse monesti puhunut että vauvakasteoppi tuudittaa ihmistä vaarallisella tavalla väärään rauhaan. Itsekin olen kokenut tätä tuudittautumista, koska pappi antoi ymmärtää että se riittää. Kauhea valhe tämä oppi.
- BigJ
Uskova mies kirjoitti:
Tätä olen itse monesti puhunut että vauvakasteoppi tuudittaa ihmistä vaarallisella tavalla väärään rauhaan. Itsekin olen kokenut tätä tuudittautumista, koska pappi antoi ymmärtää että se riittää. Kauhea valhe tämä oppi.
Mikään kirkko ei opeta, että kaste ilman uskoa pelastaisi. Olet käsittänyt jotain totaalisesti väärin. Kasteen armo nimenomaan velvoittaa hyvään elämään, mutta toki tuudittaa myös siihen, että Jeesuksen varassa tässä ollaan.
Siunausta! - Uskova mies
BigJ kirjoitti:
Mikään kirkko ei opeta, että kaste ilman uskoa pelastaisi. Olet käsittänyt jotain totaalisesti väärin. Kasteen armo nimenomaan velvoittaa hyvään elämään, mutta toki tuudittaa myös siihen, että Jeesuksen varassa tässä ollaan.
Siunausta!Miksi kuitenkin niin harva tulee uskoon heistä? Jos tämä oikea oppi olisi, silloin se ei tuudittaisi syntiin. Ei Jumala halua sellaista oppia ihmisille, joka pikemminkin vaikuttaa syntiä kuin siitä luopumista.
- BigJ
Uskova mies kirjoitti:
Miksi kuitenkin niin harva tulee uskoon heistä? Jos tämä oikea oppi olisi, silloin se ei tuudittaisi syntiin. Ei Jumala halua sellaista oppia ihmisille, joka pikemminkin vaikuttaa syntiä kuin siitä luopumista.
"Miksi kuitenkin niin harva tulee uskoon heistä?"
- Miten kukaan voi tulla uskoon, elle Sanaa julisteta? Aikuiset eivät opeta lapsilleen Raamattua tai vie heitä seurakuntaan. Tällä ei ole mitään tekemistä lapsikasteen kanssa - veikkonen
BigJ kirjoitti:
Mikään kirkko ei opeta, että kaste ilman uskoa pelastaisi. Olet käsittänyt jotain totaalisesti väärin. Kasteen armo nimenomaan velvoittaa hyvään elämään, mutta toki tuudittaa myös siihen, että Jeesuksen varassa tässä ollaan.
Siunausta!Kuka sen kasteen armon päättää, Jumalan Valtakunta vai kirkko?
- fiksu veikkonen
veikkonen kirjoitti:
Kuka sen kasteen armon päättää, Jumalan Valtakunta vai kirkko?
Jumala
- error flynn
Uskova mies kirjoitti:
Miksi kuitenkin niin harva tulee uskoon heistä? Jos tämä oikea oppi olisi, silloin se ei tuudittaisi syntiin. Ei Jumala halua sellaista oppia ihmisille, joka pikemminkin vaikuttaa syntiä kuin siitä luopumista.
Suomessakin moni tulee luterilaisessa kirkossa uskoon. Vapaat suunnat saavat uusia jäseniä yleensä vain maanittelemalla luterilaisten parissa uskoontulleet omalle parannetulle kasteelleen ja houkuttelemalla heitä "tosiuskovien" kiiltokuvaseurakuntaan.
Kyllä tästäkin ketjusta näkee, miten mahdottoman hikistä puuhaa taivaaseen pääsy on. Saara varmaan vastaa: "Se on maailman yksinkertaisin asia kun noudattaa Sanan ja Hengen johdatusta". Tarkoittaako se sitä miten asia on hänelle kirkastunut?
Laputtaja taas noituu Saaran kaikkine selityksineen huitsinnevadaan ja vaatii noudattamaan OIKEITA RAAMATULLISIA tulkintoja jotka ovatkin sattumalta juuri niitä joita hän itse on oikeiksi käsittänyt. Ja taas mennään käsikynkkää taivaaseen.
Onko tämä juttu tosiaan noin vaikea? Jos on, ja joku asiaa ymmärtämätön ihminen alkaa seuraamaan Saaran neuvoja, onko silloin tiedossa kadotuksene meno? Ja päin vastoin?- Kasteopetus on
annettu Raamatussa ja paljon hyvää totuudellista opetusta tässäkin aloituksessa.
Hyvä Saara. Valitettavasti en jaksa näin kuumalla kaikkea kuitenkaan tutkia. - Kuten näemme
Saara näyttää kauniilta naiselta ja usko tulee selvästi teksteistään esille myös.
- mutta se on mies
Saara on riitelynhaluisen uudestikastajaMIEHEN feikkipersoona!
- Onko sellaisiakin?
mutta se on mies kirjoitti:
Saara on riitelynhaluisen uudestikastajaMIEHEN feikkipersoona!
Voi nykyaikaa!
- Tuleekohan kohta
aasin kuva ja Bileam -nimimerkki kertomaan oikeasta kasteesta.
- vi-lle-ka
Lueskelin muutama vuosi sitten lehdestä uutisen että jonkin lahko edustaja kastoi jäsentensä koiria. Ajattelin itse mielessäni että mikä ihme se on niihän suomeesakin on aina tehty...
- 7+14
vi-lle-ka kirjoitti:
Lueskelin muutama vuosi sitten lehdestä uutisen että jonkin lahko edustaja kastoi jäsentensä koiria. Ajattelin itse mielessäni että mikä ihme se on niihän suomeesakin on aina tehty...
Ålkää uskovat ihmeessä uskoko Saaran Petri Paavolalta lainaamia opetuksia, ne ovat eksytyksiä. Raamattu vakavasti varoittaa lopun ajan eksytyksistä. Saara on luopio ja edustaa vapaiden suuntien harha/hurmaoppia.
Se on heidä häpeänsä jota sekoittavat kasteen asit mitä on sanaan kirjoitettu.
Se ei muutu pysyy aina samana.- On oikein Totella!
Kaste ja se oikea Kaste on oikea,eikä Ryöväri siitä päässyt enään mihinkään Kasteelle, se on Jeesus joka armahti hänet,se oli hänen tekonsa,mutta me jotka vaellamme täällä ,tehkäämme kun Sana opettaa,kävihän Jeesuskin Kasteella,ei kapinoida Jumalaa vastaan,eli kapina pois ja Kasteelle,jos halua miellyttää Jumalaa!
On oikein Todella
vastaus
Ensinnäkin Jumala ei tarvitse meidän mielyttämistä,hän antaa armosa mitään ehtoja,ero on siinä otammeko hänen tarjoam armon omalle kohdallemme.
Jos en hylkäämme ei ole muuta vaihtoehtoa,Jeesus koska hän on meidän välimiehemme isään.- pakko-armoa!
kuulija1 kirjoitti:
On oikein Todella
vastaus
Ensinnäkin Jumala ei tarvitse meidän mielyttämistä,hän antaa armosa mitään ehtoja,ero on siinä otammeko hänen tarjoam armon omalle kohdallemme.
Jos en hylkäämme ei ole muuta vaihtoehtoa,Jeesus koska hän on meidän välimiehemme isään.Mutta vauvan on pakko ottaa vastaan tuo kasteen armo!
Pappihan lupaa, että "nyt tästä lapsesta tulee Jumalan lapsi"! Ei pappi sano koskaan, että vasta sitten, kun lapsi saa opetusta, hänestä tulee Jumalan lapsi!
Ennen hän oli saatanan lapsi! - pakko-kaste!
pakko-armoa! kirjoitti:
Mutta vauvan on pakko ottaa vastaan tuo kasteen armo!
Pappihan lupaa, että "nyt tästä lapsesta tulee Jumalan lapsi"! Ei pappi sano koskaan, että vasta sitten, kun lapsi saa opetusta, hänestä tulee Jumalan lapsi!
Ennen hän oli saatanan lapsi!Uskoon tulleen on pakko ottaa vastaan tuo kaste, muuten ei ole uskossa.
Pastori lupaa kasteen jälkeen pääsyn jäseneksi ja antaa luvan tulla ehtoolliselle.
Tällä "Pietarilla" on Saalemin portin avaimet.
Onneksi pelastus ei ole heillä!!! - vapaaehtoista!
pakko-kaste! kirjoitti:
Uskoon tulleen on pakko ottaa vastaan tuo kaste, muuten ei ole uskossa.
Pastori lupaa kasteen jälkeen pääsyn jäseneksi ja antaa luvan tulla ehtoolliselle.
Tällä "Pietarilla" on Saalemin portin avaimet.
Onneksi pelastus ei ole heillä!!!TAAS VÄÄRIN!
KENENKÄÄN USKOON TULLEEN EI OLE PAKKO OTTAA KASTETTA!
Ihmisen pelastumisen RIITTÄÄ usko Herraan Jeesukseen, mutta jos haluaa
seurata Jeesuksen antamaa esimerkkiä ja "haudata vanha ihminen yhdessä
Kristuksen kanssa, niin silloin uskoontullut antaa kastaa ITSENSÄ!!!
Tässä tuntuu olevan se ahdas portti monelle, joka ei halua erottua maailmasta
eikä seurata Jeesusta opissa ja elämässä.
Perinnäissäännöt ovat joillekin tärkeämpiä kuin Jeesuksen vapaa-ehtoinen seuraaminen. - elä puhu shittiä
vapaaehtoista! kirjoitti:
TAAS VÄÄRIN!
KENENKÄÄN USKOON TULLEEN EI OLE PAKKO OTTAA KASTETTA!
Ihmisen pelastumisen RIITTÄÄ usko Herraan Jeesukseen, mutta jos haluaa
seurata Jeesuksen antamaa esimerkkiä ja "haudata vanha ihminen yhdessä
Kristuksen kanssa, niin silloin uskoontullut antaa kastaa ITSENSÄ!!!
Tässä tuntuu olevan se ahdas portti monelle, joka ei halua erottua maailmasta
eikä seurata Jeesusta opissa ja elämässä.
Perinnäissäännöt ovat joillekin tärkeämpiä kuin Jeesuksen vapaa-ehtoinen seuraaminen.Jos on jo pienenä jo saanut kasteen, niin tuo markkinoimasi uudestimolskahdus on paitsi turhaa myöskin SYNTI.
Uudestikastajat maanittelevat monin tavoin OMALLE kasteelleen vain siksi, että saisivat kerskata siitä, että he (muista uskovista paremmaksi omatekoisella hurskastelulla erottautuneet pylväspyhimykset) ovat saaneet höynäytettyä ITSELLEEN SEURAAJIA. vapaaehtoista! kirjoitti:
TAAS VÄÄRIN!
KENENKÄÄN USKOON TULLEEN EI OLE PAKKO OTTAA KASTETTA!
Ihmisen pelastumisen RIITTÄÄ usko Herraan Jeesukseen, mutta jos haluaa
seurata Jeesuksen antamaa esimerkkiä ja "haudata vanha ihminen yhdessä
Kristuksen kanssa, niin silloin uskoontullut antaa kastaa ITSENSÄ!!!
Tässä tuntuu olevan se ahdas portti monelle, joka ei halua erottua maailmasta
eikä seurata Jeesusta opissa ja elämässä.
Perinnäissäännöt ovat joillekin tärkeämpiä kuin Jeesuksen vapaa-ehtoinen seuraaminen.Vapaehoista
Mikä uskomien jeesuksen armoon, uskominen vapaehtoista se on ihmisen valinta joko elämä tai kuolema,monet valitsevat kuoleman harvat valitsevat elämä.
Jeesus on murheellinen jos valisevat kuolema,koska kaikien syntie vuoksi on kärsinyt ristillä.
Toiset hylkäävät se armon jonka hän tarjaa kaikille.- mathetes
elä puhu shittiä kirjoitti:
Jos on jo pienenä jo saanut kasteen, niin tuo markkinoimasi uudestimolskahdus on paitsi turhaa myöskin SYNTI.
Uudestikastajat maanittelevat monin tavoin OMALLE kasteelleen vain siksi, että saisivat kerskata siitä, että he (muista uskovista paremmaksi omatekoisella hurskastelulla erottautuneet pylväspyhimykset) ovat saaneet höynäytettyä ITSELLEEN SEURAAJIA.vastausta sinulle - älä puhu shittiä!
>>Jos on jo pienenä jo saanut kasteen, niin tuo markkinoimasi uudestimolskahdus on paitsi turhaa myöskin SYNTI.
- asiastakyse
Saara, kirjoitit näin:
"MIKÄÄN ylläolevista ei viittaa sanallakaan lähetyskäskyn kasteeseen. (lukuunottamatta Pietarin viittausta vedellä kastamiseen Pyhän Hengen kasteen jälkeen) Kastettu ja kastamaton vauva ovat täysin samalla viivalla edelleen: Kumpikaan ei ole saanut Jeesukselta Pyhän Hengen kastetta!"
Kastamaton ja kastettu vauva EIVÄT ole samalla viivalla. Kastettu vauva on kastettu Jeesuksen seuraajaksi ja Hänen opetuksensa alamaisuuteen. Hän on siinä yhteydessä saanut Jumalan lupauksen Pyhän Hengen opettajaksi tulemisesta. Vauvan käyttivät alkuseurakuntalaisetkin vain oman uskonsa takia kasteella ja nuo ihmiset halusivat opettaa lapsensa tuntemaan Jumalan. Vanhempien usko on suuressa osassa lapsen kastamiseen, sillä ei kukaan uskosta osaton käytä lastaan kasteella. Uskovainen vanhempi on kuuliainen Jeesuksen käskylle kastaa ja OPETTAA.
Emme nyt puhu noista, jotka nimen antamisen takia sitä tekevät, vaan jätämme heidät tästä keskustelusta ulos.
Siis kuin Joosef ja Maria käyttivät kahdeksan päivän ikäisen Jeesus poikansa ympärileikkauksella OMAN USKONSA taki, niin tänäänkin uskovaiset vanhemmat vievät lapsensa kasteelle OMAN USKONSA TAKIA. He tietävät, että Jumala on luvannut antaa kasteessa anteeksi synnit, joita vauva ei ole vielä kerinnyt edes tekemään ja siksipä vauva saa anteeksi perisynnit ja mahdollisuuden lähteä seuraamaan Häntä, jonka liittoon hänet on kastettu. Opetus on välttämätöntä ja se kuuluu kastajille ja kasteella käyttäjille. Jeesus lupaa olla noiden kastajien kanssa maailman loppuun saakka. Niin suuri on kasteen merkitys ja kastajien työn siunaus.
Opetuslapsia opetettiin kolme vuotta Jumalan tuntemiseen ja sen jälkeen he saivat Pyhän Hengen kasteen suoraan Jumalalta. Tänään asia menee aivan samoin. Ihmisen taivuttua opetetun Jumalan Sanan tuntemiseen ja kuuliaisuuteen Sanalle, eli Jeesukselle, hän saa Pyhän Hengen kasteen suoraan taivaasta.
Senpä takia Raamattu kertoo Jeesuksen lihan olevan esirippu. Tuohon lihaan ihminen jättää syntinsä, eli hän jättää syntisnä puolestaan Uhriksi tulleen Ihmisen ja Jumalan Pojan päälle. Jeesus avaa sen ahtaan portin, josta ihminen tunkeutuu väkisin. Väkisin sen takia, että ihmisen ei ole helppo hyljätä kaikkea Jumalan Pojan tieltä, mutta kun hän sen tekee, saa hän kasteen suoraan Jumalalta.
Vauva, joka saa vanhempiensa uskon takia kasteen vauvana, on aivan eri asemassa kuin vauva, jota kukaan ei huolehdi kasteelle, eikä opeta Jumalan tuntemiseen.
Vauvan on helppo lähteä uskontielle, koska lapsi ei kyseenalaista vanhempiensa opetusta. Jumalan LUPAUKSET toteutuvat uskovaisille. Usko perustuu Jumalan LUPAUKSILLE, jotka tulevat toteutumaan ja näkyviin vain uskon kuuliaisuudessa vaeltaville.- näin Raamatussa
"Asiasta kyse" sotkee lahjakkaasti ympärileikkauksen ja kasteen.
Ympärileikkaus oli LAKIIN PERUSTUVA KÄSKY, joka oli ulkoinen merkki siitä,
että kuului valittuun kansaan. Vanhempien uskolla ei ollut mitään tekemistä asian kanssa. Ja pelastuksen kanssa sillä ei ollut mitään tekemistä, vaan syntien
anteeksisaamiseen tarvittiin eläinuhreja. Ympärileikkaushan kuului vain pojille.
Eiköhän "asiasta kyse" ole koskaan lukenut Vanhaa Testamenttia?
Jeesuksen seuraajaksi eivät vanhemmat voi määrätä ketään eikä pakollinen
vauvakaste ole edes merkki vanhempien uskosta, vaan siitä, että perinnäis-
säännöt ovat heille rakkaampia kuin Jumalan sana. Kirkkolaki MÄÄRÄÄ van-
hemmat viemään vauvansa kastettavaksi.
Uuden liiton kaste on AINA VAPAAEHTOINEN ja se kuuluu vain niille, jotka
ovat tulleet uskoon:
Ap 2:41
Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin."
UT:ssä ei tunneta pakollista vauvakastetta!
Kastamaton vauva on aivan samassa asemassa kuin kastettu vauva! Tär-
keintä on se, että lapsi saa opetusta ja sen perusteella tekee oman valin-
nan ilman vanhempien painostusta:
"Joka TAHTOO minun perässäni kulkea, hän kieltäköön itsensä, ottakoon joka
päivä ristinsä ja seuratkoon minua."
Tämä on henkilökohtainen asia. - Uskova mies
"Siis kuin Joosef ja Maria käyttivät kahdeksan päivän ikäisen Jeesus poikansa ympärileikkauksella OMAN USKONSA taki, niin tänäänkin uskovaiset vanhemmat vievät lapsensa kasteelle OMAN USKONSA TAKIA."
Kun sanoit näin kirjoituksessasi, niin kuinka sitten jumalattomat myös vievät kasteelle vauvansa? Onko mielestäsi kaikki kirkonjäsenet uskovia? Eikös lähes kaikki kirkonjäsenet kuitenkin vie vauvansa pakkoliitokseen kirkon kanssa? Tuskin isokaan osa kirkon jäsenistä on tunnustavia aitoja uskovia, vaan he ovat synnissä piehtaroivia jumalattomia.
Tunnen monia jumalattomia, mm. muutama serkkuni ovat jumalattomia, ja silti he vievät kasteelle vauvansa. Heidän uskonsa ja kirkossa käyntinsä rajoittuu vain johonkin juhlaan mitä kirkossa on tapana pitää, häät, hautajaiset, yms. Sen jälkeen kun ovat astuneet kirkosta ulos, he lähtevät jatkamaan syntielämää.
Nämä ihmiset ovat vain kirkonjäseniä, jotka tekevät vaan mitä traditio vaatii, ja siihen se usko sitten saa jäädä. Nimeltään kristityiksikin heitä kutsutaan. He kyllä voivat jossain määrin olla suopeita uskonasioille, mutta heidän elämä kertoo aivan muuta synnissä rypemisineen. He ovat joko uskonnollisia eli myötämielisiä näille uskonasioille, tai sitten toisaalta he voivat olla jopa ateisteja. Vain pieni osa on uudestisyntyneitä aitoja uskovia kun puhutaan kirkon jäsenistä. Tässä puhun nyt yleisesti, enkä pelkästään näistä serkuistani. Tällaisia ihmisiä se vauvakasteoppi tuottaa. - Uskova mies
Uskova mies kirjoitti:
"Siis kuin Joosef ja Maria käyttivät kahdeksan päivän ikäisen Jeesus poikansa ympärileikkauksella OMAN USKONSA taki, niin tänäänkin uskovaiset vanhemmat vievät lapsensa kasteelle OMAN USKONSA TAKIA."
Kun sanoit näin kirjoituksessasi, niin kuinka sitten jumalattomat myös vievät kasteelle vauvansa? Onko mielestäsi kaikki kirkonjäsenet uskovia? Eikös lähes kaikki kirkonjäsenet kuitenkin vie vauvansa pakkoliitokseen kirkon kanssa? Tuskin isokaan osa kirkon jäsenistä on tunnustavia aitoja uskovia, vaan he ovat synnissä piehtaroivia jumalattomia.
Tunnen monia jumalattomia, mm. muutama serkkuni ovat jumalattomia, ja silti he vievät kasteelle vauvansa. Heidän uskonsa ja kirkossa käyntinsä rajoittuu vain johonkin juhlaan mitä kirkossa on tapana pitää, häät, hautajaiset, yms. Sen jälkeen kun ovat astuneet kirkosta ulos, he lähtevät jatkamaan syntielämää.
Nämä ihmiset ovat vain kirkonjäseniä, jotka tekevät vaan mitä traditio vaatii, ja siihen se usko sitten saa jäädä. Nimeltään kristityiksikin heitä kutsutaan. He kyllä voivat jossain määrin olla suopeita uskonasioille, mutta heidän elämä kertoo aivan muuta synnissä rypemisineen. He ovat joko uskonnollisia eli myötämielisiä näille uskonasioille, tai sitten toisaalta he voivat olla jopa ateisteja. Vain pieni osa on uudestisyntyneitä aitoja uskovia kun puhutaan kirkon jäsenistä. Tässä puhun nyt yleisesti, enkä pelkästään näistä serkuistani. Tällaisia ihmisiä se vauvakasteoppi tuottaa.Tämä viesti oli siis nimimerkille "asiastakyse"
näin Raamatussa kirjoitti:
"Asiasta kyse" sotkee lahjakkaasti ympärileikkauksen ja kasteen.
Ympärileikkaus oli LAKIIN PERUSTUVA KÄSKY, joka oli ulkoinen merkki siitä,
että kuului valittuun kansaan. Vanhempien uskolla ei ollut mitään tekemistä asian kanssa. Ja pelastuksen kanssa sillä ei ollut mitään tekemistä, vaan syntien
anteeksisaamiseen tarvittiin eläinuhreja. Ympärileikkaushan kuului vain pojille.
Eiköhän "asiasta kyse" ole koskaan lukenut Vanhaa Testamenttia?
Jeesuksen seuraajaksi eivät vanhemmat voi määrätä ketään eikä pakollinen
vauvakaste ole edes merkki vanhempien uskosta, vaan siitä, että perinnäis-
säännöt ovat heille rakkaampia kuin Jumalan sana. Kirkkolaki MÄÄRÄÄ van-
hemmat viemään vauvansa kastettavaksi.
Uuden liiton kaste on AINA VAPAAEHTOINEN ja se kuuluu vain niille, jotka
ovat tulleet uskoon:
Ap 2:41
Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin."
UT:ssä ei tunneta pakollista vauvakastetta!
Kastamaton vauva on aivan samassa asemassa kuin kastettu vauva! Tär-
keintä on se, että lapsi saa opetusta ja sen perusteella tekee oman valin-
nan ilman vanhempien painostusta:
"Joka TAHTOO minun perässäni kulkea, hän kieltäköön itsensä, ottakoon joka
päivä ristinsä ja seuratkoon minua."
Tämä on henkilökohtainen asia.näin Raamatussa :lle
Kyllä raamatussa on sekeästi mainittu,ympärileikkaus on vanhan liiton asia,niin kuin jeesuskin ympäri leikattiin,hän kauttaan tuli uusi liitto sen merkitys on kaste.
Raamattu on näissä oikeassa, kasteenkautta kuten Apt.2:39-41 kohdissa mainitaan.
Apostoline teoissa mainitaan mys pehkuntasi Apt 11:14,16:31. mitäs tähän vastaavaat ei uskovat perheen pää kun kääntyy uskoon mysö pekunta pelastuu,jossa on mahdollisesti myös lapsia.Uskova mies kirjoitti:
"Siis kuin Joosef ja Maria käyttivät kahdeksan päivän ikäisen Jeesus poikansa ympärileikkauksella OMAN USKONSA taki, niin tänäänkin uskovaiset vanhemmat vievät lapsensa kasteelle OMAN USKONSA TAKIA."
Kun sanoit näin kirjoituksessasi, niin kuinka sitten jumalattomat myös vievät kasteelle vauvansa? Onko mielestäsi kaikki kirkonjäsenet uskovia? Eikös lähes kaikki kirkonjäsenet kuitenkin vie vauvansa pakkoliitokseen kirkon kanssa? Tuskin isokaan osa kirkon jäsenistä on tunnustavia aitoja uskovia, vaan he ovat synnissä piehtaroivia jumalattomia.
Tunnen monia jumalattomia, mm. muutama serkkuni ovat jumalattomia, ja silti he vievät kasteelle vauvansa. Heidän uskonsa ja kirkossa käyntinsä rajoittuu vain johonkin juhlaan mitä kirkossa on tapana pitää, häät, hautajaiset, yms. Sen jälkeen kun ovat astuneet kirkosta ulos, he lähtevät jatkamaan syntielämää.
Nämä ihmiset ovat vain kirkonjäseniä, jotka tekevät vaan mitä traditio vaatii, ja siihen se usko sitten saa jäädä. Nimeltään kristityiksikin heitä kutsutaan. He kyllä voivat jossain määrin olla suopeita uskonasioille, mutta heidän elämä kertoo aivan muuta synnissä rypemisineen. He ovat joko uskonnollisia eli myötämielisiä näille uskonasioille, tai sitten toisaalta he voivat olla jopa ateisteja. Vain pieni osa on uudestisyntyneitä aitoja uskovia kun puhutaan kirkon jäsenistä. Tässä puhun nyt yleisesti, enkä pelkästään näistä serkuistani. Tällaisia ihmisiä se vauvakasteoppi tuottaa.Uskova meis
vastaus
Jumalattomien lasten kastaminen,se on Jeesuksen hallussa heidän lapsensa,vaikka vanhemma eitä uskoisikaan,heille se on hyödytön niin kauvan kun antavat elämän Jeesuksen hoitoon sen jälkeen vasta kasteellä heille merkitys.
Eihän ehtoolinenkaan ole asetettu jumlalattomille se on jeesusen opetuslasten yhteinen ateria,missä usko vahvistuu,jumlaton syö ja juo ehtoolisen omaksi turmiokseen,kuten raama tussa mainitaan,he häpäisevä ruumiin ja veren,syömällä ja juomalla uskottomasti.- IsoP
näin Raamatussa kirjoitti:
"Asiasta kyse" sotkee lahjakkaasti ympärileikkauksen ja kasteen.
Ympärileikkaus oli LAKIIN PERUSTUVA KÄSKY, joka oli ulkoinen merkki siitä,
että kuului valittuun kansaan. Vanhempien uskolla ei ollut mitään tekemistä asian kanssa. Ja pelastuksen kanssa sillä ei ollut mitään tekemistä, vaan syntien
anteeksisaamiseen tarvittiin eläinuhreja. Ympärileikkaushan kuului vain pojille.
Eiköhän "asiasta kyse" ole koskaan lukenut Vanhaa Testamenttia?
Jeesuksen seuraajaksi eivät vanhemmat voi määrätä ketään eikä pakollinen
vauvakaste ole edes merkki vanhempien uskosta, vaan siitä, että perinnäis-
säännöt ovat heille rakkaampia kuin Jumalan sana. Kirkkolaki MÄÄRÄÄ van-
hemmat viemään vauvansa kastettavaksi.
Uuden liiton kaste on AINA VAPAAEHTOINEN ja se kuuluu vain niille, jotka
ovat tulleet uskoon:
Ap 2:41
Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin."
UT:ssä ei tunneta pakollista vauvakastetta!
Kastamaton vauva on aivan samassa asemassa kuin kastettu vauva! Tär-
keintä on se, että lapsi saa opetusta ja sen perusteella tekee oman valin-
nan ilman vanhempien painostusta:
"Joka TAHTOO minun perässäni kulkea, hän kieltäköön itsensä, ottakoon joka
päivä ristinsä ja seuratkoon minua."
Tämä on henkilökohtainen asia.näin Raamatussa:
Sulla taitaa olla putkinäkö. Ympärileikkaus ja kaste kuuluu yhteen. Niinkuin itse sanoit "Ympärileikkaus, joka oli ulkoinen merkki siitä, että kuului valittuun kansaan."
Vanhan Testamentin asiat on "kuva" uuden Testamentin asioille. Kaikille asioille löytyy "vastakappale" uudessa ja vanhassa.
Kun ympärileikkaus on merkki valittuun kansaan kuulumisesta (myös pakanat saattoivat liittyä ympärileikkauttamalla itsensä jne.). Mikä on uuden testamentin ympärileikkaus? Se on sydämmen ympärileikkaus, jossa meidät liitetään Jumalan lapsiksi (kansaan).
Room 2:29 vaan se on juutalainen, joka sisällisesti on juutalainen, ja oikea ympärileikkaus on sydämen ympärileikkaus Hengessä, ei kirjaimessa; ja hän saa kiitoksensa, ei ihmisiltä, vaan Jumalalta.
Milloin sydämme ympärileikataan? Silloin kun tulemme uskoon.
Room3:28 Katsomme siis, että ihminen tulee vanhurskaaksi, kun hän uskoo, ilman lain vaatimia tekoja.
30 kun kerran Jumala on yksi ja ainoa. Hän tekee ympärileikatut vanhurskaiksi, jos he uskovat, ja ympärileikkaamattomat, kun he uskovat.
Room4:10 Oliko Abraham silloin ympärileikattu? Ei ollut, hän oli vielä ympärileikkaamaton.
11 Hän sai ympärileikkauksen merkin sen vakuudeksi, että hänet oli hyväksytty vanhurskaaksi jo, kun hän ympärileikkaamattomana uskoi. Näin hänestä tuli kaikkien niiden isä, jotka uskovat ja jotka katsotaan vanhurskaiksi, vaikka he ovat ympärileikkaamattomia.
Kun uskootulo sisältää kasteen (Pyhän Hengen kasteen), niin silloin kaste ja ympärileikkaus kuuluvat tiiviisti yhteen.
http://www.gotquestions.org/Suomi/kaste-Pyha-Henki.html
PS. tiedän että joillakin tahoilla on eriävä/sekava käsitys Pyhän Hengen kasteesta. He sekoittavat lahjakkaasti Pyhän Hengen kasteen, kättenpäälle panemisen, Pyhän Hengen sinetin, täyttyä Hengellä jne, pitäen näitä kaikkia samana asiana, vaikka näillä kaikilla on oma merkitys. Näistä kaikista he sanovat yksinkertaisesti "henkikaste", koska haluavat niputtaa asiat, joita on vaikea ymmärtää, yhdeksi pieneksi sanaksi. - hyvä näin
IsoP kirjoitti:
näin Raamatussa:
Sulla taitaa olla putkinäkö. Ympärileikkaus ja kaste kuuluu yhteen. Niinkuin itse sanoit "Ympärileikkaus, joka oli ulkoinen merkki siitä, että kuului valittuun kansaan."
Vanhan Testamentin asiat on "kuva" uuden Testamentin asioille. Kaikille asioille löytyy "vastakappale" uudessa ja vanhassa.
Kun ympärileikkaus on merkki valittuun kansaan kuulumisesta (myös pakanat saattoivat liittyä ympärileikkauttamalla itsensä jne.). Mikä on uuden testamentin ympärileikkaus? Se on sydämmen ympärileikkaus, jossa meidät liitetään Jumalan lapsiksi (kansaan).
Room 2:29 vaan se on juutalainen, joka sisällisesti on juutalainen, ja oikea ympärileikkaus on sydämen ympärileikkaus Hengessä, ei kirjaimessa; ja hän saa kiitoksensa, ei ihmisiltä, vaan Jumalalta.
Milloin sydämme ympärileikataan? Silloin kun tulemme uskoon.
Room3:28 Katsomme siis, että ihminen tulee vanhurskaaksi, kun hän uskoo, ilman lain vaatimia tekoja.
30 kun kerran Jumala on yksi ja ainoa. Hän tekee ympärileikatut vanhurskaiksi, jos he uskovat, ja ympärileikkaamattomat, kun he uskovat.
Room4:10 Oliko Abraham silloin ympärileikattu? Ei ollut, hän oli vielä ympärileikkaamaton.
11 Hän sai ympärileikkauksen merkin sen vakuudeksi, että hänet oli hyväksytty vanhurskaaksi jo, kun hän ympärileikkaamattomana uskoi. Näin hänestä tuli kaikkien niiden isä, jotka uskovat ja jotka katsotaan vanhurskaiksi, vaikka he ovat ympärileikkaamattomia.
Kun uskootulo sisältää kasteen (Pyhän Hengen kasteen), niin silloin kaste ja ympärileikkaus kuuluvat tiiviisti yhteen.
http://www.gotquestions.org/Suomi/kaste-Pyha-Henki.html
PS. tiedän että joillakin tahoilla on eriävä/sekava käsitys Pyhän Hengen kasteesta. He sekoittavat lahjakkaasti Pyhän Hengen kasteen, kättenpäälle panemisen, Pyhän Hengen sinetin, täyttyä Hengellä jne, pitäen näitä kaikkia samana asiana, vaikka näillä kaikilla on oma merkitys. Näistä kaikista he sanovat yksinkertaisesti "henkikaste", koska haluavat niputtaa asiat, joita on vaikea ymmärtää, yhdeksi pieneksi sanaksi.Tarkoitat siis, että samoin kuin Jeesus oli ympärileikattu lapsena, Hän meni aikuisena kasteelle.
Se vauvana saatu ympärileikkaus (kaste) ei siis olekkaan este sille, etteikö
aikuisena saisi mennä kasteelle.
Eli puheet uudestikastamisesta ovat panettelua! - IsoP
hyvä näin kirjoitti:
Tarkoitat siis, että samoin kuin Jeesus oli ympärileikattu lapsena, Hän meni aikuisena kasteelle.
Se vauvana saatu ympärileikkaus (kaste) ei siis olekkaan este sille, etteikö
aikuisena saisi mennä kasteelle.
Eli puheet uudestikastamisesta ovat panettelua!Jou!
Jeesus onkin kaiken muutoskohta. Jeesus syntyi vanhassa liitossa kuoli uudenliiton alussa. Jeesus eli vanhassaliitossa, johon kuului lihan ympärileikkaus ja kaikki muut lain jutut...
Lihan ympärileikkaus - Sydämmen ympärileikkaus
Vesi kaste/pesut - Pyhän Hengen kaste
Uhrit - Jeesus Jumalan karitsa
Vanhassaliitossa lihan ympärileikkaus oli merkki kuulumisesta valittuun kansaan. Uudessaliitossa saamme merkin sydämmeeemme Jumalan lapsina.
Erilaiset pesut ja kasteet olivat vanhassaliitossa puhdistautumista erilaisista saastaisuuksista ja likaisuudesta.Uudessaliitossa Pyhä Henki tekee sitä puhdistamista meissä, koska Hän on meissä jatkuvana Elävänä vetenä.
Vanhassaliitossa syntejä sovitettiin uhraamalla eläimiä. Uudessaliitossa on vain yksi uhri, jeesus, joka sovitti KAIKKI synnit.
Kuten edellä huomaa miten Isä, Poika ja Pyhä Henki tekevät omat osansa meidän elämässä. Enää ei tarvitse tehdä asioita ulkoisinmerkein ja teoin, vaan meille on annettu jotain enemmän. Kaikki tapahtuu sisäisesti ei ulkoisesti. Sekä kymmenen käskyä ja sadat muut käskyt on korvattu yhdellä ja se Rakkaus. Se mikä pitäisi näkyä ulkoisesti meistä on Rakkauden hedelmät, ei mitään muuta.
Niin vauva- ja uudestikastamiset on lähinnä turhaa, koska uudestisynnyttyämme meillä on Pyhä Henki jonka kasteessa me voimme olla jatkuvasti. Siinä pesussa ja puhdistumisessa meidän tulee vaeltaman. - 5+7#
hyvä näin kirjoitti:
Tarkoitat siis, että samoin kuin Jeesus oli ympärileikattu lapsena, Hän meni aikuisena kasteelle.
Se vauvana saatu ympärileikkaus (kaste) ei siis olekkaan este sille, etteikö
aikuisena saisi mennä kasteelle.
Eli puheet uudestikastamisesta ovat panettelua!Ympärileikkaus ja kaste ovat Jumalan tekemien sopimusten merkki ihmisille Hänen lupauksestaan. Onkohan kukaan koskaan halunnut tehdä ympärileikkausta uudelleen, jos ei ole uskonut liittoa pitäväksi, ennen kuin on ollut itse varma halustaan kuulua luvattuun kansaan?
Uusijoille voisi käydä huonosti. :)
Olikohan kaikki Aabrahamin palvelijat yhtä vanhurskaita hänen kanssaan, vai saivatko he lupauksen ympärileikkauksen kautta Aabrahamin, heidän johtajansa kautta?
Minkä ikäinen on karitsa ja kuuluuko se missä vaiheessa laumaan, jos Jeesus sanoo: "Ruoki minun karitsoitani"
Evankeliumi Johanneksen mukaan 21
"15. Kun he olivat einehtineet, sanoi Jeesus Simon Pietarille: "Simon, Johanneksen poika, rakastatko sinä minua enemmän kuin nämä?" Hän vastasi hänelle: "Rakastan, Herra; sinä tiedät, että olet minulle rakas". Hän sanoi hänelle: "Ruoki minun karitsoitani".
16. Hän sanoi hänelle taas toistamiseen: "Simon, Johanneksen poika, rakastatko minua?" Hän vastasi hänelle: "Rakastan, Herra; sinä tiedät, että olet minulle rakas". Hän sanoi hänelle: "Kaitse minun lampaitani".
17. Hän sanoi hänelle kolmannen kerran: "Simon, Johanneksen poika, olenko minä sinulle rakas?" Pietari tuli murheelliseksi siitä, että hän kolmannen kerran sanoi hänelle: "Olenko minä sinulle rakas?" ja vastasi hänelle: "Herra, sinä tiedät kaikki; sinä tiedät, että olet minulle rakas". Jeesus sanoi hänelle: "Ruoki minun lampaitani. - asiastakyse
Uskova mies kirjoitti:
"Siis kuin Joosef ja Maria käyttivät kahdeksan päivän ikäisen Jeesus poikansa ympärileikkauksella OMAN USKONSA taki, niin tänäänkin uskovaiset vanhemmat vievät lapsensa kasteelle OMAN USKONSA TAKIA."
Kun sanoit näin kirjoituksessasi, niin kuinka sitten jumalattomat myös vievät kasteelle vauvansa? Onko mielestäsi kaikki kirkonjäsenet uskovia? Eikös lähes kaikki kirkonjäsenet kuitenkin vie vauvansa pakkoliitokseen kirkon kanssa? Tuskin isokaan osa kirkon jäsenistä on tunnustavia aitoja uskovia, vaan he ovat synnissä piehtaroivia jumalattomia.
Tunnen monia jumalattomia, mm. muutama serkkuni ovat jumalattomia, ja silti he vievät kasteelle vauvansa. Heidän uskonsa ja kirkossa käyntinsä rajoittuu vain johonkin juhlaan mitä kirkossa on tapana pitää, häät, hautajaiset, yms. Sen jälkeen kun ovat astuneet kirkosta ulos, he lähtevät jatkamaan syntielämää.
Nämä ihmiset ovat vain kirkonjäseniä, jotka tekevät vaan mitä traditio vaatii, ja siihen se usko sitten saa jäädä. Nimeltään kristityiksikin heitä kutsutaan. He kyllä voivat jossain määrin olla suopeita uskonasioille, mutta heidän elämä kertoo aivan muuta synnissä rypemisineen. He ovat joko uskonnollisia eli myötämielisiä näille uskonasioille, tai sitten toisaalta he voivat olla jopa ateisteja. Vain pieni osa on uudestisyntyneitä aitoja uskovia kun puhutaan kirkon jäsenistä. Tässä puhun nyt yleisesti, enkä pelkästään näistä serkuistani. Tällaisia ihmisiä se vauvakasteoppi tuottaa.Kuten sanoin tuolla kirjoituksessani, että emme nyt ottaneet huomioon noita, jotka tavan vuoksi käyttävät lapsensa kasteella.
Nyt huomioimme heidätkin tässä kirjoituksessa. Elämme maassa, jossa Jumalan kiitos, on vallitsevana uskona kristinusko. Koska vallitsevana uskona on kristinusko ja vallitsevana kirkkona luterilaisuus, niin täällä melkeinpä kaikki haluavat lapsensa saavan kasteen. Monet eivät käsitä mistä kasteessa on kysymys, mutta silti haluavat kastattaa lapsensa. Tiedän ihmisiä, joille lapsensa kastattaminen on äärettömän kallis asia, mutta usko sen sijaan ei ole heille kallis asia. Tai on, mutta vain ilman suun tunnustusta ja evankeliumin Herraan tutustumista.
Nuo ihmiset eivät tiedä, että he itse ovat kasteensa yhteydessä saaneet sen saman oikeutuksen, minkä heidän lapsensakin saa kasteen yhteydessä, eli oikeuden kuulua uuden liiton jäsenyyteen ja oikeuden saada oppia Herran tunteminen ja sen kautta pelastua. Eivät tiedä, että Jumala on LUVANNUT Pyhän Hengen lahjan opettajaksi, muistuttajaksi ja Kristukseen johdattajaksi.
Jeesus palasi takaisin taivaaseen ja lähetti Pyhän Hengen opettamaan kaiken sen, minkä opetti ja mikä on evankeliumiin kirjoitettu. Kaikki kasteen saaneet eivät sitä tiedä, eivätkä ede välitä, joten ei kaste yksin ole pelastus, vaan kasteen jälkeen tulee uskoa kaikkeen siihen, minkä Jumalan Sana/Jeesus opetti. Sen uskon jälkeen tapahtuu ihmeet. Ensin on parannuksen tie, sen jälkeen ahtaasta portista sisään pääseminen ja Jumalan antama Pyhän Hengen kaste ja vapautettujen tie.
1. vedellä kastetaan uuden liiton jäsenyyteen ja Kristuksen seurakuntaan. Kaste käskyssä Jeesus ei käske vain kastaa, vaan käskee kastaa ja OPETTAA.
2. Kuuliaisille, parannuksen tien vaeltajille tulee osaksi suuri armo. He pääsevät Jumalan valtakuntaan. Jumala siirtää Itse lapsensa Poikansa perustamaan valtakuntaan, joka on iloa ja rauhaa Pyhässä Hengessä ja tuossa yhteydessä Jumala kastaa valittunsa Itse Pyhällä Hengellä ja jopa tulella.
Jumala ei peru lupaustaan. Jos kastettu alkaa ottamaan vastaan Jumalan Sanaa, niin Pyhän Hengen lahja alkaa sitä hänelle kirkastamaan. Kasteessa jokainen on saanut oikeuden tulla lähelle Jeesusta ja kasvaa Hänen kaltaisuuteensa. Hän on vanhin veljemme ja ESIKUVAMME.
Laki ja armo kuuluvat Jumalan seurakunnan opetukseen. - 0=0
asiastakyse kirjoitti:
Kuten sanoin tuolla kirjoituksessani, että emme nyt ottaneet huomioon noita, jotka tavan vuoksi käyttävät lapsensa kasteella.
Nyt huomioimme heidätkin tässä kirjoituksessa. Elämme maassa, jossa Jumalan kiitos, on vallitsevana uskona kristinusko. Koska vallitsevana uskona on kristinusko ja vallitsevana kirkkona luterilaisuus, niin täällä melkeinpä kaikki haluavat lapsensa saavan kasteen. Monet eivät käsitä mistä kasteessa on kysymys, mutta silti haluavat kastattaa lapsensa. Tiedän ihmisiä, joille lapsensa kastattaminen on äärettömän kallis asia, mutta usko sen sijaan ei ole heille kallis asia. Tai on, mutta vain ilman suun tunnustusta ja evankeliumin Herraan tutustumista.
Nuo ihmiset eivät tiedä, että he itse ovat kasteensa yhteydessä saaneet sen saman oikeutuksen, minkä heidän lapsensakin saa kasteen yhteydessä, eli oikeuden kuulua uuden liiton jäsenyyteen ja oikeuden saada oppia Herran tunteminen ja sen kautta pelastua. Eivät tiedä, että Jumala on LUVANNUT Pyhän Hengen lahjan opettajaksi, muistuttajaksi ja Kristukseen johdattajaksi.
Jeesus palasi takaisin taivaaseen ja lähetti Pyhän Hengen opettamaan kaiken sen, minkä opetti ja mikä on evankeliumiin kirjoitettu. Kaikki kasteen saaneet eivät sitä tiedä, eivätkä ede välitä, joten ei kaste yksin ole pelastus, vaan kasteen jälkeen tulee uskoa kaikkeen siihen, minkä Jumalan Sana/Jeesus opetti. Sen uskon jälkeen tapahtuu ihmeet. Ensin on parannuksen tie, sen jälkeen ahtaasta portista sisään pääseminen ja Jumalan antama Pyhän Hengen kaste ja vapautettujen tie.
1. vedellä kastetaan uuden liiton jäsenyyteen ja Kristuksen seurakuntaan. Kaste käskyssä Jeesus ei käske vain kastaa, vaan käskee kastaa ja OPETTAA.
2. Kuuliaisille, parannuksen tien vaeltajille tulee osaksi suuri armo. He pääsevät Jumalan valtakuntaan. Jumala siirtää Itse lapsensa Poikansa perustamaan valtakuntaan, joka on iloa ja rauhaa Pyhässä Hengessä ja tuossa yhteydessä Jumala kastaa valittunsa Itse Pyhällä Hengellä ja jopa tulella.
Jumala ei peru lupaustaan. Jos kastettu alkaa ottamaan vastaan Jumalan Sanaa, niin Pyhän Hengen lahja alkaa sitä hänelle kirkastamaan. Kasteessa jokainen on saanut oikeuden tulla lähelle Jeesusta ja kasvaa Hänen kaltaisuuteensa. Hän on vanhin veljemme ja ESIKUVAMME.
Laki ja armo kuuluvat Jumalan seurakunnan opetukseen.Että sinä aakoo sitten jaksat noita pääsi näkyjä julistaa täällä osiossa !
Etkö jo ala uskoa että täällä ei mene läpi sinun harhaoppisi vaikka tuhannen vuotta sitä saarnaat !
Täällä uskotaan niinkuin Raamattu ilmoittaa ja sinä julsitat toista oppia ja opetusta, usko se jo !
nuo sinun kastehöpinäsi ovat niinkaukan aRaamatusta kuin maa on taivaasta. - nolla mikä nolla
0=0 kirjoitti:
Että sinä aakoo sitten jaksat noita pääsi näkyjä julistaa täällä osiossa !
Etkö jo ala uskoa että täällä ei mene läpi sinun harhaoppisi vaikka tuhannen vuotta sitä saarnaat !
Täällä uskotaan niinkuin Raamattu ilmoittaa ja sinä julsitat toista oppia ja opetusta, usko se jo !
nuo sinun kastehöpinäsi ovat niinkaukan aRaamatusta kuin maa on taivaasta.Onneksi meillä on NOLLA mies joka tietää kaiken, mutta pihtaa tietoaan eikä kerro TOTUUTTA!
- Uskova mies
Kävin äsken siskon tyttäreni rippikoululeiriltä. Hän kertoi että siellä oli puhuttu kasteesta tähän tapaan että kun vauva kastetaan, hänen nykyiset ja tulevat synnit on annettu anteeksi kun hänet kastetaan tällä kastevedellä. Meinasin pudota auton pelkiltä kun kuulin tämän. Siis kuinka uskomatonta valhetta levitetään ihmisille. Ei mikään ihme että synti maistuu eikä mielenmuutoksen tarvetta koeta tarpeelliseksi ihmisten elämässä koska luotetaan vaan siihen kasteen armoon.
- jkl8
En ole koskaan pudonnut autonpenkiltä. Pitäisikö kasteesta sitten opettaa, että se on kuuliaisuusaskel, eikä anna syntejä anteeksi.
- laki sopii sulle
Ehkä on hyvä, että sinulle onkin sitten julistettu vain tiukkaa lakia, kun näet armon välittömänä kutsuna elää synnissä niin paljon kuin suinkin itseäsi huvittaisi!
- BigJ
Kaste todellakin pesee pois synnit, jos kasteen lahja (= Jeesus) otetaan uskolla vastaan. Kasteestahan ei ole mitään hyötyä, jos ei usko. Aivan oikein rippikoulussa opetettiin. Kastetta ja uskoa ei saa laittaa sotimaan toisiaan vasten, vaan ne kuuluvat yhteen. Kaste ei ole ihmisen kuuliaisuuden askel, vaan Jumalan lahja
Siunausta! - Uskova mies
jkl8 kirjoitti:
En ole koskaan pudonnut autonpenkiltä. Pitäisikö kasteesta sitten opettaa, että se on kuuliaisuusaskel, eikä anna syntejä anteeksi.
Eihän kasteessa saadakaan syntejä anteeksi, vaan silloin kun ihminen pyytää niitä vilpittömästi Jumalalta anteeksi Jeesuksen sovintovereen vedoten. Sen voi tehdä kuka vain ja missä vain.
- usko se
BigJ kirjoitti:
Kaste todellakin pesee pois synnit, jos kasteen lahja (= Jeesus) otetaan uskolla vastaan. Kasteestahan ei ole mitään hyötyä, jos ei usko. Aivan oikein rippikoulussa opetettiin. Kastetta ja uskoa ei saa laittaa sotimaan toisiaan vasten, vaan ne kuuluvat yhteen. Kaste ei ole ihmisen kuuliaisuuden askel, vaan Jumalan lahja
Siunausta!Kyllä se riittää, että ottaa Jeesuksen vastaan omana pelastajana, niin synniit saa
anteeksi.
EI SIIHEN TARVITSE SOTKEA KASTETTA!
"Hänestä kaikki profeetat todistavat, että jokainen, joka uskoo Häneen saa synnit anteeksi Hänen nimensä kautta." Ap 10:43
BigJ tunnustaa, että vauvakasteesta ei ole mitään hyötyä, sillä eihän vauvalla
ole uskoa, eikä tarvitsekkaan olla, sillä vauva on tukevasti Jumalan sylissä. - BigJ
usko se kirjoitti:
Kyllä se riittää, että ottaa Jeesuksen vastaan omana pelastajana, niin synniit saa
anteeksi.
EI SIIHEN TARVITSE SOTKEA KASTETTA!
"Hänestä kaikki profeetat todistavat, että jokainen, joka uskoo Häneen saa synnit anteeksi Hänen nimensä kautta." Ap 10:43
BigJ tunnustaa, että vauvakasteesta ei ole mitään hyötyä, sillä eihän vauvalla
ole uskoa, eikä tarvitsekkaan olla, sillä vauva on tukevasti Jumalan sylissä."Joka uskoo JA kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen" (Mark. 16:16) Kumma että Jeesus meni tässä sotkemaan kasteen pelastukseen :D Kaste todella vaikuttaa pelastuksen. Kaste ja usko kuuluvat yhteen.
Vauvalle voi olla uskoa, sillä usko on Jumalan lahja, eikä riipu ihmisen psykologisista kyvyistä. Pieni lapsihan oli nimeomaan Jeesuksen mukaan ihanneuskova! Vauva on samassa synnin tilassa kuin kaikki muutkin ihmiset
Siunausta! - mieti sitä
BigJ kirjoitti:
"Joka uskoo JA kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen" (Mark. 16:16) Kumma että Jeesus meni tässä sotkemaan kasteen pelastukseen :D Kaste todella vaikuttaa pelastuksen. Kaste ja usko kuuluvat yhteen.
Vauvalle voi olla uskoa, sillä usko on Jumalan lahja, eikä riipu ihmisen psykologisista kyvyistä. Pieni lapsihan oli nimeomaan Jeesuksen mukaan ihanneuskova! Vauva on samassa synnin tilassa kuin kaikki muutkin ihmiset
Siunausta!"Sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan."Room 10:10
Kumma, kun Paavali meni tässä sotkemaan suun tunnustuksen pelastukseen.
Eikö pelkkä vesi riitäkkään?
Missä kohtaa Raamatussa sanotaan, että "usko on Jumalan lahja"?
Taisit taas keksiä omiasi? - werttinen
BigJ kirjoitti:
"Joka uskoo JA kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen" (Mark. 16:16) Kumma että Jeesus meni tässä sotkemaan kasteen pelastukseen :D Kaste todella vaikuttaa pelastuksen. Kaste ja usko kuuluvat yhteen.
Vauvalle voi olla uskoa, sillä usko on Jumalan lahja, eikä riipu ihmisen psykologisista kyvyistä. Pieni lapsihan oli nimeomaan Jeesuksen mukaan ihanneuskova! Vauva on samassa synnin tilassa kuin kaikki muutkin ihmiset
Siunausta!siis kastamatonta ei tuomita!
- näin menee se
werttinen kirjoitti:
siis kastamatonta ei tuomita!
Uskovaa ja kastettua siis ei tuomita.
Kastettu, joka ei ole uskova, taas tuomitaan.
Uskovasta, joka on kastamaton, ei kerrota mitään.
Harvoin uskova on ilman kastetta. Ei sellaisia ole juuri ketään. Ukastajat pyrkivät hätävarjelun maksimoimiseksi siihen, että muualta kuin heiltä ensimmäisen kasteen saaneet kastettaisiin toiseen kertaan. Jesus only -tyypit lykkäävät siihen päälle vielä kolmannen kastekerrankin.
Sillä on tietysti kaikkein huonoin tilanne, joka ei usko eikä ole kastettu. - BigJ
mieti sitä kirjoitti:
"Sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan."Room 10:10
Kumma, kun Paavali meni tässä sotkemaan suun tunnustuksen pelastukseen.
Eikö pelkkä vesi riitäkkään?
Missä kohtaa Raamatussa sanotaan, että "usko on Jumalan lahja"?
Taisit taas keksiä omiasi?"Kumma, kun Paavali meni tässä sotkemaan suun tunnustuksen pelastukseen"
- Ei siinä minusta mitään kummaa ole."
"Eikö pelkkä vesi riitäkkään?"
- Ei pelkkä vesi ketään pelasta, vaan KASTEvesi, ja USKO.
"Missä kohtaa Raamatussa sanotaan, että "usko on Jumalan lahja"?"
"ARMOSTA Jumala on teidät PELASTANUTt ANTAMALLA teille USKON. Pelastus ei ole lähtöisin teistä, vaan se on Jumalan LAHJA." (EF. 2:8)
Jos usko on sinulle oma suoritus/ansio, niin olet todella vaarallisilla vesillä.
Siunausta! - arto-k
näin menee se kirjoitti:
Uskovaa ja kastettua siis ei tuomita.
Kastettu, joka ei ole uskova, taas tuomitaan.
Uskovasta, joka on kastamaton, ei kerrota mitään.
Harvoin uskova on ilman kastetta. Ei sellaisia ole juuri ketään. Ukastajat pyrkivät hätävarjelun maksimoimiseksi siihen, että muualta kuin heiltä ensimmäisen kasteen saaneet kastettaisiin toiseen kertaan. Jesus only -tyypit lykkäävät siihen päälle vielä kolmannen kastekerrankin.
Sillä on tietysti kaikkein huonoin tilanne, joka ei usko eikä ole kastettu.kirjoitit:
"Kastettu, joka ei ole uskova, taas tuomitaan."
Kenen opin mukaan?
Näyttöä kuka tuomitsee? - mieti sitä!
BigJ kirjoitti:
"Kumma, kun Paavali meni tässä sotkemaan suun tunnustuksen pelastukseen"
- Ei siinä minusta mitään kummaa ole."
"Eikö pelkkä vesi riitäkkään?"
- Ei pelkkä vesi ketään pelasta, vaan KASTEvesi, ja USKO.
"Missä kohtaa Raamatussa sanotaan, että "usko on Jumalan lahja"?"
"ARMOSTA Jumala on teidät PELASTANUTt ANTAMALLA teille USKON. Pelastus ei ole lähtöisin teistä, vaan se on Jumalan LAHJA." (EF. 2:8)
Jos usko on sinulle oma suoritus/ansio, niin olet todella vaarallisilla vesillä.
Siunausta!Kumma, kun Paavali meni tässä sotkemaan suun tunnustuksen pelastukseen"
BigJ: - Ei siinä minusta mitään kummaa ole."
Mitenhän se vauva tunnustaa suullaan???
BigJ: Jos usko on sinulle oma suoritus/ansio, niin olet todella vaarallisilla vesillä."
Vastaus: Jos sinun uskosi on riippuvaista vanhempiesi teoista, niin olet todella
vaarallisilla vesillä!
Et tainnut taaskaan miettiä, mitä tuossa sanottiin!!
"Pelastus ei ole lähtöisin teistä, vaan se on Jumalan LAHJA." (EF. 2:8)
PELASTUS ON JUMALAN LAHJA sille, joka uskoo!!
Kasteesta ei taaskaan ollut mitään mainintaa.
Koska pelastus on Jumalan vaikuttama lahja, NIIN SE LAHJA ON OTETTAVA
VASTAAN!!
Muutenhan lahjasta ei ole mitään iloa!! - tajuapas nyt
arto-k kirjoitti:
kirjoitit:
"Kastettu, joka ei ole uskova, taas tuomitaan."
Kenen opin mukaan?
Näyttöä kuka tuomitsee?Luetun ymmärrystä, TYT.
"Jolla on passi ja viisumi, se pääsee matkustamaan Venäjälle. Ilman passia ei pääse."
Jos sinulla on molemmat, niin pääset. Eiks niin?
Jos sinulla ei ole kumpaakaan, niin et pääse. Eiks vaan?
Jos sinulta puuttuu passi, niin pelkällä viisumilla et Venäjälle matkusta. Selvää?
Jos sinulla on passi mutta ei viisumia, niin tuo lause ei tarkkaan kerro, mitä tapahtuu. Voi olla, että antavat matkustaa, voi olla, etteivät anna.
Järkevä matkustaja ei jätä viisumia hankkimatta ja yritä matkustaa sen toivomuksen varassa, että ehkä viisumi ei ole välttämätön. - tajuapas nyt
tajuapas nyt kirjoitti:
Luetun ymmärrystä, TYT.
"Jolla on passi ja viisumi, se pääsee matkustamaan Venäjälle. Ilman passia ei pääse."
Jos sinulla on molemmat, niin pääset. Eiks niin?
Jos sinulla ei ole kumpaakaan, niin et pääse. Eiks vaan?
Jos sinulta puuttuu passi, niin pelkällä viisumilla et Venäjälle matkusta. Selvää?
Jos sinulla on passi mutta ei viisumia, niin tuo lause ei tarkkaan kerro, mitä tapahtuu. Voi olla, että antavat matkustaa, voi olla, etteivät anna.
Järkevä matkustaja ei jätä viisumia hankkimatta ja yritä matkustaa sen toivomuksen varassa, että ehkä viisumi ei ole välttämätön.Tämän maanläheisemmän esimerkin kautta voit ymmärtää myös oikein sen, kun Jeesus sanoo, että uskova ja kastettu pelastuu ja ilman uskoa ei pelastu.
Kastamaton ottaa turhaan ison riskin isossa asiassa. Ukastajat voivat väittää, ettei kaste ole välttämätön mutta UT ei sellaista väitä. - tajuapas nyt t_Y_t
tajuapas nyt kirjoitti:
Tämän maanläheisemmän esimerkin kautta voit ymmärtää myös oikein sen, kun Jeesus sanoo, että uskova ja kastettu pelastuu ja ilman uskoa ei pelastu.
Kastamaton ottaa turhaan ison riskin isossa asiassa. Ukastajat voivat väittää, ettei kaste ole välttämätön mutta UT ei sellaista väitä.Älä vastaa heti. Pyyhi suupielistäsi vaahto ja mieti ensin, että ymmärrät tuon Venäjälle matkustamisen, passin ja viisumin tapauksen.
Mieti sitten kieliopillisesti samanlaista lausetta UT:ssa Jeesukselta. Äläkä selitä sitäkään enää kieliopin vastaisesti. - kyllä pääsee
tajuapas nyt kirjoitti:
Luetun ymmärrystä, TYT.
"Jolla on passi ja viisumi, se pääsee matkustamaan Venäjälle. Ilman passia ei pääse."
Jos sinulla on molemmat, niin pääset. Eiks niin?
Jos sinulla ei ole kumpaakaan, niin et pääse. Eiks vaan?
Jos sinulta puuttuu passi, niin pelkällä viisumilla et Venäjälle matkusta. Selvää?
Jos sinulla on passi mutta ei viisumia, niin tuo lause ei tarkkaan kerro, mitä tapahtuu. Voi olla, että antavat matkustaa, voi olla, etteivät anna.
Järkevä matkustaja ei jätä viisumia hankkimatta ja yritä matkustaa sen toivomuksen varassa, että ehkä viisumi ei ole välttämätön.Kyllä Venäjälle pääsee ilman passiakin, esim laivaristeilyllä!!!
Joten keksippäs parempi vertaus.
Ristin ryövärillä oli passi eli USKO, ja se riitti! - hän pääsi mutta
kyllä pääsee kirjoitti:
Kyllä Venäjälle pääsee ilman passiakin, esim laivaristeilyllä!!!
Joten keksippäs parempi vertaus.
Ristin ryövärillä oli passi eli USKO, ja se riitti!Sinä et taida kuitenkaan olla ristin ryöväri.
- BigJ
mieti sitä! kirjoitti:
Kumma, kun Paavali meni tässä sotkemaan suun tunnustuksen pelastukseen"
BigJ: - Ei siinä minusta mitään kummaa ole."
Mitenhän se vauva tunnustaa suullaan???
BigJ: Jos usko on sinulle oma suoritus/ansio, niin olet todella vaarallisilla vesillä."
Vastaus: Jos sinun uskosi on riippuvaista vanhempiesi teoista, niin olet todella
vaarallisilla vesillä!
Et tainnut taaskaan miettiä, mitä tuossa sanottiin!!
"Pelastus ei ole lähtöisin teistä, vaan se on Jumalan LAHJA." (EF. 2:8)
PELASTUS ON JUMALAN LAHJA sille, joka uskoo!!
Kasteesta ei taaskaan ollut mitään mainintaa.
Koska pelastus on Jumalan vaikuttama lahja, NIIN SE LAHJA ON OTETTAVA
VASTAAN!!
Muutenhan lahjasta ei ole mitään iloa!!"Mitenhän se vauva tunnustaa suullaan???"
- No mietippä sitä!
" Jos sinun uskosi on riippuvaista vanhempiesi teoista, niin olet todella
vaarallisilla vesillä!"
- Missä olen sanonut, että usko riippuu vanhemmista, JUURIHAN SANOIN; ETTÄ USKO ON JUMALAN LAHJA! Onko sinulla luetunymmärtämisen kanssa vaikeuksia?
"PELASTUS ON JUMALAN LAHJA sille, joka uskoo!!
Kasteesta ei taaskaan ollut mitään mainintaa."
- Kyllä, pelastus on LAHJA, se ei siis ole vastalahja, joka "palkitaan" uskosta, vaan yksin lahja. Ei kyseisessä kohdassa mainita armoakaan, eikö armo pelastakaan? Ei tietenkään kastetta mainita erikseen joka kohdassa, sillä kaste ja usko kuuluvat yhteen. Kaste mainitaan vaikkapa kohdissa 1.Piet. 3:21 ja Mark 16:16. Tuo 1. Piet. 3:21 ei mainitse uskoa ollenkaan, eikö uskoa siis tarvita pelastukseen?? Huomaatko miten heikoilla on sinun uudestikastajalogiikkasi?
"Koska pelastus on Jumalan vaikuttama lahja, NIIN SE LAHJA ON OTETTAVA
VASTAAN!!"
- Nimenomaan, pelastus, jonka Jeesus hankki annetaan meille kasteessa, ja se otetaan uskolla vastaan, jonka lahjoittaa Jumala.
Siunausta! - mieti sitä!
BigJ kirjoitti:
"Mitenhän se vauva tunnustaa suullaan???"
- No mietippä sitä!
" Jos sinun uskosi on riippuvaista vanhempiesi teoista, niin olet todella
vaarallisilla vesillä!"
- Missä olen sanonut, että usko riippuu vanhemmista, JUURIHAN SANOIN; ETTÄ USKO ON JUMALAN LAHJA! Onko sinulla luetunymmärtämisen kanssa vaikeuksia?
"PELASTUS ON JUMALAN LAHJA sille, joka uskoo!!
Kasteesta ei taaskaan ollut mitään mainintaa."
- Kyllä, pelastus on LAHJA, se ei siis ole vastalahja, joka "palkitaan" uskosta, vaan yksin lahja. Ei kyseisessä kohdassa mainita armoakaan, eikö armo pelastakaan? Ei tietenkään kastetta mainita erikseen joka kohdassa, sillä kaste ja usko kuuluvat yhteen. Kaste mainitaan vaikkapa kohdissa 1.Piet. 3:21 ja Mark 16:16. Tuo 1. Piet. 3:21 ei mainitse uskoa ollenkaan, eikö uskoa siis tarvita pelastukseen?? Huomaatko miten heikoilla on sinun uudestikastajalogiikkasi?
"Koska pelastus on Jumalan vaikuttama lahja, NIIN SE LAHJA ON OTETTAVA
VASTAAN!!"
- Nimenomaan, pelastus, jonka Jeesus hankki annetaan meille kasteessa, ja se otetaan uskolla vastaan, jonka lahjoittaa Jumala.
Siunausta!Taidat olla aika sokea, kun jankkaat samaa harhaoppiasi kasteen taikavoimasta.
Miten se vauva ottaa pelastuksen uskolla vastaan??? Mihin vauva
tarvitsee pelastusta, kun on tukevasti Jumalan kädessä?
Kuka on riistänyt vauvan pois Jumalan kädestä?
No kirkko julmalla perisynti-opillaan. Miten nuo keski-aikaisten munkkien lanseeraamat
opit menevät täydestä vielä 2000-luvulla? Eikö teillä ole lupa käyttää omia
aivoja Sanan tutkimisessa?
Et vaan osannut vastata siihen, että miten vauva tunnustaa uskonsa. Eikö
edes vilkas mielikuvituksesi keksi siihen mitään selitystä?
Riittäisiköhän jokeltelu siihen?
Olet jo näköjään luopunut siitä harhastasi, että kaste on täysin Jumalan teko,
eikä siinä tarvita lainkaan ihmistä. Vauvakasteessahan nimenomaa tarvitaan useita ihmisiä. Olet edistynyt! Noin ne totuudet paljastuvat
sinullekin, kun uskallat luopua epäraamatullisista harha-opeista.
Mutta kyllä tuo 1. Piet 3:21 puhuu nimenomaa uskosta. Nooallahan oli usko Jumalan
sanaan JA SEN ANSIOSTA HÄN ja hänen perhekuntansa pelastuivat!.
Tämä on vertauskuva sille, että kun ihminen uskoo Jumalan sanaa hän pelastuu.
Ne, jotka eivät uskoneet, hukkuivat. Näin käy sille, joka luottaa "veden pelasta-
vaan voimaan"!
Sinä et ilmeisesti muista, mitä olet aikaisemmin sanonut:
"- Missä olen sanonut, että usko riippuu vanhemmista, JUURIHAN SANOIN; ETTÄ USKO ON JUMALAN LAHJA!"
Olet aikaisemmin painottanut sitä, että Jumala lahjoittaa kasteessa vauvalle
uskon, mutta jos olet luopunut tuostakin harhasta, niin onnittelen sinua. - BigJ
mieti sitä! kirjoitti:
Taidat olla aika sokea, kun jankkaat samaa harhaoppiasi kasteen taikavoimasta.
Miten se vauva ottaa pelastuksen uskolla vastaan??? Mihin vauva
tarvitsee pelastusta, kun on tukevasti Jumalan kädessä?
Kuka on riistänyt vauvan pois Jumalan kädestä?
No kirkko julmalla perisynti-opillaan. Miten nuo keski-aikaisten munkkien lanseeraamat
opit menevät täydestä vielä 2000-luvulla? Eikö teillä ole lupa käyttää omia
aivoja Sanan tutkimisessa?
Et vaan osannut vastata siihen, että miten vauva tunnustaa uskonsa. Eikö
edes vilkas mielikuvituksesi keksi siihen mitään selitystä?
Riittäisiköhän jokeltelu siihen?
Olet jo näköjään luopunut siitä harhastasi, että kaste on täysin Jumalan teko,
eikä siinä tarvita lainkaan ihmistä. Vauvakasteessahan nimenomaa tarvitaan useita ihmisiä. Olet edistynyt! Noin ne totuudet paljastuvat
sinullekin, kun uskallat luopua epäraamatullisista harha-opeista.
Mutta kyllä tuo 1. Piet 3:21 puhuu nimenomaa uskosta. Nooallahan oli usko Jumalan
sanaan JA SEN ANSIOSTA HÄN ja hänen perhekuntansa pelastuivat!.
Tämä on vertauskuva sille, että kun ihminen uskoo Jumalan sanaa hän pelastuu.
Ne, jotka eivät uskoneet, hukkuivat. Näin käy sille, joka luottaa "veden pelasta-
vaan voimaan"!
Sinä et ilmeisesti muista, mitä olet aikaisemmin sanonut:
"- Missä olen sanonut, että usko riippuu vanhemmista, JUURIHAN SANOIN; ETTÄ USKO ON JUMALAN LAHJA!"
Olet aikaisemmin painottanut sitä, että Jumala lahjoittaa kasteessa vauvalle
uskon, mutta jos olet luopunut tuostakin harhasta, niin onnittelen sinua."Miten se vauva ottaa pelastuksen uskolla vastaan???"
- Vauva ottaa sen vastaan niin kuin ottaa, ei usko ole järjen, vaan Pyhän Hengen asia.
"Kuka on riistänyt vauvan pois Jumalan kädestä?"
- Kaikki ihmiset ovat erossa Jumalasta Adamin lankeemuksen takia. Vauvoista ei ole mitään erityismainintaa. Kaikki ihmiset ovat erossa Jumalasta, ja voivat pelastua vain syntymällä uudestaan.
"Et vaan osannut vastata siihen, että miten vauva tunnustaa uskonsa. "
- Ei vauvan sitä tarvitse kenellekään tunnustaa, Jumala näkee omansa. Ei usko ole sidoksissa psykologiseen kehitykseen. Miten uskossa oleva vanhus, joka dementoituu ja sekoaa, ilmaisee uskoaan? Jos hän ei voi tunnustaa suullaan,meneekö hän kadotukseen? Aivan naurettavaahan tällainen teko-oppi on! Luet kuin piru Raamattua, et osaa erottaa lakia ja evankeliumia toisitaan, minkä vuoksi olet kasteasiassa(KIN) täysin ulalla.
"Olet jo näköjään luopunut siitä harhastasi, että kaste on täysin Jumalan teko,"
- Kasteessa tapahtuva syntien anteeksianto, uudestisyntyminen ja Kristukseen liittäminen on TÄYSIN Jumalan tekoa.
"Vauvakasteessahan nimenomaa tarvitaan useita ihmisiä"
- Oli kastettava sitten vauva, keski-ikäinen, vanhus, tai kukua, vaan niin seurakunnan jäsen kastaa JUMALA NIMEEN, mikä kertoo, että Jumlaa toimii kasteessa. Tarvitaanhan ihminen painamaan Raamattuja ja opettamaan ja julistamaan, mutta uskoontulo on silti Jumalan vaikutusta, ei ihmisen aikaansaannos.
"Mutta kyllä tuo 1. Piet 3:21 puhuu nimenomaa uskosta"
- "TEIDÄTKIN PELASTAA KASTE", en näe sanaa usko tässä kohtaa! Kyllähän usko ohtaan liittyy. Usko ja kaste kuuluvat yhteen. Uskolla otetaan vastaan se, mikä kasteesas saadaan.
"Sinä et ilmeisesti muista, mitä olet aikaisemmin sanonut"
- Muistaan oikein hyvin,, ja KOSKAAN en ole väittänyt että lapsen usko olisi vanhempien ansiota.
Siunausta! - mieti sitä!
BigJ kirjoitti:
"Miten se vauva ottaa pelastuksen uskolla vastaan???"
- Vauva ottaa sen vastaan niin kuin ottaa, ei usko ole järjen, vaan Pyhän Hengen asia.
"Kuka on riistänyt vauvan pois Jumalan kädestä?"
- Kaikki ihmiset ovat erossa Jumalasta Adamin lankeemuksen takia. Vauvoista ei ole mitään erityismainintaa. Kaikki ihmiset ovat erossa Jumalasta, ja voivat pelastua vain syntymällä uudestaan.
"Et vaan osannut vastata siihen, että miten vauva tunnustaa uskonsa. "
- Ei vauvan sitä tarvitse kenellekään tunnustaa, Jumala näkee omansa. Ei usko ole sidoksissa psykologiseen kehitykseen. Miten uskossa oleva vanhus, joka dementoituu ja sekoaa, ilmaisee uskoaan? Jos hän ei voi tunnustaa suullaan,meneekö hän kadotukseen? Aivan naurettavaahan tällainen teko-oppi on! Luet kuin piru Raamattua, et osaa erottaa lakia ja evankeliumia toisitaan, minkä vuoksi olet kasteasiassa(KIN) täysin ulalla.
"Olet jo näköjään luopunut siitä harhastasi, että kaste on täysin Jumalan teko,"
- Kasteessa tapahtuva syntien anteeksianto, uudestisyntyminen ja Kristukseen liittäminen on TÄYSIN Jumalan tekoa.
"Vauvakasteessahan nimenomaa tarvitaan useita ihmisiä"
- Oli kastettava sitten vauva, keski-ikäinen, vanhus, tai kukua, vaan niin seurakunnan jäsen kastaa JUMALA NIMEEN, mikä kertoo, että Jumlaa toimii kasteessa. Tarvitaanhan ihminen painamaan Raamattuja ja opettamaan ja julistamaan, mutta uskoontulo on silti Jumalan vaikutusta, ei ihmisen aikaansaannos.
"Mutta kyllä tuo 1. Piet 3:21 puhuu nimenomaa uskosta"
- "TEIDÄTKIN PELASTAA KASTE", en näe sanaa usko tässä kohtaa! Kyllähän usko ohtaan liittyy. Usko ja kaste kuuluvat yhteen. Uskolla otetaan vastaan se, mikä kasteesas saadaan.
"Sinä et ilmeisesti muista, mitä olet aikaisemmin sanonut"
- Muistaan oikein hyvin,, ja KOSKAAN en ole väittänyt että lapsen usko olisi vanhempien ansiota.
Siunausta!Jännää tuo sinun Raamatun-tulkintasi:
" Ei vauvan sitä tarvitse kenellekään tunnustaa"
Lukeeko sinun Raamatussasi:.."ja suun tunnustuksella pelastutaan, mutta tätä ei koske vauvoja"???
Kyllä tuo mainitsemasi vanhus on tunnustanut uskonsa jo silloin, kun ajatus
toimi. Eihän dementoituminen vanhurskauta ketään, ja siksi Raamattu kehoittaakin:
"Muista Luojaasi nuorudessasi, ennenkuin joutuvat ne pahat päivät..."
Aika lapsellisia nuo sinun selityksesi.
Toinen moka;
"Miten se vauva ottaa pelastuksen uskolla vastaan???"
-
BigJ:Vauva ottaa sen vastaan niin kuin ottaa, ei usko ole järjen, vaan Pyhän Hengen asia."
Tuollainen selittely on juuri tyypillistä teille veden taikavoimaan luottaville sil-
loin, kun ette löydä opillenne tukea Raamatusta.
Tuolla periaatteella voitaisiin väittä jokaisesta ihmisestä maan päällä, että hän otta salatulla tavalla uskon vastaan. Kun asia
mystifioidaan, niin siten voidaan selittää mikä asia tahansa.
Mutta Raamattu ei tunne tuollaista mystistä uskon saantia, vaan Raamattuhan
kehoittaa:
"Koetelkaa, oletteko uskossa. Ellei, niin ette kestä."
Mitenhä vauva koettelee uskonsa?
Vauvoista on nimenomaa erityismainintoja, heidän taivaskelpoisuudestaan:
Matt 18:4
"Joka nöyrtyy tämän lapsen kaltaiseksi, SE ON SUURIN TAIVASTEN VALTAKUNNASSA."!!!
"Sen kaltaisten on taivasten valtakunta."
Lapset ovat siis jo luonnostaan sisällä taivasten valtakunnassa!!
Matt 18:10
Katsokaa siis, että ette halveksu yhtäkään näistä pienistä, sillä heidän enkelinsä
taivaasssa.."
Minä ymmärrän hyvin, että sinä et voi uskoa Jumalan sanaa tässä asiassa, sillä silloinhan puotoaisi pohja pois koko epäraamatulliselta vauvakaste-opilta.
Mutta se olisi liikaa vaadittu, joten pysy vain tuossa sadistisessa opissasi.
Mutta on hienoa, että nyt jo tunnustat sen, että Jumala ei kasta ketään, kuten väitit jokin aika sitten.
Se on jo suurta edistystä.
Mutta on outoa, että et näe uskoa Nooan toiminnassa.
Nooahan meni perhekuntinen ITSE KÄVELLEN arkkiin, koska USKOI JUmalan
ilmoituksen. Ne, jotka eivät uskoneet, hukkuivat.
Sinun mukaasi Nooan käveleminen on ihmistekoa. Hänet olisi ilmeisesti
pitänyt kantaa sinne väkisin, kuten vauvakasteessa tapahtuu. Silloin ei muka
ihminen voi ottaa pelastumista omaksi ansiokseen.
Ei se, etä ihminen painaa Raamattuja tai saarnaa evankeliumia PELASTA VIELÄ KETÄÄN!!
Kuitenkin te väitätte, että vauvakaste sinällään uudestisynnyttää.
Melkoista ristiriitaa.
Voisitko varmuuden vuoksi selvittää, että uskotko vielä siihen harha-oppiin, että
kasteesa vauva saa uskon!
Kiitos! - BigJ
mieti sitä! kirjoitti:
Jännää tuo sinun Raamatun-tulkintasi:
" Ei vauvan sitä tarvitse kenellekään tunnustaa"
Lukeeko sinun Raamatussasi:.."ja suun tunnustuksella pelastutaan, mutta tätä ei koske vauvoja"???
Kyllä tuo mainitsemasi vanhus on tunnustanut uskonsa jo silloin, kun ajatus
toimi. Eihän dementoituminen vanhurskauta ketään, ja siksi Raamattu kehoittaakin:
"Muista Luojaasi nuorudessasi, ennenkuin joutuvat ne pahat päivät..."
Aika lapsellisia nuo sinun selityksesi.
Toinen moka;
"Miten se vauva ottaa pelastuksen uskolla vastaan???"
-
BigJ:Vauva ottaa sen vastaan niin kuin ottaa, ei usko ole järjen, vaan Pyhän Hengen asia."
Tuollainen selittely on juuri tyypillistä teille veden taikavoimaan luottaville sil-
loin, kun ette löydä opillenne tukea Raamatusta.
Tuolla periaatteella voitaisiin väittä jokaisesta ihmisestä maan päällä, että hän otta salatulla tavalla uskon vastaan. Kun asia
mystifioidaan, niin siten voidaan selittää mikä asia tahansa.
Mutta Raamattu ei tunne tuollaista mystistä uskon saantia, vaan Raamattuhan
kehoittaa:
"Koetelkaa, oletteko uskossa. Ellei, niin ette kestä."
Mitenhä vauva koettelee uskonsa?
Vauvoista on nimenomaa erityismainintoja, heidän taivaskelpoisuudestaan:
Matt 18:4
"Joka nöyrtyy tämän lapsen kaltaiseksi, SE ON SUURIN TAIVASTEN VALTAKUNNASSA."!!!
"Sen kaltaisten on taivasten valtakunta."
Lapset ovat siis jo luonnostaan sisällä taivasten valtakunnassa!!
Matt 18:10
Katsokaa siis, että ette halveksu yhtäkään näistä pienistä, sillä heidän enkelinsä
taivaasssa.."
Minä ymmärrän hyvin, että sinä et voi uskoa Jumalan sanaa tässä asiassa, sillä silloinhan puotoaisi pohja pois koko epäraamatulliselta vauvakaste-opilta.
Mutta se olisi liikaa vaadittu, joten pysy vain tuossa sadistisessa opissasi.
Mutta on hienoa, että nyt jo tunnustat sen, että Jumala ei kasta ketään, kuten väitit jokin aika sitten.
Se on jo suurta edistystä.
Mutta on outoa, että et näe uskoa Nooan toiminnassa.
Nooahan meni perhekuntinen ITSE KÄVELLEN arkkiin, koska USKOI JUmalan
ilmoituksen. Ne, jotka eivät uskoneet, hukkuivat.
Sinun mukaasi Nooan käveleminen on ihmistekoa. Hänet olisi ilmeisesti
pitänyt kantaa sinne väkisin, kuten vauvakasteessa tapahtuu. Silloin ei muka
ihminen voi ottaa pelastumista omaksi ansiokseen.
Ei se, etä ihminen painaa Raamattuja tai saarnaa evankeliumia PELASTA VIELÄ KETÄÄN!!
Kuitenkin te väitätte, että vauvakaste sinällään uudestisynnyttää.
Melkoista ristiriitaa.
Voisitko varmuuden vuoksi selvittää, että uskotko vielä siihen harha-oppiin, että
kasteesa vauva saa uskon!
Kiitos!"Lukeeko sinun Raamatussasi:.."ja suun tunnustuksella pelastutaan, mutta tätä ei koske vauvoja"???"
- taas kerran sanon, että et osaa erottaa lakia ja evankeliumia toisistaan, Lapsi ei pysty puhumaan, mutta se ei tarkoita ettie hän voisi uskoa. Entä ihminen joka uskoo, mutta ei pysty puhumaan, joutuuko hän kadotukseen jos suun tunnustus puuttuu?? Täysin mielivaltaista on tämä sinun Raamatun selittämisesi
"Kyllä tuo mainitsemasi vanhus on tunnustanut uskonsa jo silloin, kun ajatus
toim"
- Mistä tiedät että hän ei ole luopunut uskostaan? Eikö kristitty voi luopua uskostaan? Mistä olet semmoisen opin kehitellyt?
"Tuolla periaatteella voitaisiin väittä jokaisesta ihmisestä maan päällä, että hän otta salatulla tavalla uskon vastaan."
- Vauva ei ole psykologisesti samalla tasolla kuin aikuinen, joten vauvan usko on omalla tavalla salaisuus, mutta MISTÄ on lähtöisin sinun julma oppisi, että ihmisen kehittymättömyys on uskon este? Ei ainakaan Raamatusta.
"Vauvoista on nimenomaa erityismainintoja, heidän taivaskelpoisuudestaan:"
- SELITÄT RAAMATTUA PÄIN HONKIA!!! Jakeessa puhutaan lasten KALTAISUUDESTA (!!!!!), ei lapsista. Opettele lukemaan! Tämä nimenomaan TODISTAA sen, että lapsikin voi uskoa, sillä taivaaseen ei mennä ilman uskoa!
""Sen kaltaisten on taivasten valtakunta.""
- NIMENOMAAN, sen KALTAISTEN! Tämä kertoo että lapsikin voi uskoa, sillä KUKAAN ei voi päästä taivaaseen ilman uskoa. Lapsi on ihanneuskova!
"Mutta se olisi liikaa vaadittu, joten pysy vain tuossa sadistisessa opissasi."
- Sinun opiisi on sadistinen, jos se rajaat vauvat uskon ja Jeesuksen sovitustyön ulkopuolelle. Jos lapsia ei saa kastaa, niin Jeesuksen hankkima sovitus ei koske heitä.
"Ei se, etä ihminen painaa Raamattuja tai saarnaa evankeliumia PELASTA VIELÄ KETÄÄN!!"
- En ole niin väittänyttkään.
"Kuitenkin te väitätte, että vauvakaste sinällään uudestisynnyttää"
- Miksi hoet koko ajan tuota "vauvakaste" -mantraa?? Kaste on aina sama, oli kastettava sitten lapsi tai aikuinen. Raamattu kertoo kasteen uudestisynnyttävän. Olet sadisti jos kiellät tämän vauvoilta.
"Voisitko varmuuden vuoksi selvittää, että uskotko vielä siihen harha-oppiin, että
kasteesa vauva saa uskon!"
- Uskon siihen, että raamatulliseen tosiasiaan, että kasteessa ihminen uudestisyntyy, saa syntien anteeksiannon ja liitetään kristukseen, mikä väistämättä vauvan tapauksessa tarkoittaa sitä, että hän on saanut lapsenuskonsa. Uskotko sinä pulestasi siihen harhaoppiin, että kaste on ihminen symbolinen kuuliaisuuden teko?? Sellaisesta Raamattu ei puhu mitään
Siunausta! - mieti sitä!
BigJ kirjoitti:
"Lukeeko sinun Raamatussasi:.."ja suun tunnustuksella pelastutaan, mutta tätä ei koske vauvoja"???"
- taas kerran sanon, että et osaa erottaa lakia ja evankeliumia toisistaan, Lapsi ei pysty puhumaan, mutta se ei tarkoita ettie hän voisi uskoa. Entä ihminen joka uskoo, mutta ei pysty puhumaan, joutuuko hän kadotukseen jos suun tunnustus puuttuu?? Täysin mielivaltaista on tämä sinun Raamatun selittämisesi
"Kyllä tuo mainitsemasi vanhus on tunnustanut uskonsa jo silloin, kun ajatus
toim"
- Mistä tiedät että hän ei ole luopunut uskostaan? Eikö kristitty voi luopua uskostaan? Mistä olet semmoisen opin kehitellyt?
"Tuolla periaatteella voitaisiin väittä jokaisesta ihmisestä maan päällä, että hän otta salatulla tavalla uskon vastaan."
- Vauva ei ole psykologisesti samalla tasolla kuin aikuinen, joten vauvan usko on omalla tavalla salaisuus, mutta MISTÄ on lähtöisin sinun julma oppisi, että ihmisen kehittymättömyys on uskon este? Ei ainakaan Raamatusta.
"Vauvoista on nimenomaa erityismainintoja, heidän taivaskelpoisuudestaan:"
- SELITÄT RAAMATTUA PÄIN HONKIA!!! Jakeessa puhutaan lasten KALTAISUUDESTA (!!!!!), ei lapsista. Opettele lukemaan! Tämä nimenomaan TODISTAA sen, että lapsikin voi uskoa, sillä taivaaseen ei mennä ilman uskoa!
""Sen kaltaisten on taivasten valtakunta.""
- NIMENOMAAN, sen KALTAISTEN! Tämä kertoo että lapsikin voi uskoa, sillä KUKAAN ei voi päästä taivaaseen ilman uskoa. Lapsi on ihanneuskova!
"Mutta se olisi liikaa vaadittu, joten pysy vain tuossa sadistisessa opissasi."
- Sinun opiisi on sadistinen, jos se rajaat vauvat uskon ja Jeesuksen sovitustyön ulkopuolelle. Jos lapsia ei saa kastaa, niin Jeesuksen hankkima sovitus ei koske heitä.
"Ei se, etä ihminen painaa Raamattuja tai saarnaa evankeliumia PELASTA VIELÄ KETÄÄN!!"
- En ole niin väittänyttkään.
"Kuitenkin te väitätte, että vauvakaste sinällään uudestisynnyttää"
- Miksi hoet koko ajan tuota "vauvakaste" -mantraa?? Kaste on aina sama, oli kastettava sitten lapsi tai aikuinen. Raamattu kertoo kasteen uudestisynnyttävän. Olet sadisti jos kiellät tämän vauvoilta.
"Voisitko varmuuden vuoksi selvittää, että uskotko vielä siihen harha-oppiin, että
kasteesa vauva saa uskon!"
- Uskon siihen, että raamatulliseen tosiasiaan, että kasteessa ihminen uudestisyntyy, saa syntien anteeksiannon ja liitetään kristukseen, mikä väistämättä vauvan tapauksessa tarkoittaa sitä, että hän on saanut lapsenuskonsa. Uskotko sinä pulestasi siihen harhaoppiin, että kaste on ihminen symbolinen kuuliaisuuden teko?? Sellaisesta Raamattu ei puhu mitään
Siunausta!Onkohan sinun aivoissasi jonkunlainen tulppa, kun et tajua sitä, että vauvat
ovat otollisia Jumalalle ilman mitään kirkon keksimää vesiseremoniaakin!
"Lapset ovat Herran lahja". Antaako Jumala luterilasille syntisä lahjaksi????
Oliko Jeesus erehtynyt, kun ei kastanut noita "pieniä"?
Kirjoitat:
mutta MISTÄ on lähtöisin sinun julma oppisi, että ihmisen kehittymättömyys on uskon este? Ei ainakaan Raamatussa.
Sinulla on totaalisesti hukassa raamatullinen usko ja miten Jumala sen vaikuttaa
ihmisen sydämessä, joka kuulee evankeliumin:
"Kuinka kukaan voi uskoa, ellei hänelle julisteta" Room 10:14
Raamattu EI TUNNE tuollasta mystistä uskon saantia, kuin mitä sinä oletat!
Elät jonkunlaisessa haavemaailmassa vauvojen uskon suhteen, etkä siksi
löydä Raamatusta yhtään kohtaa harha-oppisi tueksi.
Onkohan sinun päättelykyvyssäsi jotain vikaa tai sitten et tajua, miten ihminen
voi ilmaista puhekyvyttömänäkin tunteensa. Oletko kuullut koskaan esim. kir-
joituskoneesta?
"Entä ihminen joka uskoo, mutta ei pysty puhumaan, joutuuko hän kadotukseen jos suun tunnustus puuttuu?? Täysin mielivaltaista on tämä sinun Raamatun selittämisesi".
Noin tyhmää veruketta saa harvoin lukea.
Tajuat kyllä, että Raamattujen painaminen, joka myös usein tehdään siunauksella, ei pelasta ketään, mutta mekaanisesti toimitettu vauvakaste pelastaa.
Mikähän ero niissä on ? Vesi on sinun Jumalasi.
Miksi et osoita Raamatusta yhtään kohtaa, jolla voisit todistaa vauvojen uskon?
Ei se ilmesty Raamattuun pelkällä toive-ajattelulla ja saman mantran hokemisella.
Jännää, kun sinun oppisi ja uskosi perusta on kaste, vaikka suurestikunnioittamasi munkki, Lutherkin on toista mieltä:
Kirkkopostilla:
Helatostai sivu 504
"On siis välttämätöntä että me, jos olemme kristityitä, kastatamme itsemme,
(HUOM: KASTATAMME ITSEMME, ei siis vauvojamme)
tai, ellei se ole mahdollista ainakin sanomme: Halusta tulisin kastetuksi."
Saman sisältöisenä sivulla 515
26 Saataahan joku uskoa, vaikka ei olekaan kastettu. Kastehan on ainastaan
ulkonainen merkki, jonka on määrä muistuttaa meitä Jumalan lupaksesta. Jos
kaste on saatavissa, niin kaikella muotoa se otettakoon, sillä kukaan ei
saa sitä helveksiä; mutta ellei sitä voida saada tai jos se evätään, ei
silti kadotukseen tuomita, kunhan vain uskotaan evankeliumi. Siinä, näet,
missä on evankeliumi, on myöskin kaste ja kaikki muukin minkä kristitty
tarvitsee, sillä kadotus ei ole minkään muun synnin seurausta kuin epäuskon."
Eli Lutherkin kumoaa tuossa sinulle niin rakkaat harhat, että vauva saisi
uskon kasteessa ja että kaste on välttämätön pelastukseen!!
Mutta sekään ei taida saada sinua luopumaan harha-opistasi.Olet harha-
oppisi vanki. - BigJ
mieti sitä! kirjoitti:
Onkohan sinun aivoissasi jonkunlainen tulppa, kun et tajua sitä, että vauvat
ovat otollisia Jumalalle ilman mitään kirkon keksimää vesiseremoniaakin!
"Lapset ovat Herran lahja". Antaako Jumala luterilasille syntisä lahjaksi????
Oliko Jeesus erehtynyt, kun ei kastanut noita "pieniä"?
Kirjoitat:
mutta MISTÄ on lähtöisin sinun julma oppisi, että ihmisen kehittymättömyys on uskon este? Ei ainakaan Raamatussa.
Sinulla on totaalisesti hukassa raamatullinen usko ja miten Jumala sen vaikuttaa
ihmisen sydämessä, joka kuulee evankeliumin:
"Kuinka kukaan voi uskoa, ellei hänelle julisteta" Room 10:14
Raamattu EI TUNNE tuollasta mystistä uskon saantia, kuin mitä sinä oletat!
Elät jonkunlaisessa haavemaailmassa vauvojen uskon suhteen, etkä siksi
löydä Raamatusta yhtään kohtaa harha-oppisi tueksi.
Onkohan sinun päättelykyvyssäsi jotain vikaa tai sitten et tajua, miten ihminen
voi ilmaista puhekyvyttömänäkin tunteensa. Oletko kuullut koskaan esim. kir-
joituskoneesta?
"Entä ihminen joka uskoo, mutta ei pysty puhumaan, joutuuko hän kadotukseen jos suun tunnustus puuttuu?? Täysin mielivaltaista on tämä sinun Raamatun selittämisesi".
Noin tyhmää veruketta saa harvoin lukea.
Tajuat kyllä, että Raamattujen painaminen, joka myös usein tehdään siunauksella, ei pelasta ketään, mutta mekaanisesti toimitettu vauvakaste pelastaa.
Mikähän ero niissä on ? Vesi on sinun Jumalasi.
Miksi et osoita Raamatusta yhtään kohtaa, jolla voisit todistaa vauvojen uskon?
Ei se ilmesty Raamattuun pelkällä toive-ajattelulla ja saman mantran hokemisella.
Jännää, kun sinun oppisi ja uskosi perusta on kaste, vaikka suurestikunnioittamasi munkki, Lutherkin on toista mieltä:
Kirkkopostilla:
Helatostai sivu 504
"On siis välttämätöntä että me, jos olemme kristityitä, kastatamme itsemme,
(HUOM: KASTATAMME ITSEMME, ei siis vauvojamme)
tai, ellei se ole mahdollista ainakin sanomme: Halusta tulisin kastetuksi."
Saman sisältöisenä sivulla 515
26 Saataahan joku uskoa, vaikka ei olekaan kastettu. Kastehan on ainastaan
ulkonainen merkki, jonka on määrä muistuttaa meitä Jumalan lupaksesta. Jos
kaste on saatavissa, niin kaikella muotoa se otettakoon, sillä kukaan ei
saa sitä helveksiä; mutta ellei sitä voida saada tai jos se evätään, ei
silti kadotukseen tuomita, kunhan vain uskotaan evankeliumi. Siinä, näet,
missä on evankeliumi, on myöskin kaste ja kaikki muukin minkä kristitty
tarvitsee, sillä kadotus ei ole minkään muun synnin seurausta kuin epäuskon."
Eli Lutherkin kumoaa tuossa sinulle niin rakkaat harhat, että vauva saisi
uskon kasteessa ja että kaste on välttämätön pelastukseen!!
Mutta sekään ei taida saada sinua luopumaan harha-opistasi.Olet harha-
oppisi vanki."Onkohan sinun aivoissasi jonkunlainen tulppa, kun et tajua sitä, että vauvat
ovat otollisia Jumalalle ilman mitään kirkon keksimää vesiseremoniaakin!"!
- Minä pitäydyn Raamatussa, eikä Raamattu opeta missään kenenkään olevan kelvollinen Jumalalle ILMAN uskoa.
"Elät jonkunlaisessa haavemaailmassa vauvojen uskon suhteen, etkä siksi
löydä Raamatusta yhtään kohtaa harha-oppisi tueksi"
- Eikös se Jeesus sanonut, etttä ihmisen pitää tulla lasten KALTAISEKSI. Jos vauva ei voisi uskoa, niin tämä olisi täysin naurettavaa! Tässä on niin selvä kohta lapsenuskon puolesta kuin olla ja voi.
"Mikähän ero niissä on ? Vesi on sinun Jumalasi."
- Se ero, etttä JUMALA ON SANASSAAN LUVANNUT pestä synnit pois kasteella. Jumala myös ilmoittaa, että kaikki eivät tule ottamaan Sanaa vastaan. Kasteeseen liittyy LUPAUS. Siinä se ero.
"Miksi et osoita Raamatusta yhtään kohtaa, jolla voisit todistaa vauvojen uskon?"
- Katsoppa ylle. Näytä sinä yksikin kohta, jossa kielletään vauvojen usko!
"Eli Lutherkin kumoaa tuossa sinulle niin rakkaat harhat, että vauva saisi
uskon kasteessa ja että kaste on välttämätön pelastukseen!!"
- Luther ei ole oppaani, vaan Raamattu, joka puhuu lapsikasteen puolesta. Luther ei ole tuota mieltä mitä kirjoitit, vaan kastekismuksessa hän sanoo: "kaste vaikuttaa syntien ankteesiannon, vapauttaa kuoleman ja perkeleen vallasta sekä antaa iankaikkisen autuuden niille, jotka uskovat" Tämä on Lutheria
Et vastannut kysymykseeni siitä, pitästkö kastetta ihmisen symbolisena kuuliaisuuden osoituksena.K Etkö myöskään anna yhtään Raamatun kohtaa oppisi tueksi. Kiertelet ja kaartelet. Aika kiero tyyppi...
Siunausta! - mieti sitä!
BigJ kirjoitti:
"Onkohan sinun aivoissasi jonkunlainen tulppa, kun et tajua sitä, että vauvat
ovat otollisia Jumalalle ilman mitään kirkon keksimää vesiseremoniaakin!"!
- Minä pitäydyn Raamatussa, eikä Raamattu opeta missään kenenkään olevan kelvollinen Jumalalle ILMAN uskoa.
"Elät jonkunlaisessa haavemaailmassa vauvojen uskon suhteen, etkä siksi
löydä Raamatusta yhtään kohtaa harha-oppisi tueksi"
- Eikös se Jeesus sanonut, etttä ihmisen pitää tulla lasten KALTAISEKSI. Jos vauva ei voisi uskoa, niin tämä olisi täysin naurettavaa! Tässä on niin selvä kohta lapsenuskon puolesta kuin olla ja voi.
"Mikähän ero niissä on ? Vesi on sinun Jumalasi."
- Se ero, etttä JUMALA ON SANASSAAN LUVANNUT pestä synnit pois kasteella. Jumala myös ilmoittaa, että kaikki eivät tule ottamaan Sanaa vastaan. Kasteeseen liittyy LUPAUS. Siinä se ero.
"Miksi et osoita Raamatusta yhtään kohtaa, jolla voisit todistaa vauvojen uskon?"
- Katsoppa ylle. Näytä sinä yksikin kohta, jossa kielletään vauvojen usko!
"Eli Lutherkin kumoaa tuossa sinulle niin rakkaat harhat, että vauva saisi
uskon kasteessa ja että kaste on välttämätön pelastukseen!!"
- Luther ei ole oppaani, vaan Raamattu, joka puhuu lapsikasteen puolesta. Luther ei ole tuota mieltä mitä kirjoitit, vaan kastekismuksessa hän sanoo: "kaste vaikuttaa syntien ankteesiannon, vapauttaa kuoleman ja perkeleen vallasta sekä antaa iankaikkisen autuuden niille, jotka uskovat" Tämä on Lutheria
Et vastannut kysymykseeni siitä, pitästkö kastetta ihmisen symbolisena kuuliaisuuden osoituksena.K Etkö myöskään anna yhtään Raamatun kohtaa oppisi tueksi. Kiertelet ja kaartelet. Aika kiero tyyppi...
Siunausta!Olet siis sitä mieltä, että Luther oli erehtynyt, kun väitti, että kaste ei ole
välttämätön pelastumiseen!
Aika rohkea veto maallikolta.
No, ihminenhän on erehtyväinen, kuten sinun kirjoituksesi hyvin osoittavat.
Mutta vastaat kysymykseeni:
Miksi et osoita Raamatusta yhtään kohtaa, jolla voisit todistaa vauvojen uskon?"
BigJ:- Katsoppa ylle. Näytä sinä yksikin kohta, jossa kielletään vauvojen usko!
Kyllä normaalijärjellä varustettu ihminen tajuaa seuraavasta Raamatun lauseesta, että vauva ei voi uskoa:
Room 10:14
"Kuinka he voivat uskoa, ellei ole julistajaa."
"Usko tulee kuulemisesta, " eikä syntymisestä tai kasteeta.
Mutta ehkä sinä et olekkaan normaali, vaan elät haavemaailmassa.
Missä viipyy se Raamatunkohta vauvojen uskosta??
Mistä sinä muuten olet saanut päähäsi tuon sadistisen opin, että vau-
vat ovat kadotettuja ilman kastetta?
Miksihän Daavidin kuollut poikavauva pääsi samaan paikkaan kuin Daavid???
Minusta sinun pitäisi purkaa ahdistustasi kokeneen sielunhoitajan avulla.
Sinulla mielikuvitus toimii liian voimakkaasti:
"- Eikös se Jeesus sanonut, etttä ihmisen pitää tulla lasten KALTAISEKSI. Jos vauva ei voisi uskoa, niin tämä olisi täysin naurettavaa"
Sanoiko Jeesus tuossa, että pitää tulla USKOVAN LAPSEN KALTAISEKSI???
Päättelykykysi on todella naurettavaa.
Kysyt:
"Et vastannut kysymykseeni siitä, pitästkö kastetta ihmisen symbolisena kuuliaisuuden osoituksena."
Kasteella on monta eri funktiota uskoontulleen elämässä, että ei siitä
voi ottaa erilleen vain yhtä asiaa.
Mutta vauvakaste on kyllä kirkkoon kuuluvien vanhempien kuuliaisuuden
osoitus kirkon keksimälle opille. Jopa uskomattomat tai ateistiset vanhemmat haluavat miellyttää kirkkoa.
Eihän lapsi saa edes kirkollista vihkimistä, ellei ole kastettu. Eikä kirkko
kasta sellaista lasta, jonka vanhemmat eivät kuulu kirkkoon.
Minnehän se veden taikavoima silloin katoaa?
Mihinkähän Raamatunkohtaan tuollainen kiristys perustuu? - BigJ
mieti sitä! kirjoitti:
Olet siis sitä mieltä, että Luther oli erehtynyt, kun väitti, että kaste ei ole
välttämätön pelastumiseen!
Aika rohkea veto maallikolta.
No, ihminenhän on erehtyväinen, kuten sinun kirjoituksesi hyvin osoittavat.
Mutta vastaat kysymykseeni:
Miksi et osoita Raamatusta yhtään kohtaa, jolla voisit todistaa vauvojen uskon?"
BigJ:- Katsoppa ylle. Näytä sinä yksikin kohta, jossa kielletään vauvojen usko!
Kyllä normaalijärjellä varustettu ihminen tajuaa seuraavasta Raamatun lauseesta, että vauva ei voi uskoa:
Room 10:14
"Kuinka he voivat uskoa, ellei ole julistajaa."
"Usko tulee kuulemisesta, " eikä syntymisestä tai kasteeta.
Mutta ehkä sinä et olekkaan normaali, vaan elät haavemaailmassa.
Missä viipyy se Raamatunkohta vauvojen uskosta??
Mistä sinä muuten olet saanut päähäsi tuon sadistisen opin, että vau-
vat ovat kadotettuja ilman kastetta?
Miksihän Daavidin kuollut poikavauva pääsi samaan paikkaan kuin Daavid???
Minusta sinun pitäisi purkaa ahdistustasi kokeneen sielunhoitajan avulla.
Sinulla mielikuvitus toimii liian voimakkaasti:
"- Eikös se Jeesus sanonut, etttä ihmisen pitää tulla lasten KALTAISEKSI. Jos vauva ei voisi uskoa, niin tämä olisi täysin naurettavaa"
Sanoiko Jeesus tuossa, että pitää tulla USKOVAN LAPSEN KALTAISEKSI???
Päättelykykysi on todella naurettavaa.
Kysyt:
"Et vastannut kysymykseeni siitä, pitästkö kastetta ihmisen symbolisena kuuliaisuuden osoituksena."
Kasteella on monta eri funktiota uskoontulleen elämässä, että ei siitä
voi ottaa erilleen vain yhtä asiaa.
Mutta vauvakaste on kyllä kirkkoon kuuluvien vanhempien kuuliaisuuden
osoitus kirkon keksimälle opille. Jopa uskomattomat tai ateistiset vanhemmat haluavat miellyttää kirkkoa.
Eihän lapsi saa edes kirkollista vihkimistä, ellei ole kastettu. Eikä kirkko
kasta sellaista lasta, jonka vanhemmat eivät kuulu kirkkoon.
Minnehän se veden taikavoima silloin katoaa?
Mihinkähän Raamatunkohtaan tuollainen kiristys perustuu?"Olet siis sitä mieltä, että Luther oli erehtynyt, kun väitti, että kaste ei ole
välttämätön pelastumiseen!"
- Luther nimenomaan sanoo, että kaste on välttämätön pelastukselle. Kaste pelastaa ja piste. Mutta ei ilman uskoa.
"Room 10:14
"Kuinka he voivat uskoa, ellei ole julistajaa."
"Usko tulee kuulemisesta, " eikä syntymisestä tai kasteeta."
- Otapa se Raamattu käteesi ja sano, keihin tuo pronomini "he" viittaa? Kaste ja usko eivät ole ihmisen tuotoksia, vaan Jumalan lahjoja, jotka voi antaa kelle vain. Jos näin ei olisi, Raamattu sen kertoisi. Pieni lapsi ei voi ymmärtää, mutta hän voi uskoa. Aikuisen ymmärtävän ihmisen usko on erilaista, niin kuin muukin elämmä on erilaista. Ihminen EI VALITSE Jeesusta, vaan Jeesus valitsee ihmisen (Joh. 15:16)
"Missä viipyy se Raamatunkohta vauvojen uskosta??"
- Ps. 8:2, Mark. 10:14
"Mistä sinä muuten olet saanut päähäsi tuon sadistisen opin, että vau-
vat ovat kadotettuja ilman kastetta?"
- ei pelkästään vauvat, vaan kaikki ihmiset: esim. Room.312, Room. 3:23. Lue Roomalaiskirje ajatuksella läpi!
"Sanoiko Jeesus tuossa, että pitää tulla USKOVAN LAPSEN KALTAISEKSI???"
- Ei, vaan lapsen kaltaiseksi, sillä lapsi todellakin uskoo.
"Minusta sinun pitäisi purkaa ahdistustasi kokeneen sielunhoitajan avulla."
- Minusta sinun kannattaisi perustella väitteitäsi Raamatulla eikä tehdä henkilöhyökkäyksiä. Mutta tämähän se uudestikastajien ase on, kun Raamattu kertoo heille valitettavan totuuden.
"Kasteella on monta eri funktiota uskoontulleen elämässä, että ei siitä
voi ottaa erilleen vain yhtä asiaa"
- Kyllä olet aikamoinen selittelijä!!! Kertakaikkiaan! Vastaa nyt Jumalan tähden kysymykseen, missä Raamattu kertoo kasteen olevan symbolinen ihmisen kuuliaisuuden teko??????????????? Olet pulassa vain selitellessäsi ja selitellessäsi, ja samalla hylkäät kaikki selvät kohdat, jotka kertovat kasteen pelastavasta voimasta.
"Mutta vauvakaste on kyllä kirkkoon kuuluvien vanhempien kuuliaisuuden
osoitus kirkon keksimälle opille"
- Ei, vaan se on halu sekä totella lähetyskäskyä (jossa käsketään kastamaan kaikki kansat) että tuoda lapset Jeesuksen luo ja osalliseksi iankaikkisesta, Jeesuksen ristillä hankkimasta sovitustyöstä. Parempaa lahjaa ei voi kukaan lapselleen antaa. Vain sadisti kieltää tämän pieniltä lapsilta.
Siunausta! - ktkfke
tajuapas nyt kirjoitti:
Luetun ymmärrystä, TYT.
"Jolla on passi ja viisumi, se pääsee matkustamaan Venäjälle. Ilman passia ei pääse."
Jos sinulla on molemmat, niin pääset. Eiks niin?
Jos sinulla ei ole kumpaakaan, niin et pääse. Eiks vaan?
Jos sinulta puuttuu passi, niin pelkällä viisumilla et Venäjälle matkusta. Selvää?
Jos sinulla on passi mutta ei viisumia, niin tuo lause ei tarkkaan kerro, mitä tapahtuu. Voi olla, että antavat matkustaa, voi olla, etteivät anna.
Järkevä matkustaja ei jätä viisumia hankkimatta ja yritä matkustaa sen toivomuksen varassa, että ehkä viisumi ei ole välttämätön.siis sinulla ei ollut näyttöä väitteellesi!
sitä se usko on - mieti sitä!
BigJ kirjoitti:
"Olet siis sitä mieltä, että Luther oli erehtynyt, kun väitti, että kaste ei ole
välttämätön pelastumiseen!"
- Luther nimenomaan sanoo, että kaste on välttämätön pelastukselle. Kaste pelastaa ja piste. Mutta ei ilman uskoa.
"Room 10:14
"Kuinka he voivat uskoa, ellei ole julistajaa."
"Usko tulee kuulemisesta, " eikä syntymisestä tai kasteeta."
- Otapa se Raamattu käteesi ja sano, keihin tuo pronomini "he" viittaa? Kaste ja usko eivät ole ihmisen tuotoksia, vaan Jumalan lahjoja, jotka voi antaa kelle vain. Jos näin ei olisi, Raamattu sen kertoisi. Pieni lapsi ei voi ymmärtää, mutta hän voi uskoa. Aikuisen ymmärtävän ihmisen usko on erilaista, niin kuin muukin elämmä on erilaista. Ihminen EI VALITSE Jeesusta, vaan Jeesus valitsee ihmisen (Joh. 15:16)
"Missä viipyy se Raamatunkohta vauvojen uskosta??"
- Ps. 8:2, Mark. 10:14
"Mistä sinä muuten olet saanut päähäsi tuon sadistisen opin, että vau-
vat ovat kadotettuja ilman kastetta?"
- ei pelkästään vauvat, vaan kaikki ihmiset: esim. Room.312, Room. 3:23. Lue Roomalaiskirje ajatuksella läpi!
"Sanoiko Jeesus tuossa, että pitää tulla USKOVAN LAPSEN KALTAISEKSI???"
- Ei, vaan lapsen kaltaiseksi, sillä lapsi todellakin uskoo.
"Minusta sinun pitäisi purkaa ahdistustasi kokeneen sielunhoitajan avulla."
- Minusta sinun kannattaisi perustella väitteitäsi Raamatulla eikä tehdä henkilöhyökkäyksiä. Mutta tämähän se uudestikastajien ase on, kun Raamattu kertoo heille valitettavan totuuden.
"Kasteella on monta eri funktiota uskoontulleen elämässä, että ei siitä
voi ottaa erilleen vain yhtä asiaa"
- Kyllä olet aikamoinen selittelijä!!! Kertakaikkiaan! Vastaa nyt Jumalan tähden kysymykseen, missä Raamattu kertoo kasteen olevan symbolinen ihmisen kuuliaisuuden teko??????????????? Olet pulassa vain selitellessäsi ja selitellessäsi, ja samalla hylkäät kaikki selvät kohdat, jotka kertovat kasteen pelastavasta voimasta.
"Mutta vauvakaste on kyllä kirkkoon kuuluvien vanhempien kuuliaisuuden
osoitus kirkon keksimälle opille"
- Ei, vaan se on halu sekä totella lähetyskäskyä (jossa käsketään kastamaan kaikki kansat) että tuoda lapset Jeesuksen luo ja osalliseksi iankaikkisesta, Jeesuksen ristillä hankkimasta sovitustyöstä. Parempaa lahjaa ei voi kukaan lapselleen antaa. Vain sadisti kieltää tämän pieniltä lapsilta.
Siunausta!Sinä et tainnut vieläkään ymmärtää, mitä Luther kirjoitti:
"26 Saataahan joku uskoa, vaikka ei olekaan kastettu. Kastehan on ainastaan
ulkonainen merkki".
" mutta ellei sitä (kastetta) voida saada tai jos se evätään, ei
silti kadotukseen tuomita, kunhan vain uskotaan evankeliumi.
Kannattaisikohan sinun mennä jonkun viisaamman luo kysymään, mitä Lut-
her tuossa kirjoitti?
Tai sitten Luther oli jakomielitautinen ja oli samasta asiasta kahta mieltä
yhtä-aikaa?
Tokihan Lutherkin muutteli käsityksiään kasteesta aina kulloisen tilanteen
mukaan, ja välillä hän opetti, että uskoa ei tarvita lainkaan. Riittää kun kum-
mit uskovat ja lupaavat luopua perkeleestä vauvan puolesta, joten melko
joustavaa oli hänen oppinsa. Liekö sillä joka-aamuisella oluella ollut vaikutusta asiaan?
Miähän sinä tarkoitat tuolla:
"- Otapa se Raamattu käteesi ja sano, keihin tuo pronomini "he" viittaa?
Jos viitsit lukea edellisen jakeen, niin eiköhän se selviä:
Jae 11 .12 "Ei yksikään, joka Häneen uskoo, joudu häpeää. Sillä tässä EI OLE EROTUSTA kreikkalaisen eikä juutalaisen välillä."
SE VIITTAA KAIKKIIN IHMISIIN!
Eli kun kukaan ei voi pelastua, ellei hänelle julisteta, niin jokainen täys-
järkinen ymmärtää, että vauva ei siihen kykene. Eikä edes se, että jollekin
julistetaan evankeliumia, vielä riitä. Hänen TÄYTYY OTTAA SANA VASTAAN:
"Kaikille, jotka ottivat hänen sanansa vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapseksi; NIILLE JOTKA USKOVAT HÄNEN NIMEENSÄ." Joh1:12
Mutta kun olet omaksunut tuon sadistisen opin, että vauvat ovat kadotettuja
ilman pakollista kastetta, niin ymmärrän hyvin sinun sekoilusi.
Jumalan lapseksi ei siis tulla siis kasteen avulla!!
Mutta tätähän sinun aivosi eivät suvaitse ymmärtämään sen tulpan takia.
Miksihän Filippus kysyi hoviherralta:" Ymmärrätkös myös mitä luet"?, jos
Jumala pelastaisi jonkun mystisen taikatempun avulla, kuten sinä OLETAT vauvojen kohdalla tapahtuvan.
Miksihän Raamattu on käännetty myös suomen kielelle jos ymmärrystä ei
tarvita? Eikö Jumala kykenekkään laittamaan uskoa aikuisen sydämeen
kuten vauvalla???
Kyllä sinulla riittää noita juttuja:
"Aikuisen ymmärtävän ihmisen usko on erilaista, niin kuin lapsella"!!
Taas uutta teologiaa. Miksihän Raamattuun on kirjoitettu: YKSI USKO...????
Siis aikuinen tarvitsee ymmärtämistä mutta vauva ei!!!
Salli minun nauraa.
Mutta itsepäisyytesi on ihailtavaa:
""Sanoiko Jeesus tuossa, että pitää tulla USKOVAN LAPSEN KALTAISEKSI???"
-BigJ: Ei, vaan lapsen kaltaiseksi, sillä lapsi todellakin uskoo."
Jankkaat ja jankkaat ja elät toivemaailmassa että vauvan usko ja vauvakaste ilmestyisivät Raamattuunn, kun hokee samaa mantraa tarpeeksi useasti.
Voisitko osoittaa missä olen noin sanonut:
"missä Raamattu kertoo kasteen olevan symbolinen ihmisen kuuliaisuuden teko??????????????? Olet pulassa "
Oliko Jeesuksen kaste kuuliaisuuden symboolinen teko?
Oliko Paavalin kaste kuuliaisuuden symboolinen teko?
Molemmat menivät kasteelle VAPAAEHTOISESTI eikä heitä viety sinne
väkisin, kuten vauvakasteessa.
"Jumala vaikuttaa ihmisessä tahtomista ja tekemistä" ja jos uskoontullut
tottelee sanaa ja Pyhän Hengen ohjausta, hän antaa kastaa itsensä,
kuten Raamattu kehoittaa.
Sinun kaste-opissasi on yksi perustavanlaatuinen, raamatunvastainen virhe,
sillä jos vauva saa uskon vasta kasteessaan, NIIN SILLOINHAN TE KASTATTE
USKOMATTOMAN VAUVAN!!!
Eli uskoa ei tarvitakkaan teidän kaste-oppinne mukaan. Raamattu sanoo:
"Kaikki, mikä ei ole uskosta, on syntiä", joten tuon perusteella vauvakaste
on syntiä! - BigJ
mieti sitä! kirjoitti:
Sinä et tainnut vieläkään ymmärtää, mitä Luther kirjoitti:
"26 Saataahan joku uskoa, vaikka ei olekaan kastettu. Kastehan on ainastaan
ulkonainen merkki".
" mutta ellei sitä (kastetta) voida saada tai jos se evätään, ei
silti kadotukseen tuomita, kunhan vain uskotaan evankeliumi.
Kannattaisikohan sinun mennä jonkun viisaamman luo kysymään, mitä Lut-
her tuossa kirjoitti?
Tai sitten Luther oli jakomielitautinen ja oli samasta asiasta kahta mieltä
yhtä-aikaa?
Tokihan Lutherkin muutteli käsityksiään kasteesta aina kulloisen tilanteen
mukaan, ja välillä hän opetti, että uskoa ei tarvita lainkaan. Riittää kun kum-
mit uskovat ja lupaavat luopua perkeleestä vauvan puolesta, joten melko
joustavaa oli hänen oppinsa. Liekö sillä joka-aamuisella oluella ollut vaikutusta asiaan?
Miähän sinä tarkoitat tuolla:
"- Otapa se Raamattu käteesi ja sano, keihin tuo pronomini "he" viittaa?
Jos viitsit lukea edellisen jakeen, niin eiköhän se selviä:
Jae 11 .12 "Ei yksikään, joka Häneen uskoo, joudu häpeää. Sillä tässä EI OLE EROTUSTA kreikkalaisen eikä juutalaisen välillä."
SE VIITTAA KAIKKIIN IHMISIIN!
Eli kun kukaan ei voi pelastua, ellei hänelle julisteta, niin jokainen täys-
järkinen ymmärtää, että vauva ei siihen kykene. Eikä edes se, että jollekin
julistetaan evankeliumia, vielä riitä. Hänen TÄYTYY OTTAA SANA VASTAAN:
"Kaikille, jotka ottivat hänen sanansa vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapseksi; NIILLE JOTKA USKOVAT HÄNEN NIMEENSÄ." Joh1:12
Mutta kun olet omaksunut tuon sadistisen opin, että vauvat ovat kadotettuja
ilman pakollista kastetta, niin ymmärrän hyvin sinun sekoilusi.
Jumalan lapseksi ei siis tulla siis kasteen avulla!!
Mutta tätähän sinun aivosi eivät suvaitse ymmärtämään sen tulpan takia.
Miksihän Filippus kysyi hoviherralta:" Ymmärrätkös myös mitä luet"?, jos
Jumala pelastaisi jonkun mystisen taikatempun avulla, kuten sinä OLETAT vauvojen kohdalla tapahtuvan.
Miksihän Raamattu on käännetty myös suomen kielelle jos ymmärrystä ei
tarvita? Eikö Jumala kykenekkään laittamaan uskoa aikuisen sydämeen
kuten vauvalla???
Kyllä sinulla riittää noita juttuja:
"Aikuisen ymmärtävän ihmisen usko on erilaista, niin kuin lapsella"!!
Taas uutta teologiaa. Miksihän Raamattuun on kirjoitettu: YKSI USKO...????
Siis aikuinen tarvitsee ymmärtämistä mutta vauva ei!!!
Salli minun nauraa.
Mutta itsepäisyytesi on ihailtavaa:
""Sanoiko Jeesus tuossa, että pitää tulla USKOVAN LAPSEN KALTAISEKSI???"
-BigJ: Ei, vaan lapsen kaltaiseksi, sillä lapsi todellakin uskoo."
Jankkaat ja jankkaat ja elät toivemaailmassa että vauvan usko ja vauvakaste ilmestyisivät Raamattuunn, kun hokee samaa mantraa tarpeeksi useasti.
Voisitko osoittaa missä olen noin sanonut:
"missä Raamattu kertoo kasteen olevan symbolinen ihmisen kuuliaisuuden teko??????????????? Olet pulassa "
Oliko Jeesuksen kaste kuuliaisuuden symboolinen teko?
Oliko Paavalin kaste kuuliaisuuden symboolinen teko?
Molemmat menivät kasteelle VAPAAEHTOISESTI eikä heitä viety sinne
väkisin, kuten vauvakasteessa.
"Jumala vaikuttaa ihmisessä tahtomista ja tekemistä" ja jos uskoontullut
tottelee sanaa ja Pyhän Hengen ohjausta, hän antaa kastaa itsensä,
kuten Raamattu kehoittaa.
Sinun kaste-opissasi on yksi perustavanlaatuinen, raamatunvastainen virhe,
sillä jos vauva saa uskon vasta kasteessaan, NIIN SILLOINHAN TE KASTATTE
USKOMATTOMAN VAUVAN!!!
Eli uskoa ei tarvitakkaan teidän kaste-oppinne mukaan. Raamattu sanoo:
"Kaikki, mikä ei ole uskosta, on syntiä", joten tuon perusteella vauvakaste
on syntiä!"Eli kun kukaan ei voi pelastua, ellei hänelle julisteta, niin jokainen täys-
järkinen ymmärtää, että vauva ei siihen kykene"
- KUKAAN IHMINEN EI KYKENE PELASTUMAAN, sillä Jumala on se, joka pelastaa ihmisen. Sinulle pelastus näyttää olevan oma suoritus, johon tarvitaan omia kykyjä. Raamatussa pelastus ei ole sellainen, vaan se on Jumalan lahja. Jumala pelastaa kenet haluaa, hän voi lahjoittaa uskon kelle haluaa.
"Jumalan lapseksi ei siis tulla siis kasteen avulla!!"
- ei niin, vaan Kasteen JA uskon avulla
"Eikö Jumala kykenekkään laittamaan uskoa aikuisen sydämeen
kuten vauvalla???"
- Ihminen on erilainan pienenä vauvana ja aikuisena. Koska usko on Jumalan kaikkivaltainen lahja, niin kaikkivaltaisuus on ihmisessä erilaista vauvana ja aikuisena. Tämän tajuaa jokainen joka ei ole täysi idiootti. Lapsen uskon laadusta Raamattu ei kerro kaikkea, mutta sen Raamattu kertoo, että usko on lahja.
"Oliko Jeesuksen kaste kuuliaisuuden symboolinen teko?
Oliko Paavalin kaste kuuliaisuuden symboolinen teko?"
- Tällä palstalla puhutaan kristlllisestä kasteesta, Jeesuksen kaste ei ollut kristillinen kaste,. Paavalin kaste oli kristillinen kaste ja se ei ollut kuuliaisuuden teko, sillä kristillinen kaste ei ole sellainen. Kasteessa Jumala toimii.
"Molemmat menivät kasteelle VAPAAEHTOISESTI eikä heitä viety sinne
väkisin, kuten vauvakasteessa"
- Se, että joku menee sinne vapaaehtoisesti, ei muuta kasteen OLEMUSTA mihinkään. Kasteessa Jumala uudestisynnyttää ja lahjoittaa Jeesuksen.
" NIIN SILLOINHAN TE KASTATTE
USKOMATTOMAN VAUVAN!!!"
- VAuva on todellakin uskomaton luomus kuten me kaikki ihmiset olemme uskomattomia. Jeesus itse sanoi: Joka uskoo JA saa kasteen, se pelastuu. Usko ei ole kasteen edellytys, pelastuksen edellytys se on.
Et edelleenkään osaa erottaa Jumalan evenkeliumia ja lakia toisitaan, joilloin käsityksesi kasteesta, pelastuksesta, uskosta ym on pahasti harhassa. Kuvittelet omilla kyvyilläsi ja omalla uskollasi ansaitsevasi pelastuksen. Onnea vaan!
Siunausta! - mieti sitä!
BigJ kirjoitti:
"Eli kun kukaan ei voi pelastua, ellei hänelle julisteta, niin jokainen täys-
järkinen ymmärtää, että vauva ei siihen kykene"
- KUKAAN IHMINEN EI KYKENE PELASTUMAAN, sillä Jumala on se, joka pelastaa ihmisen. Sinulle pelastus näyttää olevan oma suoritus, johon tarvitaan omia kykyjä. Raamatussa pelastus ei ole sellainen, vaan se on Jumalan lahja. Jumala pelastaa kenet haluaa, hän voi lahjoittaa uskon kelle haluaa.
"Jumalan lapseksi ei siis tulla siis kasteen avulla!!"
- ei niin, vaan Kasteen JA uskon avulla
"Eikö Jumala kykenekkään laittamaan uskoa aikuisen sydämeen
kuten vauvalla???"
- Ihminen on erilainan pienenä vauvana ja aikuisena. Koska usko on Jumalan kaikkivaltainen lahja, niin kaikkivaltaisuus on ihmisessä erilaista vauvana ja aikuisena. Tämän tajuaa jokainen joka ei ole täysi idiootti. Lapsen uskon laadusta Raamattu ei kerro kaikkea, mutta sen Raamattu kertoo, että usko on lahja.
"Oliko Jeesuksen kaste kuuliaisuuden symboolinen teko?
Oliko Paavalin kaste kuuliaisuuden symboolinen teko?"
- Tällä palstalla puhutaan kristlllisestä kasteesta, Jeesuksen kaste ei ollut kristillinen kaste,. Paavalin kaste oli kristillinen kaste ja se ei ollut kuuliaisuuden teko, sillä kristillinen kaste ei ole sellainen. Kasteessa Jumala toimii.
"Molemmat menivät kasteelle VAPAAEHTOISESTI eikä heitä viety sinne
väkisin, kuten vauvakasteessa"
- Se, että joku menee sinne vapaaehtoisesti, ei muuta kasteen OLEMUSTA mihinkään. Kasteessa Jumala uudestisynnyttää ja lahjoittaa Jeesuksen.
" NIIN SILLOINHAN TE KASTATTE
USKOMATTOMAN VAUVAN!!!"
- VAuva on todellakin uskomaton luomus kuten me kaikki ihmiset olemme uskomattomia. Jeesus itse sanoi: Joka uskoo JA saa kasteen, se pelastuu. Usko ei ole kasteen edellytys, pelastuksen edellytys se on.
Et edelleenkään osaa erottaa Jumalan evenkeliumia ja lakia toisitaan, joilloin käsityksesi kasteesta, pelastuksesta, uskosta ym on pahasti harhassa. Kuvittelet omilla kyvyilläsi ja omalla uskollasi ansaitsevasi pelastuksen. Onnea vaan!
Siunausta!Ahaa! Sinä olet siis kalvinisti!
Jumala määrää kuka pelastuu ja kuka ei. Ihminen itse ei voi tehdä mitään sen
asian eteen.
Nyt alan ymmärtää sinun inttämistäsi.
Missä siinä on armo ja evankeliumi, jos Jumala määrää???
Jumala ei ilmeisesti ole määrännyt suomalaisia pelastettavaksi, koska valta-osa kastetuista elää täysin jumalattomasti. Jopa monet papit ja piispat
kieltävät Raamatun totuudet, joten heidän kohdallaan tuo seremonia on
mennyt aivan hukkaan.
Kyllä menee lähetystyökin helpoksi, kun annetaan Jumalan pelastaa kenet Hän tahtoo!
Jännää, että vielä 2000-luvulla joku uskoo keskiaikaisen teologin oppiin. Uskotko myös sen, että aurinko kiertää maapalloa?
Miksihän Paavali saarnasi:
"Kaikkien ihmisten kaikkialla on tehtävä parannus"???
Ihmisenhän on turha tehdä parannusta, jos Jumala päättää asian hänen
puolestaan.
Kirjoitat:
" Jumala pelastaa kenet haluaa, hän voi lahjoittaa uskon kelle haluaa."
No mistä tiedät, että haluaako Jumala pelastaa juuri sen vauvan, joka on väkisin tuotu kastettavaksi??
Eli vauvan pelastuminen kasteessa perustuu toive-ajatteluun.
Mihin siinä enää uskoa tarvitaan, jos asia on Jumalan vallassa?
Taas sinä runoilet omiasi:
"Koska usko on Jumalan kaikkivaltainen lahja, niin kaikkivaltaisuus on ihmisessä erilaista vauvana ja aikuisena. "
Miksihän se Jumalan kaikkivaltius ei riitä pelastamaan sitä vauvaa vaan
siihen tarvitaan vanhempien ja kummien apua?
Eikö Jumala olekkaan kaikkivaltias tässä asiassa?
Hän tarvitsee ihmistekoja avukseen. Melkoista ristiriitaa sinun opissasi.
Toinen sekoilu:
"Jeesuksen kaste ei ollut kristillinen kaste"
Merkillistä, että Kristuksen kaste ei ollut kristillinen kaste???vaikka läsnä
olivat Isä, Poika ja Pyhä Henki.
Mitä kasteita ne sitten olivat, kun Jeesus ja opetuslapset kastoivat uskoon-
tulleita?
Oliko Kristuksen elämäkään kristillistä? Entä esim vuorisaarna?
Raamattu kyllä sanoo, että vanha liitto loppui Johannes Kastajaan, mutta
sinuahan eivät sido raamatulliset totuudet, kun keski-ajalla tiedettiin
paremmin.
Mutta vauvalle väkisin suoritettu seremonia olisi kristillinen kaste, jossa kes-
kiajalla käytettiin miekkaa ja keihästä avuksi. Käytettiinkö miekkaakin Jumalan
määräyksestä?
Tunnustat siis, että vauvalla ei ole uskoa:
" VAuva on todellakin uskomaton luomus kuten me kaikki ihmiset olemme uskomattomia", mutta et löydä Raamatusta tukea väitteellesi, että vauva
saa uskon kasteessa.
Mutta olethan hyvä olettamaan, joten tuokin ongelma ratkeaa olettamuksilla.
Eli epäsuorasti annat ymmärtää, että vauva on kadotettu, koska hän ei usko!
No, teitä sadisteja on ollut tällä palstalla ennenkin.
Olet tä'ssäkin asiassa eri mieltä Lutherin kanssa, jolla oli kolme erilaista
käsitystä uskon saannista:
"Saman sisältöisenä sivulla 515
26 Saataahan joku uskoa, vaikka ei olekaan kastettu"
Välillä hänkin ymmärsi, että "usko tulee kuulemisesta", eikä kasteesta,
ja välillä hän opetti, että uskolla ei ole väliä lainkaan ja silti kaste on pätevä,
kunhan pappi sen oikein suorittaa.
Joten jos oppi-isäsi sekoili niin ei kai omena kauas puusta putoa!
Mutta on erikoista, että edes selvät Raamatunkohdat eivät mene päähäsi:
"Usko ei ole kasteen edellytys,"???
Opetettiinko keskiajalla noinkin?
Miksihän Stefanus sanoi hoviherralle kasteen ehdoksi:
"Jos koko sydämestäsi uskot, niin se sinulle tapahtukoon"?
Sinunkin olisi jo aika hylätä nuo keski-aikaiset harha-opit ja tutkia itse,
ilman ennakkoluuloja, mitä Raamattu sanoo. - BigJ
mieti sitä! kirjoitti:
Ahaa! Sinä olet siis kalvinisti!
Jumala määrää kuka pelastuu ja kuka ei. Ihminen itse ei voi tehdä mitään sen
asian eteen.
Nyt alan ymmärtää sinun inttämistäsi.
Missä siinä on armo ja evankeliumi, jos Jumala määrää???
Jumala ei ilmeisesti ole määrännyt suomalaisia pelastettavaksi, koska valta-osa kastetuista elää täysin jumalattomasti. Jopa monet papit ja piispat
kieltävät Raamatun totuudet, joten heidän kohdallaan tuo seremonia on
mennyt aivan hukkaan.
Kyllä menee lähetystyökin helpoksi, kun annetaan Jumalan pelastaa kenet Hän tahtoo!
Jännää, että vielä 2000-luvulla joku uskoo keskiaikaisen teologin oppiin. Uskotko myös sen, että aurinko kiertää maapalloa?
Miksihän Paavali saarnasi:
"Kaikkien ihmisten kaikkialla on tehtävä parannus"???
Ihmisenhän on turha tehdä parannusta, jos Jumala päättää asian hänen
puolestaan.
Kirjoitat:
" Jumala pelastaa kenet haluaa, hän voi lahjoittaa uskon kelle haluaa."
No mistä tiedät, että haluaako Jumala pelastaa juuri sen vauvan, joka on väkisin tuotu kastettavaksi??
Eli vauvan pelastuminen kasteessa perustuu toive-ajatteluun.
Mihin siinä enää uskoa tarvitaan, jos asia on Jumalan vallassa?
Taas sinä runoilet omiasi:
"Koska usko on Jumalan kaikkivaltainen lahja, niin kaikkivaltaisuus on ihmisessä erilaista vauvana ja aikuisena. "
Miksihän se Jumalan kaikkivaltius ei riitä pelastamaan sitä vauvaa vaan
siihen tarvitaan vanhempien ja kummien apua?
Eikö Jumala olekkaan kaikkivaltias tässä asiassa?
Hän tarvitsee ihmistekoja avukseen. Melkoista ristiriitaa sinun opissasi.
Toinen sekoilu:
"Jeesuksen kaste ei ollut kristillinen kaste"
Merkillistä, että Kristuksen kaste ei ollut kristillinen kaste???vaikka läsnä
olivat Isä, Poika ja Pyhä Henki.
Mitä kasteita ne sitten olivat, kun Jeesus ja opetuslapset kastoivat uskoon-
tulleita?
Oliko Kristuksen elämäkään kristillistä? Entä esim vuorisaarna?
Raamattu kyllä sanoo, että vanha liitto loppui Johannes Kastajaan, mutta
sinuahan eivät sido raamatulliset totuudet, kun keski-ajalla tiedettiin
paremmin.
Mutta vauvalle väkisin suoritettu seremonia olisi kristillinen kaste, jossa kes-
kiajalla käytettiin miekkaa ja keihästä avuksi. Käytettiinkö miekkaakin Jumalan
määräyksestä?
Tunnustat siis, että vauvalla ei ole uskoa:
" VAuva on todellakin uskomaton luomus kuten me kaikki ihmiset olemme uskomattomia", mutta et löydä Raamatusta tukea väitteellesi, että vauva
saa uskon kasteessa.
Mutta olethan hyvä olettamaan, joten tuokin ongelma ratkeaa olettamuksilla.
Eli epäsuorasti annat ymmärtää, että vauva on kadotettu, koska hän ei usko!
No, teitä sadisteja on ollut tällä palstalla ennenkin.
Olet tä'ssäkin asiassa eri mieltä Lutherin kanssa, jolla oli kolme erilaista
käsitystä uskon saannista:
"Saman sisältöisenä sivulla 515
26 Saataahan joku uskoa, vaikka ei olekaan kastettu"
Välillä hänkin ymmärsi, että "usko tulee kuulemisesta", eikä kasteesta,
ja välillä hän opetti, että uskolla ei ole väliä lainkaan ja silti kaste on pätevä,
kunhan pappi sen oikein suorittaa.
Joten jos oppi-isäsi sekoili niin ei kai omena kauas puusta putoa!
Mutta on erikoista, että edes selvät Raamatunkohdat eivät mene päähäsi:
"Usko ei ole kasteen edellytys,"???
Opetettiinko keskiajalla noinkin?
Miksihän Stefanus sanoi hoviherralle kasteen ehdoksi:
"Jos koko sydämestäsi uskot, niin se sinulle tapahtukoon"?
Sinunkin olisi jo aika hylätä nuo keski-aikaiset harha-opit ja tutkia itse,
ilman ennakkoluuloja, mitä Raamattu sanoo."Ahaa! Sinä olet siis kalvinisti!"
- Ei, olen luterilainen.
Erittäin sekavaa horinaa sinulla. Et ymmärrä evankeliumin sanomaa, etkä niitä välineitä, joilla se tuodaan ihmisten luo. Jumala haluaa kaikkien pelastuvan, ja lahjoittaa pelatuksen ilmaisena lahjana, mutta kaikki eivät silti tule pelastumaan. Tämä on se mitä Raamattu opettaa. Kaikki muu on spekulointia, mitä tuossa harrastat. Jumala haluaa pelastaa kaikki, mutta kaikki eivät ota pelastusta vastaan TAI yrittävät itse pelastaa itseään. On vain yksi tie ja se on Jeesus.
"Miksihän se Jumalan kaikkivaltius ei riitä pelastamaan sitä vauvaa vaan"
- Taas sekoilet näitä samoja mantroja joita olet koko ajan jankannut. Jumala pelastaa kasteessa ja piste.
"Merkillistä, että Kristuksen kaste ei ollut kristillinen kaste??"
- Mitä merkillistä siinä on?? Jeesusta ei kastettu Isän ja Pojna ja Pyhän Hengen nimeen, niinkuin kristillinen kaste suoritettiin. Lähetyskäsky oli vasta Jeesuksen KUOLEMAN ja YLÖSNOUSEMUKSEN JÄLKEEN. Ei ollut mitään pelastava kastetta ennen sitä. Ennen Jeesuksen kuolemaa oli ns. käännynnäiskasteita, joissa ei ollut Jumalan pelastavaa työtä mukana.
"Tunnustat siis, että vauvalla ei ole uskoa:"
- En ole sellaista sanonut. Tiedätkö mitä sana "uskomaton" tarkoittaa? Opettele suomen kieltä ennen kuin kirjoittelet täällä.
"Olet tä'ssäkin asiassa eri mieltä Lutherin kanssa, jolla oli kolme erilaista
käsitystä uskon saannista:
- Ihan sama, mitä mieltä Luther on ollut., Raamattu on oppaani. Raamatun mielipide ei muutu aikojen saatossa, niin kuin ihmisten opit ja etenkin tämä uudestikastaminen, joka on myöhempää perua.
""Jos koko sydämestäsi uskot, niin se sinulle tapahtukoon"?"
- Taas luet Raamattua miten sattuu: Ei tämä kohta sano, että "koska uskot niin sinut vasta voidaan kastaa" vaan se sanoo, että "koska olet uskossa, niin siihen kuuluu kaste". Kasteen ja uskon järjestyksellä ei ole väliä. Jeesus ei asno: "NYT sinä menet kasteelle kun olet tullut uskoon" Huomaatko eron?
"Sinunkin olisi jo aika hylätä nuo keski-aikaiset harha-opit ja tutkia itse,
ilman ennakkoluuloja, mitä Raamattu sanoo."
- Sen olen tehnytkin ja nähnyt mitä Raamattu kasteesta opettaa. Sinun kannattaisi hylätä tuo halveksiva harhaoppisi, jolla teet kasteesta ihmisen symbolisen kuuliaisuuden teon, mitä Raamattu ei missään opeta.
Edelleenkin minulle on kaikien paasaamisesi jälkeen epäselvää, MIKÄ ON SINULLE KASTEEN MERKITYS! Minä kaytän "kaste" sanaa siinä merkityksessä kuin Raamattu Jeesuken ylösnousemuksen jälkeen, eli Jumalan pelastava ja uudestisynnyttävä ja Kristukseen liittävä armoteko. Sinulle kaste = ihmisen kuuliaisuuden symboli, jolloin puhumme täysin eri asioista. Siksi kanssasi on vaikea keskustella. Etenkään kun et näytä yhtään ainutta Raamatun kohtaa uudestiakasteen tai kasteen ihmistekoisen todistelun tueksi
Siunausta! - mieti sitä!
BigJ kirjoitti:
"Ahaa! Sinä olet siis kalvinisti!"
- Ei, olen luterilainen.
Erittäin sekavaa horinaa sinulla. Et ymmärrä evankeliumin sanomaa, etkä niitä välineitä, joilla se tuodaan ihmisten luo. Jumala haluaa kaikkien pelastuvan, ja lahjoittaa pelatuksen ilmaisena lahjana, mutta kaikki eivät silti tule pelastumaan. Tämä on se mitä Raamattu opettaa. Kaikki muu on spekulointia, mitä tuossa harrastat. Jumala haluaa pelastaa kaikki, mutta kaikki eivät ota pelastusta vastaan TAI yrittävät itse pelastaa itseään. On vain yksi tie ja se on Jeesus.
"Miksihän se Jumalan kaikkivaltius ei riitä pelastamaan sitä vauvaa vaan"
- Taas sekoilet näitä samoja mantroja joita olet koko ajan jankannut. Jumala pelastaa kasteessa ja piste.
"Merkillistä, että Kristuksen kaste ei ollut kristillinen kaste??"
- Mitä merkillistä siinä on?? Jeesusta ei kastettu Isän ja Pojna ja Pyhän Hengen nimeen, niinkuin kristillinen kaste suoritettiin. Lähetyskäsky oli vasta Jeesuksen KUOLEMAN ja YLÖSNOUSEMUKSEN JÄLKEEN. Ei ollut mitään pelastava kastetta ennen sitä. Ennen Jeesuksen kuolemaa oli ns. käännynnäiskasteita, joissa ei ollut Jumalan pelastavaa työtä mukana.
"Tunnustat siis, että vauvalla ei ole uskoa:"
- En ole sellaista sanonut. Tiedätkö mitä sana "uskomaton" tarkoittaa? Opettele suomen kieltä ennen kuin kirjoittelet täällä.
"Olet tä'ssäkin asiassa eri mieltä Lutherin kanssa, jolla oli kolme erilaista
käsitystä uskon saannista:
- Ihan sama, mitä mieltä Luther on ollut., Raamattu on oppaani. Raamatun mielipide ei muutu aikojen saatossa, niin kuin ihmisten opit ja etenkin tämä uudestikastaminen, joka on myöhempää perua.
""Jos koko sydämestäsi uskot, niin se sinulle tapahtukoon"?"
- Taas luet Raamattua miten sattuu: Ei tämä kohta sano, että "koska uskot niin sinut vasta voidaan kastaa" vaan se sanoo, että "koska olet uskossa, niin siihen kuuluu kaste". Kasteen ja uskon järjestyksellä ei ole väliä. Jeesus ei asno: "NYT sinä menet kasteelle kun olet tullut uskoon" Huomaatko eron?
"Sinunkin olisi jo aika hylätä nuo keski-aikaiset harha-opit ja tutkia itse,
ilman ennakkoluuloja, mitä Raamattu sanoo."
- Sen olen tehnytkin ja nähnyt mitä Raamattu kasteesta opettaa. Sinun kannattaisi hylätä tuo halveksiva harhaoppisi, jolla teet kasteesta ihmisen symbolisen kuuliaisuuden teon, mitä Raamattu ei missään opeta.
Edelleenkin minulle on kaikien paasaamisesi jälkeen epäselvää, MIKÄ ON SINULLE KASTEEN MERKITYS! Minä kaytän "kaste" sanaa siinä merkityksessä kuin Raamattu Jeesuken ylösnousemuksen jälkeen, eli Jumalan pelastava ja uudestisynnyttävä ja Kristukseen liittävä armoteko. Sinulle kaste = ihmisen kuuliaisuuden symboli, jolloin puhumme täysin eri asioista. Siksi kanssasi on vaikea keskustella. Etenkään kun et näytä yhtään ainutta Raamatun kohtaa uudestiakasteen tai kasteen ihmistekoisen todistelun tueksi
Siunausta!Hienoa, että sinä uskot Lutheria, joka kirjoittaa:
""26 Saataahan joku uskoa, vaikka ei olekaan kastettu. Kastehan on ainastaan
ulkonainen merkki".
" mutta ellei sitä (kastetta) voida saada tai jos se evätään, ei
silti kadotukseen tuomita, kunhan vain uskotaan evankeliumi. "
Siis kaste EI OLE VÄLTTÄMÄTÖN ihmisen pelastumiseksi!
Ehkä sinun aivosi eivät vielä ole sisäistäneet Lutherin sanomaa vaikka muuten
oletkin samaa mieltä? No se ottaa oman aikansa, ennenkuin aivpesu poistuu.
Olethan jo hieman muuttanut käsityksiäsi, etkä enää vaahtoa, että Jumala kastaa.
No nyt puhut jo järkeä:
". Jumala haluaa pelastaa kaikki, mutta kaikki eivät ota pelastusta vastaan TAI yrittävät itse pelastaa itseään."
Todella Jeesus sovitti kaikkien ihmiset synnit, joten vauvakin on pelastettu ilman vanhempien tekoja. Valitettavasti he yrittävät pelastaa sellaista, joka on
jo pelastettu, ja on Jumalan kädessä:
"Eikä kukaan voi riistää heitä minun Isäni kädestä, joka on taivaassa", sanoi Jeesus.
On järkyttävää Jeesuksen pilkkaamista väittää, etä Hänen kasteensa ei olut
kristillinen kaste!
Uusi liittohan alkoi Jeesuksessa ja Jeesus asetti ehtoolisenkin ENNEN RISTINKUOLEMAA. Eikö sekään ole kristillinen ehtoollinen.
Eihän vanhassa liitossa ollut kastetta tai ehtoollista!
Uusi liitto kun perustuu USKOON, eikä pakollisiin näkyviin seremonioihin.
Pakollinen vauvakaste kuuluu vanhaan liittoon.
Mutta kaikki keinot ovat näköjään sallittuja, jotta vauvakaste saataisiin il-
mestymään Raamattuun. Kyllä siinä saa väärentää monia kohtia Raamatusta.
Mutta et ole vieläkään esittänyt yhtään Raamatun kohtaa, jossa puhuttaisiin vauvan uskosta. Pelkkiä selityksiä ja olettamuksia, kuten sinun tapoihisi kuuluu.
Kerroppas mitä kasteita ne olivat, joilla Jeesus ja opetuslapset kastoivat ihmisiä?
Uudestikastamisestakin on mainittu Ap 19:1, mutta et ilmeisesti ole lukenut
Raamattua vielä niin pitkälle.
Onko hätäkastekin kristillinen kaste? Missä kohtaa Raamatussa puhutaan
siitä?
Suomenkielen taitosi ei taida olla aivan parhaasta päästä, kun et tajua
ehdollista lausetta:
""Jos koko sydämestäsi uskot, niin se sinulle tapahtukoon"?"
Tuo sana "jos" on ehtona sille, että jotain tapahtuu.
Kun minä sanon, että "jos" olet kiltti, niin saat makeisia, niin sinun mukaasi se tarkoittaa sitä, että "koska" olet kiltti, saat makeisia.
Tuollaisella silmänkääntötempulla ja kieroilulla voidaan puolustaa mitä ta-
hansa, kuten katoliset tekevät Neitsyt Marian palvonnassaan.
Miksi et noudata heidän oppiaan myös tässä asiassa. Sehän on myös
1800-vuotta vanha traditio?
Jotenkin säälittävää on sinun selitysyrityksesi:
"Jeesus ei sano:
"NYT sinä menet kasteelle kun olet tullut uskoon" .
Mutta kirkko sanoo, että nyt vauva ON KASTETTAVA, kysymättä lapsen mieli-
pidettä. Jumalan on pakko pelastaa tuo vauva, koska kirkko on niin päättänyt.
Sinä roikut kynsin hampain kiinni tuossa veden maagiseen voimaan perustuvassa harha-opissasi, etkä ilmeisesti haluakkaan jättää tuota
kaunista seremoniaa, joka on vain ihmistekoinen yritys pelastaa sellainen,
JOKA ON JO PELASTETTU. - BigJ
mieti sitä! kirjoitti:
Hienoa, että sinä uskot Lutheria, joka kirjoittaa:
""26 Saataahan joku uskoa, vaikka ei olekaan kastettu. Kastehan on ainastaan
ulkonainen merkki".
" mutta ellei sitä (kastetta) voida saada tai jos se evätään, ei
silti kadotukseen tuomita, kunhan vain uskotaan evankeliumi. "
Siis kaste EI OLE VÄLTTÄMÄTÖN ihmisen pelastumiseksi!
Ehkä sinun aivosi eivät vielä ole sisäistäneet Lutherin sanomaa vaikka muuten
oletkin samaa mieltä? No se ottaa oman aikansa, ennenkuin aivpesu poistuu.
Olethan jo hieman muuttanut käsityksiäsi, etkä enää vaahtoa, että Jumala kastaa.
No nyt puhut jo järkeä:
". Jumala haluaa pelastaa kaikki, mutta kaikki eivät ota pelastusta vastaan TAI yrittävät itse pelastaa itseään."
Todella Jeesus sovitti kaikkien ihmiset synnit, joten vauvakin on pelastettu ilman vanhempien tekoja. Valitettavasti he yrittävät pelastaa sellaista, joka on
jo pelastettu, ja on Jumalan kädessä:
"Eikä kukaan voi riistää heitä minun Isäni kädestä, joka on taivaassa", sanoi Jeesus.
On järkyttävää Jeesuksen pilkkaamista väittää, etä Hänen kasteensa ei olut
kristillinen kaste!
Uusi liittohan alkoi Jeesuksessa ja Jeesus asetti ehtoolisenkin ENNEN RISTINKUOLEMAA. Eikö sekään ole kristillinen ehtoollinen.
Eihän vanhassa liitossa ollut kastetta tai ehtoollista!
Uusi liitto kun perustuu USKOON, eikä pakollisiin näkyviin seremonioihin.
Pakollinen vauvakaste kuuluu vanhaan liittoon.
Mutta kaikki keinot ovat näköjään sallittuja, jotta vauvakaste saataisiin il-
mestymään Raamattuun. Kyllä siinä saa väärentää monia kohtia Raamatusta.
Mutta et ole vieläkään esittänyt yhtään Raamatun kohtaa, jossa puhuttaisiin vauvan uskosta. Pelkkiä selityksiä ja olettamuksia, kuten sinun tapoihisi kuuluu.
Kerroppas mitä kasteita ne olivat, joilla Jeesus ja opetuslapset kastoivat ihmisiä?
Uudestikastamisestakin on mainittu Ap 19:1, mutta et ilmeisesti ole lukenut
Raamattua vielä niin pitkälle.
Onko hätäkastekin kristillinen kaste? Missä kohtaa Raamatussa puhutaan
siitä?
Suomenkielen taitosi ei taida olla aivan parhaasta päästä, kun et tajua
ehdollista lausetta:
""Jos koko sydämestäsi uskot, niin se sinulle tapahtukoon"?"
Tuo sana "jos" on ehtona sille, että jotain tapahtuu.
Kun minä sanon, että "jos" olet kiltti, niin saat makeisia, niin sinun mukaasi se tarkoittaa sitä, että "koska" olet kiltti, saat makeisia.
Tuollaisella silmänkääntötempulla ja kieroilulla voidaan puolustaa mitä ta-
hansa, kuten katoliset tekevät Neitsyt Marian palvonnassaan.
Miksi et noudata heidän oppiaan myös tässä asiassa. Sehän on myös
1800-vuotta vanha traditio?
Jotenkin säälittävää on sinun selitysyrityksesi:
"Jeesus ei sano:
"NYT sinä menet kasteelle kun olet tullut uskoon" .
Mutta kirkko sanoo, että nyt vauva ON KASTETTAVA, kysymättä lapsen mieli-
pidettä. Jumalan on pakko pelastaa tuo vauva, koska kirkko on niin päättänyt.
Sinä roikut kynsin hampain kiinni tuossa veden maagiseen voimaan perustuvassa harha-opissasi, etkä ilmeisesti haluakkaan jättää tuota
kaunista seremoniaa, joka on vain ihmistekoinen yritys pelastaa sellainen,
JOKA ON JO PELASTETTU."Todella Jeesus sovitti kaikkien ihmiset synnit, joten vauvakin on pelastettu ilman vanhempien tekoja"
- Et edelleenkään osa erottaa toisistaan subjektiivista ja objektiivista vanhurskauttamista. KAIKKI ihmiset ovat sovitettuja, ja he tulevat OSALLISEKSI tuosta sovituksesta kasteessa. Kenenkään ihmsen teko ei vanhurskauta ketään, vaan ainoastaan Jumalan teko, jota kastekin on.
Jeesuksen kaste ei ollut kristillinen kaste, syistä jotka jo mainitsin. Jeesus ei TARVINNJUT pelastusta. On Jumalan pilkkaa väittää, että Jeesus olisi tarvinnut kastetta. Jeesuksen ja opetuslasten suorittaman kasteet, jotka tapahtuivat ennen Jeesuksen sovitusta, olivat parannuksen kasteita, sillä sillon ei ollut vielä tapahtunut ristinkuolemaa, johon ihminen voitiin liittää. Täysin itsestään selvää! Ylönousemuksen jälkeen Jeesus käski kastee JUMALAN NIMEEN, mikä osoittaa Jumalan toimivan kasteessa.
"Uudestikastamisestakin on mainittu Ap 19:1"
- Tämä ei ole kristillienn uudestikaste, vaan ENSIMMÄINEN kristillinen kaste. Etkö todella tunne Raamatua tuon vertaa? Etkö osaa lukea, että taustalla oli van Johanneksen kaste, ei kristillistä kastetta. Tet itsesi yhä tyhmemmäksi ja tyhmemmäksi. Kristillistä kastetta ei voi uusia, sillä kaste on YKSI. Hätäkaste on kaste siinä missä mikä tahansa kaste.
"Tuo sana "jos" on ehtona sille, että jotain tapahtuu"
- Tässä on tilanne, jossa hoviherraa ei oltu aiemmin kastettu. Jos hän olisi saanut kasteen aiemmin (mikä on tietysti tässä tapaksessa mahdotonta kun evenkeliumia ja kastesanomaa ei ltu vielä viety), niin Stefanos ei olisi kastanut häntä uudelleen, sillä kristillinen kaste tapahtuu vain kerran. Opi lukemaan Raamattua niin, että kerronnalliset kohdat selitetään aina opin kautta, eikä toisinpäin. Muuten mennään harhaan.
"Mutta kirkko sanoo, että nyt vauva ON KASTETTAVA"
- Jeesuskin käski kastaa ja opettaa kaikkia kansoja, joten kirkko toimii tässä oikein.
Edelleenkin minulle on kaikien paasaamisesi jälkeen epäselvää, MIKÄ ON SINULLE KASTEEN MERKITYS! Minä kaytän "kaste" sanaa siinä merkityksessä kuin Raamattu Jeesuken ylösnousemuksen jälkeen, eli Jumalan pelastava ja uudestisynnyttävä ja Kristukseen liittävä armoteko. Sinulle kaste = ihmisen kuuliaisuuden symboli, jolloin puhumme täysin eri asioista. Siksi kanssasi on vaikea keskustella. Etenkään kun et näytä yhtään ainutta Raamatun kohtaa uudestiakasteen tai kasteen ihmistekoisen todistelun tueksi.
Siunausta! - mieti sitä!
BigJ kirjoitti:
"Todella Jeesus sovitti kaikkien ihmiset synnit, joten vauvakin on pelastettu ilman vanhempien tekoja"
- Et edelleenkään osa erottaa toisistaan subjektiivista ja objektiivista vanhurskauttamista. KAIKKI ihmiset ovat sovitettuja, ja he tulevat OSALLISEKSI tuosta sovituksesta kasteessa. Kenenkään ihmsen teko ei vanhurskauta ketään, vaan ainoastaan Jumalan teko, jota kastekin on.
Jeesuksen kaste ei ollut kristillinen kaste, syistä jotka jo mainitsin. Jeesus ei TARVINNJUT pelastusta. On Jumalan pilkkaa väittää, että Jeesus olisi tarvinnut kastetta. Jeesuksen ja opetuslasten suorittaman kasteet, jotka tapahtuivat ennen Jeesuksen sovitusta, olivat parannuksen kasteita, sillä sillon ei ollut vielä tapahtunut ristinkuolemaa, johon ihminen voitiin liittää. Täysin itsestään selvää! Ylönousemuksen jälkeen Jeesus käski kastee JUMALAN NIMEEN, mikä osoittaa Jumalan toimivan kasteessa.
"Uudestikastamisestakin on mainittu Ap 19:1"
- Tämä ei ole kristillienn uudestikaste, vaan ENSIMMÄINEN kristillinen kaste. Etkö todella tunne Raamatua tuon vertaa? Etkö osaa lukea, että taustalla oli van Johanneksen kaste, ei kristillistä kastetta. Tet itsesi yhä tyhmemmäksi ja tyhmemmäksi. Kristillistä kastetta ei voi uusia, sillä kaste on YKSI. Hätäkaste on kaste siinä missä mikä tahansa kaste.
"Tuo sana "jos" on ehtona sille, että jotain tapahtuu"
- Tässä on tilanne, jossa hoviherraa ei oltu aiemmin kastettu. Jos hän olisi saanut kasteen aiemmin (mikä on tietysti tässä tapaksessa mahdotonta kun evenkeliumia ja kastesanomaa ei ltu vielä viety), niin Stefanos ei olisi kastanut häntä uudelleen, sillä kristillinen kaste tapahtuu vain kerran. Opi lukemaan Raamattua niin, että kerronnalliset kohdat selitetään aina opin kautta, eikä toisinpäin. Muuten mennään harhaan.
"Mutta kirkko sanoo, että nyt vauva ON KASTETTAVA"
- Jeesuskin käski kastaa ja opettaa kaikkia kansoja, joten kirkko toimii tässä oikein.
Edelleenkin minulle on kaikien paasaamisesi jälkeen epäselvää, MIKÄ ON SINULLE KASTEEN MERKITYS! Minä kaytän "kaste" sanaa siinä merkityksessä kuin Raamattu Jeesuken ylösnousemuksen jälkeen, eli Jumalan pelastava ja uudestisynnyttävä ja Kristukseen liittävä armoteko. Sinulle kaste = ihmisen kuuliaisuuden symboli, jolloin puhumme täysin eri asioista. Siksi kanssasi on vaikea keskustella. Etenkään kun et näytä yhtään ainutta Raamatun kohtaa uudestiakasteen tai kasteen ihmistekoisen todistelun tueksi.
Siunausta!kERRANKIN OLEMME SAMAA MIELTÄ:
"Kenenkään ihmisen teko ei vanhurskauta ketään,"
Todella tuo vanhempien yritys vanhurskauttaa viaton vauva on Jeesuksen sovintotyön halveksimista.
Hyvä, että oivalsit tämän totuuden.
Ihminenhän ei voi määrätä Jumalaa esim, että nyt sinun täytyy pelastaa tämä
vauva, kun pappi ripottelee vettä hänen päähänsä.
Mutta miksi plikkaat Jeesusta ja Hänen kastettaan? Raamattu kertoo, että "
Hän jätti teille esimerkin, että seuraisitte hänen jälkiään."
Ei Jeesus olisi tarvinnut kastetta tai ehtoollista, mutta Hän antoi meille esi-
kuvan, miten tulee toimia.
Aluseurakunta toimi samalla tavalla.
"Joka TAHTOO minun perässäni kulkea, hän kieltäköön itsensä..." Sinulle taitaa olla mahdoton ajatus kieltää itsesi ja väärä opetuksesi.
Pyydät esimerkkiä "kasteen ihmistekoisen todistelun tueksi."
No, eikö pakollinen vauvakaste oli hyvä esimerkki siitä, mihin ihmistekoinen ja munkkien viisauteen perustuva päättely on johtanut.
Ihminen määrää, milloin vauvakaste suoritetaan.
Ihminen kantaa viattoman vauvan papin käsien alle.
Ihminen ripottelee vettä vauvan päähän ja olettaa, että tuossa vedessä on
jokin taikavoima, joka pelastaisi vauvan.
Ja lopuksi ihmiset juovat kahvia seremonian jälkeen.
Ihmistekoa alusta loppuun. No kahvinpavut ovat kyllä Jumalan kasvatamia.
Onko portti liian ahdas Jeesuksen seuraamiseksi kaste-asiassa?
Johanneksen kaste oli PARANNUKSEN kaste ja Johannes kastoi, kun ihmiset
tunnustivat syntinsä. Mitä syntiä Jeesuksella oli? Ei Johanneksen kasteessa
ollut Isä, Poika ja Pyhä Henki läsnä!!!
Kyllä sinä olet selittelyn mestari, kun hoviherran kasteenkin yrität muuttaa
vauvakasteeksi. Se vaatii jo melkoista mielikuvitusta. Ihanko teet sen vakavalla
naamalla?
Varmaan kohta väität, että hoviherrakin oli hovivauva, ja kummit juoksivat
vaunujen vierellä. - BigJ
mieti sitä! kirjoitti:
kERRANKIN OLEMME SAMAA MIELTÄ:
"Kenenkään ihmisen teko ei vanhurskauta ketään,"
Todella tuo vanhempien yritys vanhurskauttaa viaton vauva on Jeesuksen sovintotyön halveksimista.
Hyvä, että oivalsit tämän totuuden.
Ihminenhän ei voi määrätä Jumalaa esim, että nyt sinun täytyy pelastaa tämä
vauva, kun pappi ripottelee vettä hänen päähänsä.
Mutta miksi plikkaat Jeesusta ja Hänen kastettaan? Raamattu kertoo, että "
Hän jätti teille esimerkin, että seuraisitte hänen jälkiään."
Ei Jeesus olisi tarvinnut kastetta tai ehtoollista, mutta Hän antoi meille esi-
kuvan, miten tulee toimia.
Aluseurakunta toimi samalla tavalla.
"Joka TAHTOO minun perässäni kulkea, hän kieltäköön itsensä..." Sinulle taitaa olla mahdoton ajatus kieltää itsesi ja väärä opetuksesi.
Pyydät esimerkkiä "kasteen ihmistekoisen todistelun tueksi."
No, eikö pakollinen vauvakaste oli hyvä esimerkki siitä, mihin ihmistekoinen ja munkkien viisauteen perustuva päättely on johtanut.
Ihminen määrää, milloin vauvakaste suoritetaan.
Ihminen kantaa viattoman vauvan papin käsien alle.
Ihminen ripottelee vettä vauvan päähän ja olettaa, että tuossa vedessä on
jokin taikavoima, joka pelastaisi vauvan.
Ja lopuksi ihmiset juovat kahvia seremonian jälkeen.
Ihmistekoa alusta loppuun. No kahvinpavut ovat kyllä Jumalan kasvatamia.
Onko portti liian ahdas Jeesuksen seuraamiseksi kaste-asiassa?
Johanneksen kaste oli PARANNUKSEN kaste ja Johannes kastoi, kun ihmiset
tunnustivat syntinsä. Mitä syntiä Jeesuksella oli? Ei Johanneksen kasteessa
ollut Isä, Poika ja Pyhä Henki läsnä!!!
Kyllä sinä olet selittelyn mestari, kun hoviherran kasteenkin yrität muuttaa
vauvakasteeksi. Se vaatii jo melkoista mielikuvitusta. Ihanko teet sen vakavalla
naamalla?
Varmaan kohta väität, että hoviherrakin oli hovivauva, ja kummit juoksivat
vaunujen vierellä."Todella tuo vanhempien yritys vanhurskauttaa"
- Jo sadannen kerran, vanhemmat eivät vanhurskauta, vaan Jumala vanhurskauttaa. Jeesus käski tehdä kaikista kansoista opetuslapsia kastamalla ja opettamalla, joten siksi seurakunta kastaa ihmisiä (siis myös vauvoja), joita ei ole kastettu. Asia on äärimmäisen yksinkertainen, kumma että tämä ei mene kaaliisi.
"Ihminenhän ei voi määrätä Jumalaa esim, että nyt sinun täytyy pelastaa tämä
vauv"
- Ihminen ei määrää, vaan ihminen LUOTTAA JUMLALAN ANTAMAAN LUPAUKSEEN siitä, että kasteessa Jumala toimii antaen synnit anteeksi, lahjoittaen Pyhän Hengen, uudestisynnyttävän ja liittävän kristukseen. Kastamme, kosja Jumala on KÄSKENYT kastaa ja LUVANNUT olla kasteessa läsnä.
"Hän jätti teille esimerkin, että seuraisitte hänen jälkiään"
- Ymmärrä tämäkin jae kontskstissa. Vai ajattelitko nyt mennä ristiinnaulittavaksi? :-)
"Ei Jeesus olisi tarvinnut kastetta tai ehtoollista, mutta Hän antoi meille esi-
kuvan, miten tulee toimia"
- Ehtoollisen kohdalla näin, mutta KASTEEN kohdalla Jeesus antoi ylösnousemuksensa jälkeen UUTTA TIETOA siitä, miten kaste tapahtuu. Siksi näitä ei voi kaikilta osin verrata.
"No, eikö pakollinen vauvakaste oli hyvä esimerkki siitä"
- Kaste ei ole esimerkki ihmistyöstä, vaan Jumalan työstä. Jumala itse toimii kasteessa ja on luvannut kasteen kautta liitää seurakuntaansa.
"Mitä syntiä Jeesuksella oli? Ei Johanneksen kasteessa
ollut Isä, Poika ja Pyhä Henki läsnä!!!"
- Ei mitään! Sinä yrität tehdä hänestä syntisen kun sanot Jeesuksen kastetta kristlliseksi kasteeksi. Johanneksen kasteessa ei todella ollut Jumalaa läsnä. Jeesuksen kaste oli oma ainutlaatuinen tapahtumansa, mutta kristillinen kaste se ei ollut ymmäolevista syistä.
"Kyllä sinä olet selittelyn mestari, kun hoviherran kasteenkin yrität muuttaa
vauvakasteeksi"
- Miksi edelleen hoet tuota "vauvakaste" -temiä? Kaste on kaste olipa kastettava sitten vauva tai aiuinen, eri ihmisryhmille ei ole eri kasteita, vaan kaikki kastetaan samalla kasteella Jumalan nimeen, Olen TODELLAKIN VÄITTÄNYT HOVIHERRAN KASTETTA KRISTILLISEKSI KASTEEKSI; kiellätkö sinä sen?? Millä perusteella hoviherran kaste ei ollut kristillienn kaste?? Uudestikastettta ei Raamattu tunne ja piste.
Edelleenkin minulle on kaikien paasaamisesi jälkeen epäselvää, MIKÄ ON SINULLE KASTEEN MERKITYS! Minä kaytän "kaste" sanaa siinä merkityksessä kuin Raamattu Jeesuken ylösnousemuksen jälkeen, eli Jumalan pelastava ja uudestisynnyttävä ja Kristukseen liittävä armoteko. Sinulle kaste = ihmisen kuuliaisuuden symboli, jolloin puhumme täysin eri asioista. Siksi kanssasi on vaikea keskustella. Etenkään kun et näytä yhtään ainutta Raamatun kohtaa uudestiakasteen tai kasteen ihmistekoisen todistelun tueksi.
Siunausta! - mieti sitä!
BigJ kirjoitti:
"Todella tuo vanhempien yritys vanhurskauttaa"
- Jo sadannen kerran, vanhemmat eivät vanhurskauta, vaan Jumala vanhurskauttaa. Jeesus käski tehdä kaikista kansoista opetuslapsia kastamalla ja opettamalla, joten siksi seurakunta kastaa ihmisiä (siis myös vauvoja), joita ei ole kastettu. Asia on äärimmäisen yksinkertainen, kumma että tämä ei mene kaaliisi.
"Ihminenhän ei voi määrätä Jumalaa esim, että nyt sinun täytyy pelastaa tämä
vauv"
- Ihminen ei määrää, vaan ihminen LUOTTAA JUMLALAN ANTAMAAN LUPAUKSEEN siitä, että kasteessa Jumala toimii antaen synnit anteeksi, lahjoittaen Pyhän Hengen, uudestisynnyttävän ja liittävän kristukseen. Kastamme, kosja Jumala on KÄSKENYT kastaa ja LUVANNUT olla kasteessa läsnä.
"Hän jätti teille esimerkin, että seuraisitte hänen jälkiään"
- Ymmärrä tämäkin jae kontskstissa. Vai ajattelitko nyt mennä ristiinnaulittavaksi? :-)
"Ei Jeesus olisi tarvinnut kastetta tai ehtoollista, mutta Hän antoi meille esi-
kuvan, miten tulee toimia"
- Ehtoollisen kohdalla näin, mutta KASTEEN kohdalla Jeesus antoi ylösnousemuksensa jälkeen UUTTA TIETOA siitä, miten kaste tapahtuu. Siksi näitä ei voi kaikilta osin verrata.
"No, eikö pakollinen vauvakaste oli hyvä esimerkki siitä"
- Kaste ei ole esimerkki ihmistyöstä, vaan Jumalan työstä. Jumala itse toimii kasteessa ja on luvannut kasteen kautta liitää seurakuntaansa.
"Mitä syntiä Jeesuksella oli? Ei Johanneksen kasteessa
ollut Isä, Poika ja Pyhä Henki läsnä!!!"
- Ei mitään! Sinä yrität tehdä hänestä syntisen kun sanot Jeesuksen kastetta kristlliseksi kasteeksi. Johanneksen kasteessa ei todella ollut Jumalaa läsnä. Jeesuksen kaste oli oma ainutlaatuinen tapahtumansa, mutta kristillinen kaste se ei ollut ymmäolevista syistä.
"Kyllä sinä olet selittelyn mestari, kun hoviherran kasteenkin yrität muuttaa
vauvakasteeksi"
- Miksi edelleen hoet tuota "vauvakaste" -temiä? Kaste on kaste olipa kastettava sitten vauva tai aiuinen, eri ihmisryhmille ei ole eri kasteita, vaan kaikki kastetaan samalla kasteella Jumalan nimeen, Olen TODELLAKIN VÄITTÄNYT HOVIHERRAN KASTETTA KRISTILLISEKSI KASTEEKSI; kiellätkö sinä sen?? Millä perusteella hoviherran kaste ei ollut kristillienn kaste?? Uudestikastettta ei Raamattu tunne ja piste.
Edelleenkin minulle on kaikien paasaamisesi jälkeen epäselvää, MIKÄ ON SINULLE KASTEEN MERKITYS! Minä kaytän "kaste" sanaa siinä merkityksessä kuin Raamattu Jeesuken ylösnousemuksen jälkeen, eli Jumalan pelastava ja uudestisynnyttävä ja Kristukseen liittävä armoteko. Sinulle kaste = ihmisen kuuliaisuuden symboli, jolloin puhumme täysin eri asioista. Siksi kanssasi on vaikea keskustella. Etenkään kun et näytä yhtään ainutta Raamatun kohtaa uudestiakasteen tai kasteen ihmistekoisen todistelun tueksi.
Siunausta!Päättelykykysi ei taida olla aivan kohdallaan, kun ensin sanot, että:
"Jo sadannen kerran, vanhemmat eivät vanhurskauta,"
Ja heti perään, että:"
"kaste vaikuttaa syntien ankteesiannon, vapauttaa kuoleman ja perkeleen vallasta sekä antaa iankaikkisen autuuden "
Siis vanhemmat ratkaisevat sen, milloin vauva vanhurskautetaan ja omalla teollaan koettavat auttaa siinä Jumalaa!!!
Sinä mitätöit Jeesuksen uhrikuoleman ja yrität auttaa Jumalaa vauvan pelas-
tamisessa.
Entäs jos vanhemmat eivät viekkään vauvaansa kasteelle. Miten Jumala silloin toimii???
Ihmeellistä on sinun sekoilusi:
" kasteessa LUOTTAA JUMLALAN ANTAMAAN LUPAUKSEEN"
Eivätkö Jumalan lupaukset olekkaan voimassa ilman kastetta?? Eli sinun
mukaasi ryöväri ei pelastunut!
Etkö usko edes Lutherin kirjoitusta? Hänhän sanoi, että kaste ei ole välttämätön ihmisen pelastumiseen.
Miksihän Jeesus ei kastanut noita pieniä?
Oletko ihan tosissasi noin yksinkertainen:
""Hän jätti teille esimerkin, että seuraisitte hänen jälkiään"
BigJ:- Ymmärrä tämäkin jae kontskstissa. Vai ajattelitko nyt mennä ristiinnaulittavaksi? :-"
Etkö tajua, että ristinkuolema oli ainutkertainen tapahtuma ihmiskunnan
historiassa ja SEN PERUSTEELLA SYNTI SOVITETTIIN. SE ON TÄYTETTY!. Siinä meni myös
"perisynti". Käskikö Jeesus meitä menemään ristiinnaulittavaksi.
Ei, van Hän sanoi uskoontulleille:" Antaka kastaa ITSENNE."!!!!!
Sinullahan noita selityksiä ja selityksen selityksiä riittää:
" Ehtoollisen kohdalla näin, mutta KASTEEN kohdalla Jeesus antoi ylösnousemuksensa jälkeen UUTTA TIETOA siitä, miten kaste tapahtuu"
Miksihän Jeesus ei antanut uutta tietoa vauvojen kastamisesta, vaan Hän
kehoitti kastamaan vain opetuslapsia. Tuo "uusi tieto" taitaa löytyä vain sinun
mielikuvituksessasi. Raamattu ei puhu siitä mitään.
"Tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni JA KASTAKAA HEITÄ..."
Siis opetuslapsia!!!!
Voitko todella olla noin pimeä:
"Mitä syntiä Jeesuksella oli? Ei Johanneksen kasteessa
ollut Isä, Poika ja Pyhä Henki läsnä!!!"
BigJ: " Ei mitään! Sinä yrität tehdä hänestä syntisen kun sanot Jeesuksen kastetta kristlliseksi kasteeksi. Johanneksen kasteessa ei todella ollut Jumalaa läsnä. "
Eikö tuo ole jo Jumalan sanan rienaamista?
Kukahan huusi taivaasta: "Tämä on minun rakas Poikani.." ellei Jumala ollut
läsnä Jeesuksen kasteessa ja JOPA PYHÄ HENKI LASKEUTUI kyyhkysen
muodossa Hänen päälleen!!
Eihän Johanneksen kasteessa ollut Pyhää Henkeä läsnä!!!
Voiko ihminen olla noin pimeä???? Sinun vastauksesi menevät jo rienaamisen puolelle, mutta sokeudessasi et sitä tajua.
Mitähän sinä sekoilet:
"BigJ"Millä perusteella hoviherran kaste ei ollut kristillienn kaste??"
Kuka on sellaista väittänyt.
Hoviherran kaste, Jeesuksen kaste, Paavalin kaste , Korneliuksen kaste jne olivat kaikki kristillisiä
kasteita, jossa kastettiin uskova ihminen joka VAPAAEHTOISESTI halusi
seurata Vapahtajan antamaa esimerkkiä.
Mutta ne eivät kelpaa sinulle esimerkiksi!!! Luotat enemmän langenneen
kirkon keksimiin oppeihin.
Vauvakaste EI OLE SELLAINEN, vaan se on katolisen kirkon keksimä
kirkkoon liittämisen riitti, eikä kaste!
Et osannut vastata kysymykseeni, että mitä kasteita ne sitten olivat joita Jeesus
itse ja opetuslapset suorittivat uskoontulleille? - BigJ
mieti sitä! kirjoitti:
Päättelykykysi ei taida olla aivan kohdallaan, kun ensin sanot, että:
"Jo sadannen kerran, vanhemmat eivät vanhurskauta,"
Ja heti perään, että:"
"kaste vaikuttaa syntien ankteesiannon, vapauttaa kuoleman ja perkeleen vallasta sekä antaa iankaikkisen autuuden "
Siis vanhemmat ratkaisevat sen, milloin vauva vanhurskautetaan ja omalla teollaan koettavat auttaa siinä Jumalaa!!!
Sinä mitätöit Jeesuksen uhrikuoleman ja yrität auttaa Jumalaa vauvan pelas-
tamisessa.
Entäs jos vanhemmat eivät viekkään vauvaansa kasteelle. Miten Jumala silloin toimii???
Ihmeellistä on sinun sekoilusi:
" kasteessa LUOTTAA JUMLALAN ANTAMAAN LUPAUKSEEN"
Eivätkö Jumalan lupaukset olekkaan voimassa ilman kastetta?? Eli sinun
mukaasi ryöväri ei pelastunut!
Etkö usko edes Lutherin kirjoitusta? Hänhän sanoi, että kaste ei ole välttämätön ihmisen pelastumiseen.
Miksihän Jeesus ei kastanut noita pieniä?
Oletko ihan tosissasi noin yksinkertainen:
""Hän jätti teille esimerkin, että seuraisitte hänen jälkiään"
BigJ:- Ymmärrä tämäkin jae kontskstissa. Vai ajattelitko nyt mennä ristiinnaulittavaksi? :-"
Etkö tajua, että ristinkuolema oli ainutkertainen tapahtuma ihmiskunnan
historiassa ja SEN PERUSTEELLA SYNTI SOVITETTIIN. SE ON TÄYTETTY!. Siinä meni myös
"perisynti". Käskikö Jeesus meitä menemään ristiinnaulittavaksi.
Ei, van Hän sanoi uskoontulleille:" Antaka kastaa ITSENNE."!!!!!
Sinullahan noita selityksiä ja selityksen selityksiä riittää:
" Ehtoollisen kohdalla näin, mutta KASTEEN kohdalla Jeesus antoi ylösnousemuksensa jälkeen UUTTA TIETOA siitä, miten kaste tapahtuu"
Miksihän Jeesus ei antanut uutta tietoa vauvojen kastamisesta, vaan Hän
kehoitti kastamaan vain opetuslapsia. Tuo "uusi tieto" taitaa löytyä vain sinun
mielikuvituksessasi. Raamattu ei puhu siitä mitään.
"Tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni JA KASTAKAA HEITÄ..."
Siis opetuslapsia!!!!
Voitko todella olla noin pimeä:
"Mitä syntiä Jeesuksella oli? Ei Johanneksen kasteessa
ollut Isä, Poika ja Pyhä Henki läsnä!!!"
BigJ: " Ei mitään! Sinä yrität tehdä hänestä syntisen kun sanot Jeesuksen kastetta kristlliseksi kasteeksi. Johanneksen kasteessa ei todella ollut Jumalaa läsnä. "
Eikö tuo ole jo Jumalan sanan rienaamista?
Kukahan huusi taivaasta: "Tämä on minun rakas Poikani.." ellei Jumala ollut
läsnä Jeesuksen kasteessa ja JOPA PYHÄ HENKI LASKEUTUI kyyhkysen
muodossa Hänen päälleen!!
Eihän Johanneksen kasteessa ollut Pyhää Henkeä läsnä!!!
Voiko ihminen olla noin pimeä???? Sinun vastauksesi menevät jo rienaamisen puolelle, mutta sokeudessasi et sitä tajua.
Mitähän sinä sekoilet:
"BigJ"Millä perusteella hoviherran kaste ei ollut kristillienn kaste??"
Kuka on sellaista väittänyt.
Hoviherran kaste, Jeesuksen kaste, Paavalin kaste , Korneliuksen kaste jne olivat kaikki kristillisiä
kasteita, jossa kastettiin uskova ihminen joka VAPAAEHTOISESTI halusi
seurata Vapahtajan antamaa esimerkkiä.
Mutta ne eivät kelpaa sinulle esimerkiksi!!! Luotat enemmän langenneen
kirkon keksimiin oppeihin.
Vauvakaste EI OLE SELLAINEN, vaan se on katolisen kirkon keksimä
kirkkoon liittämisen riitti, eikä kaste!
Et osannut vastata kysymykseeni, että mitä kasteita ne sitten olivat joita Jeesus
itse ja opetuslapset suorittivat uskoontulleille?"Siis vanhemmat ratkaisevat sen, milloin vauva vanhurskautetaan"
- Eihän sillä ole väliä "minä päivänä" lapsi saa kasteen, ei Raamatussa ole tästä ohjetta. Niinhän se on aikuisten kasteenkin kohdalla että ihmiset sopivat kastehetken, mutta kasteessa silti Jumala toimii. En ymmärrä mitä vänkäät!
"Entäs jos vanhemmat eivät viekkään vauvaansa kasteelle. Miten Jumala silloin toimii???"
- No Jumala toimii sitten kun hänet kastetaan, ja toimii jo ennen sitä haluamallaan tavalla. Jumala voi aina toimia miten haluaa, mutta Hän on LUVANNUT toimia kasteen kautta.
"Eivätkö Jumalan lupaukset olekkaan voimassa ilman kastetta??"
- Sinun kysymyksesi voisi esittää myös näin: "eikö Jumalan lupaukset olekaan voimassa ilman uskoa Jeesukseen" . Eli siis kysymys on täysin naurettava! Kaste antaa Jeesuksen, eikä toista pelastustietä ole.
"Eli sinun
mukaasi ryöväri ei pelastunut!"
- Pelastui, ei kastekäskyä oltu vielä annettu ryövärin kuollessa.
"Miksihän Jeesus ei kastanut noita pieniä?"
- Siksi, koska kristillistä kastetta ei ollut silloin vieläl olemassa.
"Miksihän Jeesus ei antanut uutta tietoa vauvojen kastamisesta, vaan Hän
kehoitti kastamaan vain opetuslapsia"
- VÄÄRIN!!! Jeesus ANTOI uutta tietoa kasteesta ja käski kastaa KAIKKI KANSAT! Jeesus käski opetuslapseuttaa kaikki kansat kastamalla JA opettamalla. Piste.
"Kuka on sellaista väittänyt."
- SINÄ, kun väiti että se on uudelleenkaste!
"Vauvakaste EI OLE SELLAINEN, vaan se on katolisen kirkon keksimä
kirkkoon liittämisen riitti, eikä kaste!"
- Pieniä lapsia on kastettu alkuseurakunnasta lähtien, vasta myöhemmin on tullut tämä uudestikasteen harha, jossa kaste nähdään ihmisen kuuliaisuuden tekona. Siitä on selvä historian todistus!
"Hoviherran kaste, Jeesuksen kaste, Paavalin kaste , Korneliuksen kaste jne olivat kaikki kristillisiä
kasteita, jossa kastettiin uskova ihminen joka VAPAAEHTOISESTI halusi
seurata Vapahtajan antamaa esimerkkiä"
- Vapaaehtoinen tai aikuisen oma päätös mennä kasteelle, EI VÄLIÄ, kaste on kaste aina kun se oikein toimitetaan. Pointti ei ole siinä että kasteessa ihminen näyttää muille että on tullut uskoon, vaan siinä ihminen saa pelastuksen ja tulee osalliseksi Kristuksen sovitustyöstä. Näin on Jumala määrännyt.
"Et osannut vastata kysymykseeni, että mitä kasteita ne sitten olivat joita Jeesus
itse ja opetuslapset suorittivat uskoontulleille?"
- Vastasinhan jo, ne olivat parannuksen kasteita, joissa ihminen oli pääosassa. Kristillisessa kasteessa, josta Jeesus antoi uutta tietoa kähetyskäskyssä, on Jumala se joka toimii.
Edelleenkin minulle on kaikien paasaamisesi jälkeen epäselvää, MIKÄ ON SINULLE KASTEEN MERKITYS! Minä kaytän "kaste" sanaa siinä merkityksessä kuin Raamattu Jeesuken ylösnousemuksen jälkeen, eli Jumalan pelastava ja uudestisynnyttävä ja Kristukseen liittävä armoteko. Sinulle kaste = ihmisen kuuliaisuuden symboli, jolloin puhumme täysin eri asioista. Siksi kanssasi on vaikea keskustella. Etenkään kun et näytä yhtään ainutta Raamatun kohtaa uudestiakasteen tai kasteen ihmistekoisen todistelun tueksi.
Siunausta! - mieti sitä!
BigJ kirjoitti:
"Siis vanhemmat ratkaisevat sen, milloin vauva vanhurskautetaan"
- Eihän sillä ole väliä "minä päivänä" lapsi saa kasteen, ei Raamatussa ole tästä ohjetta. Niinhän se on aikuisten kasteenkin kohdalla että ihmiset sopivat kastehetken, mutta kasteessa silti Jumala toimii. En ymmärrä mitä vänkäät!
"Entäs jos vanhemmat eivät viekkään vauvaansa kasteelle. Miten Jumala silloin toimii???"
- No Jumala toimii sitten kun hänet kastetaan, ja toimii jo ennen sitä haluamallaan tavalla. Jumala voi aina toimia miten haluaa, mutta Hän on LUVANNUT toimia kasteen kautta.
"Eivätkö Jumalan lupaukset olekkaan voimassa ilman kastetta??"
- Sinun kysymyksesi voisi esittää myös näin: "eikö Jumalan lupaukset olekaan voimassa ilman uskoa Jeesukseen" . Eli siis kysymys on täysin naurettava! Kaste antaa Jeesuksen, eikä toista pelastustietä ole.
"Eli sinun
mukaasi ryöväri ei pelastunut!"
- Pelastui, ei kastekäskyä oltu vielä annettu ryövärin kuollessa.
"Miksihän Jeesus ei kastanut noita pieniä?"
- Siksi, koska kristillistä kastetta ei ollut silloin vieläl olemassa.
"Miksihän Jeesus ei antanut uutta tietoa vauvojen kastamisesta, vaan Hän
kehoitti kastamaan vain opetuslapsia"
- VÄÄRIN!!! Jeesus ANTOI uutta tietoa kasteesta ja käski kastaa KAIKKI KANSAT! Jeesus käski opetuslapseuttaa kaikki kansat kastamalla JA opettamalla. Piste.
"Kuka on sellaista väittänyt."
- SINÄ, kun väiti että se on uudelleenkaste!
"Vauvakaste EI OLE SELLAINEN, vaan se on katolisen kirkon keksimä
kirkkoon liittämisen riitti, eikä kaste!"
- Pieniä lapsia on kastettu alkuseurakunnasta lähtien, vasta myöhemmin on tullut tämä uudestikasteen harha, jossa kaste nähdään ihmisen kuuliaisuuden tekona. Siitä on selvä historian todistus!
"Hoviherran kaste, Jeesuksen kaste, Paavalin kaste , Korneliuksen kaste jne olivat kaikki kristillisiä
kasteita, jossa kastettiin uskova ihminen joka VAPAAEHTOISESTI halusi
seurata Vapahtajan antamaa esimerkkiä"
- Vapaaehtoinen tai aikuisen oma päätös mennä kasteelle, EI VÄLIÄ, kaste on kaste aina kun se oikein toimitetaan. Pointti ei ole siinä että kasteessa ihminen näyttää muille että on tullut uskoon, vaan siinä ihminen saa pelastuksen ja tulee osalliseksi Kristuksen sovitustyöstä. Näin on Jumala määrännyt.
"Et osannut vastata kysymykseeni, että mitä kasteita ne sitten olivat joita Jeesus
itse ja opetuslapset suorittivat uskoontulleille?"
- Vastasinhan jo, ne olivat parannuksen kasteita, joissa ihminen oli pääosassa. Kristillisessa kasteessa, josta Jeesus antoi uutta tietoa kähetyskäskyssä, on Jumala se joka toimii.
Edelleenkin minulle on kaikien paasaamisesi jälkeen epäselvää, MIKÄ ON SINULLE KASTEEN MERKITYS! Minä kaytän "kaste" sanaa siinä merkityksessä kuin Raamattu Jeesuken ylösnousemuksen jälkeen, eli Jumalan pelastava ja uudestisynnyttävä ja Kristukseen liittävä armoteko. Sinulle kaste = ihmisen kuuliaisuuden symboli, jolloin puhumme täysin eri asioista. Siksi kanssasi on vaikea keskustella. Etenkään kun et näytä yhtään ainutta Raamatun kohtaa uudestiakasteen tai kasteen ihmistekoisen todistelun tueksi.
Siunausta!En ymmärrä, miksi päivästä toiseen kopioit noita samoja päähänpinttymiäsi,
etkä kykene osoittamaan Raamatusa YHTÄÄN VAUVAKASTETAPAUSTA!!!
Nuo samat selitykset on nähty jo moneen kertaan. Itseäsikö yrität vakuuttaa niillä?
Eivät edes Jeesuksen ja UT:n uskovien kasteet saa sinua luopumaan harha-opistasi.
Raamatussa on uskovien kaste kerrottu niin selvästi, että täytyy todella lahjakkaasti aivopesty, joka ei sitä ymmärrä.
Ap 2:41
"Kun he nyt ottivat sanan vastaan heidät kastettiin... ja he pysyivät apostolien opetuksessa, leivän murtamisessa ja rukouksessa"!
Kuvitteletko todella, että vauvat pysyivät leivän murtamisessa ja rukouksessa.
On teillä kehittyneitä vauvoja.
Kastettiinko tuossa "kaikki kansat"??
Kysyt:
, MIKÄ ON SINULLE KASTEEN MERKITYS! "
En tiedä, että onko sinulla lapsia, mutta ainakin meillä lapset pestiin synty-
män jälkeen.
Samoin kun ihminen uudestisyntyy, hänet "pestään" eli kastetaan.
Sinä olet melkoinen jonglööri, kun yrität pesemällä synnyttää. Taitaa tulla vain
vesipäitä.
Toinen merkitys kasteelle on "Vanhan ihmisen hautaaminen kuolemaan".
Meilläpäin yleensä hautaan laitetaan koko ruumis ja yleensä vain sellainen,
joka on elossa, voi kuolla.
Teilläpäin näköjään riittää, että multaa heitetään vain otsalle. No säästyyhän
siinä kaivamisen vaiva. Mutta erikoista on, että te yritätte hautaamalla syn-
nyttää vauva eloon.
Se vaatii jo taikurin lahjoja, mutta onhan teidän vedessänne jokin ihmeellinen
taikavoima, joka tekee lähes mitä vaan.
Taidatte ottaa oppinne hindulaisuudesta. Uskonne on siten taika-uskoa!!!
Minusta sinä teet Jumalan pilkan, kun väität Jeesuksen kastetta vanhan-liiton kasteeksi. Eikö harmaisiin aivosoluihisi mitenkään mene se tieto, että Jee-
suksen kaste OLI ENSIMMÄINEN Uuden liiton kaste, kun läsnä olivat Isä,
Poika ja Pyhä henki. Näinhän EI OLLUT Johanneksen parannuksen kasteessa.
Jeesus oli UUDEN LIITON VÄLIMIES!!! Ei Vanhan liiton jatkaja.
Pilkkaat Jeesuksen toimintaa, kun väität, että Hänen suorittamansa kaste ei olisi kristillinen kaste. Eikö Jeesuksen elämäkään ollut kristillistä?
Missä kohtaa Vanhaa liittoa käskettiin kastaa uskoontulleet?
Taidat olla aika pihalla Jumalan sanan totuuksista. Mutta sinulta voi kyllä
odottaa mitä tahansa, kun oppisi perustuu mielikuvitukseesi ja mahtaviin
selityksiin.
Mutta pikkuhiljaa muutat käsityksiäsi, eikä ihmisen oma päätös mennä kasteelle
olekkaan enää omavanhurskautta, kuten väitit aikaisemmin:
"Vapaaehtoinen tai aikuisen oma päätös mennä kasteelle, EI VÄLIÄ"
Näin ne totuudet avautuvat sinulle vähitellen. Onnittelen.
Mutta sitekeäsi intä'tä tuota perustavan laatuista maa harhaluuloasi, että
"Jeesus on käskenyt kastaa kaikki kansat opetuslapiksensä"!!!
NÄIN RAAMATTU EI OPETA, vaan kuten uusimmassa käännöksessä, Bipliassa ja KAIKKIEN MUIDEN KIELTEN käännäöksissä asia käännetään
samoin:
Tehkää kaikista kansoista minulle opetuslapsia; KASTAKAA HEITÄ, ja opettakaa heitä..."
Kyllä normaaliymmärryksellä varustettu tajuaa, miten tuossa käsketään toimia.
Siis VAIN OPETUSLAPSIA käskettiin kastaa.
Näin apostolitkin toimivat eikä tuota käytäntöä ole tarvinnut muuttaa sillä
Raamattu kieltää muuttamasta mitään Jumalan sanasta.
Sanotaanko sinun Raamatussasi, että kun määrätty määrä ihmisiä on tullut uskoon, niin voidaan luopua tästä käytännöstä?
Koska jo lähtökohtasi on väärä ja katolisen kirkon keksintöä, ei sinulta voikkaan odottaa Raamatun mukaista kasteen ymmärtämistä, joten pysy vain tuossa "pelastusopissasi", joka perustuu vanhempien tekoihin, jotka yhdessä
papin kanssa koettavat pelastaa sellaista, joka on tukevasti Jumalan kädessä!
Jos luulet, että tuo vesiseremonia riittää taivaaseen pääsyyn, niin asia
on sillä selvä, mutta
jotenkoin ristiriitaisia ovat sinun selittelysi: BigJ
"Eli siis kysymys on täysin naurettava! Kaste antaa Jeesuksen, eikä toista pelastustietä ole" ja heti perään myönnät, että ryövärikin pelastui, vaikka
häntä ei kastettu??? Olet siis välillä samaa mieltä kuin Luther, että kaste ei ole välttämätöntä pelastumiseen!
Onkohan tuo jakomielitautia? - BigJ
mieti sitä! kirjoitti:
En ymmärrä, miksi päivästä toiseen kopioit noita samoja päähänpinttymiäsi,
etkä kykene osoittamaan Raamatusa YHTÄÄN VAUVAKASTETAPAUSTA!!!
Nuo samat selitykset on nähty jo moneen kertaan. Itseäsikö yrität vakuuttaa niillä?
Eivät edes Jeesuksen ja UT:n uskovien kasteet saa sinua luopumaan harha-opistasi.
Raamatussa on uskovien kaste kerrottu niin selvästi, että täytyy todella lahjakkaasti aivopesty, joka ei sitä ymmärrä.
Ap 2:41
"Kun he nyt ottivat sanan vastaan heidät kastettiin... ja he pysyivät apostolien opetuksessa, leivän murtamisessa ja rukouksessa"!
Kuvitteletko todella, että vauvat pysyivät leivän murtamisessa ja rukouksessa.
On teillä kehittyneitä vauvoja.
Kastettiinko tuossa "kaikki kansat"??
Kysyt:
, MIKÄ ON SINULLE KASTEEN MERKITYS! "
En tiedä, että onko sinulla lapsia, mutta ainakin meillä lapset pestiin synty-
män jälkeen.
Samoin kun ihminen uudestisyntyy, hänet "pestään" eli kastetaan.
Sinä olet melkoinen jonglööri, kun yrität pesemällä synnyttää. Taitaa tulla vain
vesipäitä.
Toinen merkitys kasteelle on "Vanhan ihmisen hautaaminen kuolemaan".
Meilläpäin yleensä hautaan laitetaan koko ruumis ja yleensä vain sellainen,
joka on elossa, voi kuolla.
Teilläpäin näköjään riittää, että multaa heitetään vain otsalle. No säästyyhän
siinä kaivamisen vaiva. Mutta erikoista on, että te yritätte hautaamalla syn-
nyttää vauva eloon.
Se vaatii jo taikurin lahjoja, mutta onhan teidän vedessänne jokin ihmeellinen
taikavoima, joka tekee lähes mitä vaan.
Taidatte ottaa oppinne hindulaisuudesta. Uskonne on siten taika-uskoa!!!
Minusta sinä teet Jumalan pilkan, kun väität Jeesuksen kastetta vanhan-liiton kasteeksi. Eikö harmaisiin aivosoluihisi mitenkään mene se tieto, että Jee-
suksen kaste OLI ENSIMMÄINEN Uuden liiton kaste, kun läsnä olivat Isä,
Poika ja Pyhä henki. Näinhän EI OLLUT Johanneksen parannuksen kasteessa.
Jeesus oli UUDEN LIITON VÄLIMIES!!! Ei Vanhan liiton jatkaja.
Pilkkaat Jeesuksen toimintaa, kun väität, että Hänen suorittamansa kaste ei olisi kristillinen kaste. Eikö Jeesuksen elämäkään ollut kristillistä?
Missä kohtaa Vanhaa liittoa käskettiin kastaa uskoontulleet?
Taidat olla aika pihalla Jumalan sanan totuuksista. Mutta sinulta voi kyllä
odottaa mitä tahansa, kun oppisi perustuu mielikuvitukseesi ja mahtaviin
selityksiin.
Mutta pikkuhiljaa muutat käsityksiäsi, eikä ihmisen oma päätös mennä kasteelle
olekkaan enää omavanhurskautta, kuten väitit aikaisemmin:
"Vapaaehtoinen tai aikuisen oma päätös mennä kasteelle, EI VÄLIÄ"
Näin ne totuudet avautuvat sinulle vähitellen. Onnittelen.
Mutta sitekeäsi intä'tä tuota perustavan laatuista maa harhaluuloasi, että
"Jeesus on käskenyt kastaa kaikki kansat opetuslapiksensä"!!!
NÄIN RAAMATTU EI OPETA, vaan kuten uusimmassa käännöksessä, Bipliassa ja KAIKKIEN MUIDEN KIELTEN käännäöksissä asia käännetään
samoin:
Tehkää kaikista kansoista minulle opetuslapsia; KASTAKAA HEITÄ, ja opettakaa heitä..."
Kyllä normaaliymmärryksellä varustettu tajuaa, miten tuossa käsketään toimia.
Siis VAIN OPETUSLAPSIA käskettiin kastaa.
Näin apostolitkin toimivat eikä tuota käytäntöä ole tarvinnut muuttaa sillä
Raamattu kieltää muuttamasta mitään Jumalan sanasta.
Sanotaanko sinun Raamatussasi, että kun määrätty määrä ihmisiä on tullut uskoon, niin voidaan luopua tästä käytännöstä?
Koska jo lähtökohtasi on väärä ja katolisen kirkon keksintöä, ei sinulta voikkaan odottaa Raamatun mukaista kasteen ymmärtämistä, joten pysy vain tuossa "pelastusopissasi", joka perustuu vanhempien tekoihin, jotka yhdessä
papin kanssa koettavat pelastaa sellaista, joka on tukevasti Jumalan kädessä!
Jos luulet, että tuo vesiseremonia riittää taivaaseen pääsyyn, niin asia
on sillä selvä, mutta
jotenkoin ristiriitaisia ovat sinun selittelysi: BigJ
"Eli siis kysymys on täysin naurettava! Kaste antaa Jeesuksen, eikä toista pelastustietä ole" ja heti perään myönnät, että ryövärikin pelastui, vaikka
häntä ei kastettu??? Olet siis välillä samaa mieltä kuin Luther, että kaste ei ole välttämätöntä pelastumiseen!
Onkohan tuo jakomielitautia?"Eivät edes Jeesuksen ja UT:n uskovien kasteet saa sinua luopumaan harha-opistasi"
- UT:ssä ei ole yhtään ns. uskovien kastetta (joissa uskova todistelee omaa uskoaan ja tekee jonkin "symbolisen teon"), vaan kaikki ovat kristllisiä kasteita joissa Jumala itse toimii. Riippumatta siitä, onko kastettava ymmärtämätön vauva, vai kasteelle haluava aikuinen.
"Samoin kun ihminen uudestisyntyy, hänet "pestään" eli kastetaan."
- Pistät nyt kärryt hevosen edelle, sillä Ihminen uudestisyntyy kasteessa.
"Toinen merkitys kasteelle on "Vanhan ihmisen hautaaminen kuolemaan""
- Samaa mieltä! Tosin hautaaminen tarkoittaa Jeesuksen KUOLEMAAN hautaamista, EI MITÄÄN SYMBOLISTA PESUA! Raamattu ei opeta, että kaste on symbolinen toimitus. Entä missä ne muut kasteen merkitykset ovat, tähänkö se jäi? Ei sinulle sitten kaste paljoa merkitse...
"Jee-
suksen kaste OLI ENSIMMÄINEN Uuden liiton kaste,"
- Uuden liiton kasteet suoritetaan Jumalan nimeenm Jeesuksen kaste oli esimerkkinä parannuksen kasteelle, mutta ei kristilliselle kasteelle sisällön puolesta.
"Pilkkaat Jeesuksen toimintaa, kun väität, että Hänen suorittamansa kaste ei olisi kristillinen kaste"
- Et ilmeisesti tunne Raamattu, sillä Jeesus EI KASTANUT KETÄÄN!!! (Joh. 4:2)
"Tehkää kaikista kansoista minulle opetuslapsia; KASTAKAA HEITÄ, ja opettakaa heitä...""
- JUURI NÄIN!!!! Ja mihin tuo "heitä" -sana viitaa?? KAIKKIIN KANSOIHIN, sillä alkutekstissä EI OLE SANAA "OPETUSLAPSI", johon viitata! Eikä opetuslapseuttaa -verbiin voi tehdä sellaista viittausta. Tämä fakta on pahasti uudestikastajia vastaan, eikä onneton selittelysi muuta sitä muuksi.
"Siis VAIN OPETUSLAPSIA käskettiin kastaa."
- Edelleen väärin, Opetuslapseksi tullaan kasteessa ja opetuksen kautta.
Hoet tuota "tukevasti Jumalan kädessä" jatkuvasti ilman näyttöä siitä, että lapsella ja aikuisella olisi eri pelastustiet. Vain Jeesuksessa on pelastus, eikä ole muuta tietä. Jos pienet lapset olisivat synnittömiä, niin Raamattu sen ilmoittaisi ja kertoisi MILLOIN lapsesta sitten tulee syntinen. Synti on TILA jossa kaikki ihmiset ovat, eikä se tila miksikään muutu tämän elämän aikana.
"Jos luulet, että tuo vesiseremonia riittää taivaaseen pääsyyn, niin asia
on sillä selvä, mutta
jotenkoin ristiriitaisia ovat sinun selittelysi"
- Se riittää kun uskoo ja on kastettu. Näin Jumala Sanassaan lupaa, enkä voi sitä kieltää.
"Onkohan tuo jakomielitautia?"
- Tässä tullaan siihen pääpointiin, että niinkuin uudestikastajilla, et osaa erottaa Jumalan lakia ja evankeliumia toisistaan. Sen huomasi jo siitä, miten täysin puutteellisesti olit kasteen olemuksen ymmärtänyt. Kaste antaa Jeesuksen, kaste on silkkaa armoa, se pelastaa, uudestisynnyttää, antaa Pyhän Henegen ja liitää Jeesuksen sovitustyöhön, KAIKKI tämä löytyy Raamatusta, ja nöiden asioiden kieltäminen osoittaa täydellistä väliinpitämättömyyttä. Kaiken huipuksi laitat kasteen ja uskon sotimaan toisiaan vastaan, ikään kuin ne olisivat "kilpailijoita" Jeesus ei tehnyt niin, vaan ilmoitta että usko JA kaste pelastavat.
Vielä kerran:
SINÄ: "kaste on lakia, joka uskoontulevan pitä tehdä"
RAAMATTU: kaste on Jumalan armoteko syntiselle ihmiselle.
Tässä on VALTAVA ero!
Siunausta! - mieti sitä!
BigJ kirjoitti:
"Eivät edes Jeesuksen ja UT:n uskovien kasteet saa sinua luopumaan harha-opistasi"
- UT:ssä ei ole yhtään ns. uskovien kastetta (joissa uskova todistelee omaa uskoaan ja tekee jonkin "symbolisen teon"), vaan kaikki ovat kristllisiä kasteita joissa Jumala itse toimii. Riippumatta siitä, onko kastettava ymmärtämätön vauva, vai kasteelle haluava aikuinen.
"Samoin kun ihminen uudestisyntyy, hänet "pestään" eli kastetaan."
- Pistät nyt kärryt hevosen edelle, sillä Ihminen uudestisyntyy kasteessa.
"Toinen merkitys kasteelle on "Vanhan ihmisen hautaaminen kuolemaan""
- Samaa mieltä! Tosin hautaaminen tarkoittaa Jeesuksen KUOLEMAAN hautaamista, EI MITÄÄN SYMBOLISTA PESUA! Raamattu ei opeta, että kaste on symbolinen toimitus. Entä missä ne muut kasteen merkitykset ovat, tähänkö se jäi? Ei sinulle sitten kaste paljoa merkitse...
"Jee-
suksen kaste OLI ENSIMMÄINEN Uuden liiton kaste,"
- Uuden liiton kasteet suoritetaan Jumalan nimeenm Jeesuksen kaste oli esimerkkinä parannuksen kasteelle, mutta ei kristilliselle kasteelle sisällön puolesta.
"Pilkkaat Jeesuksen toimintaa, kun väität, että Hänen suorittamansa kaste ei olisi kristillinen kaste"
- Et ilmeisesti tunne Raamattu, sillä Jeesus EI KASTANUT KETÄÄN!!! (Joh. 4:2)
"Tehkää kaikista kansoista minulle opetuslapsia; KASTAKAA HEITÄ, ja opettakaa heitä...""
- JUURI NÄIN!!!! Ja mihin tuo "heitä" -sana viitaa?? KAIKKIIN KANSOIHIN, sillä alkutekstissä EI OLE SANAA "OPETUSLAPSI", johon viitata! Eikä opetuslapseuttaa -verbiin voi tehdä sellaista viittausta. Tämä fakta on pahasti uudestikastajia vastaan, eikä onneton selittelysi muuta sitä muuksi.
"Siis VAIN OPETUSLAPSIA käskettiin kastaa."
- Edelleen väärin, Opetuslapseksi tullaan kasteessa ja opetuksen kautta.
Hoet tuota "tukevasti Jumalan kädessä" jatkuvasti ilman näyttöä siitä, että lapsella ja aikuisella olisi eri pelastustiet. Vain Jeesuksessa on pelastus, eikä ole muuta tietä. Jos pienet lapset olisivat synnittömiä, niin Raamattu sen ilmoittaisi ja kertoisi MILLOIN lapsesta sitten tulee syntinen. Synti on TILA jossa kaikki ihmiset ovat, eikä se tila miksikään muutu tämän elämän aikana.
"Jos luulet, että tuo vesiseremonia riittää taivaaseen pääsyyn, niin asia
on sillä selvä, mutta
jotenkoin ristiriitaisia ovat sinun selittelysi"
- Se riittää kun uskoo ja on kastettu. Näin Jumala Sanassaan lupaa, enkä voi sitä kieltää.
"Onkohan tuo jakomielitautia?"
- Tässä tullaan siihen pääpointiin, että niinkuin uudestikastajilla, et osaa erottaa Jumalan lakia ja evankeliumia toisistaan. Sen huomasi jo siitä, miten täysin puutteellisesti olit kasteen olemuksen ymmärtänyt. Kaste antaa Jeesuksen, kaste on silkkaa armoa, se pelastaa, uudestisynnyttää, antaa Pyhän Henegen ja liitää Jeesuksen sovitustyöhön, KAIKKI tämä löytyy Raamatusta, ja nöiden asioiden kieltäminen osoittaa täydellistä väliinpitämättömyyttä. Kaiken huipuksi laitat kasteen ja uskon sotimaan toisiaan vastaan, ikään kuin ne olisivat "kilpailijoita" Jeesus ei tehnyt niin, vaan ilmoitta että usko JA kaste pelastavat.
Vielä kerran:
SINÄ: "kaste on lakia, joka uskoontulevan pitä tehdä"
RAAMATTU: kaste on Jumalan armoteko syntiselle ihmiselle.
Tässä on VALTAVA ero!
Siunausta!Yritätkö korvata määrällä laadun? Samaa soopaa päivästä toiseen. Tuo on totta, että opissamme on valtava ero:Totta.
Se ero on siinä, että sinä et kykene osoittamaan yhtään vauvakastetapausta, kun taas UT on täynnä uskovien kasteita.
Mutta hyvä mielikuvitus sinulla kyllä on. Ja ihailtavaa on sinun sokeutesi ja taito kirjoittaa puppua.
Ap 10:12
Kun he nyt USKOIVAT Filippusta, joka julisti evankeliumia Jumalan valtakunnasta ja Jeesuksen Kristuksen nimestä, HE OTTIVAT KASTEEN, sekä miehet että naiset!
Lyhyestä virsi kaunis!
Vai olisko se näin sinun raamatussasi.
Kummit kantoivat vauvan kastettavaksi ja vauvalta ei kysytty mitään. Ja vauva
lähti konttaamalla viemään ilosanomaa kaikkeen maailmaan. - BigJ
mieti sitä! kirjoitti:
Yritätkö korvata määrällä laadun? Samaa soopaa päivästä toiseen. Tuo on totta, että opissamme on valtava ero:Totta.
Se ero on siinä, että sinä et kykene osoittamaan yhtään vauvakastetapausta, kun taas UT on täynnä uskovien kasteita.
Mutta hyvä mielikuvitus sinulla kyllä on. Ja ihailtavaa on sinun sokeutesi ja taito kirjoittaa puppua.
Ap 10:12
Kun he nyt USKOIVAT Filippusta, joka julisti evankeliumia Jumalan valtakunnasta ja Jeesuksen Kristuksen nimestä, HE OTTIVAT KASTEEN, sekä miehet että naiset!
Lyhyestä virsi kaunis!
Vai olisko se näin sinun raamatussasi.
Kummit kantoivat vauvan kastettavaksi ja vauvalta ei kysytty mitään. Ja vauva
lähti konttaamalla viemään ilosanomaa kaikkeen maailmaan."Se ero on siinä, että sinä et kykene osoittamaan yhtään vauvakastetapausta, kun taas UT on täynnä uskovien kasteita"
- Raamatussa ei mainita eri ihmisryhmien kasteita, vaan kaikille ihmisille on sama kaste! Riippumatta siitä kastetaanko kastamaton aikuinen, vai pieni lapsi. Kokonaisia perhekuntia kastettiin, ja niissä oli varmasti kaikenikäisiä. Ilmeisesti esim. kuuroja ei saa kastee kun Raamattu ei sitä erikseen sano??
Et kommentoinut mitenkään sitä faktaa, että Jeesus kehotti kastamaan ja opettamaan kaikkia kansoja. Taisit sitten huomata totuuden, se on hyvä!
"Kun he nyt USKOIVAT Filippusta, joka julisti evankeliumia Jumalan valtakunnasta ja Jeesuksen Kristuksen nimestä, HE OTTIVAT KASTEEN, sekä miehet että naiset!"
- Ihan turhaan tällä selittelet uudestikastetta, näinhän tapahtuu vieläkin. Ei tämä kumoa lapsien kastetta millään tavalla. Ja kuten alkukieleen perehdyttäessä huomasit, "kastaa" -verbi on aina passiivissa, mikä olisi mahdotonta jos kaste olisi ihmisen oma suoritus.
On aika turhanpäiväistä keskustella siitä, saako lapsia kastee, jos kaste on sinulle oman egon nostamista, oman uskon todistelua tai jotain symbolista hautaamista, kun se Raamatun mukaan kaste on ihan muuta. Ja sitten hyökkäät lapsikastetta vastaan sillä perusteella, että Raamatussa ei kasteta yhtään lasta, Kehoitetaan kylläkin!
Voitko näyttää Raamatusta sen yhden kohdan, jossa kielletään kastamasta lapsia?? Jos sen annat, niin tämä keskustelu voidaan päättää. Eikö onnistu?Outo "kansan" määritelmä sinulle, jos lapset eivät kuulu siihen
Siunausta! - mieti sitä!
BigJ kirjoitti:
"Se ero on siinä, että sinä et kykene osoittamaan yhtään vauvakastetapausta, kun taas UT on täynnä uskovien kasteita"
- Raamatussa ei mainita eri ihmisryhmien kasteita, vaan kaikille ihmisille on sama kaste! Riippumatta siitä kastetaanko kastamaton aikuinen, vai pieni lapsi. Kokonaisia perhekuntia kastettiin, ja niissä oli varmasti kaikenikäisiä. Ilmeisesti esim. kuuroja ei saa kastee kun Raamattu ei sitä erikseen sano??
Et kommentoinut mitenkään sitä faktaa, että Jeesus kehotti kastamaan ja opettamaan kaikkia kansoja. Taisit sitten huomata totuuden, se on hyvä!
"Kun he nyt USKOIVAT Filippusta, joka julisti evankeliumia Jumalan valtakunnasta ja Jeesuksen Kristuksen nimestä, HE OTTIVAT KASTEEN, sekä miehet että naiset!"
- Ihan turhaan tällä selittelet uudestikastetta, näinhän tapahtuu vieläkin. Ei tämä kumoa lapsien kastetta millään tavalla. Ja kuten alkukieleen perehdyttäessä huomasit, "kastaa" -verbi on aina passiivissa, mikä olisi mahdotonta jos kaste olisi ihmisen oma suoritus.
On aika turhanpäiväistä keskustella siitä, saako lapsia kastee, jos kaste on sinulle oman egon nostamista, oman uskon todistelua tai jotain symbolista hautaamista, kun se Raamatun mukaan kaste on ihan muuta. Ja sitten hyökkäät lapsikastetta vastaan sillä perusteella, että Raamatussa ei kasteta yhtään lasta, Kehoitetaan kylläkin!
Voitko näyttää Raamatusta sen yhden kohdan, jossa kielletään kastamasta lapsia?? Jos sen annat, niin tämä keskustelu voidaan päättää. Eikö onnistu?Outo "kansan" määritelmä sinulle, jos lapset eivät kuulu siihen
Siunausta!BigJ:
"Voitko näyttää Raamatusta sen yhden kohdan, jossa kielletään kastamasta lapsia??"
Jos oppisi perustuu sellaiselle periaatteelle, että kaikki, mikä ei ole kiellettyä, on raamatullista, niin kyllä menee sekavaksi.
Ei Raamattu kiellä tervaamastakaan vauvoja, joten keksit varmaan sillekin
perusteet Raamatusta. Tai kissojen ja koirienkaan kastamista ei ole kielletty!!
Kietääkö Raamattu Neitsyt Marian palvonan? Sillekin katolinen kirkko löytää
perustelut Raamatusta.
Kysyt:
"Et kommentoinut mitenkään sitä faktaa, että Jeesus kehotti kastamaan ja opettamaan kaikkia kansoja. "
Tuohan ei ole mikään fakta, vaan tulossta väärästä Raamatun käännöksestä.
Jeesus EI KEHOITTANUT kastamaan kaikkea kansaa, vaan saarnaamaan
evankeliumia kaikille kansoille.
Mutta eihän ole kiellettyä elää omissa haavemaailmoissa.
Sinun ei tarvitsisi sepitellä noita pitkiä harhaisia toiveitasi, kun esittäisit EDES YHDEN SELVÄN KOHDAN Raamatusta, missä kastetan vauvoja.
Ei mitään toiveita tai olettamuksia, VAAN SELVÄÄ TEKSTIÄ!!
Onko liian vaikeaa?
Uskovien kasteista kun on lukuisia esimerkkejä. Esim.
Ap 18
"Mutta synagoogan esimies Krispus, ja KOKO HÄNEN PERHEKUNTANSA
uskoivat,, ja myös monet korinttilaiset uskoivat, ja heidät kastettiin.!
Tuossakaan ei kastettu "kaikkea kansaa", vaan ainoastaan uskovat.
Vastaa vasta sitten, kun löydät edes yhden selvän vauvakastetapauksen!
Voit lopettaa jo nuo "hurskaat toiveet".
Menikö liian vaikekasi? - ei yli sen
BigJ kirjoitti:
"Se ero on siinä, että sinä et kykene osoittamaan yhtään vauvakastetapausta, kun taas UT on täynnä uskovien kasteita"
- Raamatussa ei mainita eri ihmisryhmien kasteita, vaan kaikille ihmisille on sama kaste! Riippumatta siitä kastetaanko kastamaton aikuinen, vai pieni lapsi. Kokonaisia perhekuntia kastettiin, ja niissä oli varmasti kaikenikäisiä. Ilmeisesti esim. kuuroja ei saa kastee kun Raamattu ei sitä erikseen sano??
Et kommentoinut mitenkään sitä faktaa, että Jeesus kehotti kastamaan ja opettamaan kaikkia kansoja. Taisit sitten huomata totuuden, se on hyvä!
"Kun he nyt USKOIVAT Filippusta, joka julisti evankeliumia Jumalan valtakunnasta ja Jeesuksen Kristuksen nimestä, HE OTTIVAT KASTEEN, sekä miehet että naiset!"
- Ihan turhaan tällä selittelet uudestikastetta, näinhän tapahtuu vieläkin. Ei tämä kumoa lapsien kastetta millään tavalla. Ja kuten alkukieleen perehdyttäessä huomasit, "kastaa" -verbi on aina passiivissa, mikä olisi mahdotonta jos kaste olisi ihmisen oma suoritus.
On aika turhanpäiväistä keskustella siitä, saako lapsia kastee, jos kaste on sinulle oman egon nostamista, oman uskon todistelua tai jotain symbolista hautaamista, kun se Raamatun mukaan kaste on ihan muuta. Ja sitten hyökkäät lapsikastetta vastaan sillä perusteella, että Raamatussa ei kasteta yhtään lasta, Kehoitetaan kylläkin!
Voitko näyttää Raamatusta sen yhden kohdan, jossa kielletään kastamasta lapsia?? Jos sen annat, niin tämä keskustelu voidaan päättää. Eikö onnistu?Outo "kansan" määritelmä sinulle, jos lapset eivät kuulu siihen
Siunausta!BigJ:lle.
Pyydät näyttämään Raamatusta kohdan, missä kielletään kastamasta vauvoja.
No tässä yksi:'"
“Ei yli sen, mikä kirjoitettu on” (1.Kor.4:6).
Misää kohtaa Raamatussa on kirjoitettu vauvakasteesta? - BigJ
mieti sitä! kirjoitti:
BigJ:
"Voitko näyttää Raamatusta sen yhden kohdan, jossa kielletään kastamasta lapsia??"
Jos oppisi perustuu sellaiselle periaatteelle, että kaikki, mikä ei ole kiellettyä, on raamatullista, niin kyllä menee sekavaksi.
Ei Raamattu kiellä tervaamastakaan vauvoja, joten keksit varmaan sillekin
perusteet Raamatusta. Tai kissojen ja koirienkaan kastamista ei ole kielletty!!
Kietääkö Raamattu Neitsyt Marian palvonan? Sillekin katolinen kirkko löytää
perustelut Raamatusta.
Kysyt:
"Et kommentoinut mitenkään sitä faktaa, että Jeesus kehotti kastamaan ja opettamaan kaikkia kansoja. "
Tuohan ei ole mikään fakta, vaan tulossta väärästä Raamatun käännöksestä.
Jeesus EI KEHOITTANUT kastamaan kaikkea kansaa, vaan saarnaamaan
evankeliumia kaikille kansoille.
Mutta eihän ole kiellettyä elää omissa haavemaailmoissa.
Sinun ei tarvitsisi sepitellä noita pitkiä harhaisia toiveitasi, kun esittäisit EDES YHDEN SELVÄN KOHDAN Raamatusta, missä kastetan vauvoja.
Ei mitään toiveita tai olettamuksia, VAAN SELVÄÄ TEKSTIÄ!!
Onko liian vaikeaa?
Uskovien kasteista kun on lukuisia esimerkkejä. Esim.
Ap 18
"Mutta synagoogan esimies Krispus, ja KOKO HÄNEN PERHEKUNTANSA
uskoivat,, ja myös monet korinttilaiset uskoivat, ja heidät kastettiin.!
Tuossakaan ei kastettu "kaikkea kansaa", vaan ainoastaan uskovat.
Vastaa vasta sitten, kun löydät edes yhden selvän vauvakastetapauksen!
Voit lopettaa jo nuo "hurskaat toiveet".
Menikö liian vaikekasi?"Jos oppisi perustuu sellaiselle periaatteelle, että kaikki, mikä ei ole kiellettyä, on raamatullista, niin kyllä menee sekavaksi"
- Oppini ei perustu siihen, vaan oppini perustuu siihen selvään Raamatulliseen aineistoon, joka kertoo kaikkien ihmisten olevan syntisiä, ja siihen, että Jeesus käski tehdä kaikista kansoista opetuslapsia kastamalla ja opettamalla. JOKAISEEN ERIKOISTAPAUKSEEN EI TARVITSE OMAA ESIMERKKIÄÄN!. Kuurojakin voidaan huoletta kastaa, vaikka Raamatussa ei ole yhtään ainoaa kuuron ihmisen kastamista. Kuuron kastaminen on Raamatullista, vaikka Raamatussa ei kuuroja kastetakaan. Vai oletko eri mieltä?
"Jeesus EI KEHOITTANUT kastamaan kaikkea kansaa, vaan saarnaamaan
evankeliumia kaikille kansoille."
- Kastamaan ja opettamaan Hän kehotti. Joko olet perehtynyt lähetyskäskyyn?
"Uskovien kasteista kun on lukuisia esimerkkejä. "
- Kaikki mainitsemasi kasteet ovat Herran nimeen suoritettuja kristillisiä kasteita (joissa Jumala toimii), uudestikasteita ei ole Raamatussa ainoatakaan. Puhutaankohan Raamatussa jonkun MENEVÄT kasteelle? Vai sanotaanko siellä että ihmiset saivat kasteen?
"Vastaa vasta sitten, kun löydät edes yhden selvän vauvakastetapauksen!"
- Ei minun tarvitse löytää Raamatussa esimerkkiä jokaieen ihmisryhmään, vaan samat periaatteet pätevät kaikkiin ihmisiin, lähetyskäsky kattaa kaiket ihmiset. Näytä sinä Raamatusta se kohta, jossa kerrotaan osan ihmisistä pelastuvan eri tietä kuin toiset. Ja voit vastata sen jälkeen, kun olet löytänyt kiellon kastaa lapsia
Siunausta! - mieti sitä!
BigJ kirjoitti:
"Jos oppisi perustuu sellaiselle periaatteelle, että kaikki, mikä ei ole kiellettyä, on raamatullista, niin kyllä menee sekavaksi"
- Oppini ei perustu siihen, vaan oppini perustuu siihen selvään Raamatulliseen aineistoon, joka kertoo kaikkien ihmisten olevan syntisiä, ja siihen, että Jeesus käski tehdä kaikista kansoista opetuslapsia kastamalla ja opettamalla. JOKAISEEN ERIKOISTAPAUKSEEN EI TARVITSE OMAA ESIMERKKIÄÄN!. Kuurojakin voidaan huoletta kastaa, vaikka Raamatussa ei ole yhtään ainoaa kuuron ihmisen kastamista. Kuuron kastaminen on Raamatullista, vaikka Raamatussa ei kuuroja kastetakaan. Vai oletko eri mieltä?
"Jeesus EI KEHOITTANUT kastamaan kaikkea kansaa, vaan saarnaamaan
evankeliumia kaikille kansoille."
- Kastamaan ja opettamaan Hän kehotti. Joko olet perehtynyt lähetyskäskyyn?
"Uskovien kasteista kun on lukuisia esimerkkejä. "
- Kaikki mainitsemasi kasteet ovat Herran nimeen suoritettuja kristillisiä kasteita (joissa Jumala toimii), uudestikasteita ei ole Raamatussa ainoatakaan. Puhutaankohan Raamatussa jonkun MENEVÄT kasteelle? Vai sanotaanko siellä että ihmiset saivat kasteen?
"Vastaa vasta sitten, kun löydät edes yhden selvän vauvakastetapauksen!"
- Ei minun tarvitse löytää Raamatussa esimerkkiä jokaieen ihmisryhmään, vaan samat periaatteet pätevät kaikkiin ihmisiin, lähetyskäsky kattaa kaiket ihmiset. Näytä sinä Raamatusta se kohta, jossa kerrotaan osan ihmisistä pelastuvan eri tietä kuin toiset. Ja voit vastata sen jälkeen, kun olet löytänyt kiellon kastaa lapsia
Siunausta!Et tainnut taaskann ymmärtää, mitä minä kirjoitin sinulle.
En pyytänyt pitkiä selityksiä tai olettamuksia vauvakasteen puolesta, vaan EDES YHTÄ SELVÄÄ ESIMERKKIÄ SIITÄ, ETTÄ APOSTOLIT KASTOIVAT VAUVOJA!!!
Onko se todella noin vaikeaa löytää tukea Raamatusta harha-opillesi?
Kun Raamattu sanoo, että "jos uskot, niin se sinulle tapahtukoot", niin
oletko sitä mieltä, että kuuro ei voi uskoa?
VAUVA EI VOI USKOA, kuten olet itsekin myöntänyt ja kuvittelet, että hän
saa uskon vasta kasteessa!! Taas Raamatunvastaista oppia.
Tyhmäkin voi uskoa, mutta sinä pidät itseäsi viisaana, etkä usko Raamatun
selvää linjaa:
"Kun he nyt USKOIVAT Filippusta, HE OTTIVAT KASTEEN, SEKÄ MIEHET, ETTÄ
NAISET"!!!
Vauvoista ei tuossakaan ole mitään mainintaa!
BigJ:
"- Kastamaan ja opettamaan Hän kehotti. Joko olet perehtynyt lähetyskäskyyn?"
Milloin te alatte opettamaan noita vauvoja? Käsketäänkö tuossa odottamaan
rippikouluun asti, ennenkuin voidaan opettaa. Kas kun Jumala ei hoida tuota
opettamistakin.
Mutta sinun on turhaa jankata noita samoja mielikuvituksesi tuotoksia.
Osoita edes yksi selvä vauvakaste tapaus, niin asia on sillä ratkaistu. Ei selityksiä eikä olettamuksia.
Onkohan liikaa vaadittu? - ahaa, ei yli sen...
ei yli sen kirjoitti:
BigJ:lle.
Pyydät näyttämään Raamatusta kohdan, missä kielletään kastamasta vauvoja.
No tässä yksi:'"
“Ei yli sen, mikä kirjoitettu on” (1.Kor.4:6).
Misää kohtaa Raamatussa on kirjoitettu vauvakasteesta?Olet siis sillä kannalla, että yli 52-vuotiaita ei saa kastaa? Raamatussa ei kerrota kenenkään kasteen saaneen olleen niin vanha!
Jos olisi kirjoitettu, että kasteella kävi 55-vuotias se ja se, niin sitten ehkä uskaltaisit hyväksyä kasteen, kunhan sen saaja ei ole 56 tai yli. - mieti sitä!
ahaa, ei yli sen... kirjoitti:
Olet siis sillä kannalla, että yli 52-vuotiaita ei saa kastaa? Raamatussa ei kerrota kenenkään kasteen saaneen olleen niin vanha!
Jos olisi kirjoitettu, että kasteella kävi 55-vuotias se ja se, niin sitten ehkä uskaltaisit hyväksyä kasteen, kunhan sen saaja ei ole 56 tai yli.Kannattaako sitä näyttää tyhmyyttään tällä palstalla?
Miksihän seurakuntaan kuului myös vanhoja?
Timoteuksen iso-äitikin oli vanha ja UT kertoo että HÄN USKOI!!!!
Ainoa ehto kasteelle on henkilökohtainen usko!
"Jos uskot, se sinulle tapahtukoon." - hähää miettijä!
mieti sitä! kirjoitti:
Kannattaako sitä näyttää tyhmyyttään tällä palstalla?
Miksihän seurakuntaan kuului myös vanhoja?
Timoteuksen iso-äitikin oli vanha ja UT kertoo että HÄN USKOI!!!!
Ainoa ehto kasteelle on henkilökohtainen usko!
"Jos uskot, se sinulle tapahtukoon."Isoäidit voivat olla alle 52-vuotiaita!
- BigJ
mieti sitä! kirjoitti:
Et tainnut taaskann ymmärtää, mitä minä kirjoitin sinulle.
En pyytänyt pitkiä selityksiä tai olettamuksia vauvakasteen puolesta, vaan EDES YHTÄ SELVÄÄ ESIMERKKIÄ SIITÄ, ETTÄ APOSTOLIT KASTOIVAT VAUVOJA!!!
Onko se todella noin vaikeaa löytää tukea Raamatusta harha-opillesi?
Kun Raamattu sanoo, että "jos uskot, niin se sinulle tapahtukoot", niin
oletko sitä mieltä, että kuuro ei voi uskoa?
VAUVA EI VOI USKOA, kuten olet itsekin myöntänyt ja kuvittelet, että hän
saa uskon vasta kasteessa!! Taas Raamatunvastaista oppia.
Tyhmäkin voi uskoa, mutta sinä pidät itseäsi viisaana, etkä usko Raamatun
selvää linjaa:
"Kun he nyt USKOIVAT Filippusta, HE OTTIVAT KASTEEN, SEKÄ MIEHET, ETTÄ
NAISET"!!!
Vauvoista ei tuossakaan ole mitään mainintaa!
BigJ:
"- Kastamaan ja opettamaan Hän kehotti. Joko olet perehtynyt lähetyskäskyyn?"
Milloin te alatte opettamaan noita vauvoja? Käsketäänkö tuossa odottamaan
rippikouluun asti, ennenkuin voidaan opettaa. Kas kun Jumala ei hoida tuota
opettamistakin.
Mutta sinun on turhaa jankata noita samoja mielikuvituksesi tuotoksia.
Osoita edes yksi selvä vauvakaste tapaus, niin asia on sillä ratkaistu. Ei selityksiä eikä olettamuksia.
Onkohan liikaa vaadittu?"VAUVA EI VOI USKOA, kuten olet itsekin myöntänyt ja kuvittelet, että hän
saa uskon vasta kasteessa!!"
- VAUVA VOI USKOA ja Piste. Usko on Jumalan lahja, ei ihmisen suoritus.
"Milloin te alatte opettamaan noita vauvoja? "
- Heti kun se on mahdollista. Jeeuss käski kastaa JA opettaa.
"Osoita edes yksi selvä vauvakaste tapaus, niin asia on sillä ratkaistu. Ei selityksiä eikä olettamuksia."
- Osoita edes yksi selvä kielto lasten kastamisesta!!! Oletus on, että lapsia saa kastaa (koska Jeesus käski kastaa kaikki kansat), niin tarvitaan erillinen kielto toimia tätä Jeesuksen ohjetta vastaan.
Siunausta! - mieti sitä!
BigJ kirjoitti:
"VAUVA EI VOI USKOA, kuten olet itsekin myöntänyt ja kuvittelet, että hän
saa uskon vasta kasteessa!!"
- VAUVA VOI USKOA ja Piste. Usko on Jumalan lahja, ei ihmisen suoritus.
"Milloin te alatte opettamaan noita vauvoja? "
- Heti kun se on mahdollista. Jeeuss käski kastaa JA opettaa.
"Osoita edes yksi selvä vauvakaste tapaus, niin asia on sillä ratkaistu. Ei selityksiä eikä olettamuksia."
- Osoita edes yksi selvä kielto lasten kastamisesta!!! Oletus on, että lapsia saa kastaa (koska Jeesus käski kastaa kaikki kansat), niin tarvitaan erillinen kielto toimia tätä Jeesuksen ohjetta vastaan.
Siunausta!Noita selityksiähän sinulla riittä!
Missä viipyy se yksi selvä Raamatunkohta , jossa kastettiin vauvoja?
Esimerkki uskovien kasteesta:
"Kun he nyt USKOIVAT Filippusta, joka julisti evankeliumia Jumalan valtakunnasta
ja Jeesuksen Kristuksen nimestä, HE OTTIVAT KASTEEN, sekä miehet että naiset" Ap 8:12
Tähän tyyliin!
Odotellaan. - BigJ
mieti sitä! kirjoitti:
Noita selityksiähän sinulla riittä!
Missä viipyy se yksi selvä Raamatunkohta , jossa kastettiin vauvoja?
Esimerkki uskovien kasteesta:
"Kun he nyt USKOIVAT Filippusta, joka julisti evankeliumia Jumalan valtakunnasta
ja Jeesuksen Kristuksen nimestä, HE OTTIVAT KASTEEN, sekä miehet että naiset" Ap 8:12
Tähän tyyliin!
Odotellaan."Missä viipyy se yksi selvä Raamatunkohta , jossa kastettiin vauvoja?"
- Raamatussa ei ole yhtään kohtaa, jossa kastetaan vauvoja, mutta KEHOITUS siihen on:
"Menkää siis ja tehkää KAIKKI KANSAT minun opetuslapsikseni: KASTAKAA heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen" (Matt. 28:19)
" Pietari vastasi: "Kääntykää ja ottakaa itse kukin kaste Jeesuksen Kristuksen nimeen, jotta syntinne annettaisiin anteeksi. Silloin te saatte lahjaksi Pyhän Hengen Teitä tämä lupaus tarkoittaa, teitä ja TEIDÄN LAPSIANNE. (Apt. 2:38-39)
Lapset kuuluvat sekä "kaikkiin ihmisiin" että "kaikkin kansoihin". Missään Raamattu ei anna ohjetta, että lapsia ei saisi kastaa. Mitään erityismainintoja kastettavan iälle ei anneta. Looginen ja raamatullinen johtopäätös on se, että myös lapsia voidaan kastaa. Näin kristillinen seurakunta on tehnyt alusta asti. Aina on kastettu sekä lapsia että aikuisia.
Näytä sinä nyt se kohta, jossa KELLETÄÄN kastamasta lapsia! Onko noin vaikeaa näyttää se kohta??
Siunausta! - mieti sitä!
BigJ kirjoitti:
"Missä viipyy se yksi selvä Raamatunkohta , jossa kastettiin vauvoja?"
- Raamatussa ei ole yhtään kohtaa, jossa kastetaan vauvoja, mutta KEHOITUS siihen on:
"Menkää siis ja tehkää KAIKKI KANSAT minun opetuslapsikseni: KASTAKAA heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen" (Matt. 28:19)
" Pietari vastasi: "Kääntykää ja ottakaa itse kukin kaste Jeesuksen Kristuksen nimeen, jotta syntinne annettaisiin anteeksi. Silloin te saatte lahjaksi Pyhän Hengen Teitä tämä lupaus tarkoittaa, teitä ja TEIDÄN LAPSIANNE. (Apt. 2:38-39)
Lapset kuuluvat sekä "kaikkiin ihmisiin" että "kaikkin kansoihin". Missään Raamattu ei anna ohjetta, että lapsia ei saisi kastaa. Mitään erityismainintoja kastettavan iälle ei anneta. Looginen ja raamatullinen johtopäätös on se, että myös lapsia voidaan kastaa. Näin kristillinen seurakunta on tehnyt alusta asti. Aina on kastettu sekä lapsia että aikuisia.
Näytä sinä nyt se kohta, jossa KELLETÄÄN kastamasta lapsia! Onko noin vaikeaa näyttää se kohta??
Siunausta!Onko se todella noin vaikeaa?
Selityksiä, kieltojen estoja, toiveita jne, jne, mutta ei yhtään Raamatunkohtaa väitteiden tueksi.
Eikö edes apostolien toimittamat kasteet kelpaa esimerkiksi??
Kyllä "kaikki kansat" vauvoja myöten nyt ihmettelevät, että noinko hataralle
perustalle katolisen kirkon keksimä vauvakaste perustuu. Kyllähän lapsia saa
kastaa, jos he uskovat ja haluavat itse tulla kastetuksi!
Ap 18:
Myös synagoogan esimies Krispus, JA KOKO HÄNEN PERHEKUNTANSA USKOIVAT, ja heidät kastettiin."
Tähän tyyliin.
Jään odottamaan sitä vauvakasteesta kertovaa kohtaa.
Hyvää Juhannusta. - BigJ
mieti sitä! kirjoitti:
Onko se todella noin vaikeaa?
Selityksiä, kieltojen estoja, toiveita jne, jne, mutta ei yhtään Raamatunkohtaa väitteiden tueksi.
Eikö edes apostolien toimittamat kasteet kelpaa esimerkiksi??
Kyllä "kaikki kansat" vauvoja myöten nyt ihmettelevät, että noinko hataralle
perustalle katolisen kirkon keksimä vauvakaste perustuu. Kyllähän lapsia saa
kastaa, jos he uskovat ja haluavat itse tulla kastetuksi!
Ap 18:
Myös synagoogan esimies Krispus, JA KOKO HÄNEN PERHEKUNTANSA USKOIVAT, ja heidät kastettiin."
Tähän tyyliin.
Jään odottamaan sitä vauvakasteesta kertovaa kohtaa.
Hyvää Juhannusta."Selityksiä, kieltojen estoja, toiveita jne, jne, mutta ei yhtään Raamatunkohtaa väitteiden tueksi."
- Annoin niin selvät Raamatun kohdat kuin olla ja voi. Jos ei kelpaa niin ei kelpaa.
"Kyllä "kaikki kansat" vauvoja myöten nyt ihmettelevät, että noinko hataralle
perustalle katolisen kirkon keksimä vauvakaste perustuu"
- Se perustuu niin selvään Raamatun ilmoitukseen ihmisen syntisyydestä ja kasteen pelastavasta olemuksesta, että Jumala ei ole edes nähnyt TARPEELLISEKSI asiaa sen kummemmin erikseen ilmoittaa.
"Jään odottamaan sitä vauvakasteesta kertovaa kohtaa.
Hyvää Juhannusta."
- Jään odottamaan sitä kohtaa, joka kieltää tietyn ihmisryhmän kasteet ja uskon
Siunausta! - mieti sitä!
BigJ kirjoitti:
"Selityksiä, kieltojen estoja, toiveita jne, jne, mutta ei yhtään Raamatunkohtaa väitteiden tueksi."
- Annoin niin selvät Raamatun kohdat kuin olla ja voi. Jos ei kelpaa niin ei kelpaa.
"Kyllä "kaikki kansat" vauvoja myöten nyt ihmettelevät, että noinko hataralle
perustalle katolisen kirkon keksimä vauvakaste perustuu"
- Se perustuu niin selvään Raamatun ilmoitukseen ihmisen syntisyydestä ja kasteen pelastavasta olemuksesta, että Jumala ei ole edes nähnyt TARPEELLISEKSI asiaa sen kummemmin erikseen ilmoittaa.
"Jään odottamaan sitä vauvakasteesta kertovaa kohtaa.
Hyvää Juhannusta."
- Jään odottamaan sitä kohtaa, joka kieltää tietyn ihmisryhmän kasteet ja uskon
Siunausta!Hyvä, että sinulle kelpaa selvä ohje Raamatusta:
Ap 18:
Myös synagoogan esimies Krispus, JA KOKO HÄNEN PERHEKUNTANSA USKOIVAT, ja heidät kastettiin."
Nämäkin olivat tulleet uskoon, kun Paavali SAARNASI HEILLE!!! Tajuatko?
Mutta missä viipyy se olettamasi Raamatun kohta, joka kertoo vauvakasteesta??
On se todella vaikeaa.
Jään odottamaan. - BigJ
mieti sitä! kirjoitti:
Hyvä, että sinulle kelpaa selvä ohje Raamatusta:
Ap 18:
Myös synagoogan esimies Krispus, JA KOKO HÄNEN PERHEKUNTANSA USKOIVAT, ja heidät kastettiin."
Nämäkin olivat tulleet uskoon, kun Paavali SAARNASI HEILLE!!! Tajuatko?
Mutta missä viipyy se olettamasi Raamatun kohta, joka kertoo vauvakasteesta??
On se todella vaikeaa.
Jään odottamaan."Hyvä, että sinulle kelpaa selvä ohje Raamatusta:
Ap 18:
Myös synagoogan esimies Krispus, JA KOKO HÄNEN PERHEKUNTANSA USKOIVAT, ja heidät kastettiin.""
- Ei tässä ole mitään OHJETTA. Kerrotaan vain mitä tapahtui. Elsvä ohje on esim. Apt. 2:38-39. Luet Raamattua miten sattuu
"Nämäkin olivat tulleet uskoon, kun Paavali SAARNASI HEILLE!!! Tajuatko?"
- Kyllä, Jumalan Sana herättää uskon
"Mutta missä viipyy se olettamasi Raamatun kohta, joka kertoo vauvakasteesta??"
- katsoppa viestiketjua ylöspäin. Ei Raamatussa ole esimerkkitapausta jokaiseen yksityiskohtaan, vaan selvät kasteen periaatteet (jotka sinä KIELLÄT) löytyvät Uudesta testamentista.
Jään EDELLEEN odottamaan sitä Raamatun kohtaa, joka kertoo kasteen olevan ihmisen symbolinen kuuliaisuuden teko JA sitä kohtaa, joka KIELTÄÄ kastamasta jotakin tiettyä ihmisryhmää!
odottelen ja odottelen, mutta eipä sitä kuulu
Siunausta! - ei tuo kummene tuost
BigJ kirjoitti:
"Hyvä, että sinulle kelpaa selvä ohje Raamatusta:
Ap 18:
Myös synagoogan esimies Krispus, JA KOKO HÄNEN PERHEKUNTANSA USKOIVAT, ja heidät kastettiin.""
- Ei tässä ole mitään OHJETTA. Kerrotaan vain mitä tapahtui. Elsvä ohje on esim. Apt. 2:38-39. Luet Raamattua miten sattuu
"Nämäkin olivat tulleet uskoon, kun Paavali SAARNASI HEILLE!!! Tajuatko?"
- Kyllä, Jumalan Sana herättää uskon
"Mutta missä viipyy se olettamasi Raamatun kohta, joka kertoo vauvakasteesta??"
- katsoppa viestiketjua ylöspäin. Ei Raamatussa ole esimerkkitapausta jokaiseen yksityiskohtaan, vaan selvät kasteen periaatteet (jotka sinä KIELLÄT) löytyvät Uudesta testamentista.
Jään EDELLEEN odottamaan sitä Raamatun kohtaa, joka kertoo kasteen olevan ihmisen symbolinen kuuliaisuuden teko JA sitä kohtaa, joka KIELTÄÄ kastamasta jotakin tiettyä ihmisryhmää!
odottelen ja odottelen, mutta eipä sitä kuulu
Siunausta!Miten jaksat vängätä tuon tyhmän uudestikastajan kanssa, BigJ?
- näin Raamatussa!
BigJ kirjoitti:
"Hyvä, että sinulle kelpaa selvä ohje Raamatusta:
Ap 18:
Myös synagoogan esimies Krispus, JA KOKO HÄNEN PERHEKUNTANSA USKOIVAT, ja heidät kastettiin.""
- Ei tässä ole mitään OHJETTA. Kerrotaan vain mitä tapahtui. Elsvä ohje on esim. Apt. 2:38-39. Luet Raamattua miten sattuu
"Nämäkin olivat tulleet uskoon, kun Paavali SAARNASI HEILLE!!! Tajuatko?"
- Kyllä, Jumalan Sana herättää uskon
"Mutta missä viipyy se olettamasi Raamatun kohta, joka kertoo vauvakasteesta??"
- katsoppa viestiketjua ylöspäin. Ei Raamatussa ole esimerkkitapausta jokaiseen yksityiskohtaan, vaan selvät kasteen periaatteet (jotka sinä KIELLÄT) löytyvät Uudesta testamentista.
Jään EDELLEEN odottamaan sitä Raamatun kohtaa, joka kertoo kasteen olevan ihmisen symbolinen kuuliaisuuden teko JA sitä kohtaa, joka KIELTÄÄ kastamasta jotakin tiettyä ihmisryhmää!
odottelen ja odottelen, mutta eipä sitä kuulu
Siunausta!Nyt olet taas jo hieman edistynyt Raamatun ymmärtämisessä:
" Kyllä, Jumalan Sana herättää uskon"
Juuri näin. "Usko tulee kuulemissesta", eikä kasteesta, kuten varmaan ereh-
dyksessä mainitsit tuolla edellä.
BigJ:
Ei tässä ole mitään OHJETTA. Kerrotaan vain mitä tapahtui."
Hyvä että myönnät sentään sen, että Paavalikin kastoi vain uskovia! Mutta
jostain kumman syystä heidän esimerkkinsä ei kelpaa sinulle.
Mutta sitä selvää vauvakastetapausta et vieläkään ole pystynyt osoittamaan.
Voisit jo lopettaa nuo selittelyt. Ne on nähty jo moneen kertaan. Ei kai vauva-
kaste ilmesty Raamattuun sillä', että keksii vauvaksteelle kummallisia merkityksiä!
Odottelen vielä. - BigJ
näin Raamatussa! kirjoitti:
Nyt olet taas jo hieman edistynyt Raamatun ymmärtämisessä:
" Kyllä, Jumalan Sana herättää uskon"
Juuri näin. "Usko tulee kuulemissesta", eikä kasteesta, kuten varmaan ereh-
dyksessä mainitsit tuolla edellä.
BigJ:
Ei tässä ole mitään OHJETTA. Kerrotaan vain mitä tapahtui."
Hyvä että myönnät sentään sen, että Paavalikin kastoi vain uskovia! Mutta
jostain kumman syystä heidän esimerkkinsä ei kelpaa sinulle.
Mutta sitä selvää vauvakastetapausta et vieläkään ole pystynyt osoittamaan.
Voisit jo lopettaa nuo selittelyt. Ne on nähty jo moneen kertaan. Ei kai vauva-
kaste ilmesty Raamattuun sillä', että keksii vauvaksteelle kummallisia merkityksiä!
Odottelen vielä."Juuri näin. "Usko tulee kuulemissesta", eikä kasteesta, kuten varmaan ereh-
dyksessä mainitsit tuolla edellä"
- Taas kerran laitat uskon ja kasteen sotimaan toisiaan vastaan! Kasteessa nimenomaan Jumalan SANA HERÄTTÄÄ USKON, ei pelkkä vesi tai kylpeminen ketään auta! Et osaa erottaa lakia ja evenkeliumia, vaan sekoitat ne totaalisesti keskennään, jolloin pelastus on sinulle pelkkä oma suoritus ja usko oma ratkaisu.
"Hyvä että myönnät sentään sen, että Paavalikin kastoi vain uskovia"
- En ole sellaista sanonut missään että hän kastoin VAIN uskovia.
". Ei kai vauva-
kaste ilmesty Raamattuun sillä', että keksii vauvaksteelle kummallisia merkityksiä!"
- Miksi edelleen hoet tuota "vauvakaste" -mantraa, et sinä sillä mitään saavuta. Kaste on sama riippumatta siitä, onko kastettava lapsi vai aikuinen. Raamatussa ei ole yhtään ainoata uudestikastetta! Ja mitä kasteen MERKITYKSEEN tulee, sen Raamattu selvästi ilmoittaa. Sinulle se merkitys ei kelpaa, vaan tuot siihen ihmisen omat ponnistelut ja suoritukset tilalle, mistä olen pahoillani.
Jään EDELLEEN odottamaan sitä Raamatun kohtaa, joka kertoo kasteen olevan ihmisen symbolinen kuuliaisuuden teko JA sitä kohtaa, joka KIELTÄÄ kastamasta jotakin tiettyä ihmisryhmää!
odottelen ja odottelen, mutta eipä sitä kuulu
Siunausta! - voi voi
näin Raamatussa! kirjoitti:
Nyt olet taas jo hieman edistynyt Raamatun ymmärtämisessä:
" Kyllä, Jumalan Sana herättää uskon"
Juuri näin. "Usko tulee kuulemissesta", eikä kasteesta, kuten varmaan ereh-
dyksessä mainitsit tuolla edellä.
BigJ:
Ei tässä ole mitään OHJETTA. Kerrotaan vain mitä tapahtui."
Hyvä että myönnät sentään sen, että Paavalikin kastoi vain uskovia! Mutta
jostain kumman syystä heidän esimerkkinsä ei kelpaa sinulle.
Mutta sitä selvää vauvakastetapausta et vieläkään ole pystynyt osoittamaan.
Voisit jo lopettaa nuo selittelyt. Ne on nähty jo moneen kertaan. Ei kai vauva-
kaste ilmesty Raamattuun sillä', että keksii vauvaksteelle kummallisia merkityksiä!
Odottelen vielä.Ei tämä Näin Raamatussa kyllä paljoa mistään mitään ymmärrä. Hokee vain samoja hokemia ilman että ymmärtää kasteesta yhtään mitään, Lain alla hän niin kuin kaikki uudetikastajat
- mieti sitä!
BigJ kirjoitti:
"Juuri näin. "Usko tulee kuulemissesta", eikä kasteesta, kuten varmaan ereh-
dyksessä mainitsit tuolla edellä"
- Taas kerran laitat uskon ja kasteen sotimaan toisiaan vastaan! Kasteessa nimenomaan Jumalan SANA HERÄTTÄÄ USKON, ei pelkkä vesi tai kylpeminen ketään auta! Et osaa erottaa lakia ja evenkeliumia, vaan sekoitat ne totaalisesti keskennään, jolloin pelastus on sinulle pelkkä oma suoritus ja usko oma ratkaisu.
"Hyvä että myönnät sentään sen, että Paavalikin kastoi vain uskovia"
- En ole sellaista sanonut missään että hän kastoin VAIN uskovia.
". Ei kai vauva-
kaste ilmesty Raamattuun sillä', että keksii vauvaksteelle kummallisia merkityksiä!"
- Miksi edelleen hoet tuota "vauvakaste" -mantraa, et sinä sillä mitään saavuta. Kaste on sama riippumatta siitä, onko kastettava lapsi vai aikuinen. Raamatussa ei ole yhtään ainoata uudestikastetta! Ja mitä kasteen MERKITYKSEEN tulee, sen Raamattu selvästi ilmoittaa. Sinulle se merkitys ei kelpaa, vaan tuot siihen ihmisen omat ponnistelut ja suoritukset tilalle, mistä olen pahoillani.
Jään EDELLEEN odottamaan sitä Raamatun kohtaa, joka kertoo kasteen olevan ihmisen symbolinen kuuliaisuuden teko JA sitä kohtaa, joka KIELTÄÄ kastamasta jotakin tiettyä ihmisryhmää!
odottelen ja odottelen, mutta eipä sitä kuulu
Siunausta!Minkähänlaista varjomiekkailua sinä käyt?
"- Taas kerran laitat uskon ja kasteen sotimaan toisiaan vastaan! Kasteessa nimenomaan Jumalan SANA HERÄTTÄÄ USKON, "
Usko ja kaste kuuluvat yhteen, mutta uskomattoman vauvan kastaminen on irvikuva raamatullisesta kasteesta! Mistä sinä voit päätellä, että kasteessa JUmala herättää vauvassa uskon? Vauvan itkustako??? Sinulla taitaa olla
hyvä mielikuvitus.
Sinulla riittää noita omia sovellutuksiasi:"
Kasteessa Jumalan sana herättää uskon"????
Raamattu kyllä vakuuttaa, että usko tulee kuulemisesta, eikä kasteesta.
No, ehkä tuon asian tajuaminen on sinulle liian vaikeaa. Vesi kun on
sinun epäjumalasi. Tulisikohan se opetuskin samantien tuossa vesi-seremo-niassa?
Voisitko lisäksi osoittaa sellaisen Raamatun kohdan, jossa olisi kastettu
uskomattomia.
Siinähän sinulle riittää puuhaa Juhannukseksi. Mutta älä taas keksi omia
selityksiäsi.
Joten saat nyt kaksi tehtävää:
1. Osoita edes yksi selvä vauvakastetapaus Raamatusta
2. Osoita, että kasteessa vauva saa uskon.
Miksi aikailet vastauksen antamisessa, jos ne ovat mielestäsi niin selviä
tapauksia??
Jään odottamaan. - BigJ
mieti sitä! kirjoitti:
Minkähänlaista varjomiekkailua sinä käyt?
"- Taas kerran laitat uskon ja kasteen sotimaan toisiaan vastaan! Kasteessa nimenomaan Jumalan SANA HERÄTTÄÄ USKON, "
Usko ja kaste kuuluvat yhteen, mutta uskomattoman vauvan kastaminen on irvikuva raamatullisesta kasteesta! Mistä sinä voit päätellä, että kasteessa JUmala herättää vauvassa uskon? Vauvan itkustako??? Sinulla taitaa olla
hyvä mielikuvitus.
Sinulla riittää noita omia sovellutuksiasi:"
Kasteessa Jumalan sana herättää uskon"????
Raamattu kyllä vakuuttaa, että usko tulee kuulemisesta, eikä kasteesta.
No, ehkä tuon asian tajuaminen on sinulle liian vaikeaa. Vesi kun on
sinun epäjumalasi. Tulisikohan se opetuskin samantien tuossa vesi-seremo-niassa?
Voisitko lisäksi osoittaa sellaisen Raamatun kohdan, jossa olisi kastettu
uskomattomia.
Siinähän sinulle riittää puuhaa Juhannukseksi. Mutta älä taas keksi omia
selityksiäsi.
Joten saat nyt kaksi tehtävää:
1. Osoita edes yksi selvä vauvakastetapaus Raamatusta
2. Osoita, että kasteessa vauva saa uskon.
Miksi aikailet vastauksen antamisessa, jos ne ovat mielestäsi niin selviä
tapauksia??
Jään odottamaan."Usko ja kaste kuuluvat yhteen"
- NÄIN JUURI! Mutta miksi laitat koko ajan ne vastakkain, kun ne kerta kuuluvat yhteen?? Kerro se! Horiset jotain tyyliin" ei kaste ketään pelasta, vaan usko pelastaa" ja sanot että "ne kuuluvat yhteen" mutta kuitenkään et ymmärrä mikä kaste on,
"Mistä sinä voit päätellä, että kasteessa JUmala herättää vauvassa uskon?"
- Jumalan Sanasta ja siitä, mitä Jumala on LUVANNUT.
"Voisitko lisäksi osoittaa sellaisen Raamatun kohdan, jossa olisi kastettu
uskomattomia."
- Usko ei tee kasteesta oikeaa tai väärää, sillä usko ja kaste YHDESSÄ pelastavat.
"1. Osoita edes yksi selvä vauvakastetapaus Raamatusta"
- Apt. 2:38.39, Matt. 28:19
"2. Osoita, että kasteessa vauva saa uskon."
- Apt. 2:38-39, Apt. 22:16, 1. Kor, 12:13, Gal. 3:27, 1. Piet. 3:20-21, Heb. 10:22, Room. 6:3-4, Kol. 2:12, Tit. 3:5, Joh. 3:5,
Nyt on sinun vuorosi: MISSÄ on se Raamatun kohta, joka kertoo kasteen olevan ihmisen symbolinen kuuliaisuuden teko JA se kohta, joka KIELTÄÄ kastamasta jotakin tiettyä ihmisryhmää!
odottelen ja odottelen, mutta eipä sitä kuulu
Siunausta! - mieti sitä!
BigJ kirjoitti:
"Usko ja kaste kuuluvat yhteen"
- NÄIN JUURI! Mutta miksi laitat koko ajan ne vastakkain, kun ne kerta kuuluvat yhteen?? Kerro se! Horiset jotain tyyliin" ei kaste ketään pelasta, vaan usko pelastaa" ja sanot että "ne kuuluvat yhteen" mutta kuitenkään et ymmärrä mikä kaste on,
"Mistä sinä voit päätellä, että kasteessa JUmala herättää vauvassa uskon?"
- Jumalan Sanasta ja siitä, mitä Jumala on LUVANNUT.
"Voisitko lisäksi osoittaa sellaisen Raamatun kohdan, jossa olisi kastettu
uskomattomia."
- Usko ei tee kasteesta oikeaa tai väärää, sillä usko ja kaste YHDESSÄ pelastavat.
"1. Osoita edes yksi selvä vauvakastetapaus Raamatusta"
- Apt. 2:38.39, Matt. 28:19
"2. Osoita, että kasteessa vauva saa uskon."
- Apt. 2:38-39, Apt. 22:16, 1. Kor, 12:13, Gal. 3:27, 1. Piet. 3:20-21, Heb. 10:22, Room. 6:3-4, Kol. 2:12, Tit. 3:5, Joh. 3:5,
Nyt on sinun vuorosi: MISSÄ on se Raamatun kohta, joka kertoo kasteen olevan ihmisen symbolinen kuuliaisuuden teko JA se kohta, joka KIELTÄÄ kastamasta jotakin tiettyä ihmisryhmää!
odottelen ja odottelen, mutta eipä sitä kuulu
Siunausta!Sinun liian vilkas mielikuvituksesi teki taas sinulle tepposet.
Eihän noissa sitteraamassasi kohdissa missään puhuttu väkisin suoritettavasta vauvakasteesta.
Ensinnäkin niissä ei puhuttu mitään vauvoista, vaan uskoontulleista ihmi-
sistä, joille oli ensin julistettu evankeliumia.
Ymmärsitkö?
Ei vauvakaste ilmesty Raamattuun sillä, että keksit sille mitä merkillisimpiä
ominaisuuksia.
Tuossa olen kyllä kanssasi samaa mieltä:
"- Usko ei tee kasteesta oikeaa tai väärää, sillä usko ja kaste YHDESSÄ pelastavat"
Juuri näin, mutta uskomattoman vauvan kastaminenhan ei sov i tuohon kategoriaan, joten yritäppä vielä.
Aikaahan tässä on, mutta en hyväksy mitään selityksiä tai selitysten
selityksiä. Vain selvä esimerkki kelpaa. Tähän tyyliin:
"Jos koko sydämestäsi uskot, niin se sinulle tapahtukoon. Ja he astuivat kumpikin veteen ja Filippus kastoi hänet." Ap 8:37
Jään odottamaan. - BigJ
mieti sitä! kirjoitti:
Sinun liian vilkas mielikuvituksesi teki taas sinulle tepposet.
Eihän noissa sitteraamassasi kohdissa missään puhuttu väkisin suoritettavasta vauvakasteesta.
Ensinnäkin niissä ei puhuttu mitään vauvoista, vaan uskoontulleista ihmi-
sistä, joille oli ensin julistettu evankeliumia.
Ymmärsitkö?
Ei vauvakaste ilmesty Raamattuun sillä, että keksit sille mitä merkillisimpiä
ominaisuuksia.
Tuossa olen kyllä kanssasi samaa mieltä:
"- Usko ei tee kasteesta oikeaa tai väärää, sillä usko ja kaste YHDESSÄ pelastavat"
Juuri näin, mutta uskomattoman vauvan kastaminenhan ei sov i tuohon kategoriaan, joten yritäppä vielä.
Aikaahan tässä on, mutta en hyväksy mitään selityksiä tai selitysten
selityksiä. Vain selvä esimerkki kelpaa. Tähän tyyliin:
"Jos koko sydämestäsi uskot, niin se sinulle tapahtukoon. Ja he astuivat kumpikin veteen ja Filippus kastoi hänet." Ap 8:37
Jään odottamaan."Eihän noissa sitteraamassasi kohdissa missään puhuttu väkisin suoritettavasta vauvakasteesta"
- Niissä puhuttiin kristillisestä kasteesta ja siitä, mitä se vaikuttaa. Termi "vauvakaste" on omaa keksintöäsi. Uudestikastetta ei Raamattu tunne.
"Ensinnäkin niissä ei puhuttu mitään vauvoista, vaan uskoontulleista ihmi-
sistä, joille oli ensin julistettu evankeliumia.
Ymmärsitkö?"
- Ei sillä ole merkitystä puhutaanko siinä vauvoista, vai aikuisista, ei iällä ole merkitystä, kaste on aina kaste riippumatta kastettavan iästä. Sinun logiikallasi vain sellaisia ihmisiä saa kastee, joista on esimerkki Raamatussa??
"Juuri näin, mutta uskomattoman vauvan kastaminenhan ei sov i tuohon kategoriaan"
- Sehän sopii siihen kaikista parhaiten!! Aikuisen ihmisen kasteessa voi aina olla mukana vilppiä ja omaa suoritusta ja omavanhurskautta, mutta pienellä vauvalla ei vielä voi sellaista olla.
"Vain selvä esimerkki kelpaa"
- Niin selvät Raamatun kohdat olen antanut, että kyllä alan ihmettelemään minkä hengen vaikutuksesta täällä kirjoittelet, kun Jumalan sana ei saa sinussa mitään sijaa.
"Jään odottamaan."
- Olet saanut odottamasi mutta minä odottelen edelleen sitä Raamatun kohtaa, joka kertoo kasteen olevan symbolinen kuuliaisuuden teko ja sitä kohtaa, joka kieltää tietyn ihmisryhmän kastamisen.
Ennen kuin uudestikastajien kassa kannattaa puhua siitä, kenet voidaan kastaa, täytyy puhua siitä, mikä kaste on ja mitä se hyödyttää.
Siunausta! - ville ville
tajuapas nyt kirjoitti:
Luetun ymmärrystä, TYT.
"Jolla on passi ja viisumi, se pääsee matkustamaan Venäjälle. Ilman passia ei pääse."
Jos sinulla on molemmat, niin pääset. Eiks niin?
Jos sinulla ei ole kumpaakaan, niin et pääse. Eiks vaan?
Jos sinulta puuttuu passi, niin pelkällä viisumilla et Venäjälle matkusta. Selvää?
Jos sinulla on passi mutta ei viisumia, niin tuo lause ei tarkkaan kerro, mitä tapahtuu. Voi olla, että antavat matkustaa, voi olla, etteivät anna.
Järkevä matkustaja ei jätä viisumia hankkimatta ja yritä matkustaa sen toivomuksen varassa, että ehkä viisumi ei ole välttämätön.Markuksen evankeliumi:
16:15 Ja hän sanoi heille: "Menkää kaikkeen maailmaan ja saarnatkaa evankeliumia kaikille luoduille."
Johanneksen evankeliumi:
3:18 Joka uskoo häneen, sitä ei tuomita; mutta joka ei usko, se on jo tuomittu, koska hän ei ole uskonut Jumalan ainokaisen Pojan nimeen. - mieti sitä!
BigJ kirjoitti:
"Eihän noissa sitteraamassasi kohdissa missään puhuttu väkisin suoritettavasta vauvakasteesta"
- Niissä puhuttiin kristillisestä kasteesta ja siitä, mitä se vaikuttaa. Termi "vauvakaste" on omaa keksintöäsi. Uudestikastetta ei Raamattu tunne.
"Ensinnäkin niissä ei puhuttu mitään vauvoista, vaan uskoontulleista ihmi-
sistä, joille oli ensin julistettu evankeliumia.
Ymmärsitkö?"
- Ei sillä ole merkitystä puhutaanko siinä vauvoista, vai aikuisista, ei iällä ole merkitystä, kaste on aina kaste riippumatta kastettavan iästä. Sinun logiikallasi vain sellaisia ihmisiä saa kastee, joista on esimerkki Raamatussa??
"Juuri näin, mutta uskomattoman vauvan kastaminenhan ei sov i tuohon kategoriaan"
- Sehän sopii siihen kaikista parhaiten!! Aikuisen ihmisen kasteessa voi aina olla mukana vilppiä ja omaa suoritusta ja omavanhurskautta, mutta pienellä vauvalla ei vielä voi sellaista olla.
"Vain selvä esimerkki kelpaa"
- Niin selvät Raamatun kohdat olen antanut, että kyllä alan ihmettelemään minkä hengen vaikutuksesta täällä kirjoittelet, kun Jumalan sana ei saa sinussa mitään sijaa.
"Jään odottamaan."
- Olet saanut odottamasi mutta minä odottelen edelleen sitä Raamatun kohtaa, joka kertoo kasteen olevan symbolinen kuuliaisuuden teko ja sitä kohtaa, joka kieltää tietyn ihmisryhmän kastamisen.
Ennen kuin uudestikastajien kassa kannattaa puhua siitä, kenet voidaan kastaa, täytyy puhua siitä, mikä kaste on ja mitä se hyödyttää.
Siunausta!Sinulla on jännä tyyli puolustaa epäraamatullista vauvakastetta. Keksit sille
mitä merkillisimpiä merkityksiä ja koetat löytää niille perusteet raamatullisesta
uskovien kasteesta.
Ikäänkuin vauvakaste sillä tavalla ilmestyisi Raamattuun.
Miksi sinulle ei kelpaa Jeesuksen ja opetuslasten antamat käytännön esimerkit??
"Hän antoi meille esimerkin, että seuraisimme Hänen jälkiään"!
Onko katolisen kirkon keksimä seremonia sinulle tärkeämpää kuin Jumalan
sanan antamat käytännnön esimerkit?
Sinä sekoilet pahan kerran kirkkosi ja Lutherin keksimien oppien kanssa, jos
perkellen oma vauva on paras esimerki kastekelpoisuudesta:
BigJ" Aikuisen ihmisen kasteessa voi aina olla mukana vilppiä ja omaa suoritusta ja omavanhurskautta, mutta pienellä vauvalla ei vielä voi sellaista olla."
Luther taitaa olla toista mieltä:
Vähäkatekismuksen liitteet:
" Kasterukousten sanoista kuulet, kuinka monin valituksin ja kuinka vakavin mielin kristillinen kirkko kantaa lapsen esiin; vakain, varmoin sanoin se tunnustaa Jumalalle, että lapsi on joutunut Perkeleen valtaan, synnin ja vihan lapseksi, palavasti se rukoilee apua ja kasteen armoa, että hänestä tulisi Jumalan lapsi.
Niinpä sinun olisi syytä ottaa huomioon, ettei ole leikin asia käydä Perkeleen kimppuun. Kasteessa ei vain karkoteta Perkelettä lapsen luota, vaan toisaalta tuo mahtava vihollinen ärsytetään ahdistamaan kastettua koko elämän ajan. Sen vuoksi on todella tarpeen, että koko sydämestä ja lujassa uskossa autamme lapsiparkaa ja pyydämme niin hartaasti kuin osaamme, että Jumala ei vain rukouksemme sanojen mukaisesti vapauttaisi lasta Perkeleen vallasta, vaan että hän myös vahvistaisi lasta, niin että tämä jaksaisi ritarin tavoin taistella Perkelettä vastaan koko elämän ajan ja vielä kuoleman hetkellä. Kun kastetut ihmiset usein turmeltuvat niin kelvottomiksi, se saattaa mielestäni johtua siitä, että kaste on toimitettu kylmän välinpitämättömästi ja että kastettavan puolesta on toimituksen aikana rukoiltu täysin vailla tosi tarkoitusta"
Melko perkeleellistä oppia!
Mutta odotan vielä Raamatun kohtaa, jossa tämä perkeleen vallassa oleva
vauva kastettaisiin! - BigJ
mieti sitä! kirjoitti:
Sinulla on jännä tyyli puolustaa epäraamatullista vauvakastetta. Keksit sille
mitä merkillisimpiä merkityksiä ja koetat löytää niille perusteet raamatullisesta
uskovien kasteesta.
Ikäänkuin vauvakaste sillä tavalla ilmestyisi Raamattuun.
Miksi sinulle ei kelpaa Jeesuksen ja opetuslasten antamat käytännön esimerkit??
"Hän antoi meille esimerkin, että seuraisimme Hänen jälkiään"!
Onko katolisen kirkon keksimä seremonia sinulle tärkeämpää kuin Jumalan
sanan antamat käytännnön esimerkit?
Sinä sekoilet pahan kerran kirkkosi ja Lutherin keksimien oppien kanssa, jos
perkellen oma vauva on paras esimerki kastekelpoisuudesta:
BigJ" Aikuisen ihmisen kasteessa voi aina olla mukana vilppiä ja omaa suoritusta ja omavanhurskautta, mutta pienellä vauvalla ei vielä voi sellaista olla."
Luther taitaa olla toista mieltä:
Vähäkatekismuksen liitteet:
" Kasterukousten sanoista kuulet, kuinka monin valituksin ja kuinka vakavin mielin kristillinen kirkko kantaa lapsen esiin; vakain, varmoin sanoin se tunnustaa Jumalalle, että lapsi on joutunut Perkeleen valtaan, synnin ja vihan lapseksi, palavasti se rukoilee apua ja kasteen armoa, että hänestä tulisi Jumalan lapsi.
Niinpä sinun olisi syytä ottaa huomioon, ettei ole leikin asia käydä Perkeleen kimppuun. Kasteessa ei vain karkoteta Perkelettä lapsen luota, vaan toisaalta tuo mahtava vihollinen ärsytetään ahdistamaan kastettua koko elämän ajan. Sen vuoksi on todella tarpeen, että koko sydämestä ja lujassa uskossa autamme lapsiparkaa ja pyydämme niin hartaasti kuin osaamme, että Jumala ei vain rukouksemme sanojen mukaisesti vapauttaisi lasta Perkeleen vallasta, vaan että hän myös vahvistaisi lasta, niin että tämä jaksaisi ritarin tavoin taistella Perkelettä vastaan koko elämän ajan ja vielä kuoleman hetkellä. Kun kastetut ihmiset usein turmeltuvat niin kelvottomiksi, se saattaa mielestäni johtua siitä, että kaste on toimitettu kylmän välinpitämättömästi ja että kastettavan puolesta on toimituksen aikana rukoiltu täysin vailla tosi tarkoitusta"
Melko perkeleellistä oppia!
Mutta odotan vielä Raamatun kohtaa, jossa tämä perkeleen vallassa oleva
vauva kastettaisiin!"Sinulla on jännä tyyli puolustaa epäraamatullista vauvakastetta"
- Sinulla on tyyil puolustetta epäraamatullista uudestikastetta. Vauvojen kastaminen on raamatullista.
"Luther taitaa olla toista mieltä:"
- Sillä ei ole väliä, Raamattu on ohjeeni, ei Luther.
"Mutta odotan vielä Raamatun kohtaa, jossa tämä perkeleen vallassa oleva
vauva kastettaisiin!"
- Raamatussa on useista kastamisia, etkö ole sitä huomannut?? Ja kaikki ihmiset ovat synnin tilassa, eli erossa Jumalasta. Kastettavan iällä ei ole merkitystä.
Miksi sinulle ei kelpaa Raamatun opettama kaste, jossa Jumala uudestisynnyttää ja antaa synnit anteeksi Kristuksen tähden? Miksi haluat välttämättä vängätä kasteeseen ihmisen oman suorituksen ja oman uskon todistelut? Raamattu ei sano, että kasteen perusta on ihmisen usko, vaan se sanoo jotain ihan muuta: " Sen perustuksena on Jeesuksen Kristuksen ylösnousemus" (1. Piet. 3:21) Kyllä on heikko tilanne jos kaste ja pelastus ovat ihmisestä kiinni.
minä odottelen edelleen sitä Raamatun kohtaa, joka kertoo kasteen olevan symbolinen kuuliaisuuden teko ja sitä kohtaa, joka kieltää tietyn ihmisryhmän kastamisen.
Ennen kuin uudestikastajien kassa kannattaa puhua siitä, kenet voidaan kastaa, täytyy puhua siitä, mikä kaste on ja mitä se hyödyttää.
Siunausta! - mieti sitä!
BigJ kirjoitti:
"Sinulla on jännä tyyli puolustaa epäraamatullista vauvakastetta"
- Sinulla on tyyil puolustetta epäraamatullista uudestikastetta. Vauvojen kastaminen on raamatullista.
"Luther taitaa olla toista mieltä:"
- Sillä ei ole väliä, Raamattu on ohjeeni, ei Luther.
"Mutta odotan vielä Raamatun kohtaa, jossa tämä perkeleen vallassa oleva
vauva kastettaisiin!"
- Raamatussa on useista kastamisia, etkö ole sitä huomannut?? Ja kaikki ihmiset ovat synnin tilassa, eli erossa Jumalasta. Kastettavan iällä ei ole merkitystä.
Miksi sinulle ei kelpaa Raamatun opettama kaste, jossa Jumala uudestisynnyttää ja antaa synnit anteeksi Kristuksen tähden? Miksi haluat välttämättä vängätä kasteeseen ihmisen oman suorituksen ja oman uskon todistelut? Raamattu ei sano, että kasteen perusta on ihmisen usko, vaan se sanoo jotain ihan muuta: " Sen perustuksena on Jeesuksen Kristuksen ylösnousemus" (1. Piet. 3:21) Kyllä on heikko tilanne jos kaste ja pelastus ovat ihmisestä kiinni.
minä odottelen edelleen sitä Raamatun kohtaa, joka kertoo kasteen olevan symbolinen kuuliaisuuden teko ja sitä kohtaa, joka kieltää tietyn ihmisryhmän kastamisen.
Ennen kuin uudestikastajien kassa kannattaa puhua siitä, kenet voidaan kastaa, täytyy puhua siitä, mikä kaste on ja mitä se hyödyttää.
Siunausta!Minun täytyy nyt auttaa sinua, kun et jatkuvista kehoituksistani huolimatta ole
kyennyt esittämään yhtään kohtaa Raamatusta, missä olisi kastettu vauvoja.
Ei vauvakaste ilmesty Raamattuun selityksiä keksimällä!
Tämä Juhannus on taas osoittanut sen, mihin tuollainen "vedellä autuuttaminen" on johtanut Suomen kansan kohdalla. Viina virtaa ja mo-
raalittomuus rehoitta, aivan pispoja myöten. Mutta näinhän Raamattuun on ennustettu:
" Ja sentähden Jumala lähettää heille väkevän eksytyksen, niin että he uskovat valheen, että kaikki ne tuomittaisiin, jotka eivät ole uskoneet totuutta, vaan mielistyneet vääryyteen" (2.Tes.2:10-12)."
Kristikunnassa ei ole suurempaa eksytystä ollut, kuin tuollainen katolisen
kirkon keksimä "pelastusautomaatti", jolla petetään tietämättömiä
ihmisiä. Ihmiset tuuditetaan "kasteen armoon", jonka varjolla saa tehdä
syntiä.
"Kaunista valhetta vainen", kuten laulussakin sanotaan. - BigJ
mieti sitä! kirjoitti:
Minun täytyy nyt auttaa sinua, kun et jatkuvista kehoituksistani huolimatta ole
kyennyt esittämään yhtään kohtaa Raamatusta, missä olisi kastettu vauvoja.
Ei vauvakaste ilmesty Raamattuun selityksiä keksimällä!
Tämä Juhannus on taas osoittanut sen, mihin tuollainen "vedellä autuuttaminen" on johtanut Suomen kansan kohdalla. Viina virtaa ja mo-
raalittomuus rehoitta, aivan pispoja myöten. Mutta näinhän Raamattuun on ennustettu:
" Ja sentähden Jumala lähettää heille väkevän eksytyksen, niin että he uskovat valheen, että kaikki ne tuomittaisiin, jotka eivät ole uskoneet totuutta, vaan mielistyneet vääryyteen" (2.Tes.2:10-12)."
Kristikunnassa ei ole suurempaa eksytystä ollut, kuin tuollainen katolisen
kirkon keksimä "pelastusautomaatti", jolla petetään tietämättömiä
ihmisiä. Ihmiset tuuditetaan "kasteen armoon", jonka varjolla saa tehdä
syntiä.
"Kaunista valhetta vainen", kuten laulussakin sanotaan."Ei vauvakaste ilmesty Raamattuun selityksiä keksimällä!"
- Ei se sinne ilmesty, kun SE ON SIELLÄ.
"Tämä Juhannus on taas osoittanut sen, mihin tuollainen "vedellä autuuttaminen" on johtanut Suomen kansan kohdalla"
- On täysin naurettavaa syyttää kastetta tästä. Jos niin teet, niin syytät Jumalaa tästä. Olin eräässä hengellisessä tilaisuudessa, jossa oli suuri joukko lapsena kastettuja uskovia kristittyjä, mikä kertoo, että kaste todellakin on ollut oikea! Syy Suomen hunooon hengelliseen tilaan ei ole kasteessa, vaan opeuksen puutteessa ja väärissä asenteissa.
"" Ja sentähden Jumala lähettää heille väkevän eksytyksen"
- Kyllä, ja jos näitä eksytyksiä sanoo nimeltä, niin jehovat, mormonit sekä paavius ja uudestikaste ovat niistä pahimmat. Lasten kastaminen ei ole eksytys, vaan se on ollut seurakunnan tapa alusta asti. Vasta myöhemmin on tullut tämä uudestikasteen harha, jossa kaste nähdään ihmisen symbolisena kuuliaisuuden tekona.
"Ihmiset tuuditetaan "kasteen armoon", jonka varjolla saa tehdä
syntiä."
- MISTÄ IHMEESTÄ OLET SAANUT TUOLLAISTA PÄÄHÄSI??? Kirjoittelet aivan käsittämättömiä! Ensinnäkin kasteen armoon KUULUU VELVOLLISUUS vaeltaa Kristuksen tietä. Kaikki eivät sitä tee, mutta se kuuluu siihen. Eivät kaikki tule pelastumaankaan. Toiseksi kaste ei ole "automaatti", vaan ihminen pelastuu kun HÄN OTTAA KASTEEN LAHJAN USKOLLA VASTAAN. Pelastukseen tarvitaan USKO JA KASTE. Kaste todellakin tuudittaa, mutta ainoa johon se tuudittaa, on Jeesukseen turvautuminen, toisin kuin uudestikastajilla, jotka turvaavat lähinnä omaan ratkaisuun. Kirjoiuksesi osoittaa, miten vähän tiedät Raamatusta.
Olet kirjoituksistasi päätellen täysin ulalla kasteem armoluonteesta, et ymmärrä mitä on usko Kristukseen, etkä sitä kautta osaa erottaa lakia ja evenkeliumia toisistaan. Silloin ollaan erittäin vaarassisilla vesillä
minä odottelen edelleen sitä Raamatun kohtaa, joka kertoo kasteen olevan symbolinen kuuliaisuuden teko ja sitä kohtaa, joka kieltää tietyn ihmisryhmän kastamisen
Siunausta! - näin Raamatussa!
BigJ kirjoitti:
"Ei vauvakaste ilmesty Raamattuun selityksiä keksimällä!"
- Ei se sinne ilmesty, kun SE ON SIELLÄ.
"Tämä Juhannus on taas osoittanut sen, mihin tuollainen "vedellä autuuttaminen" on johtanut Suomen kansan kohdalla"
- On täysin naurettavaa syyttää kastetta tästä. Jos niin teet, niin syytät Jumalaa tästä. Olin eräässä hengellisessä tilaisuudessa, jossa oli suuri joukko lapsena kastettuja uskovia kristittyjä, mikä kertoo, että kaste todellakin on ollut oikea! Syy Suomen hunooon hengelliseen tilaan ei ole kasteessa, vaan opeuksen puutteessa ja väärissä asenteissa.
"" Ja sentähden Jumala lähettää heille väkevän eksytyksen"
- Kyllä, ja jos näitä eksytyksiä sanoo nimeltä, niin jehovat, mormonit sekä paavius ja uudestikaste ovat niistä pahimmat. Lasten kastaminen ei ole eksytys, vaan se on ollut seurakunnan tapa alusta asti. Vasta myöhemmin on tullut tämä uudestikasteen harha, jossa kaste nähdään ihmisen symbolisena kuuliaisuuden tekona.
"Ihmiset tuuditetaan "kasteen armoon", jonka varjolla saa tehdä
syntiä."
- MISTÄ IHMEESTÄ OLET SAANUT TUOLLAISTA PÄÄHÄSI??? Kirjoittelet aivan käsittämättömiä! Ensinnäkin kasteen armoon KUULUU VELVOLLISUUS vaeltaa Kristuksen tietä. Kaikki eivät sitä tee, mutta se kuuluu siihen. Eivät kaikki tule pelastumaankaan. Toiseksi kaste ei ole "automaatti", vaan ihminen pelastuu kun HÄN OTTAA KASTEEN LAHJAN USKOLLA VASTAAN. Pelastukseen tarvitaan USKO JA KASTE. Kaste todellakin tuudittaa, mutta ainoa johon se tuudittaa, on Jeesukseen turvautuminen, toisin kuin uudestikastajilla, jotka turvaavat lähinnä omaan ratkaisuun. Kirjoiuksesi osoittaa, miten vähän tiedät Raamatusta.
Olet kirjoituksistasi päätellen täysin ulalla kasteem armoluonteesta, et ymmärrä mitä on usko Kristukseen, etkä sitä kautta osaa erottaa lakia ja evenkeliumia toisistaan. Silloin ollaan erittäin vaarassisilla vesillä
minä odottelen edelleen sitä Raamatun kohtaa, joka kertoo kasteen olevan symbolinen kuuliaisuuden teko ja sitä kohtaa, joka kieltää tietyn ihmisryhmän kastamisen
Siunausta!"Ei vauvakaste ilmesty Raamattuun selityksiä keksimällä!"
BigJ:
- Ei se sinne ilmesty, kun SE ON SIELLÄ.
Jos vauvakaste olisi Raamatussa,niin miksi et löydä yhtään kohtaa Raama-
tusta väitteesi tueksi.
Uskovien kasteesta kun on lukuisia esimerkkejä.
Esim:
"Kun he nyt uskoivat Filippista, joka julisti evankeliumia Jumalan valtakunnasta
ja Jeesuksen Kristuksen nimestä, HE OTTIVAT KASTEEN sekä miehet että naiset"! Ap 8:12
Tässäkin kastettiin VAIN USKOON TULLEITA!!
Tuskin tässä oli mikään symboolinen kuuliaisuuden tekoa vaan halua seurata Jeesuksen antamaa esimerkkiä, mutta jos viitsit
lukea tarkkaan, niin tuossa EI KASTETTU VAUVOJA!!
Miten se voi olla noin vaikeaa tajuta yksinkertaista asiaa?
Nyt olet taas edistynyt, kun kiistätä kirkon keksimän "kasteen armon"
Hienoa. Vähitellen, vähitellen...
Mutta vielä kun löytäisit Raamatusta edes yhden vauvakasteen, niin voisimme
lopettaa tämän väännön. - BigJ
näin Raamatussa! kirjoitti:
"Ei vauvakaste ilmesty Raamattuun selityksiä keksimällä!"
BigJ:
- Ei se sinne ilmesty, kun SE ON SIELLÄ.
Jos vauvakaste olisi Raamatussa,niin miksi et löydä yhtään kohtaa Raama-
tusta väitteesi tueksi.
Uskovien kasteesta kun on lukuisia esimerkkejä.
Esim:
"Kun he nyt uskoivat Filippista, joka julisti evankeliumia Jumalan valtakunnasta
ja Jeesuksen Kristuksen nimestä, HE OTTIVAT KASTEEN sekä miehet että naiset"! Ap 8:12
Tässäkin kastettiin VAIN USKOON TULLEITA!!
Tuskin tässä oli mikään symboolinen kuuliaisuuden tekoa vaan halua seurata Jeesuksen antamaa esimerkkiä, mutta jos viitsit
lukea tarkkaan, niin tuossa EI KASTETTU VAUVOJA!!
Miten se voi olla noin vaikeaa tajuta yksinkertaista asiaa?
Nyt olet taas edistynyt, kun kiistätä kirkon keksimän "kasteen armon"
Hienoa. Vähitellen, vähitellen...
Mutta vielä kun löytäisit Raamatusta edes yhden vauvakasteen, niin voisimme
lopettaa tämän väännön."Jos vauvakaste olisi Raamatussa,niin miksi et löydä yhtään kohtaa Raama-
tusta väitteesi tueksi."
- Minähän löydän ja olen kohdat sinulle osoittanut. Ei tässä ole mitään epäselvää.
"Uskovien kasteesta kun on lukuisia esimerkkejä."
- Niin on, mutta uudestikasteesta ei ole yhtään esimerkkiä. Raamatussa esitetyt uskovien kasteet ovat myös olemukseltaan Jumalan uudestisynnyttäviä armotekoja, ei ihmisen omia suorituksia.
"Tuskin tässä oli mikään symboolinen kuuliaisuuden tekoa"
- Miksi sitten pidät kastetta sellaisena?
"Nyt olet taas edistynyt, kun kiistätä kirkon keksimän "kasteen armon""
- Todellakin kiistän kirkon KESKINEEN kasteen armon, sillä se PERUSTUU RAAMATTUUN. Sen sijaan uudetikaste on täyttä ihmisen keksintöä.
"Mutta vielä kun löytäisit Raamatusta edes yhden vauvakasteen, niin voisimme
lopettaa tämän väännön."
- Miksi vänkäät ja vänkäät tätä sama asiaa päivästä toiseen?? Oletko jotenkin sairas?? Mikä pakkomielle sinulla on löytää Raamatusa esimerkki jokaiseen ihmisryhmään erikseen?? Raamattu kehoittaa kastamaan myös lapsia! Jeesus itse sanoi: "SALLIKAA LASTEN TULLA" ja ihmnen tulee Jeesuksen luokse KASTEESSA, jossa liittäminen Kristuksen sovitukseen tapahtuu. Ei Raamatussa ole esimerkkiä kuurojoen kastamisestakaan, mutta ilman muuta kuuroja voi kastaa! Sinun logiikkasi on aivan uskomattoman naivia. Ja tuo "vauvakaste" -termin hokeminen osoittaa, että et ymmärrä sitä, että kaste on sama kastettavan iästä riippumatta. Ei Jeesus asettanut eri kastetta eri ihmisille.
minä odottelen edelleen sitä Raamatun kohtaa, joka kertoo kasteen olevan symbolinen kuuliaisuuden teko ja sitä kohtaa, joka kieltää tietyn ihmisryhmän kastamisen
Siunausta! - mieti sitä!
BigJ kirjoitti:
"Jos vauvakaste olisi Raamatussa,niin miksi et löydä yhtään kohtaa Raama-
tusta väitteesi tueksi."
- Minähän löydän ja olen kohdat sinulle osoittanut. Ei tässä ole mitään epäselvää.
"Uskovien kasteesta kun on lukuisia esimerkkejä."
- Niin on, mutta uudestikasteesta ei ole yhtään esimerkkiä. Raamatussa esitetyt uskovien kasteet ovat myös olemukseltaan Jumalan uudestisynnyttäviä armotekoja, ei ihmisen omia suorituksia.
"Tuskin tässä oli mikään symboolinen kuuliaisuuden tekoa"
- Miksi sitten pidät kastetta sellaisena?
"Nyt olet taas edistynyt, kun kiistätä kirkon keksimän "kasteen armon""
- Todellakin kiistän kirkon KESKINEEN kasteen armon, sillä se PERUSTUU RAAMATTUUN. Sen sijaan uudetikaste on täyttä ihmisen keksintöä.
"Mutta vielä kun löytäisit Raamatusta edes yhden vauvakasteen, niin voisimme
lopettaa tämän väännön."
- Miksi vänkäät ja vänkäät tätä sama asiaa päivästä toiseen?? Oletko jotenkin sairas?? Mikä pakkomielle sinulla on löytää Raamatusa esimerkki jokaiseen ihmisryhmään erikseen?? Raamattu kehoittaa kastamaan myös lapsia! Jeesus itse sanoi: "SALLIKAA LASTEN TULLA" ja ihmnen tulee Jeesuksen luokse KASTEESSA, jossa liittäminen Kristuksen sovitukseen tapahtuu. Ei Raamatussa ole esimerkkiä kuurojoen kastamisestakaan, mutta ilman muuta kuuroja voi kastaa! Sinun logiikkasi on aivan uskomattoman naivia. Ja tuo "vauvakaste" -termin hokeminen osoittaa, että et ymmärrä sitä, että kaste on sama kastettavan iästä riippumatta. Ei Jeesus asettanut eri kastetta eri ihmisille.
minä odottelen edelleen sitä Raamatun kohtaa, joka kertoo kasteen olevan symbolinen kuuliaisuuden teko ja sitä kohtaa, joka kieltää tietyn ihmisryhmän kastamisen
Siunausta!Jotenkin sairasta on tuo sinun argumentointisi:
"Jeesus itse sanoi: "SALLIKAA LASTEN TULLA" ja ihmnen tulee Jeesuksen luokse KASTEESSA"
Älä valehtele!!!
Vauva ei tule kasteessa mihinkään, vaan hänet raahataan väkisin papin käsien alle.
Tiedätkö mikä ero on "tulemisella" ja "kantamisella"? Todennäköisesti et sitä
tajua sen tulpan takia.
Miksi ette todella anna lapsen olla Jeesuksen tykönä, vaan opilanne teette
hänestä syntisen???
Sairasta oppia tuollainen keski--aikaisen oluen ystävän olettamuksiin perustuva väite.
Oletkohan hieman sekaisin näin Juhannuksen takia:
BigJ: " Minähän löydän ja olen kohdat sinulle osoittanut. Ei tässä ole mitään epäselvää."
Missä kohtaa olet osoittanut vauvakasteen Raamatusta??? Et ainakaan tässä
keskustelussa. Omia itsepäisiä päähänpinttymiäsi ja Lutherin keksimiä
satuja, MUTTA ET ainuttakaan RAAMATTUUn perustuvaa kohtaa.
Miksihän Raamattu ei kiellä lasten tervaamista tai laivojen kastamista? Var-
maan odotat niidenkin kieltämistä
Taas olet hieman edistynyt:
""Uskovien kasteesta kun on lukuisia esimerkkejä."
Sitähän minä olen koko ajan yrittä'nyt sinulle opettaa. Ja kuten aikaisemmin
sovimme, että vauvalla ei ole uskoa luonnostaan, niin olet varmaan myös sitä
mieltä, että vauvakaste on turha toimenpide.
Olet siis samalla kannalla kuin Luther:
"Luther: "Suoralta kädeltä siis päätämme: kaste ei auta ketäkään eikä sitä ole annettava kenellekään,
joka ei omasta puolestaan usko; ilman omakohtaista uskoa ei ole ketään kastettava"
Eli taas toteamme, että uskomattoman vauvan kastaminen on teatteria!
Hienoa, että pikkuhiljaa alat tulla raamatulliselle linjalle ja tällä vauhdilla jo
ehkä kymmenen vuoden kuluttua hylkäät tuon katolisen kirkon keksimän
pakollisen vesi-seremonian, jolla kirkkoon litetään uusia jäseniä.
Raamatullisen kasteen kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.
Olikohan hoviherra vauva:
" "Jos koko sydämestäsi uskot, se sinulle tapahtukoot. Ja hoviherra sanoi: minä uskon, että
Jeesus on Herra.
Ja he astuivat kumpikin veteen ja Filippus kastoi hänet."
Kauanko minun pitää vielä odottaa vauvakasteen ilmestymistä Raamattuun? - BigJ
mieti sitä! kirjoitti:
Jotenkin sairasta on tuo sinun argumentointisi:
"Jeesus itse sanoi: "SALLIKAA LASTEN TULLA" ja ihmnen tulee Jeesuksen luokse KASTEESSA"
Älä valehtele!!!
Vauva ei tule kasteessa mihinkään, vaan hänet raahataan väkisin papin käsien alle.
Tiedätkö mikä ero on "tulemisella" ja "kantamisella"? Todennäköisesti et sitä
tajua sen tulpan takia.
Miksi ette todella anna lapsen olla Jeesuksen tykönä, vaan opilanne teette
hänestä syntisen???
Sairasta oppia tuollainen keski--aikaisen oluen ystävän olettamuksiin perustuva väite.
Oletkohan hieman sekaisin näin Juhannuksen takia:
BigJ: " Minähän löydän ja olen kohdat sinulle osoittanut. Ei tässä ole mitään epäselvää."
Missä kohtaa olet osoittanut vauvakasteen Raamatusta??? Et ainakaan tässä
keskustelussa. Omia itsepäisiä päähänpinttymiäsi ja Lutherin keksimiä
satuja, MUTTA ET ainuttakaan RAAMATTUUn perustuvaa kohtaa.
Miksihän Raamattu ei kiellä lasten tervaamista tai laivojen kastamista? Var-
maan odotat niidenkin kieltämistä
Taas olet hieman edistynyt:
""Uskovien kasteesta kun on lukuisia esimerkkejä."
Sitähän minä olen koko ajan yrittä'nyt sinulle opettaa. Ja kuten aikaisemmin
sovimme, että vauvalla ei ole uskoa luonnostaan, niin olet varmaan myös sitä
mieltä, että vauvakaste on turha toimenpide.
Olet siis samalla kannalla kuin Luther:
"Luther: "Suoralta kädeltä siis päätämme: kaste ei auta ketäkään eikä sitä ole annettava kenellekään,
joka ei omasta puolestaan usko; ilman omakohtaista uskoa ei ole ketään kastettava"
Eli taas toteamme, että uskomattoman vauvan kastaminen on teatteria!
Hienoa, että pikkuhiljaa alat tulla raamatulliselle linjalle ja tällä vauhdilla jo
ehkä kymmenen vuoden kuluttua hylkäät tuon katolisen kirkon keksimän
pakollisen vesi-seremonian, jolla kirkkoon litetään uusia jäseniä.
Raamatullisen kasteen kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.
Olikohan hoviherra vauva:
" "Jos koko sydämestäsi uskot, se sinulle tapahtukoot. Ja hoviherra sanoi: minä uskon, että
Jeesus on Herra.
Ja he astuivat kumpikin veteen ja Filippus kastoi hänet."
Kauanko minun pitää vielä odottaa vauvakasteen ilmestymistä Raamattuun?"Vauva ei tule kasteessa mihinkään, vaan hänet raahataan väkisin papin käsien alle."
- Oletkohan lukenut Raamattua ollenkaan?? Missähän kohdassa Jeesus sanoi tuon "sallikaa lasten tulla"?? Eikö nimenomaan siinä tilanteessa kun opetuslapset TOIVAT lapsia Jeesuksen luo?? Eli tämä argumenttisi on yhtä tyhjän kanssa. "Jeesuksen luo TUOTIIN lapsia, jotta hän koskisi heihin" (Mark. 10:13) Oletko lukenut Raamattua ollenkaan?
"Miksi ette todella anna lapsen olla Jeesuksen tykönä, vaan opilanne teette
hänestä syntisen"
- Kukaan ei ole luonnostaan Jeesuksen tykönä, vaan haluamme tuoda lapset Jeesuksen luo, ja se tapahtuu kasteessa. Mitään siunaustoimitusta Jeesus ei ole asettanut, vaan kasteen!
"Missä kohtaa olet osoittanut vauvakasteen Raamatusta???"
- Vielä kerran: Apt. 2:38.39, Mark. 10:14, Matt. 28:19
"Miksihän Raamattu ei kiellä lasten tervaamista tai laivojen kastamista"
- Siksi että Jeesus ei ole antanut yleistä terveemaiskäskyä kaikille ihmisille. Hän käski kastaa kaikki kansat, ja laivat eivät kuulu kansoihin. Näin yksinkertaista se on, kun käyttää järkeään. SUOSITTELEN!! Kyselet aika typeriä...
"Sitähän minä olen koko ajan yrittä'nyt sinulle opettaa"
- Ei, sinä puhut koko ajan uudestikasteesta! Kaste Raamatussa on = Jumalan uudestisynnyttävä armoteko meille. Sinulle kaste ei ole sitä. Sinulle kaste = uudestikaste = ihmisen kuuliaisuuden teko ja osoitus uskosta. Tämä on se
pointti! PUHUMME ERI ASIOISTA!
"Eli taas toteamme, että uskomattoman vauvan kastaminen on teatteria!"
- Sinä toteat en minä. Minä pysyn mieluummin Raamatun sanassa kuin sinun kehittelemässäsi teatterissa, joka muuttaa kasteen joksikin mitä se ei ole.
"Kauanko minun pitää vielä odottaa vauvakasteen ilmestymistä Raamattuun?"
- Ei tarvitse odottaa yhtään, kun se jo on siellä. Vain Pyhä Henki voi sinulle asiat avata. Olet vain sellaisen hengen vallassa joka ei salli sinun oppia Jumalan sanaa.
Kauanko minun pitää odottaa sitä Raamatun kohtaa, joka kieltää jonkin ihmisryhmän (esim. vauvat) kastamisen?? Jeesuksen kastekäsky on yleinen, joten jos jotakin ihmisryhmää ei saisikaan kastaa, Hän sen ilmoittaisi. Kun näytät sen kohda, niin voimme lopettaa tämän keskustelun, Eikö onnistu??
Siunausta! - mieti sitä!
BigJ kirjoitti:
"Vauva ei tule kasteessa mihinkään, vaan hänet raahataan väkisin papin käsien alle."
- Oletkohan lukenut Raamattua ollenkaan?? Missähän kohdassa Jeesus sanoi tuon "sallikaa lasten tulla"?? Eikö nimenomaan siinä tilanteessa kun opetuslapset TOIVAT lapsia Jeesuksen luo?? Eli tämä argumenttisi on yhtä tyhjän kanssa. "Jeesuksen luo TUOTIIN lapsia, jotta hän koskisi heihin" (Mark. 10:13) Oletko lukenut Raamattua ollenkaan?
"Miksi ette todella anna lapsen olla Jeesuksen tykönä, vaan opilanne teette
hänestä syntisen"
- Kukaan ei ole luonnostaan Jeesuksen tykönä, vaan haluamme tuoda lapset Jeesuksen luo, ja se tapahtuu kasteessa. Mitään siunaustoimitusta Jeesus ei ole asettanut, vaan kasteen!
"Missä kohtaa olet osoittanut vauvakasteen Raamatusta???"
- Vielä kerran: Apt. 2:38.39, Mark. 10:14, Matt. 28:19
"Miksihän Raamattu ei kiellä lasten tervaamista tai laivojen kastamista"
- Siksi että Jeesus ei ole antanut yleistä terveemaiskäskyä kaikille ihmisille. Hän käski kastaa kaikki kansat, ja laivat eivät kuulu kansoihin. Näin yksinkertaista se on, kun käyttää järkeään. SUOSITTELEN!! Kyselet aika typeriä...
"Sitähän minä olen koko ajan yrittä'nyt sinulle opettaa"
- Ei, sinä puhut koko ajan uudestikasteesta! Kaste Raamatussa on = Jumalan uudestisynnyttävä armoteko meille. Sinulle kaste ei ole sitä. Sinulle kaste = uudestikaste = ihmisen kuuliaisuuden teko ja osoitus uskosta. Tämä on se
pointti! PUHUMME ERI ASIOISTA!
"Eli taas toteamme, että uskomattoman vauvan kastaminen on teatteria!"
- Sinä toteat en minä. Minä pysyn mieluummin Raamatun sanassa kuin sinun kehittelemässäsi teatterissa, joka muuttaa kasteen joksikin mitä se ei ole.
"Kauanko minun pitää vielä odottaa vauvakasteen ilmestymistä Raamattuun?"
- Ei tarvitse odottaa yhtään, kun se jo on siellä. Vain Pyhä Henki voi sinulle asiat avata. Olet vain sellaisen hengen vallassa joka ei salli sinun oppia Jumalan sanaa.
Kauanko minun pitää odottaa sitä Raamatun kohtaa, joka kieltää jonkin ihmisryhmän (esim. vauvat) kastamisen?? Jeesuksen kastekäsky on yleinen, joten jos jotakin ihmisryhmää ei saisikaan kastaa, Hän sen ilmoittaisi. Kun näytät sen kohda, niin voimme lopettaa tämän keskustelun, Eikö onnistu??
Siunausta!Voisitko välillä keksiä jo uusia satuja oppisi puolustamiseksi? Nuo samat
olettamukset on nähty jo useita kertoja.
Kun et ole kyennyt osoittamaan vielä AINUTTAKAAN Raamatun kohtaa, missä
edes vihjaistaisiin vauvojen kastamiseen. Mielikuvitustahan sinulla riittää, mutta
eihän vauvakaste ilmesty Raamatuun mielikuvitusta käyttämällä.
Intät ja intät samaa soopaa. Esim käskikö Pietari tuossa Ap 2:38 ihmisiä hakemaan kotoa myös vauvat kastettavaksi???
Pietarihan sanoi: "Ottakoon KUKIN TEISTÄ KASTEEN."!!
Miten vauva noudattaa tätä käskyä'. Eihän Pietari sanonut: "Tuokaa myös
vauvanne kastettavaksi".
Olihan tuossakin joukossa myös perhekuntia!
Etkö todella osaa ajatella?
Mutta erikoista on, että et usko edes oppi-isääsi Lutheria, jonka mukaan kaste
ei ole välttämätöntä pelastukseen:
Kirkkopostilla:
Helatostai sivu 504
"On siis välttämätöntä että me, jos olemme kristityitä, kastatamme itsemme,
tai, ellei se ole mahdollista ainakin sanomme: Halusta tulisin kastetuksi."
Saman sisältöisenä sivulla 515
26 Saataahan joku uskoa, vaikka ei olekaan kastettu. Kastehan on ainastaan
ulkonainen merkki, jonka on määrä muistuttaa meitä Jumalan lupaksesta. Jos
kaste on saatavissa, niin kaikella muotoa se otettakoon, sillä kukaan ei
saa sitä helveksiä; mutta ellei sitä voida saada tai jos se evätään, ei
silti kadotukseen tuomita, kunhan vain uskotaan evankeliumi. Siinä, näet,
missä on evankeliumi, on myöskin kaste ja kaikki muukin minkä kristitty
tarvitsee, sillä kadotus ei ole minkään muun synnin seurausta kuin epäuskon."
Voisitko vastata vasta sitten, kun keksit jotain uutta asiaa tai kun löydät sen
olettamasi vauvakasteen kohdan Raamatusta. Kukaan ei viitsi
lukea noita samoja kopioita. - mathetes
mieti sitä! kirjoitti:
Voisitko välillä keksiä jo uusia satuja oppisi puolustamiseksi? Nuo samat
olettamukset on nähty jo useita kertoja.
Kun et ole kyennyt osoittamaan vielä AINUTTAKAAN Raamatun kohtaa, missä
edes vihjaistaisiin vauvojen kastamiseen. Mielikuvitustahan sinulla riittää, mutta
eihän vauvakaste ilmesty Raamatuun mielikuvitusta käyttämällä.
Intät ja intät samaa soopaa. Esim käskikö Pietari tuossa Ap 2:38 ihmisiä hakemaan kotoa myös vauvat kastettavaksi???
Pietarihan sanoi: "Ottakoon KUKIN TEISTÄ KASTEEN."!!
Miten vauva noudattaa tätä käskyä'. Eihän Pietari sanonut: "Tuokaa myös
vauvanne kastettavaksi".
Olihan tuossakin joukossa myös perhekuntia!
Etkö todella osaa ajatella?
Mutta erikoista on, että et usko edes oppi-isääsi Lutheria, jonka mukaan kaste
ei ole välttämätöntä pelastukseen:
Kirkkopostilla:
Helatostai sivu 504
"On siis välttämätöntä että me, jos olemme kristityitä, kastatamme itsemme,
tai, ellei se ole mahdollista ainakin sanomme: Halusta tulisin kastetuksi."
Saman sisältöisenä sivulla 515
26 Saataahan joku uskoa, vaikka ei olekaan kastettu. Kastehan on ainastaan
ulkonainen merkki, jonka on määrä muistuttaa meitä Jumalan lupaksesta. Jos
kaste on saatavissa, niin kaikella muotoa se otettakoon, sillä kukaan ei
saa sitä helveksiä; mutta ellei sitä voida saada tai jos se evätään, ei
silti kadotukseen tuomita, kunhan vain uskotaan evankeliumi. Siinä, näet,
missä on evankeliumi, on myöskin kaste ja kaikki muukin minkä kristitty
tarvitsee, sillä kadotus ei ole minkään muun synnin seurausta kuin epäuskon."
Voisitko vastata vasta sitten, kun keksit jotain uutta asiaa tai kun löydät sen
olettamasi vauvakasteen kohdan Raamatusta. Kukaan ei viitsi
lukea noita samoja kopioita.Aivan niin nimim, - mieti sitä!
Olen itsekin aikoinaan kysynyt tuota aivan samaa asiaa kenties sadalta luterilaiselta 'täällä, mutta kukaan ei ole velä tuonut luettavaksi selkeää Raamatun tekstiä jotta missä on kirjoitettuna vastasyntyneiden vauvojen kastamisen käsky? Kukaan ei ole sitä selkeästi kyennyt esittämään!
Olen tavannut myöskin lukuisia uskoontulleita luterilaisia joilla tuo asia "on auennut" jotta kaste todellakin Raamatullisesti kuuluu toimittaa vain uskoontulleille! Kaste on kasteena ulkoinen tunnustus Jeesukseen syntyneestä uskosta ja syntien anteeksi saamisesta hänen uhriverensä ansiosta uskon perusteella!
Lapsikastetoimi "tuudittaa" virheelliseen pelastuksen tunteeseen, koska kastehan on juuri siksi kirkolliseen toimeen rakennettu, jolla "vakuutetaan" lasten vanhemmille lasten pelastuvan taivaaseen jos he esim, kuolisivat tuolloin jo vauvaiässä! Hätäkastehan on siitä myöskin vahva todiste, jolla "pelastetaan sairaana syntyviä vauvoja" jo heidän syntymänsä hetkellään juuri saman edelläolevan uskomuksen perusteella jotta he "kastettuina olisivat pelastettuja"!
Eivät he löydä Raamatusta selkeää Raamatun sanaa vauvojen kastamiselle! Paljon olettamuksia kyllä, jota vahva tunnemaailma ohjailee uskottelemaan jotta sellainen kasteoppi Raamatusta löytyisi vaikka ei löydykään! On outoa ettei selkeä Raamatun teksi kelpaa ja myös kerro heille yhtään mitään, vaikka uskoontulleiden kasteopetus on Raamatussa aivan selkeästi luettavissa!
Muistetaan heitä rukouksin, sillä vain Jumalan sana ja Pyhä Henki voi tuon asian heille avata ymmärrykseen!
Terv, mathetes - BigJ
mieti sitä! kirjoitti:
Voisitko välillä keksiä jo uusia satuja oppisi puolustamiseksi? Nuo samat
olettamukset on nähty jo useita kertoja.
Kun et ole kyennyt osoittamaan vielä AINUTTAKAAN Raamatun kohtaa, missä
edes vihjaistaisiin vauvojen kastamiseen. Mielikuvitustahan sinulla riittää, mutta
eihän vauvakaste ilmesty Raamatuun mielikuvitusta käyttämällä.
Intät ja intät samaa soopaa. Esim käskikö Pietari tuossa Ap 2:38 ihmisiä hakemaan kotoa myös vauvat kastettavaksi???
Pietarihan sanoi: "Ottakoon KUKIN TEISTÄ KASTEEN."!!
Miten vauva noudattaa tätä käskyä'. Eihän Pietari sanonut: "Tuokaa myös
vauvanne kastettavaksi".
Olihan tuossakin joukossa myös perhekuntia!
Etkö todella osaa ajatella?
Mutta erikoista on, että et usko edes oppi-isääsi Lutheria, jonka mukaan kaste
ei ole välttämätöntä pelastukseen:
Kirkkopostilla:
Helatostai sivu 504
"On siis välttämätöntä että me, jos olemme kristityitä, kastatamme itsemme,
tai, ellei se ole mahdollista ainakin sanomme: Halusta tulisin kastetuksi."
Saman sisältöisenä sivulla 515
26 Saataahan joku uskoa, vaikka ei olekaan kastettu. Kastehan on ainastaan
ulkonainen merkki, jonka on määrä muistuttaa meitä Jumalan lupaksesta. Jos
kaste on saatavissa, niin kaikella muotoa se otettakoon, sillä kukaan ei
saa sitä helveksiä; mutta ellei sitä voida saada tai jos se evätään, ei
silti kadotukseen tuomita, kunhan vain uskotaan evankeliumi. Siinä, näet,
missä on evankeliumi, on myöskin kaste ja kaikki muukin minkä kristitty
tarvitsee, sillä kadotus ei ole minkään muun synnin seurausta kuin epäuskon."
Voisitko vastata vasta sitten, kun keksit jotain uutta asiaa tai kun löydät sen
olettamasi vauvakasteen kohdan Raamatusta. Kukaan ei viitsi
lukea noita samoja kopioita."Pietarihan sanoi: "Ottakoon KUKIN TEISTÄ KASTEEN."!!"
- Kyllä, ja alkukielen mukaan "tulkoon kukin teistä kastetuiksi", eli kyseessä on passiivin imeratiivi, jota on huono suomentaa. Raamatussa kukaan ei MENE kasteelle, vaan ihminen tulee kastetuksi. Mutta mitenkäs jae jatkuu? KASTEESSA SAATAVA PYHÄ HENKI ON LUVATTU MYÖS LAPSILLE. Näin ei Pietari olisi opettanut, jos kaste koskisi vain aikuisia.
"Mutta erikoista on, että et usko edes oppi-isääsi Lutheria, jonka mukaan kaste
ei ole välttämätöntä pelastukseen:"
- Minä uskon Jeesusta, joka sanoo: ""Totisesti, totisesti: jos ihminen ei synny VEDESTÄ ja Hengestä, hän EI PÄÄSE Jumalan valtakuntaan" (Joh. 3:5) tai "joka uskoo ja saa KASTEEN, pelastuu". Eipä sitä enää voi selvemmin sanoa
Olen osoittenu vauvojen kastamisen täysin raamatulliseksi, mutta SINÄ ei tole osoittanut YHTÄÄN Raamatun kohtaa, joka kieltää tietyn ihmisryhmän kastamisen
One odotellut sitä kohtaa jo kauan, missä se viipyy?
PS. ei näitä viestejä lukeneet turhaan nimitä sinua "tyhmäksi uudestikastajaksi" tuossa ylempänä :-)
Siunausta! - mieti sitä!
BigJ kirjoitti:
"Pietarihan sanoi: "Ottakoon KUKIN TEISTÄ KASTEEN."!!"
- Kyllä, ja alkukielen mukaan "tulkoon kukin teistä kastetuiksi", eli kyseessä on passiivin imeratiivi, jota on huono suomentaa. Raamatussa kukaan ei MENE kasteelle, vaan ihminen tulee kastetuksi. Mutta mitenkäs jae jatkuu? KASTEESSA SAATAVA PYHÄ HENKI ON LUVATTU MYÖS LAPSILLE. Näin ei Pietari olisi opettanut, jos kaste koskisi vain aikuisia.
"Mutta erikoista on, että et usko edes oppi-isääsi Lutheria, jonka mukaan kaste
ei ole välttämätöntä pelastukseen:"
- Minä uskon Jeesusta, joka sanoo: ""Totisesti, totisesti: jos ihminen ei synny VEDESTÄ ja Hengestä, hän EI PÄÄSE Jumalan valtakuntaan" (Joh. 3:5) tai "joka uskoo ja saa KASTEEN, pelastuu". Eipä sitä enää voi selvemmin sanoa
Olen osoittenu vauvojen kastamisen täysin raamatulliseksi, mutta SINÄ ei tole osoittanut YHTÄÄN Raamatun kohtaa, joka kieltää tietyn ihmisryhmän kastamisen
One odotellut sitä kohtaa jo kauan, missä se viipyy?
PS. ei näitä viestejä lukeneet turhaan nimitä sinua "tyhmäksi uudestikastajaksi" tuossa ylempänä :-)
Siunausta!En viitsi enää lukea noita sinun pitkiä satujasi ja selityksiäsi mutta jos edellisessä jutussa
on se Raamatunkohta, jossa puhutaan vauvakasteesta, voisitko ilmoittaa
pelkästään sen ilman mitään selityksiä!
Kiitos - BigJ
mieti sitä! kirjoitti:
En viitsi enää lukea noita sinun pitkiä satujasi ja selityksiäsi mutta jos edellisessä jutussa
on se Raamatunkohta, jossa puhutaan vauvakasteesta, voisitko ilmoittaa
pelkästään sen ilman mitään selityksiä!
Kiitos"En viitsi enää lukea noita sinun pitkiä satujasi"
- Etpä tietenkään, kun huomaat mitä Raamattu todella opettaa kasteesta. Kamalaa jos vaikka lukisit ITSE mitä Jeesus puhui kasteen pelastavasta voimasta...
Voisitko sinä näyttää sen Raamatun kohdan, joka kieltää jonkin ihmisryhmän kastemisen? Sen jälkeen tämä asia on selvä ja olet oikeassa ja minä väärässa. Mutta jos et pysty sitä osoittamaan, niin olet auttamatta omien kuvitelmiesi varassa vailla Jumalan Sanan tukea. Ja näin ollen hyvin heikoilla. Mutta rukouksessa olet!
Siunausta! - mathetes
BigJ kirjoitti:
"Pietarihan sanoi: "Ottakoon KUKIN TEISTÄ KASTEEN."!!"
- Kyllä, ja alkukielen mukaan "tulkoon kukin teistä kastetuiksi", eli kyseessä on passiivin imeratiivi, jota on huono suomentaa. Raamatussa kukaan ei MENE kasteelle, vaan ihminen tulee kastetuksi. Mutta mitenkäs jae jatkuu? KASTEESSA SAATAVA PYHÄ HENKI ON LUVATTU MYÖS LAPSILLE. Näin ei Pietari olisi opettanut, jos kaste koskisi vain aikuisia.
"Mutta erikoista on, että et usko edes oppi-isääsi Lutheria, jonka mukaan kaste
ei ole välttämätöntä pelastukseen:"
- Minä uskon Jeesusta, joka sanoo: ""Totisesti, totisesti: jos ihminen ei synny VEDESTÄ ja Hengestä, hän EI PÄÄSE Jumalan valtakuntaan" (Joh. 3:5) tai "joka uskoo ja saa KASTEEN, pelastuu". Eipä sitä enää voi selvemmin sanoa
Olen osoittenu vauvojen kastamisen täysin raamatulliseksi, mutta SINÄ ei tole osoittanut YHTÄÄN Raamatun kohtaa, joka kieltää tietyn ihmisryhmän kastamisen
One odotellut sitä kohtaa jo kauan, missä se viipyy?
PS. ei näitä viestejä lukeneet turhaan nimitä sinua "tyhmäksi uudestikastajaksi" tuossa ylempänä :-)
Siunausta!Tottakai - BigJ !
>>>....alkukielen mukaan "tulkoon kukin teistä kastetuiksi", eli kyseessä on passiivin imeratiivi, jota on huono suomentaa. Raamatussa kukaan ei MENE kasteelle, vaan ihminen tulee kastetuksi. - mieti tarkemmin!
hähää miettijä! kirjoitti:
Isoäidit voivat olla alle 52-vuotiaita!
Hyvin huomattu! :)
- mieti sitä!
BigJ kirjoitti:
"En viitsi enää lukea noita sinun pitkiä satujasi"
- Etpä tietenkään, kun huomaat mitä Raamattu todella opettaa kasteesta. Kamalaa jos vaikka lukisit ITSE mitä Jeesus puhui kasteen pelastavasta voimasta...
Voisitko sinä näyttää sen Raamatun kohdan, joka kieltää jonkin ihmisryhmän kastemisen? Sen jälkeen tämä asia on selvä ja olet oikeassa ja minä väärässa. Mutta jos et pysty sitä osoittamaan, niin olet auttamatta omien kuvitelmiesi varassa vailla Jumalan Sanan tukea. Ja näin ollen hyvin heikoilla. Mutta rukouksessa olet!
Siunausta!Voisitko laittaa vaikka tummennetulla präntillä sen kohdan, jossa vauvakaste on mainittu!
En ole sitä vielä havainnut.
Kiitos - BigJ
mieti sitä! kirjoitti:
Voisitko laittaa vaikka tummennetulla präntillä sen kohdan, jossa vauvakaste on mainittu!
En ole sitä vielä havainnut.
Kiitos"Voisitko laittaa vaikka tummennetulla präntillä sen kohdan, jossa vauvakaste on mainittu!"
- Apt. 2:38.39, Mark. 10:14, Matt. 28:19. Tummennetulla präntillä en osaa.
Voisitko sinä nyt näyttää sen Raamatun jakeen. joka kieltää jonkin ihmisryhmän kastamisen? Et ole vieläkään sitä antanut
Kiitos
Siunausta! - IsoP
mathetes kirjoitti:
Tottakai - BigJ !
>>>....alkukielen mukaan "tulkoon kukin teistä kastetuiksi", eli kyseessä on passiivin imeratiivi, jota on huono suomentaa. Raamatussa kukaan ei MENE kasteelle, vaan ihminen tulee kastetuksi.mathetes, BigJ
Tässä ollaan juuri asian ytimessä. Mielestäni teistä kumpikin ymmärtää asian väärin.
Pyhän Hengen kasteessa jokainen "tulee" kastetuksi.
Kastetta ei suorita ihminen vedellä. Kukaan ei "suostu" kasteeseen vaan jokainen joka tulee uskoon tulee automaattisesti kastetetuksi Pyhällä Hengellä eli saamme Pyhän Hengen.
Jeesus ei ole koskaan sanonut että pitäisi kastaa vedellä. Kun Hän puhuu kasteesta Hän tarkoittaa Pyhällä Hengellä kastamista.
Jeesus ei koskaan kastanut ketään vedellä. Oisko siinä esimerkkiä kuuliaisuuteen. - mieti sitä!
BigJ kirjoitti:
"Voisitko laittaa vaikka tummennetulla präntillä sen kohdan, jossa vauvakaste on mainittu!"
- Apt. 2:38.39, Mark. 10:14, Matt. 28:19. Tummennetulla präntillä en osaa.
Voisitko sinä nyt näyttää sen Raamatun jakeen. joka kieltää jonkin ihmisryhmän kastamisen? Et ole vieläkään sitä antanut
Kiitos
Siunausta!Hetkinen!
Missä tuossa puhutaan vauvakasteesta??
Ap 2:41
"Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin. Ja he pysyivät apostolien opetuksessa, leivän murtam,isessa ja rukouksessa"!!
Olipa kehittyneitä vauvoja!
Mark 10:14
"Sallikaa lasten tulla minun tyköni, älkääkä estäkö heitä, sillä sen kaltaisten on taivasten valtakunta."
Mutta sinun päättelykykysi ei taida olla vielä kehittynyt, kun et huomaa, että
tuossakaan ei kannettu vauvoja väkisin kastettavaksui!!
Itseäsikö sinä yrität pettää noilla kieroilla selityksilläsi. Taidat vain pilailla? - BigJ
mieti sitä! kirjoitti:
Hetkinen!
Missä tuossa puhutaan vauvakasteesta??
Ap 2:41
"Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin. Ja he pysyivät apostolien opetuksessa, leivän murtam,isessa ja rukouksessa"!!
Olipa kehittyneitä vauvoja!
Mark 10:14
"Sallikaa lasten tulla minun tyköni, älkääkä estäkö heitä, sillä sen kaltaisten on taivasten valtakunta."
Mutta sinun päättelykykysi ei taida olla vielä kehittynyt, kun et huomaa, että
tuossakaan ei kannettu vauvoja väkisin kastettavaksui!!
Itseäsikö sinä yrität pettää noilla kieroilla selityksilläsi. Taidat vain pilailla?"Missä tuossa puhutaan vauvakasteesta??"
- "Teille ja TEIDÄN LAPSILLENNE" Tietääkseni vauvat kuuluvat lapsiin.
"Mutta sinun päättelykykysi ei taidkia olla vielä kehittynyt, kun et huomaa, että
tuossakaan ei kannettu vauvoja väkisin kastettavaksui!!"
- Väkisinhän heidät Jeesuksen luo tuotiin, sillä kyse oli pienistä lapsista. Heidät tuotiin Jeesuksen luo siunattavaksi. Uudessa liitossa Jeesuksen luo tullaan kasteessa.
Voisitko sinä nyt näyttää sen Raamatun jakeen. joka kieltää jonkin ihmisryhmän kastamisen? Et ole vieläkään sitä antanut
Kiitos
Siunausta! - nieti sitä!
BigJ kirjoitti:
"Missä tuossa puhutaan vauvakasteesta??"
- "Teille ja TEIDÄN LAPSILLENNE" Tietääkseni vauvat kuuluvat lapsiin.
"Mutta sinun päättelykykysi ei taidkia olla vielä kehittynyt, kun et huomaa, että
tuossakaan ei kannettu vauvoja väkisin kastettavaksui!!"
- Väkisinhän heidät Jeesuksen luo tuotiin, sillä kyse oli pienistä lapsista. Heidät tuotiin Jeesuksen luo siunattavaksi. Uudessa liitossa Jeesuksen luo tullaan kasteessa.
Voisitko sinä nyt näyttää sen Raamatun jakeen. joka kieltää jonkin ihmisryhmän kastamisen? Et ole vieläkään sitä antanut
Kiitos
Siunausta!Et tainnut ymmärtää,mitä minä kysyin.
Kysyin SELVÄÄ Raamatunkohtaa, jossa vauvoja olisi kastettu,
en pitkiä selityksiä tai olettamulksia!
Minä en perusta uskoani sille, että kaikki, mitä ei kielletä, olisi luvallista, vaan sille, , mitä kerrotaan.
Tähän tapaan:
"Myös synagoogan esimies Krispus ja koko hänen perhekuntansa uskoivat, niin
myös monet korinttolaiset uskoivat, ja heidät kastettiin."
Tuossakaan ei kielletä kastamasta kissoja tai koiria, jotka saattoivat
kuulua perhekuntaan. - BigJ
nieti sitä! kirjoitti:
Et tainnut ymmärtää,mitä minä kysyin.
Kysyin SELVÄÄ Raamatunkohtaa, jossa vauvoja olisi kastettu,
en pitkiä selityksiä tai olettamulksia!
Minä en perusta uskoani sille, että kaikki, mitä ei kielletä, olisi luvallista, vaan sille, , mitä kerrotaan.
Tähän tapaan:
"Myös synagoogan esimies Krispus ja koko hänen perhekuntansa uskoivat, niin
myös monet korinttolaiset uskoivat, ja heidät kastettiin."
Tuossakaan ei kielletä kastamasta kissoja tai koiria, jotka saattoivat
kuulua perhekuntaan."Minä en perusta uskoani sille, että kaikki, mitä ei kielletä, olisi luvallista, vaan sille, , mitä kerrotaan"
- Jeesuksen kerrotaan antaneen ohjeen kastaa kaikki kansat. Jos joitakin ihmisiä ei saa kastaa, niin Raamattu sen ilmoittaisi. Vastaava ilmoitus on ehtoollisesta, milloin sinne ei kannata mennä. Mitään ikäraa Raamattu ei kasteelle anna. Lisäksi kasteessa ihminen uudestisyntyy, saa synnit anteeksi ja Pyhän Hengen, liitetään Kristukseen ja Hänen kuolemaansa ja ylösnousemukseen, mutta sinä kiellät tämän kaiken, Eli et sinä ainakaan Raamattuun uskoasi perusta.
Voisitko sinä nyt näyttää sen Raamatun jakeen. joka kieltää jonkin ihmisryhmän kastamisen? Et ole vieläkään sitä antanut
EIKÖ ALA ONNISTUA?????????????????
Siunausta! BigJ kirjoitti:
"Minä en perusta uskoani sille, että kaikki, mitä ei kielletä, olisi luvallista, vaan sille, , mitä kerrotaan"
- Jeesuksen kerrotaan antaneen ohjeen kastaa kaikki kansat. Jos joitakin ihmisiä ei saa kastaa, niin Raamattu sen ilmoittaisi. Vastaava ilmoitus on ehtoollisesta, milloin sinne ei kannata mennä. Mitään ikäraa Raamattu ei kasteelle anna. Lisäksi kasteessa ihminen uudestisyntyy, saa synnit anteeksi ja Pyhän Hengen, liitetään Kristukseen ja Hänen kuolemaansa ja ylösnousemukseen, mutta sinä kiellät tämän kaiken, Eli et sinä ainakaan Raamattuun uskoasi perusta.
Voisitko sinä nyt näyttää sen Raamatun jakeen. joka kieltää jonkin ihmisryhmän kastamisen? Et ole vieläkään sitä antanut
EIKÖ ALA ONNISTUA?????????????????
Siunausta!BigJ: "kasteessa ihminen uudestisyntyy, saa synnit anteeksi ja Pyhän Hengen"
Mutta helluntailaiset ja sitä lähellä ovat ryhmät (kuten siiloanilaiset Helsingissä ja Weijo Lindroosin johtama ryhmä Turussa?) taitavat opettaa, että synnit saadan anteeksi omalla rukouksella tai jollakin ihmisteolla ja sitten Pyhä Henki saadaan siinä heti myöskin. Kummat ovat oikeassa, nuo vai apostolit Pietarin johdolla? Sillä apostolit julistavat näin kastamisesta ja siitä kuinka synnit voidaan saada anteeksi ja Pyhä Henki:
"Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan." (ks. (Apt. 2:38))- mieti sitä!
BigJ kirjoitti:
"Minä en perusta uskoani sille, että kaikki, mitä ei kielletä, olisi luvallista, vaan sille, , mitä kerrotaan"
- Jeesuksen kerrotaan antaneen ohjeen kastaa kaikki kansat. Jos joitakin ihmisiä ei saa kastaa, niin Raamattu sen ilmoittaisi. Vastaava ilmoitus on ehtoollisesta, milloin sinne ei kannata mennä. Mitään ikäraa Raamattu ei kasteelle anna. Lisäksi kasteessa ihminen uudestisyntyy, saa synnit anteeksi ja Pyhän Hengen, liitetään Kristukseen ja Hänen kuolemaansa ja ylösnousemukseen, mutta sinä kiellät tämän kaiken, Eli et sinä ainakaan Raamattuun uskoasi perusta.
Voisitko sinä nyt näyttää sen Raamatun jakeen. joka kieltää jonkin ihmisryhmän kastamisen? Et ole vieläkään sitä antanut
EIKÖ ALA ONNISTUA?????????????????
Siunausta!Etkö todella osaa vastata esitettyyn kysymykseen?
En pyytänyt selityksiä tai olettamuksia? Tai edes vastakysymyksiä. Enkä edes luetteloa siitä, mikä Raamatussa ei ole kiellettyä!
On se vaikeaa löytää kirkon keksimälle harha-opille edes yhtä kohtaa
Raamautusta, joka tukisi sitä.
Mutta koeta pinnistää! Kyllä se varmaan vielä löytyy. - riittääkö
BigJ kirjoitti:
"Minä en perusta uskoani sille, että kaikki, mitä ei kielletä, olisi luvallista, vaan sille, , mitä kerrotaan"
- Jeesuksen kerrotaan antaneen ohjeen kastaa kaikki kansat. Jos joitakin ihmisiä ei saa kastaa, niin Raamattu sen ilmoittaisi. Vastaava ilmoitus on ehtoollisesta, milloin sinne ei kannata mennä. Mitään ikäraa Raamattu ei kasteelle anna. Lisäksi kasteessa ihminen uudestisyntyy, saa synnit anteeksi ja Pyhän Hengen, liitetään Kristukseen ja Hänen kuolemaansa ja ylösnousemukseen, mutta sinä kiellät tämän kaiken, Eli et sinä ainakaan Raamattuun uskoasi perusta.
Voisitko sinä nyt näyttää sen Raamatun jakeen. joka kieltää jonkin ihmisryhmän kastamisen? Et ole vieläkään sitä antanut
EIKÖ ALA ONNISTUA?????????????????
Siunausta!BigJ:tä kiinnostaa kovasti kaikki sellainenj, mistä Raamatussa ei ole selvää kieltoa.
Tässä olisi pieni lista:
Ei ole kielletty kastamasta kisssoja ja koiria.
Ei ole kielletty kastamasta laivoja.
Ei ole kielletty tervaamasta vauvoja.
Ei ole kielletty juomasta kastevettä.
Ei ole kielletty kastamasta ihmissyöjiä tai pääkallometsästäjiä, jotka kuuluvat
kaikiin kansoihin.
Ei ole kielletty kastamasta abortoituja sikiöitä.
Ei ole kielletty ajamasta vauvasta ulos riivaajia.
Ei ole kielletty toimia kummina juopuneena.
Ei ole kiellettyä ottaa kaste ateisti-papilta jne, jne
Mutta ON KIELLETTY MUUTTAMASTA JUMALAN SANASTA MITÄÄN! näin Raamatussa! kirjoitti:
"Ei vauvakaste ilmesty Raamattuun selityksiä keksimällä!"
BigJ:
- Ei se sinne ilmesty, kun SE ON SIELLÄ.
Jos vauvakaste olisi Raamatussa,niin miksi et löydä yhtään kohtaa Raama-
tusta väitteesi tueksi.
Uskovien kasteesta kun on lukuisia esimerkkejä.
Esim:
"Kun he nyt uskoivat Filippista, joka julisti evankeliumia Jumalan valtakunnasta
ja Jeesuksen Kristuksen nimestä, HE OTTIVAT KASTEEN sekä miehet että naiset"! Ap 8:12
Tässäkin kastettiin VAIN USKOON TULLEITA!!
Tuskin tässä oli mikään symboolinen kuuliaisuuden tekoa vaan halua seurata Jeesuksen antamaa esimerkkiä, mutta jos viitsit
lukea tarkkaan, niin tuossa EI KASTETTU VAUVOJA!!
Miten se voi olla noin vaikeaa tajuta yksinkertaista asiaa?
Nyt olet taas edistynyt, kun kiistätä kirkon keksimän "kasteen armon"
Hienoa. Vähitellen, vähitellen...
Mutta vielä kun löytäisit Raamatusta edes yhden vauvakasteen, niin voisimme
lopettaa tämän väännön.>>Esim: "Kun he nyt uskoivat Filippista, joka julisti evankeliumia Jumalan valtakunnasta ja Jeesuksen Kristuksen nimestä, HE OTTIVAT KASTEEN sekä miehet että naiset"! Ap 8:12
Tässäkin kastettiin VAIN USKOON TULLEITA!!>>
Eihän tuossa kohdassa (Apt. 8:12) sanota, että nuo olisivat olleet syntinsä henkilökohtaisesti anteeksisaaneita jo ennen kastamistaan, siis todella uskoontulleita jo ennen kastamistaan! Toki he uskoivat kastettaessaan Filippuksen julistuksen todeksi.
Jos et ole saanut syntejäsi henkilökohtaisesti anteeksi, et ole vielä todella uskoontullut, vaikka uskoisit jo evankeliumin todeksi!
Ei tuo kohta (Apt. 8:12) näytä vähääkään tukevan "uskovien kaste" -oppia.
Lue lisää "uskovien kaste" -opin käsittelyä täältä:
http://www.opetuksia.net/index.php/muuta-asiaa-raamatusta/uskovien-kaste- BigJ
mieti sitä! kirjoitti:
Etkö todella osaa vastata esitettyyn kysymykseen?
En pyytänyt selityksiä tai olettamuksia? Tai edes vastakysymyksiä. Enkä edes luetteloa siitä, mikä Raamatussa ei ole kiellettyä!
On se vaikeaa löytää kirkon keksimälle harha-opille edes yhtä kohtaa
Raamautusta, joka tukisi sitä.
Mutta koeta pinnistää! Kyllä se varmaan vielä löytyy."Etkö todella osaa vastata esitettyyn kysymykseen?"
- Olen selvät kohdat antanut. Sen sijaan sinä et ole näyttänyt yhtään vapaiden suuntien uudestikastamista tukevaa kohtaa! Voisitko sinä nyt näyttää sen Raamatun jakeen. joka kieltää jonkin ihmisryhmän kastamisen? Koita nyt pinnistä se yksi kohta!
Kiitos
Siunausta! - mieti sitä!
BigJ kirjoitti:
"Etkö todella osaa vastata esitettyyn kysymykseen?"
- Olen selvät kohdat antanut. Sen sijaan sinä et ole näyttänyt yhtään vapaiden suuntien uudestikastamista tukevaa kohtaa! Voisitko sinä nyt näyttää sen Raamatun jakeen. joka kieltää jonkin ihmisryhmän kastamisen? Koita nyt pinnistä se yksi kohta!
Kiitos
Siunausta!Missähän ne sinun antamasi "selvät" Raamatun kohdata ovat???
Kuvitteletko,voivasi välttää vastaamisen esittämällä vastakysymyksiä?
Kysyin SELVÄÄ kohtaa, jossa olisi kastettu vauvoja, mutta sinunulla tuo luova
mielikuvitus keksii kaikenlaisia satuja.
Eihän esim. kohta jossa Jeesus SIUNAA lapsia, kerro mitään vauvakasteesta!
Ellet ymmärtänyt kysymystäni, niin voisitko selventää, mikä kohta siinä
ei mene tajuntaasi. - BigJ
mieti sitä! kirjoitti:
Missähän ne sinun antamasi "selvät" Raamatun kohdata ovat???
Kuvitteletko,voivasi välttää vastaamisen esittämällä vastakysymyksiä?
Kysyin SELVÄÄ kohtaa, jossa olisi kastettu vauvoja, mutta sinunulla tuo luova
mielikuvitus keksii kaikenlaisia satuja.
Eihän esim. kohta jossa Jeesus SIUNAA lapsia, kerro mitään vauvakasteesta!
Ellet ymmärtänyt kysymystäni, niin voisitko selventää, mikä kohta siinä
ei mene tajuntaasi."Missähän ne sinun antamasi "selvät" Raamatun kohdata ovat???"
- Apt. 2:38.39, Mark. 10:14, Matt. 28:19 Olen jo antanut ne sata kertaa
Luuletko sinä voivasi väsitää vastaamasta kysymykseeni tuolla samalla hokemisella?? Näytä nyt se Raamatun kohta, joka kertoo, että kastekäsky ei koskekaan jotakin tiettyä ihmistyhmää??? Jeesus käski kastaa kaikki kansat, missä on se kohta, joka saa, että joitakin ihmisiä ei saakaan kastaa?
Voisitko nyt antaa jo viimein sen???
Siunausta! - mieti sitä!
BigJ kirjoitti:
"Missähän ne sinun antamasi "selvät" Raamatun kohdata ovat???"
- Apt. 2:38.39, Mark. 10:14, Matt. 28:19 Olen jo antanut ne sata kertaa
Luuletko sinä voivasi väsitää vastaamasta kysymykseeni tuolla samalla hokemisella?? Näytä nyt se Raamatun kohta, joka kertoo, että kastekäsky ei koskekaan jotakin tiettyä ihmistyhmää??? Jeesus käski kastaa kaikki kansat, missä on se kohta, joka saa, että joitakin ihmisiä ei saakaan kastaa?
Voisitko nyt antaa jo viimein sen???
Siunausta!Ahaa, et siis ymmärrä, mitä tarkoittaa lause,
"jotka nyt ottivat sanan vastaan, heidät kastettiin."
Minäpä kerron: Tuossa oli kysymys AIKUISISTA IHMISISTÄ, joille Pietari saarnasi:
"Tehkää siis parannus, ja ottakoon kukin teistä kasteen.."
Ei Pietari kehoittanut hakemaan myös vauvoja kastettavaksi!
Ymmärsitkö? Kasteen ottivat VAIN NE, JOTKA USKOIVAT, ei kaikki
Jerusalemin asukkaat!! ei kaikki kansa!
Kysy vaan rohkeasti lisää. Kysymällähän asiat selviävät. Se vie oman aikansa,
ennenkuin pääsee eroon vanhoista päähänpinttymistä. - BigJ
mieti sitä! kirjoitti:
Ahaa, et siis ymmärrä, mitä tarkoittaa lause,
"jotka nyt ottivat sanan vastaan, heidät kastettiin."
Minäpä kerron: Tuossa oli kysymys AIKUISISTA IHMISISTÄ, joille Pietari saarnasi:
"Tehkää siis parannus, ja ottakoon kukin teistä kasteen.."
Ei Pietari kehoittanut hakemaan myös vauvoja kastettavaksi!
Ymmärsitkö? Kasteen ottivat VAIN NE, JOTKA USKOIVAT, ei kaikki
Jerusalemin asukkaat!! ei kaikki kansa!
Kysy vaan rohkeasti lisää. Kysymällähän asiat selviävät. Se vie oman aikansa,
ennenkuin pääsee eroon vanhoista päähänpinttymistä."Ahaa, et siis ymmärrä, mitä tarkoittaa lause,
"jotka nyt ottivat sanan vastaan, heidät kastettiin.""
- Ymmärrän sen oikein hyvin. Kyse ei ole opillisesta julistuksesta, vaan historiallisesta tekstistä. Paavali julisti, että kaste kuuluu myös lapsille (Apt. 2:38-39). Ei tuo antamasi kohta otaa mitään kantaa lasten kastamiseen puolesta tai vastaan.
"Minäpä kerron: Tuossa oli kysymys AIKUISISTA IHMISISTÄ, joille Pietari saarnasi:"
- Olenko väittänyt muuta?
"Ymmärsitkö? Kasteen ottivat VAIN NE, JOTKA USKOIVAT, ei kaikki
Jerusalemin asukkaat!! ei kaikki kansa!"
- Missä sanotaan, että VAIN ne?? Lisäät nyt omiasi Jumalan Sanaan. Niitä jotka eivät halunneet, ei tietenkään kastettu, mutta kristittyjen vanhempien lapset kastettiin. Siitä Paavali antoi ohjeen. "Kukin teistä" ei sulje missään nimessä ketään pois.
"Kysy vaan rohkeasti lisää"
- No minäpä kysyn: Missä kohtaa Raamattu opettaa kasteen olevan symbolinen kuuliaisuuden askel? Missä kohtaa Raamattu kieltää jonkin ihmisryhmän kastamisen??
Et ole edeeelnkään vastannut noihin kysymyksiin. Palataan sitten keskuseteluun kun löydät oudoille opillesi tukea Jumalan Sanasta. Pysytään siinö.
Siunausta! - mieti vielä!
BigJ kirjoitti:
"Ahaa, et siis ymmärrä, mitä tarkoittaa lause,
"jotka nyt ottivat sanan vastaan, heidät kastettiin.""
- Ymmärrän sen oikein hyvin. Kyse ei ole opillisesta julistuksesta, vaan historiallisesta tekstistä. Paavali julisti, että kaste kuuluu myös lapsille (Apt. 2:38-39). Ei tuo antamasi kohta otaa mitään kantaa lasten kastamiseen puolesta tai vastaan.
"Minäpä kerron: Tuossa oli kysymys AIKUISISTA IHMISISTÄ, joille Pietari saarnasi:"
- Olenko väittänyt muuta?
"Ymmärsitkö? Kasteen ottivat VAIN NE, JOTKA USKOIVAT, ei kaikki
Jerusalemin asukkaat!! ei kaikki kansa!"
- Missä sanotaan, että VAIN ne?? Lisäät nyt omiasi Jumalan Sanaan. Niitä jotka eivät halunneet, ei tietenkään kastettu, mutta kristittyjen vanhempien lapset kastettiin. Siitä Paavali antoi ohjeen. "Kukin teistä" ei sulje missään nimessä ketään pois.
"Kysy vaan rohkeasti lisää"
- No minäpä kysyn: Missä kohtaa Raamattu opettaa kasteen olevan symbolinen kuuliaisuuden askel? Missä kohtaa Raamattu kieltää jonkin ihmisryhmän kastamisen??
Et ole edeeelnkään vastannut noihin kysymyksiin. Palataan sitten keskuseteluun kun löydät oudoille opillesi tukea Jumalan Sanasta. Pysytään siinö.
Siunausta!Miksihän vanhassa-liitossa ei ympärileikattu tyttövauvoja?
On se hyvä asia, että tuolloin ei vielä ollut luterilaisia, sillä te olisitte vaatineet
myös tyttöjen ympärileikkaamista, koska hekin kuuluivat kansaan eikä ole
kielletty ympärileukkaamasta tyttöjä.
Teidän oppinnehan perustuu sille, mikä ei nimenomaa ole kielletty. - mathetes
JEV238 kirjoitti:
>>Esim: "Kun he nyt uskoivat Filippista, joka julisti evankeliumia Jumalan valtakunnasta ja Jeesuksen Kristuksen nimestä, HE OTTIVAT KASTEEN sekä miehet että naiset"! Ap 8:12
Tässäkin kastettiin VAIN USKOON TULLEITA!!>>
Eihän tuossa kohdassa (Apt. 8:12) sanota, että nuo olisivat olleet syntinsä henkilökohtaisesti anteeksisaaneita jo ennen kastamistaan, siis todella uskoontulleita jo ennen kastamistaan! Toki he uskoivat kastettaessaan Filippuksen julistuksen todeksi.
Jos et ole saanut syntejäsi henkilökohtaisesti anteeksi, et ole vielä todella uskoontullut, vaikka uskoisit jo evankeliumin todeksi!
Ei tuo kohta (Apt. 8:12) näytä vähääkään tukevan "uskovien kaste" -oppia.
Lue lisää "uskovien kaste" -opin käsittelyä täältä:
http://www.opetuksia.net/index.php/muuta-asiaa-raamatusta/uskovien-kasteKappas vain - JEV ! :)
Kirjoitit:
>>Eihän tuossa kohdassa (Apt. 8:12) sanota, että nuo olisivat olleet syntinsä henkilökohtaisesti anteeksisaaneita jo ennen kastamistaan, - huhuu!
mathetes kirjoitti:
Kappas vain - JEV ! :)
Kirjoitit:
>>Eihän tuossa kohdassa (Apt. 8:12) sanota, että nuo olisivat olleet syntinsä henkilökohtaisesti anteeksisaaneita jo ennen kastamistaan,Eikös JEV:n opin mukaan pidä jossakin vaiheessa huutaa.
Oliko se ennen kastetta vai sen jälkeen? - Ompa sekavaa
BigJ kirjoitti:
"Ahaa, et siis ymmärrä, mitä tarkoittaa lause,
"jotka nyt ottivat sanan vastaan, heidät kastettiin.""
- Ymmärrän sen oikein hyvin. Kyse ei ole opillisesta julistuksesta, vaan historiallisesta tekstistä. Paavali julisti, että kaste kuuluu myös lapsille (Apt. 2:38-39). Ei tuo antamasi kohta otaa mitään kantaa lasten kastamiseen puolesta tai vastaan.
"Minäpä kerron: Tuossa oli kysymys AIKUISISTA IHMISISTÄ, joille Pietari saarnasi:"
- Olenko väittänyt muuta?
"Ymmärsitkö? Kasteen ottivat VAIN NE, JOTKA USKOIVAT, ei kaikki
Jerusalemin asukkaat!! ei kaikki kansa!"
- Missä sanotaan, että VAIN ne?? Lisäät nyt omiasi Jumalan Sanaan. Niitä jotka eivät halunneet, ei tietenkään kastettu, mutta kristittyjen vanhempien lapset kastettiin. Siitä Paavali antoi ohjeen. "Kukin teistä" ei sulje missään nimessä ketään pois.
"Kysy vaan rohkeasti lisää"
- No minäpä kysyn: Missä kohtaa Raamattu opettaa kasteen olevan symbolinen kuuliaisuuden askel? Missä kohtaa Raamattu kieltää jonkin ihmisryhmän kastamisen??
Et ole edeeelnkään vastannut noihin kysymyksiin. Palataan sitten keskuseteluun kun löydät oudoille opillesi tukea Jumalan Sanasta. Pysytään siinö.
Siunausta!BigJ:
" Ei tuo antamasi kohta otaa mitään kantaa lasten kastamiseen puolesta tai vastaan."
Ap2 2:38
Mitäs sekoilua tämä on. Olet edellä koko-ajan antanut tuon kohdan todisteeksi
vauvakasteen puolesta??? - error flynn
huhuu! kirjoitti:
Eikös JEV:n opin mukaan pidä jossakin vaiheessa huutaa.
Oliko se ennen kastetta vai sen jälkeen?Eikö uudestikastajien mukaan syntien POIS PESEMINEN tapahdu HUUTAMALLA?
Varmaan uudestikastajien kotona likaiset astiat ja likaiset vaatteetkin puhdistetaan HUUTAMALLA NIILLE. Säästyy vettä ja pesuaineita! - huutosakki
error flynn kirjoitti:
Eikö uudestikastajien mukaan syntien POIS PESEMINEN tapahdu HUUTAMALLA?
Varmaan uudestikastajien kotona likaiset astiat ja likaiset vaatteetkin puhdistetaan HUUTAMALLA NIILLE. Säästyy vettä ja pesuaineita!Tarkoitatko sitä, kun vauva parkuu kastetilaisuudessa?
Se johtuu varmaan siitä, kun per-le poistuu vauvasta! - BigJ
mieti vielä! kirjoitti:
Miksihän vanhassa-liitossa ei ympärileikattu tyttövauvoja?
On se hyvä asia, että tuolloin ei vielä ollut luterilaisia, sillä te olisitte vaatineet
myös tyttöjen ympärileikkaamista, koska hekin kuuluivat kansaan eikä ole
kielletty ympärileukkaamasta tyttöjä.
Teidän oppinnehan perustuu sille, mikä ei nimenomaa ole kielletty."Miksihän vanhassa-liitossa ei ympärileikattu tyttövauvoja?"
- Siksi, että selvä ohje kuuluu: "Tämä ehto teidän on täytettävä siinä liitossa, jonka olen tehnyt sinun ja sinun jälkeläistesi kanssa: teidän tulee ympärileikata jokainen MIES JA POIKALAPSI" (1. Moos. 17:10) Et selvästikään tunne Raamattua.
"Teidän oppinnehan perustuu sille, mikä ei nimenomaa ole kielletty"
- Ei, vaan sille, että Jeesus käski opetuslapseuttaa kaikki kansat kastamalla ja opettemalla, mitään ihmisryhmää poissulkematta. Ei tarvita erikseen ohjetta kastaa lapset tai sokeat tai vanhukset, kun noudatetaan Jeesuksen ohjetta.
Selittelet katkerasti sekavia ja yrität välttää vastaamasta esittämääni kysymykseen. Eli et kykene näyttämään Raamatusta kohtaa, joka kieltäisi jonkin ihmisryhmän kastamisen. Eli epäonnistuit tässä selvästit :-) Kun kerta asia on näin, niin kaikki kyllä näkevät millä pohjalla oppisi on. Lue Raamattusi ensi kerralla tarkemmin!
Siunausta! - mieti sitä!
BigJ kirjoitti:
"Miksihän vanhassa-liitossa ei ympärileikattu tyttövauvoja?"
- Siksi, että selvä ohje kuuluu: "Tämä ehto teidän on täytettävä siinä liitossa, jonka olen tehnyt sinun ja sinun jälkeläistesi kanssa: teidän tulee ympärileikata jokainen MIES JA POIKALAPSI" (1. Moos. 17:10) Et selvästikään tunne Raamattua.
"Teidän oppinnehan perustuu sille, mikä ei nimenomaa ole kielletty"
- Ei, vaan sille, että Jeesus käski opetuslapseuttaa kaikki kansat kastamalla ja opettemalla, mitään ihmisryhmää poissulkematta. Ei tarvita erikseen ohjetta kastaa lapset tai sokeat tai vanhukset, kun noudatetaan Jeesuksen ohjetta.
Selittelet katkerasti sekavia ja yrität välttää vastaamasta esittämääni kysymykseen. Eli et kykene näyttämään Raamatusta kohtaa, joka kieltäisi jonkin ihmisryhmän kastamisen. Eli epäonnistuit tässä selvästit :-) Kun kerta asia on näin, niin kaikki kyllä näkevät millä pohjalla oppisi on. Lue Raamattusi ensi kerralla tarkemmin!
Siunausta!Mutta eihän tuossa selvästi KIELLETÄ sitä, etteikö tyttövauvoja saa ympärileikata!!
Missä kohtaa Raamatussa kielletään tyttöjen ympärileikkaus?
Kun UT:ssa sanotaan: "Anna kastaa ITSESI," niin miksi se ohje ei kelpaa?
Ompa sinulla sekavia oppikäsityksiä. - BigJ
mieti sitä! kirjoitti:
Mutta eihän tuossa selvästi KIELLETÄ sitä, etteikö tyttövauvoja saa ympärileikata!!
Missä kohtaa Raamatussa kielletään tyttöjen ympärileikkaus?
Kun UT:ssa sanotaan: "Anna kastaa ITSESI," niin miksi se ohje ei kelpaa?
Ompa sinulla sekavia oppikäsityksiä.Edelleen vänkkäät ja vänkkäät, tuossa oli selvä ohje keitä ympärileikata, niin sitä noudatetaan. Jeesus antoi ohjeen ketä kastetaan ja sitä noudatetaan. Mikä tässä on uudestikastajille niin vaikeaa?
Näytä nyt se Raamatun kohta, jossa kielletään jonkin ihmisryhmän kastaminen, niin kaikki on selvää.
Tajuatko miten typeräksi teet itsesi? Siunausta! error flynn kirjoitti:
Eikö uudestikastajien mukaan syntien POIS PESEMINEN tapahdu HUUTAMALLA?
Varmaan uudestikastajien kotona likaiset astiat ja likaiset vaatteetkin puhdistetaan HUUTAMALLA NIILLE. Säästyy vettä ja pesuaineita!Hyvä huomio!
Useimpien "uskovien kaste" -oppilaisten mukaan syntien poispeseminen, syntien henkilökohtaisesti anteeksisaaminen tapahtuu omalla huutamisella (joka tarkoittaa käytännössä omaa rukoilemista) ja joka huutaminen on ehdottomasti tapahduttava ennen kastamista Herran nimeen.
Tuollaista "(ratkaisu)rukoilemista" yleisesti "uskovien kaste" -oppilaiset opettavat ja/tai vaativat ennen kastamista. Outoa, sillä eihän tuollaista monien, monien helluntailaisten ym. "rukoilemista syntien anteeksisaamiseksi" asiaa edes mainita esimerkiksi näissä kolmessa tärkeässä kohdassa:
1. "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan." (ks. (Apt. 2:38))
2. "Tehkää siis parannus ja kääntykää, että teidän syntinne pyyhittäisiin pois, ... " (ks. (Apt. 3:19))
3. "Hänestä kaikki profeetat todistavat, että jokainen, joka uskoo häneen, saa synnit anteeksi hänen nimensä kautta." (Apt. 10:43)
http://www.opetuksia.net/index.php/muuta-asiaa-raamatusta/kohdasta-apt-2216- mieti sitä!
BigJ kirjoitti:
Edelleen vänkkäät ja vänkkäät, tuossa oli selvä ohje keitä ympärileikata, niin sitä noudatetaan. Jeesus antoi ohjeen ketä kastetaan ja sitä noudatetaan. Mikä tässä on uudestikastajille niin vaikeaa?
Näytä nyt se Raamatun kohta, jossa kielletään jonkin ihmisryhmän kastaminen, niin kaikki on selvää.
Tajuatko miten typeräksi teet itsesi? Siunausta!Taitaa logiikkasi heittää häränpyllyä!! Sitä kai se typeryys teettää.
Kun VT:ssä on selvä ohje, että vain poikia saa ympärileikata, niin et ole vaati-
massa tyttöjen ympärileikkausta, vaikka hekin kuuluvat kansaan eikä heidän
ympärileikkaamista ole kielletty!!
Mutta kun UT:ssa on selvä ohje, että vain uskoontulleet kastetaan
(Joka uskoo ja kastetaan, pelastuu), niin nyt periaate muuttuukin. Kaikki
vaan pakolla kasteelle, oli uskoa tai ei.
Missähän viipyy se selvä esimerkki vauvojen kastamisesta, tähän tapaan:
"Myös synagoogan esimies Krispus, ja koko hänen perhekuntansa uskoivat,
niin myös monet koprinttolaiset uskoivat ja heidät kastettiin." - BigJ
mieti sitä! kirjoitti:
Taitaa logiikkasi heittää häränpyllyä!! Sitä kai se typeryys teettää.
Kun VT:ssä on selvä ohje, että vain poikia saa ympärileikata, niin et ole vaati-
massa tyttöjen ympärileikkausta, vaikka hekin kuuluvat kansaan eikä heidän
ympärileikkaamista ole kielletty!!
Mutta kun UT:ssa on selvä ohje, että vain uskoontulleet kastetaan
(Joka uskoo ja kastetaan, pelastuu), niin nyt periaate muuttuukin. Kaikki
vaan pakolla kasteelle, oli uskoa tai ei.
Missähän viipyy se selvä esimerkki vauvojen kastamisesta, tähän tapaan:
"Myös synagoogan esimies Krispus, ja koko hänen perhekuntansa uskoivat,
niin myös monet koprinttolaiset uskoivat ja heidät kastettiin.""Kun VT:ssä on selvä ohje, että vain poikia saa ympärileikata, niin et ole vaati-
massa tyttöjen ympärileikkausta, vaikka hekin kuuluvat kansaan eikä heidän
ympärileikkaamista ole kielletty!!"
- Taas osoitat täydellisen ymmärtämättömyytesi! Ei ohje ollut ymärileikata kansaa, vaan pojat ja miehet. Se sulkee pois tytöt ja naiset. Sen sijaan kasteen kohdalla ei ole mitään rajoituksia.
"Mutta kun UT:ssa on selvä ohje, että vain uskoontulleet kastetaan"
- Tällaista ohjetta ei UT:ssa ole. Kasteen ja uskon järjestys ei ratkaise. Kasteen lahja eli Jumalan lupaus on voimassa vaikka ihminen ei uskoisi. Mutta se ei hyödytä, jos ihminen ei usko.
Näytä nyt se Raamatun kohta, jossa kielletään jonkin ihmisryhmän kastaminen, niin kaikki on selvää.
Siunausta! - mieti sitä!
BigJ kirjoitti:
"Kun VT:ssä on selvä ohje, että vain poikia saa ympärileikata, niin et ole vaati-
massa tyttöjen ympärileikkausta, vaikka hekin kuuluvat kansaan eikä heidän
ympärileikkaamista ole kielletty!!"
- Taas osoitat täydellisen ymmärtämättömyytesi! Ei ohje ollut ymärileikata kansaa, vaan pojat ja miehet. Se sulkee pois tytöt ja naiset. Sen sijaan kasteen kohdalla ei ole mitään rajoituksia.
"Mutta kun UT:ssa on selvä ohje, että vain uskoontulleet kastetaan"
- Tällaista ohjetta ei UT:ssa ole. Kasteen ja uskon järjestys ei ratkaise. Kasteen lahja eli Jumalan lupaus on voimassa vaikka ihminen ei uskoisi. Mutta se ei hyödytä, jos ihminen ei usko.
Näytä nyt se Raamatun kohta, jossa kielletään jonkin ihmisryhmän kastaminen, niin kaikki on selvää.
Siunausta!Miksi sellainen Raamatunkohta pitäisi näyttää?? Mitä sinä sillä tiedolla tekisit?
Eikö selvä Jeesuksen ja apostolien esimerkki kelpaa sinulle?
On se hyvä, että luterilaisia ei ollut israelilaisten matkassa, sillä he olisvat vaatineet myös tyttöjen ympärileikkaamista:
"8. Kun koko KANSA oli saatu ympärileikatuksi, pysyivät he paikallaan leirissä, kunnes olivat toipuneet." - mieti sitä!
mieti sitä! kirjoitti:
Miksi sellainen Raamatunkohta pitäisi näyttää?? Mitä sinä sillä tiedolla tekisit?
Eikö selvä Jeesuksen ja apostolien esimerkki kelpaa sinulle?
On se hyvä, että luterilaisia ei ollut israelilaisten matkassa, sillä he olisvat vaatineet myös tyttöjen ympärileikkaamista:
"8. Kun koko KANSA oli saatu ympärileikatuksi, pysyivät he paikallaan leirissä, kunnes olivat toipuneet."Hyvä osoitus siitä, että "kansa"-sanalla ei tarkoiteta koko kansaa, vaan vain
niitä, joille jokin määrätty tehtävä oli annettu suoritettavaksi:
""8. Kun koko KANSA oli saatu ympärileikatuksi, pysyivät he paikallaan leirissä, kunnes olivat toipuneet."
Samoin kohta:
"Ja kaikki kansa sanoi aamen", tarkoittaa sitä, että vain ne, jotka osasivat puhua,sanoivat aamen.
Tuskin siellä vauvat huutelivat aamenta.
Joten BigJ:n väitteeltä putoaa pohja pois, kun hän kuvittelee, että kastekin
kuuluisi "kaikille kansoille"!!
Raamatun ohjehan on selvä:
Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin." Ap 2:41
Mutta tuskin BigJ tunnustaa erehdystään, sillä niin sitkeästi hän on omaksunut
katolisen kirkon keksimän pakkokasteen. Ylpeys ei anna periksi myöntää olevansa harhassa. - BigJ
mieti sitä! kirjoitti:
Hyvä osoitus siitä, että "kansa"-sanalla ei tarkoiteta koko kansaa, vaan vain
niitä, joille jokin määrätty tehtävä oli annettu suoritettavaksi:
""8. Kun koko KANSA oli saatu ympärileikatuksi, pysyivät he paikallaan leirissä, kunnes olivat toipuneet."
Samoin kohta:
"Ja kaikki kansa sanoi aamen", tarkoittaa sitä, että vain ne, jotka osasivat puhua,sanoivat aamen.
Tuskin siellä vauvat huutelivat aamenta.
Joten BigJ:n väitteeltä putoaa pohja pois, kun hän kuvittelee, että kastekin
kuuluisi "kaikille kansoille"!!
Raamatun ohjehan on selvä:
Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin." Ap 2:41
Mutta tuskin BigJ tunnustaa erehdystään, sillä niin sitkeästi hän on omaksunut
katolisen kirkon keksimän pakkokasteen. Ylpeys ei anna periksi myöntää olevansa harhassa."Miksi sellainen Raamatunkohta pitäisi näyttää?? Mitä sinä sillä tiedolla tekisit?"
- No olisi se hyvä näyttää, että saisit jotain tukea opillesi Jumalan sanasta :-) Ja mitä minä sillä tiedolla tekisin, nii JOS Raamattu kieltäisi lasten kastamisen, niin sanoutuisin sellaisesta kokokaan irti.
"Eikö selvä Jeesuksen ja apostolien esimerkki kelpaa sinulle?"
- Sinullehan se ei kelpaa, kun kiellät joidenkin ihmisten kastamisen.
"Hyvä osoitus siitä, että "kansa"-sanalla ei tarkoiteta koko kansaa"
- Tämä on ihan turhaa spekulointiam sillä kasteen vastaanottamisen ei tarvitse mitään ihmsen kykyjä niin kuin vaikka aamenen sanomiseen, vaan kaste on Jumalan lahja, joka voidaan antaa kelle vain. Ei kaste ole ihmisen ratkaisun osoitus, vaan Jumalan armotyö.
"Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin."
- Mutta kun tämä kohta ei tahdo sanoa, että VAIN uskovat voidaan kastee, vaan se sanoo, että usko ja kaste kuuluvat yhteen, minkä sinä kiellät! Laitat koko ajan koasteen ja uskon vastakkain. Tottakai uskoontulevat ihmiset kastettiin.
Sinä et osaa erottaa lakia ja evankeliumia toisitaan. E ymmärrä, että kaste on evenkeliumia ja lahjaa, ei lakia. Et ymmärrä kasteen merkitystä. Sen näkee siitä että sitkeästi etsit vauvojen kastemista Raamatusta, ja kieltäydyt hyväksymästä sitä, mikä on kasteen olemus ja mitä ihminen siitä saa. Siitä on lähdettävä liikkeelle. Vasta kun siitä ollaan samaa mieltä, niin voidaan keskustella siitä,
ketä voidaan kastaa.
Raamattu kertoo selvästi kasteen uudestisynnyttävän, antavan synnit anteeksi ja Pyhän Hengen, mutta tämä uudestikastaja nimeltä Mieti sitä, ei voi sitä myöntää, joten hänen on koko ajan tukeuduttavan siihen ajatukseen, että Raamatussa ei ole esimerkkiä lasten kastamisesta, mutta samalla hän kadottaa koko kasteajatuksen, eli sen, miksi kaste ylipäätään on olemassa.
Siunausta! - mieti sitä!
BigJ kirjoitti:
"Miksi sellainen Raamatunkohta pitäisi näyttää?? Mitä sinä sillä tiedolla tekisit?"
- No olisi se hyvä näyttää, että saisit jotain tukea opillesi Jumalan sanasta :-) Ja mitä minä sillä tiedolla tekisin, nii JOS Raamattu kieltäisi lasten kastamisen, niin sanoutuisin sellaisesta kokokaan irti.
"Eikö selvä Jeesuksen ja apostolien esimerkki kelpaa sinulle?"
- Sinullehan se ei kelpaa, kun kiellät joidenkin ihmisten kastamisen.
"Hyvä osoitus siitä, että "kansa"-sanalla ei tarkoiteta koko kansaa"
- Tämä on ihan turhaa spekulointiam sillä kasteen vastaanottamisen ei tarvitse mitään ihmsen kykyjä niin kuin vaikka aamenen sanomiseen, vaan kaste on Jumalan lahja, joka voidaan antaa kelle vain. Ei kaste ole ihmisen ratkaisun osoitus, vaan Jumalan armotyö.
"Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin."
- Mutta kun tämä kohta ei tahdo sanoa, että VAIN uskovat voidaan kastee, vaan se sanoo, että usko ja kaste kuuluvat yhteen, minkä sinä kiellät! Laitat koko ajan koasteen ja uskon vastakkain. Tottakai uskoontulevat ihmiset kastettiin.
Sinä et osaa erottaa lakia ja evankeliumia toisitaan. E ymmärrä, että kaste on evenkeliumia ja lahjaa, ei lakia. Et ymmärrä kasteen merkitystä. Sen näkee siitä että sitkeästi etsit vauvojen kastemista Raamatusta, ja kieltäydyt hyväksymästä sitä, mikä on kasteen olemus ja mitä ihminen siitä saa. Siitä on lähdettävä liikkeelle. Vasta kun siitä ollaan samaa mieltä, niin voidaan keskustella siitä,
ketä voidaan kastaa.
Raamattu kertoo selvästi kasteen uudestisynnyttävän, antavan synnit anteeksi ja Pyhän Hengen, mutta tämä uudestikastaja nimeltä Mieti sitä, ei voi sitä myöntää, joten hänen on koko ajan tukeuduttavan siihen ajatukseen, että Raamatussa ei ole esimerkkiä lasten kastamisesta, mutta samalla hän kadottaa koko kasteajatuksen, eli sen, miksi kaste ylipäätään on olemassa.
Siunausta!Selityksiä, selityksiä ja taas selityksiä, mutta ei yhtään selvää Raamatun kohtaa! On se todella vaikeaa!
Ei vauvakaste ilmesty Raamattuun sillä, että keksitte sille mitä ihmeellisempiä merkityksiä.
"Eikö selvä Jeesuksen ja apostolien esimerkki kelpaa sinulle?"
BigJ: Sinullehan se ei kelpaa, kun kiellät joidenkin ihmisten kastamisen."
Missähän viipyy se esimerkki vauvojen kastamisesta???
Lopeta jo tuo selittely ja noudata Raamatun antamaa esimerkkiä:
"Nouse, mitä viivyttelet? Avuksihuutaen Herran nimeä ANNA KASTAA ITSESI."
Eikö tässä ole kylliksi tukea uskovien kasteelle?
Mutta olet taas hieman edistynyt:
BigJ:
"Tottakai uskoontulevat ihmiset kastettiin."
MUTTA EI USKOMATTOMIA VAUVOJA!!!!
Kyllä pitää olla aika tollo, joka löytää tuostakin vauvakasteen! - mieti sitä!
BigJ kirjoitti:
"Miksi sellainen Raamatunkohta pitäisi näyttää?? Mitä sinä sillä tiedolla tekisit?"
- No olisi se hyvä näyttää, että saisit jotain tukea opillesi Jumalan sanasta :-) Ja mitä minä sillä tiedolla tekisin, nii JOS Raamattu kieltäisi lasten kastamisen, niin sanoutuisin sellaisesta kokokaan irti.
"Eikö selvä Jeesuksen ja apostolien esimerkki kelpaa sinulle?"
- Sinullehan se ei kelpaa, kun kiellät joidenkin ihmisten kastamisen.
"Hyvä osoitus siitä, että "kansa"-sanalla ei tarkoiteta koko kansaa"
- Tämä on ihan turhaa spekulointiam sillä kasteen vastaanottamisen ei tarvitse mitään ihmsen kykyjä niin kuin vaikka aamenen sanomiseen, vaan kaste on Jumalan lahja, joka voidaan antaa kelle vain. Ei kaste ole ihmisen ratkaisun osoitus, vaan Jumalan armotyö.
"Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin."
- Mutta kun tämä kohta ei tahdo sanoa, että VAIN uskovat voidaan kastee, vaan se sanoo, että usko ja kaste kuuluvat yhteen, minkä sinä kiellät! Laitat koko ajan koasteen ja uskon vastakkain. Tottakai uskoontulevat ihmiset kastettiin.
Sinä et osaa erottaa lakia ja evankeliumia toisitaan. E ymmärrä, että kaste on evenkeliumia ja lahjaa, ei lakia. Et ymmärrä kasteen merkitystä. Sen näkee siitä että sitkeästi etsit vauvojen kastemista Raamatusta, ja kieltäydyt hyväksymästä sitä, mikä on kasteen olemus ja mitä ihminen siitä saa. Siitä on lähdettävä liikkeelle. Vasta kun siitä ollaan samaa mieltä, niin voidaan keskustella siitä,
ketä voidaan kastaa.
Raamattu kertoo selvästi kasteen uudestisynnyttävän, antavan synnit anteeksi ja Pyhän Hengen, mutta tämä uudestikastaja nimeltä Mieti sitä, ei voi sitä myöntää, joten hänen on koko ajan tukeuduttavan siihen ajatukseen, että Raamatussa ei ole esimerkkiä lasten kastamisesta, mutta samalla hän kadottaa koko kasteajatuksen, eli sen, miksi kaste ylipäätään on olemassa.
Siunausta!BigJ:llä on erikoinen tapa mitätöidä sellainen asia, jossa hänen opiltaan putoaakin
pohja pois.
Aikaisemmin hän vaahtosi, että kastekäsky koskee kaikkea kansaa. Nyt sellainen
onkin turhaa spekulointia!
"Hyvä osoitus siitä, että "kansa"-sanalla ei tarkoiteta koko kansaa"
BigJ:- Tämä on ihan turhaa spekulointia"
BigJ:n oppi muuttuu aina tilanteen mukaan.
Tuossa hän on oikeassa:
". Ei kaste ole ihmisen ratkaisun osoitus, vaan ..."
Todella, kun vanhemmat ratkaisevat vauvan kasteellemenon, niin sellainen
toimitus ei ole raamatullinen kaste, vaan pakkokaste. - BigJ
mieti sitä! kirjoitti:
BigJ:llä on erikoinen tapa mitätöidä sellainen asia, jossa hänen opiltaan putoaakin
pohja pois.
Aikaisemmin hän vaahtosi, että kastekäsky koskee kaikkea kansaa. Nyt sellainen
onkin turhaa spekulointia!
"Hyvä osoitus siitä, että "kansa"-sanalla ei tarkoiteta koko kansaa"
BigJ:- Tämä on ihan turhaa spekulointia"
BigJ:n oppi muuttuu aina tilanteen mukaan.
Tuossa hän on oikeassa:
". Ei kaste ole ihmisen ratkaisun osoitus, vaan ..."
Todella, kun vanhemmat ratkaisevat vauvan kasteellemenon, niin sellainen
toimitus ei ole raamatullinen kaste, vaan pakkokaste."Eikö tässä ole kylliksi tukea uskovien kasteelle?"
- Uskovan ihmisen kasteelle kyllä, mutta ei uudestikasteelle ja sille kasteelle mistä sinä puhut. Puhumme edelleen eri asioista. Missä Raamattu kieltää lasten kastamisen? Turhaan pyydät esimerkkiä jonkin tietyn ihmsryhmän kastamisesta, samat säännöt on kaikille.
"Aikaisemmin hän vaahtosi, että kastekäsky koskee kaikkea kansaa. Nyt sellainen
onkin turhaa spekulointia!"
- Ei ole mitään spekulointia, vaan kastekäsky koskee kaikkia ihmisiä, sillä JOS näin ei olisi, niin Raamattu selvästi ilmoittaisi ketä ihmisiä ei saa kastaa. Tällaista ilmoitusta Jumala ei kuitenkaan ole antanut.
""Hyvä osoitus siitä, että "kansa"-sanalla ei tarkoiteta koko kansaa""
- Tämä pitää katsoa aina kontekstissa. Esim. Matt. 25:32 kansat tarkoittavat välttämättä kaikkia ihmisiä, mikä voidaan päätellä Raamatun kokonaisilmoituksesta.
"Tuossa hän on oikeassa:"
- Kyllä, ja olen oikeassa myös siinä, miten lause loppuu, eli mikä on kasteen olemus.
"Todella, kun vanhemmat ratkaisevat vauvan kasteellemenon, niin sellainen
toimitus ei ole raamatullinen kast"
- Ensinnäkin TOTTAKAI vanhemmat ratkeisevat lapsensa kasteellemenon. Entä jos vanhemmat päättävät olle kastamalla lapsiaan, SITÄKÖ LAPSI HALUAA?? Ei varmasti! Kastamatta jättäminen on myös vanhempien päätös, ja omituinen sellainen, jos vanhemmat ovat uskossa. Vahhemmat päättävät mitä lapsi syö ja mitä hieltä hänelle opetetaan ja toki sen, mitä uskontoa he alkavat lapselleen opettamaan. Kristityt vanhemmat haluavat viedä lapsensa Jeesuksen luo, mikä tapahtuu kasteessa
Kristillisen kasteen olemukselle on yhdentekevää onko kasteessa mukana ihmisen ratkaisua, sillä kaste on Jumalan armoteko. Se, että lapsikaste ei olisi kristillinen kastem ei ole minkäänlaista raamatullista perustelua
Siunausta! - mieti sitä!
BigJ kirjoitti:
"Eikö tässä ole kylliksi tukea uskovien kasteelle?"
- Uskovan ihmisen kasteelle kyllä, mutta ei uudestikasteelle ja sille kasteelle mistä sinä puhut. Puhumme edelleen eri asioista. Missä Raamattu kieltää lasten kastamisen? Turhaan pyydät esimerkkiä jonkin tietyn ihmsryhmän kastamisesta, samat säännöt on kaikille.
"Aikaisemmin hän vaahtosi, että kastekäsky koskee kaikkea kansaa. Nyt sellainen
onkin turhaa spekulointia!"
- Ei ole mitään spekulointia, vaan kastekäsky koskee kaikkia ihmisiä, sillä JOS näin ei olisi, niin Raamattu selvästi ilmoittaisi ketä ihmisiä ei saa kastaa. Tällaista ilmoitusta Jumala ei kuitenkaan ole antanut.
""Hyvä osoitus siitä, että "kansa"-sanalla ei tarkoiteta koko kansaa""
- Tämä pitää katsoa aina kontekstissa. Esim. Matt. 25:32 kansat tarkoittavat välttämättä kaikkia ihmisiä, mikä voidaan päätellä Raamatun kokonaisilmoituksesta.
"Tuossa hän on oikeassa:"
- Kyllä, ja olen oikeassa myös siinä, miten lause loppuu, eli mikä on kasteen olemus.
"Todella, kun vanhemmat ratkaisevat vauvan kasteellemenon, niin sellainen
toimitus ei ole raamatullinen kast"
- Ensinnäkin TOTTAKAI vanhemmat ratkeisevat lapsensa kasteellemenon. Entä jos vanhemmat päättävät olle kastamalla lapsiaan, SITÄKÖ LAPSI HALUAA?? Ei varmasti! Kastamatta jättäminen on myös vanhempien päätös, ja omituinen sellainen, jos vanhemmat ovat uskossa. Vahhemmat päättävät mitä lapsi syö ja mitä hieltä hänelle opetetaan ja toki sen, mitä uskontoa he alkavat lapselleen opettamaan. Kristityt vanhemmat haluavat viedä lapsensa Jeesuksen luo, mikä tapahtuu kasteessa
Kristillisen kasteen olemukselle on yhdentekevää onko kasteessa mukana ihmisen ratkaisua, sillä kaste on Jumalan armoteko. Se, että lapsikaste ei olisi kristillinen kastem ei ole minkäänlaista raamatullista perustelua
Siunausta!Kun oppisi teoreettinen puoli on väärä, niin siksi koko vauvakaste-oppikin on
väärä:
BigJ:
"Kristityt vanhemmat haluavat viedä lapsensa Jeesuksen luo, mikä tapahtuu kasteessa".
Kuka on repinyt vauvat pois Jeesuksen sylistä??
Kun kirkkolaitos keksi tuon julman perisynti-opin, niin se keksi oivan suunitelman
saada vauvat kirkon jäseniksi ja keksi pakollisen vauvakaste-opin.
Tässä on yksinkertaisesti sanottuna väkisinsuoritetun vauvakasteen harha.
Kummasti sinun oppisi muuttuu koko ajan.
BigJ:Kristillisen kasteen olemukselle on yhdentekevää onko kasteessa mukana ihmisen ratkaisua"
Aikaisemmin tuomitset uskovien kasteen ihmistekona ja omavanhurskautena!!!
Niin se maailma muuttuu Eskoseni.
Mitä sinä höpötät uudelleenkastamisesta. Minua ei ole viety vauvana väkisin
kastettavaksi, vaan isompana, kun tulin uskoon, annoin kastaa itseni, kuten
Raamattu kehoittaa. - BigJ
mieti sitä! kirjoitti:
Kun oppisi teoreettinen puoli on väärä, niin siksi koko vauvakaste-oppikin on
väärä:
BigJ:
"Kristityt vanhemmat haluavat viedä lapsensa Jeesuksen luo, mikä tapahtuu kasteessa".
Kuka on repinyt vauvat pois Jeesuksen sylistä??
Kun kirkkolaitos keksi tuon julman perisynti-opin, niin se keksi oivan suunitelman
saada vauvat kirkon jäseniksi ja keksi pakollisen vauvakaste-opin.
Tässä on yksinkertaisesti sanottuna väkisinsuoritetun vauvakasteen harha.
Kummasti sinun oppisi muuttuu koko ajan.
BigJ:Kristillisen kasteen olemukselle on yhdentekevää onko kasteessa mukana ihmisen ratkaisua"
Aikaisemmin tuomitset uskovien kasteen ihmistekona ja omavanhurskautena!!!
Niin se maailma muuttuu Eskoseni.
Mitä sinä höpötät uudelleenkastamisesta. Minua ei ole viety vauvana väkisin
kastettavaksi, vaan isompana, kun tulin uskoon, annoin kastaa itseni, kuten
Raamattu kehoittaa."Kuka on repinyt vauvat pois Jeesuksen sylistä??"
- Ei vauva siellä ole koskaan ollutkaan. Adamin rikkomuksen tähden kaikki ihmiset ovat synnin tilassa. Kasteessa ihminen liitetään Kristukseen, joten silloin hän on "Jeesuksen sylissä", jos ei ole epäuskoinen.
"Aikaisemmin tuomitset uskovien kasteen ihmistekona ja omavanhurskautena!!!"
- Sinähän nimenomaan pidät kastetta ihmisen tekona, jossa Jumala EI TOIMI. Minä taas pidän kastetta Jumalan armotekona. Jos ihminen menee uudetikasteelle (eli hänet on kerran jo kastettu), niin silloin todellakin tuomitsen sellaien kasteen ja sillinhan se on ihmisen omavanhurskautta, sillä Raamatun mukaan kaste on yksi. On täysin raamatullista että uskoon tullut kastetaan (niin kuin sinä), JOS häntä ei ole kastettu, mutta silloinkin kaste on Jumalan armoteko.
"Mitä sinä höpötät uudelleenkastamisesta"
- Sinähän siitä höpötät koko ajan. Uudestikaste on ihmisen suoritus, Raamatun mukainen kristillinen kaste on Jumalan uudestisynnyttävä armoteko.
Siunausta! - mieti sitä!
BigJ kirjoitti:
"Kuka on repinyt vauvat pois Jeesuksen sylistä??"
- Ei vauva siellä ole koskaan ollutkaan. Adamin rikkomuksen tähden kaikki ihmiset ovat synnin tilassa. Kasteessa ihminen liitetään Kristukseen, joten silloin hän on "Jeesuksen sylissä", jos ei ole epäuskoinen.
"Aikaisemmin tuomitset uskovien kasteen ihmistekona ja omavanhurskautena!!!"
- Sinähän nimenomaan pidät kastetta ihmisen tekona, jossa Jumala EI TOIMI. Minä taas pidän kastetta Jumalan armotekona. Jos ihminen menee uudetikasteelle (eli hänet on kerran jo kastettu), niin silloin todellakin tuomitsen sellaien kasteen ja sillinhan se on ihmisen omavanhurskautta, sillä Raamatun mukaan kaste on yksi. On täysin raamatullista että uskoon tullut kastetaan (niin kuin sinä), JOS häntä ei ole kastettu, mutta silloinkin kaste on Jumalan armoteko.
"Mitä sinä höpötät uudelleenkastamisesta"
- Sinähän siitä höpötät koko ajan. Uudestikaste on ihmisen suoritus, Raamatun mukainen kristillinen kaste on Jumalan uudestisynnyttävä armoteko.
Siunausta!"Kuka on repinyt vauvat pois Jeesuksen sylistä??"
BigJ: Ei vauva siellä ole koskaan ollutkaan. Adamin rikkomuksen tähden kaikki ihmiset ovat synnin tilassa."
Tuollainen sadistinen käsitys vauvoista on juuri vauvakaste-opin harhainen perusta! Nykyisin sitä kutsutaan vihapuheeksi. Valitettavasti vauvat eivät
kykene ajamaan oikeuksiaan eikä tiedotusvälineitä kiinosta hengelliset asiat.
Raamatun mukaan vauvat ovat pyhitettyjä, ja siksi vauvakin on tukevasti Jumalan kädessä:
Jer 1:5
"Jo ennenkuin minä valmistin sinut äidin kohdussa, minä sinut tunsin,
ja ennenkuin sinä äidistä synnyit, MINÄ SINUT PYHITIN."
Jeremia ei ole missään erityisasemassa, vaan kaikki vauvat ovat samassa
asemassa Jumalan kädessä, joten vauvakasteella ei ole mitään merkitystä
Jumalan edessä!
Se on vain kirkkoon liittämisen riitti. - BigJ
mieti sitä! kirjoitti:
"Kuka on repinyt vauvat pois Jeesuksen sylistä??"
BigJ: Ei vauva siellä ole koskaan ollutkaan. Adamin rikkomuksen tähden kaikki ihmiset ovat synnin tilassa."
Tuollainen sadistinen käsitys vauvoista on juuri vauvakaste-opin harhainen perusta! Nykyisin sitä kutsutaan vihapuheeksi. Valitettavasti vauvat eivät
kykene ajamaan oikeuksiaan eikä tiedotusvälineitä kiinosta hengelliset asiat.
Raamatun mukaan vauvat ovat pyhitettyjä, ja siksi vauvakin on tukevasti Jumalan kädessä:
Jer 1:5
"Jo ennenkuin minä valmistin sinut äidin kohdussa, minä sinut tunsin,
ja ennenkuin sinä äidistä synnyit, MINÄ SINUT PYHITIN."
Jeremia ei ole missään erityisasemassa, vaan kaikki vauvat ovat samassa
asemassa Jumalan kädessä, joten vauvakasteella ei ole mitään merkitystä
Jumalan edessä!
Se on vain kirkkoon liittämisen riitti.Sadistinen tai ei, se on Raamatun opetus, että KAIKKI ihmiset ovat syntisiä. Lue vaikka roomalaiskirjettä.
"Raamatun mukaan vauvat ovat pyhitettyjä"
- Ei ole. Tuo Jeremian kirjan kohta ei puhu pyhittämisestä Jumalan edessä, vaan kutsumisesta tehtävään.
" Syntinen olin jo syntyessäni, synnin alaiseksi olen siinnyt äitini kohtuun" (Ps. 51:5)
"sillä KAIKKI ovat tehneet syntiä ja ovat vailla Jumalan kirkkautta" (Room. 3:23)
"Yhden ainoan ihmisen teko toi maailmaan synnin ja SYNNIN MUKANA KUOLEMAN. Näin on kuolema saavuttanut KAIKKI ihmiset, koska kaikki ovat tehneet syntiä" (Room. 5:12)
Eipä sitä voi Herra enää selvemmin ilmoittaa. En näe tässä mitään erityismainintaa vauvoista tai sokeista tai muistakaan. Minäkin haluaisin nähdä pienen herttaisen vauvan synnittömänä, mutta en voi sille mitään, että Jumala Sanassaan ilmoittaa muuta.
Siunausta! - mieti sitä!
mieti sitä! kirjoitti:
"Kuka on repinyt vauvat pois Jeesuksen sylistä??"
BigJ: Ei vauva siellä ole koskaan ollutkaan. Adamin rikkomuksen tähden kaikki ihmiset ovat synnin tilassa."
Tuollainen sadistinen käsitys vauvoista on juuri vauvakaste-opin harhainen perusta! Nykyisin sitä kutsutaan vihapuheeksi. Valitettavasti vauvat eivät
kykene ajamaan oikeuksiaan eikä tiedotusvälineitä kiinosta hengelliset asiat.
Raamatun mukaan vauvat ovat pyhitettyjä, ja siksi vauvakin on tukevasti Jumalan kädessä:
Jer 1:5
"Jo ennenkuin minä valmistin sinut äidin kohdussa, minä sinut tunsin,
ja ennenkuin sinä äidistä synnyit, MINÄ SINUT PYHITIN."
Jeremia ei ole missään erityisasemassa, vaan kaikki vauvat ovat samassa
asemassa Jumalan kädessä, joten vauvakasteella ei ole mitään merkitystä
Jumalan edessä!
Se on vain kirkkoon liittämisen riitti.Ota jo nuo "sadistiset" lasit pois silmiltäsi äläkä väitä, että Jumalakin olisi
tuota mieltä. Et näköjään pääse eroon tuosta pakkomielteestäsi.
Mutta teet Jumalasta valehteljan JA SE ON SYNTI!!!
Vauvat ovat Herran lahja, ja Hänen lahjansa eivät ole syntisiä!!!!
Ei tuo langenneen Daavidin yritys puolustaa lankeemustaan mitätöi Jumalan lu-
pausta siitä, että vauvat ovat pyhitettyjä. Jeremialla ei ole mitään eritysasemaa
siinä suhteessa.
Taas turvaudet valheeseen, kun mitätöit Jumalan sanan ilmoituksen.
Vauva ei ole tehnyt vielä hyvää eikä pahaa, joten hän on vielä autuaasti
Jumalan kädessä.
Mutta kun sinä harrastat tuota "leikkaa-liimaa" tekniikkaa ja otat Raamatun kohdan sieltä ja toisen täältä ja katkaiset lauseet sopivasti, saat juuri haluamasi tuloksen.
Miksi et lue loppuun tuota Room 3:23-24
"Ja KAIKKI saavat lahjaksi vanhurskauden hänen armostaan, sen lunastuksen kautta, joka on Kristuksessa Jeesuksessa."
Ei siihen tarvita kastetta!
Mutta sadistillehan on vaikeaa myöntää, että Jumala on armolinen. - BigJ
mieti sitä! kirjoitti:
"Kuka on repinyt vauvat pois Jeesuksen sylistä??"
BigJ: Ei vauva siellä ole koskaan ollutkaan. Adamin rikkomuksen tähden kaikki ihmiset ovat synnin tilassa."
Tuollainen sadistinen käsitys vauvoista on juuri vauvakaste-opin harhainen perusta! Nykyisin sitä kutsutaan vihapuheeksi. Valitettavasti vauvat eivät
kykene ajamaan oikeuksiaan eikä tiedotusvälineitä kiinosta hengelliset asiat.
Raamatun mukaan vauvat ovat pyhitettyjä, ja siksi vauvakin on tukevasti Jumalan kädessä:
Jer 1:5
"Jo ennenkuin minä valmistin sinut äidin kohdussa, minä sinut tunsin,
ja ennenkuin sinä äidistä synnyit, MINÄ SINUT PYHITIN."
Jeremia ei ole missään erityisasemassa, vaan kaikki vauvat ovat samassa
asemassa Jumalan kädessä, joten vauvakasteella ei ole mitään merkitystä
Jumalan edessä!
Se on vain kirkkoon liittämisen riitti."Vauvat ovat Herran lahja, ja Hänen lahjansa eivät ole syntisiä!!!!"
- Kaikki ihmiset ovat Herran lahjoja, mutta syntisiä, tosin Kristuksessa puhtaita.
"Vauva ei ole tehnyt vielä hyvää eikä pahaa"
- Silti hän on syntinen! Ei ihminen tule syntiseksi syntiä tekemällä, vaan hän tekee syntiä koska on syntinen! Jo äidin kohdussa.
"Jeremialla ei ole mitään eritysasemaa
siinä suhteessa"
- Ei olekaan! Samanlainen syntinen kuin kaikki muutkin ihmiset ja pelastuu vain Kristuksen kautta, kuten muutkin ihmiset.
"Mutta kun sinä harrastat tuota "leikkaa-liimaa" tekniikkaa"
- Selitän Raamattua oikein ja sillä itsellään. Sinähän se et suostu hyväksymään Raamatun opetusta siitä, että ihminen uudestisyntyy vedestä ja sanasta, vaan haluat MUUTTAA tuon " vedestä" joksikin sinulle kelpaavaksi, niin että SINÄ SAAT HALUAMASI TULOKSEN. Etkä suostu hyväksymään sitä, että kaste pelastaa (1. Piet. 3:21) tai että kaste pesee synnit pois (Apt. 22:16) tai että kaste uudestusynnyttää (Room. 6:4). Tuhoat täysin Raamatun opetuksen kasteesta.
"Ei siihen tarvita kastetta!"
- Kaste = Jumalan armo, etkö vieläkään tätä käsitä? "Joka uskoo JA saa kasteen, pelastuu". Ja yksin Jumalan armosta.
Siunausta! - mieti sitä!
mieti sitä! kirjoitti:
"Kuka on repinyt vauvat pois Jeesuksen sylistä??"
BigJ: Ei vauva siellä ole koskaan ollutkaan. Adamin rikkomuksen tähden kaikki ihmiset ovat synnin tilassa."
Tuollainen sadistinen käsitys vauvoista on juuri vauvakaste-opin harhainen perusta! Nykyisin sitä kutsutaan vihapuheeksi. Valitettavasti vauvat eivät
kykene ajamaan oikeuksiaan eikä tiedotusvälineitä kiinosta hengelliset asiat.
Raamatun mukaan vauvat ovat pyhitettyjä, ja siksi vauvakin on tukevasti Jumalan kädessä:
Jer 1:5
"Jo ennenkuin minä valmistin sinut äidin kohdussa, minä sinut tunsin,
ja ennenkuin sinä äidistä synnyit, MINÄ SINUT PYHITIN."
Jeremia ei ole missään erityisasemassa, vaan kaikki vauvat ovat samassa
asemassa Jumalan kädessä, joten vauvakasteella ei ole mitään merkitystä
Jumalan edessä!
Se on vain kirkkoon liittämisen riitti.Noita samoja hurskaita toiveita ja olettamuksia olet esittänyt, joten eivätköhän ne riitä jo tällä kertaa. Palataan asiaan sitten kun olet pystynyt esittämään sen selvän kohdan Raamatusta jossa kastetaan vauvoja. Ei mitään olettamuksia tai pitkiä
selityksiä!!
Käytäntö on teorian paras kriteeri!
Voisit samalla pyytää Jeesukselta anteeksi, kun mitätöit Hänen sovitustyönsä ja
elämänsä väittämällä sitä kuuluvaksi vanhaan liittoon. - BigJ
mieti sitä! kirjoitti:
"Kuka on repinyt vauvat pois Jeesuksen sylistä??"
BigJ: Ei vauva siellä ole koskaan ollutkaan. Adamin rikkomuksen tähden kaikki ihmiset ovat synnin tilassa."
Tuollainen sadistinen käsitys vauvoista on juuri vauvakaste-opin harhainen perusta! Nykyisin sitä kutsutaan vihapuheeksi. Valitettavasti vauvat eivät
kykene ajamaan oikeuksiaan eikä tiedotusvälineitä kiinosta hengelliset asiat.
Raamatun mukaan vauvat ovat pyhitettyjä, ja siksi vauvakin on tukevasti Jumalan kädessä:
Jer 1:5
"Jo ennenkuin minä valmistin sinut äidin kohdussa, minä sinut tunsin,
ja ennenkuin sinä äidistä synnyit, MINÄ SINUT PYHITIN."
Jeremia ei ole missään erityisasemassa, vaan kaikki vauvat ovat samassa
asemassa Jumalan kädessä, joten vauvakasteella ei ole mitään merkitystä
Jumalan edessä!
Se on vain kirkkoon liittämisen riitti.Noita samoja ihmeellisiä johtopäätöksiä teet. Oletat että Jeesuksen puhe vedestä ei tarkoitakaan vettä, mikä tietysti johtaa Jumalan Sanan mitätöimiseen. Näytä nyt Raamatusta se yksi kohta, joka kieltää jonkin tietyn ihmisryhmän kastamisen, niin tämä asia on selvä. Niin kauan kuin et sitä tee, niin olet auttamatta omien kuvitelmiesi vanki.
"Voisit samalla pyytää Jeesukselta anteeksi, kun mitätöit Hänen sovitustyönsä..."
- Jeesuksen elämä kuuluui vanhaat liitton tietysti, sillä uusli liitto alkoi vasta kun Jeesus oli sovittanut syntimme, sen takiahan temppeliverho repesi kahtia! Sinä halveksit Jeesuksen sovitusta kun kiellät sen lapsilta, kiellät armon evankeliumin vauvoilta, etkä näe Jeesuksen armoa ollenkaan kasteessa, missä Jumala on sen Raamatussa luvannut. Joten perehdypä asiaan tarkemmin! Eritoten siis siihe, mikä on KASTEEN OLEMUS.
Siunausta! - mieti sitä!
mieti sitä! kirjoitti:
"Kuka on repinyt vauvat pois Jeesuksen sylistä??"
BigJ: Ei vauva siellä ole koskaan ollutkaan. Adamin rikkomuksen tähden kaikki ihmiset ovat synnin tilassa."
Tuollainen sadistinen käsitys vauvoista on juuri vauvakaste-opin harhainen perusta! Nykyisin sitä kutsutaan vihapuheeksi. Valitettavasti vauvat eivät
kykene ajamaan oikeuksiaan eikä tiedotusvälineitä kiinosta hengelliset asiat.
Raamatun mukaan vauvat ovat pyhitettyjä, ja siksi vauvakin on tukevasti Jumalan kädessä:
Jer 1:5
"Jo ennenkuin minä valmistin sinut äidin kohdussa, minä sinut tunsin,
ja ennenkuin sinä äidistä synnyit, MINÄ SINUT PYHITIN."
Jeremia ei ole missään erityisasemassa, vaan kaikki vauvat ovat samassa
asemassa Jumalan kädessä, joten vauvakasteella ei ole mitään merkitystä
Jumalan edessä!
Se on vain kirkkoon liittämisen riitti.Tuota samaa liturgiaa päivästä toiseen, joten mitä uutta tuopssa oli???
Sinulla tuntuu olevan "viimeisen sanan sanomisen syndrooma", joka on vakava
tauti.
Kun et Raamatusta löydä tukea opillesi, kelaat samoja liirum-laarumeita, mutta va-
kavinta tuossa on se, että mitätöit Jeesuksen elämän työn ja siirrät Hänet
Vanhaan liittoon.
Tuo on jo Pyhän Hengen pilkkaan verrattava synti.
Jeesus on Uuden liiton alkaja ja täyttäjä, Uuden liiton välimies Hebr 12:24
"Laki ja profeetat olivat Johannekseen asti. Ja siitä asti julistetaan Jumalan valtakuntaa." Luuku 16:16 - BigJ
mieti sitä! kirjoitti:
"Kuka on repinyt vauvat pois Jeesuksen sylistä??"
BigJ: Ei vauva siellä ole koskaan ollutkaan. Adamin rikkomuksen tähden kaikki ihmiset ovat synnin tilassa."
Tuollainen sadistinen käsitys vauvoista on juuri vauvakaste-opin harhainen perusta! Nykyisin sitä kutsutaan vihapuheeksi. Valitettavasti vauvat eivät
kykene ajamaan oikeuksiaan eikä tiedotusvälineitä kiinosta hengelliset asiat.
Raamatun mukaan vauvat ovat pyhitettyjä, ja siksi vauvakin on tukevasti Jumalan kädessä:
Jer 1:5
"Jo ennenkuin minä valmistin sinut äidin kohdussa, minä sinut tunsin,
ja ennenkuin sinä äidistä synnyit, MINÄ SINUT PYHITIN."
Jeremia ei ole missään erityisasemassa, vaan kaikki vauvat ovat samassa
asemassa Jumalan kädessä, joten vauvakasteella ei ole mitään merkitystä
Jumalan edessä!
Se on vain kirkkoon liittämisen riitti."Tuota samaa liturgiaa päivästä toiseen"
- Sinulla on aina sama "Raamatusta ei lödy vauvakastetta" ja "näytä Raamatusta vauvakestetapaus" -liturgiat, jotka ovat täysin naurettavia kun muistetaan mitä kaste kristitylle merkitsee ja mikä on kasteen olemus.
"Kun et Raamatusta löydä tukea opillesi, kelaat samoja liirum-laarumeita"
- Ensinnäkin olen niin selvät Raamatun kohdat kasteen armoluonteesta antanut, että en tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa kun sinulle ei mene jakeluun... no Jumala on ainoa joka voi sydämesi avata. Ja kyllä huomaa missä hengessä olet, kun minun Raamatun kohtani ovat sinulle "liirum-laarumia". Jeesuksen sana "VEDESTÄ" on sinulle pelkkää liirum-laarumia.
"että mitätöit Jeesuksen elämän työn ja siirrät Hänet
Vanhaan liittoon"
- Jeesuksen elämä oli vanhan liiton aikaa (tietysti), mutta Jeesuksen sovitusuhri kuuluu uuteen liittoon. Ja sovituksesta tullaan osalliseksi kasteessa. Sinähän se mitätöit Jeesuksen työn, kun kiellät Hänen osallisuutensa kasteessa!
"Jeesus on Uuden liiton alkaja ja täyttäjä, Uuden liiton välimies Hebr 12:24"
- Kyllä!
Et näyttänyt sitä Raamatun kohtaa, joka kieltää jonkin ihmisryhmän kastamisen. joten tämä asia on sitten tällä selvä. Eli myönnät virheesi, se on hyvä.
Siunausta! - mieti sitä!
mieti sitä! kirjoitti:
"Kuka on repinyt vauvat pois Jeesuksen sylistä??"
BigJ: Ei vauva siellä ole koskaan ollutkaan. Adamin rikkomuksen tähden kaikki ihmiset ovat synnin tilassa."
Tuollainen sadistinen käsitys vauvoista on juuri vauvakaste-opin harhainen perusta! Nykyisin sitä kutsutaan vihapuheeksi. Valitettavasti vauvat eivät
kykene ajamaan oikeuksiaan eikä tiedotusvälineitä kiinosta hengelliset asiat.
Raamatun mukaan vauvat ovat pyhitettyjä, ja siksi vauvakin on tukevasti Jumalan kädessä:
Jer 1:5
"Jo ennenkuin minä valmistin sinut äidin kohdussa, minä sinut tunsin,
ja ennenkuin sinä äidistä synnyit, MINÄ SINUT PYHITIN."
Jeremia ei ole missään erityisasemassa, vaan kaikki vauvat ovat samassa
asemassa Jumalan kädessä, joten vauvakasteella ei ole mitään merkitystä
Jumalan edessä!
Se on vain kirkkoon liittämisen riitti.Tuo pitää kyllä paikkansa:
"- Selitän Raamattua "
Sinä nimenomaa SELITÄT, mutta et tottele Jumalan sanaa:
"Anna kastaa ITSESI"!
Eiköhän nuo samat litaniat ja selitykset ole nähty jo tarpeeksi monta kertaa. Syy on varmaan tämä:
"Ex nihilo nihil fit" - BigJ
mieti sitä! kirjoitti:
"Kuka on repinyt vauvat pois Jeesuksen sylistä??"
BigJ: Ei vauva siellä ole koskaan ollutkaan. Adamin rikkomuksen tähden kaikki ihmiset ovat synnin tilassa."
Tuollainen sadistinen käsitys vauvoista on juuri vauvakaste-opin harhainen perusta! Nykyisin sitä kutsutaan vihapuheeksi. Valitettavasti vauvat eivät
kykene ajamaan oikeuksiaan eikä tiedotusvälineitä kiinosta hengelliset asiat.
Raamatun mukaan vauvat ovat pyhitettyjä, ja siksi vauvakin on tukevasti Jumalan kädessä:
Jer 1:5
"Jo ennenkuin minä valmistin sinut äidin kohdussa, minä sinut tunsin,
ja ennenkuin sinä äidistä synnyit, MINÄ SINUT PYHITIN."
Jeremia ei ole missään erityisasemassa, vaan kaikki vauvat ovat samassa
asemassa Jumalan kädessä, joten vauvakasteella ei ole mitään merkitystä
Jumalan edessä!
Se on vain kirkkoon liittämisen riitti."Sinä nimenomaa SELITÄT, mutta et tottele Jumalan sanaa:
"Anna kastaa ITSESI"!"
- Raamattua pitää todellakin selittää oikein, sillä vaikka kohta "Ja jos oikea kätesi viettelee sinua, hakkaa se poikki ja heitä pois" (Matt.5:30) pitää ymmärtää kokonaiskontekstissa. Mutta sinulle tämä on tietysti täysin vierasta, sillä sinä muuttelet Jeesuksen sanoja niin että ne sopivat sinun oppiisi. Ja todellakin tein niin kuin Jumala käski, eli annoin kastaa itseni.
Mutta hienoa, että ymmärsin että Raamattu tukee lapsikastetta. Toivotan sinulle onnea kasteasian omaksumisessa!
Siunausta! - erotuomari
mieti sitä! kirjoitti:
"Kuka on repinyt vauvat pois Jeesuksen sylistä??"
BigJ: Ei vauva siellä ole koskaan ollutkaan. Adamin rikkomuksen tähden kaikki ihmiset ovat synnin tilassa."
Tuollainen sadistinen käsitys vauvoista on juuri vauvakaste-opin harhainen perusta! Nykyisin sitä kutsutaan vihapuheeksi. Valitettavasti vauvat eivät
kykene ajamaan oikeuksiaan eikä tiedotusvälineitä kiinosta hengelliset asiat.
Raamatun mukaan vauvat ovat pyhitettyjä, ja siksi vauvakin on tukevasti Jumalan kädessä:
Jer 1:5
"Jo ennenkuin minä valmistin sinut äidin kohdussa, minä sinut tunsin,
ja ennenkuin sinä äidistä synnyit, MINÄ SINUT PYHITIN."
Jeremia ei ole missään erityisasemassa, vaan kaikki vauvat ovat samassa
asemassa Jumalan kädessä, joten vauvakasteella ei ole mitään merkitystä
Jumalan edessä!
Se on vain kirkkoon liittämisen riitti.Heh, heh..
Saithan BigJ sittenkin sanottua viimeisen sanan! - BigJ
mieti sitä! kirjoitti:
"Kuka on repinyt vauvat pois Jeesuksen sylistä??"
BigJ: Ei vauva siellä ole koskaan ollutkaan. Adamin rikkomuksen tähden kaikki ihmiset ovat synnin tilassa."
Tuollainen sadistinen käsitys vauvoista on juuri vauvakaste-opin harhainen perusta! Nykyisin sitä kutsutaan vihapuheeksi. Valitettavasti vauvat eivät
kykene ajamaan oikeuksiaan eikä tiedotusvälineitä kiinosta hengelliset asiat.
Raamatun mukaan vauvat ovat pyhitettyjä, ja siksi vauvakin on tukevasti Jumalan kädessä:
Jer 1:5
"Jo ennenkuin minä valmistin sinut äidin kohdussa, minä sinut tunsin,
ja ennenkuin sinä äidistä synnyit, MINÄ SINUT PYHITIN."
Jeremia ei ole missään erityisasemassa, vaan kaikki vauvat ovat samassa
asemassa Jumalan kädessä, joten vauvakasteella ei ole mitään merkitystä
Jumalan edessä!
Se on vain kirkkoon liittämisen riitti.Sain, ja varmaan kaikki tätä väittelyä seuranneet ovat nähneet millä pohjalla tämän "Mieti sitä" -tyypin kasteoppi on, ja miten hän on ymmärtänyt kasteen olemuksen väärin.
- se syndrooma!
mieti sitä! kirjoitti:
"Kuka on repinyt vauvat pois Jeesuksen sylistä??"
BigJ: Ei vauva siellä ole koskaan ollutkaan. Adamin rikkomuksen tähden kaikki ihmiset ovat synnin tilassa."
Tuollainen sadistinen käsitys vauvoista on juuri vauvakaste-opin harhainen perusta! Nykyisin sitä kutsutaan vihapuheeksi. Valitettavasti vauvat eivät
kykene ajamaan oikeuksiaan eikä tiedotusvälineitä kiinosta hengelliset asiat.
Raamatun mukaan vauvat ovat pyhitettyjä, ja siksi vauvakin on tukevasti Jumalan kädessä:
Jer 1:5
"Jo ennenkuin minä valmistin sinut äidin kohdussa, minä sinut tunsin,
ja ennenkuin sinä äidistä synnyit, MINÄ SINUT PYHITIN."
Jeremia ei ole missään erityisasemassa, vaan kaikki vauvat ovat samassa
asemassa Jumalan kädessä, joten vauvakasteella ei ole mitään merkitystä
Jumalan edessä!
Se on vain kirkkoon liittämisen riitti.Heh, heh..
Et vaan malttanut olla lausumatta taas viimestä sanaa!
- Ota vastaan henkikas
"Saaralla" ei ole mitään kokemusta Pyhän Hengen kasteesta. Sekoitat Pyhän Hengen sinetin (Ef. 1:13 / Joh. 20:22) henkikasteeseen. Apt. 2:1-6.
- vettä sataa
Kaikki ovat huomanneet tuon saman asian. Eksyksissä ja pahasti on saara.
- kirkkouskovainen
Saara:
"Ensinnäkin, raamatussa mainitaan selkeästi eroteltuna:
-kaste vedessä Jeesuksen Kristuksen nimeen
-Jeesuksen itsensä antama kaste: Kaste Jeesukseen Kristukseen
Jos ei raamattua lukiessaan erota näiden merkityksiä, ei voi ymmätää kastetta oikein."
Ei minun tarvitse ymmärtää merkityksiä. Iloitsen vain kasteestani. (vauvana saatu) - kirkkouskovainen
"Se ero on siinä, että sinä et kykene osoittamaan yhtään vauvakastetapausta, kun taas UT on täynnä uskovien kasteita."
No eihän olekkaan yhtään mainittua vauvakastetapausta, mutta on perhekuntakasteita, voitko kiistää ne?- Heikki kyssyy
No montako perhekuntakastetta Jeesus on asettanut?
- Heikki kyssyy
No montako perhekuntakastetta Jeesus on asettanut?
- kirkkouskovainen
"Onko "kirkkouskovaisella" jokin Jumalan tai Jeesuksen Oman Sanan tuki noille uuden tyylin kehittäneille uskovaisille? "
Ihan noudatan luterilaista ja katolista oppia. Että näin . Mikäs oppi sulla on esitettävänä?- gk lrl y
No varmasti tunnet heidän pitkän historiankin. vai?
Jo kasteen merkitys Jeesus, kertoo ja osoittaa kasteen kuuluvan myös vauvoille (Gal.3:27;Room.6:3), vaikka tämän omavanhurskaat ratkaisukristityt kieltävätkin.
- mathetes
wehalle!
Sinulla nuo laittamasi Raamatun jakeet ei ole mennyt "ymmärrykseesi"!
Etkö ole ymmärtänyt - KEILLE - Paavali kyseisissä (Gal.3:27;Room.6:3) jakeissa puhuu? Lueppas ne uudelleen oikein ajatuksen kanssa, niin ehkäpä sinä sitten ymmärrät ! Mutta lueppa ensin - (Room 5:1-2) jakeet, ja sitten nuo laittamasi jakeet perään, niin silloin sinä ymmärrät ettei Paavali puhu lainkaan "luterilaisille", eikä myöskään muillekaan kirkollisille "vauvakasteen puolesta", vaan hänhän puhuu tuossa jo uskoontullelle ihmisille jotka ovat uskonsa perusteella tulleet kastetuiksi Kristukseen! Lue siis rauhallisesti ja pysähdy ajattelemaan kyseisten jakeiden oikeaa sanomaa!
Sinä puhut suulla suuremmalla "ratkaisukristityistä", etkä lainkaan ymmärrä sitä, että jokaisen on - OTETTAVA - Jeesus uskossa vastaan, jotta pelastuisi! Se on siis evankeliumin sanoman uskossa vastaanottamista! Eli joko otamme Jeesuksen uskossa vastaan tai sitten emme ota, valinta on jokaiselle ihmiselle vapaaehtoinen "valinta/ratkaisu", Jumala ei ketään pakota uskomaan! Lopeta tuo typerä uskovien solvaaminen ja ota itseäsi niskasta kiinni ja mene vihasi kanssa Jeesukseen eteen ja pyydä solvaamistasi anteeksi, ehkäpä vielä ehdit sen tekemään, kenties, toivon niin, jotta itse pelastuisit kerran Jumalan taivaaseen! Raamatun ulkopuolisella lapsikasteella ei ratsasteta taivaaseen, vaan uskon kautta Jeesuksessa Kristuksessa!
Jeesus sinulle runsaasti sanaansa valaiskoon jotta pelastuisit!
Terv, mathetes - -----------------
Markuksen evankeliumi:
16:15 Ja hän sanoi heille: "Menkää kaikkeen maailmaan ja saarnatkaa evankeliumia kaikille luoduille." - vfl v,.r
Jeesus kertoo totuuttaan evankeliumeissa!
- harri.11
Miksi tuota tietoa ei Jeesus ole ilmoittanut? Olen lukenut Jeesuksen opit evankeliumeista joten opetat jonku muun oppia Jeesuksen Nimeä pilkaten.
- NIINPÄ TEIT!
Paavola: "Kokoan tähän aloitukseen asioita, jotka sekoittavat kasteoppia."
Vastaus: Eikö kannattaisi koota asioita, jotka SELVENTÄVÄT KASTEOPPIA!?
Ketjusta on poistettu 82 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 2317826
Etsin vastaantulevista sua
Nyt kun sua ei oo, ikävöin sua niin v*tusti. 😔Jokaisesta etsin samoja piirteitä, samantyyppistä olemusta, samanlaista s455400- 594832
- 763537
Mikä se Mira Luodin ohjelma oli?
Ja onnistuiko hiljaiseksi maksaminen sittenkään, jos myöhemmin sanoo, että tuollaista tapahtunut? Ihmiset alkaa pohtiin1482840Kaikesta muusta
Mulla on hyvä fiilis. Mä selviän tästä ja sit musta tulee parempi ihminenkin. Ainut, mitä mun pitää nyt välttää on se ko162045Tekis mieli lähestyä sua
Mutta pelkään että peräännyt ja en haluis häiritä sua... En tiedä mitä tekisin olet ihana salaa sua rakastan...💗322021- 311859
Ajatteletko koskaan
Yhteisiä työvuosia ja millaista silloin oli? Haluaisin palata niihin vuosiin 🥹441717- 381682