Naiselle sosiaalinen status tärkeää?

Keino Munuainen

Luin tällaisen teorian jostain:
1. Naiselle on tärkeintä säilyttää sosiaalinen statuksensa ja nostaa sitä jos voi.
2. Nainen haluaa harrastaa seksiä seksikkäiden, coolien miesten kanssa ilman, että tarvitsee vaarantaa, tai tuntea vaarantavansa sosiaalista statustaan.

Ymmärsin niin, että sosiaalisella statuksella tarkoitettiin naisen yleistä arvostusta kaverien, työkaverien, sukulaisten jne. suunnalta.

Tuo vaikuttaa ihan järkeenkäyvältä siinä mielessä, että naisethan harvoin tekevät aloitteita miehille, ja kiinnostuvat miehistä, jotka ovat sosiaalisesti taitavia ja arvostettuja.

Iskemisen kannalta miehen kannattaa siis tehdä naiselle sänkyyn meno mahdollisimman "turvalliseksi", että naisen ei tarvitse pelätä olevansa vaarassa joutua näyttämään helpolta tai epätoivoiselta.

Muutenkin, nainen kiinnostuu aina helpommin miehistä, jotka ovat hyvässä asemassa tai muuten sosiaalisesti arvostettuja.

Ajatuksia?

141

4183

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • nainen selostaa

      No mä iskin mun mieheni oma-aloitteisesti, kun ihastuin ulkonäköön. Status ja varallisuus on minulla korkeampi, mutta hänellä on komeana ulkonäköpääomaa eli siinä mielessä miehekkyysstatusta. Kiva ajatella, että muutkin niset haluisicat sänkyyn hänen kanssaan mutteivat pääse. Eli statusta on monenlaista.

      • legalzedwriter

        Niinkö luulet etteivät pääse..??

      • luuletko että pääsev
        legalzedwriter kirjoitti:

        Niinkö luulet etteivät pääse..??

        Se, että sinä jakelet munaasi ympäri kyliä kaikille halukkaille, ei tarkoita, että kaikki muutkin sitä tekisivät.

      • legalzedwriter
        luuletko että pääsev kirjoitti:

        Se, että sinä jakelet munaasi ympäri kyliä kaikille halukkaille, ei tarkoita, että kaikki muutkin sitä tekisivät.

        Jokainen tulee uskossaan autuaaksi, sinäkin..

      • jubileeme

        Joillekuille näköjään mies jotenkin paranee sillä, jos mies miellyttää muita, jopa joitakuita aivan itselle tuntemattomia ketälie naisia missälie iltamissa.

        Naisella ei voi olla kovin häävi käsitys itsestä, kun on kiva ajatella joidenkuiden tuiki tuntemattomien naisten mahdollisia haluja omaa miestä kohtaan.

        Mitäpä jos keskittyisit vaan nauttimaan niistä omista haluistasi miestäsi kohtaan. :)

      • 14+14
        legalzedwriter kirjoitti:

        Niinkö luulet etteivät pääse..??

        Se on ihan sama juttu näin kuin toisinkin päin. Siihen kumppaniin pitää voida luottaa tullakseen itse onnelliseksi suhteessa. Toisille jää turska hanskaan, mutta toisilla on onnellinen liitto. Ihan sama onko rikas mies ja köyhä nainen tai älykäs nainen ja tyhmä mies, tai ruma suomalainen ja kaunis thaimaalainen jne. Kaikissa vähänkin epätasaisissa parisuhteissa on tehtävä se harkinta, että onko se oma x-factor tarpeeksi kova pitämään puolison ruodussa.

      • elämän vaikeudet
        legalzedwriter kirjoitti:

        Jokainen tulee uskossaan autuaaksi, sinäkin..

        Ei o helppoa!

        www.anneliauer.com

        .

      • sosiaalinen status
        legalzedwriter kirjoitti:

        Niinkö luulet etteivät pääse..??

        Asiaa selventää aika hyvin

        "Milloin naiset haluavat kanssasi treffeille eivätkä peru niitä?

        1. Sinä vaikutat huomattavasti rikkaammalta kuin nainen
        2. Sinä olet huomattavasti paremman näköinen kuin muut häntä iskevät miehet. Tästä johtuen jopa ruma lihava nainen voi torjua sinut.
        3. Sinun sosiaalinen elämäsi vaikuttaa huomattavasti paremmalta kuin hänen (Lassi Luuserin tietokonekerhojen tyylisiä aktiviteetteja ei lasketa)

        Jos mikään näistä kolmesta asiasta ei toteudu iske kunnes onnistut periaatteen soveltaminen tuottaa sinulle alle 1% tulokset käytitpä mitä tahansa "nerokasta manipuloivaa valheellista tieteellistä menetelmää" tai Pleieri blogin yksinkertaisia rehellisyyteen perustuvia ohjeita. Lasket ainoastaan itsetuntoasi lähestymällä naisia, jos et vaikuta naista selkeästi varakkaammalta, ole selkeästi paremman näköinen kuin naista lähestyvät miehet normaalisti tai sosiaalinen elämäsi ei ole huomattavasti kiinnostavampi kuin naisen oma sosiaalinen elämä.

        Huomaat tuloksiesi olevan alle 1%, (nainen sänkyyn asti), jos et ole mitään 3 edellä mainituista. Jos olet naista huomattavasti rikkaampi, huomattavasti paremman näköinen kuin muut naista iskevät miehet ja sosiaalinen elämäsi on paljon kiinnostavampi kuin naisen ei sinulla tule olemaan ongelmia naistenmiehenä kunhan hyväksyt riskinoton."

        lähde http://pleieri.blogspot.com/2013/05/tyttoystavan-hankinta.html

      • Ratto-Raili
        legalzedwriter kirjoitti:

        Jokainen tulee uskossaan autuaaksi, sinäkin..

        Hi,hi mutta vapautunut olo ei aina oikein sovi uskonnollisuuteenkaan.

      • dfsfdfsdfs

        hahahaah....ei pääse. Ukko on käynyt poraamassa jo varmaan monta muijaa tietämättäsi :D Kannattaa leuhkia, kun kopsahtelee omaan nilkkaan :D

      • hovirekrytoija
        luuletko että pääsev kirjoitti:

        Se, että sinä jakelet munaasi ympäri kyliä kaikille halukkaille, ei tarkoita, että kaikki muutkin sitä tekisivät.

        Jos laitettaisiin vierekkäin kuningas ja kerjäläinen ja tuhannelta naiselta kysyttäisiin kumman he ottaisivat omakseen, jos jompikumpi pitäisi pakosti valita, niin varma on että vähintään 99,9 % naisista ottaisi kuninkaan ja hylkäisi kerjäläisen, koska niin suuri merkitys heille on yhteiskunnallisella statuksella ja muulla luksuksella.

      • Kooot-koot-kvääk.
        sosiaalinen status kirjoitti:

        Asiaa selventää aika hyvin

        "Milloin naiset haluavat kanssasi treffeille eivätkä peru niitä?

        1. Sinä vaikutat huomattavasti rikkaammalta kuin nainen
        2. Sinä olet huomattavasti paremman näköinen kuin muut häntä iskevät miehet. Tästä johtuen jopa ruma lihava nainen voi torjua sinut.
        3. Sinun sosiaalinen elämäsi vaikuttaa huomattavasti paremmalta kuin hänen (Lassi Luuserin tietokonekerhojen tyylisiä aktiviteetteja ei lasketa)

        Jos mikään näistä kolmesta asiasta ei toteudu iske kunnes onnistut periaatteen soveltaminen tuottaa sinulle alle 1% tulokset käytitpä mitä tahansa "nerokasta manipuloivaa valheellista tieteellistä menetelmää" tai Pleieri blogin yksinkertaisia rehellisyyteen perustuvia ohjeita. Lasket ainoastaan itsetuntoasi lähestymällä naisia, jos et vaikuta naista selkeästi varakkaammalta, ole selkeästi paremman näköinen kuin naista lähestyvät miehet normaalisti tai sosiaalinen elämäsi ei ole huomattavasti kiinnostavampi kuin naisen oma sosiaalinen elämä.

        Huomaat tuloksiesi olevan alle 1%, (nainen sänkyyn asti), jos et ole mitään 3 edellä mainituista. Jos olet naista huomattavasti rikkaampi, huomattavasti paremman näköinen kuin muut naista iskevät miehet ja sosiaalinen elämäsi on paljon kiinnostavampi kuin naisen ei sinulla tule olemaan ongelmia naistenmiehenä kunhan hyväksyt riskinoton."

        lähde http://pleieri.blogspot.com/2013/05/tyttoystavan-hankinta.html

        Eikö kanat nokkivat kuitenkin enemmän toisiaan kuin kukkoa?Kanojen autuain asia elämässään on muniensa hautominen.Senkin tilanteen on ilmeisesti kukko heille lahjoittanut?

      • Käkä kää kää
        jubileeme kirjoitti:

        Joillekuille näköjään mies jotenkin paranee sillä, jos mies miellyttää muita, jopa joitakuita aivan itselle tuntemattomia ketälie naisia missälie iltamissa.

        Naisella ei voi olla kovin häävi käsitys itsestä, kun on kiva ajatella joidenkuiden tuiki tuntemattomien naisten mahdollisia haluja omaa miestä kohtaan.

        Mitäpä jos keskittyisit vaan nauttimaan niistä omista haluistasi miestäsi kohtaan. :)

        Syntinen musta kana ei tunnusta totuutta.

      • kanat kaakattaa.
        dfsfdfsdfs kirjoitti:

        hahahaah....ei pääse. Ukko on käynyt poraamassa jo varmaan monta muijaa tietämättäsi :D Kannattaa leuhkia, kun kopsahtelee omaan nilkkaan :D

        Nilkka kestää viellä kun ei oo muninu niin paljon.

    • lifemocker

      ehkä teininä menee noin, kun kavereiden mielipiteet on niin tärkeitä. aikuiset osaa ajatella omillakin aivoillaan

      • naurahdin jo ääneen

        Heh. Ja sitten heräsit ja päästit kissan ulos? Kannattaa harrastaa vähän elämän seuraamista siinä oman elämisen rinnalla, niin oppii aika paljon myös ihmisluonnosta.

    • yksinkertainen juttu

      "Luin tällaisen teorian jostain:
      1. Naiselle on tärkeintä säilyttää sosiaalinen statuksensa ja nostaa sitä jos voi."

      Että ihan luit jostain. Onneksi olkoon, hieno suoritus. Eli tärkeintä? Verrattuna mihin? Tärkeämpää kuin hengittäminen?

      "2. Nainen haluaa harrastaa seksiä seksikkäiden, coolien miesten kanssa ilman, että tarvitsee vaarantaa, tai tuntea vaarantavansa sosiaalista statustaan."

      Verrattuna miehiin, jotka innostuvat vastenmielisistä, arkipäiväisistä naisista ja nauttivat siitä, kun kaverit nauravat naisvalinnalle.

      "Muutenkin, nainen kiinnostuu aina helpommin miehistä, jotka ovat hyvässä asemassa tai muuten sosiaalisesti arvostettuja."

      KAIKKI kiinnostuvat ihmisistä, jotka ovat hyvässä asemassa ja arvostettuja. Mistä ihmeestä se asema ja arvostus tulee, jos ei toisilta ihmisiltä? Ja vastoin palstan yleistä käsitystä, naisetkin ovat ihmisiä. Eli jos naiset eivät suhtautuisi myönteisesti, silloin ihminen ei olisi sosiaalisesti arvostettu. Joten mitä järkeä oli edes ottaa tuo koko asia puheeksi? Sama kuin sanoisi, että sininen väri on väriltään sinistä.

      • ap.

        "KAIKKI kiinnostuvat ihmisistä, jotka ovat hyvässä asemassa ja arvostettuja. Mistä ihmeestä se asema ja arvostus tulee, jos ei toisilta ihmisiltä?"

        No tuohan siinä yksi pointti onkin, kun eivät kaikki kiinnostu sillä perusteella, että toinen on yleisesti arvostettu ja hyvässä asemassa. Itselleni se ei merkkaa kovinkaan paljon, jos vain naisen kanssa synkkaa.

      • yksinkertainen juttu
        ap. kirjoitti:

        "KAIKKI kiinnostuvat ihmisistä, jotka ovat hyvässä asemassa ja arvostettuja. Mistä ihmeestä se asema ja arvostus tulee, jos ei toisilta ihmisiltä?"

        No tuohan siinä yksi pointti onkin, kun eivät kaikki kiinnostu sillä perusteella, että toinen on yleisesti arvostettu ja hyvässä asemassa. Itselleni se ei merkkaa kovinkaan paljon, jos vain naisen kanssa synkkaa.

        Kun kävelet huoneeseen, kiinnitätkö ensin huomiosi siihen yksinäiseen, hiljaiseen nurkassa istujaan? Vai naiseen, joka kertoo hauskaa juttua ja saa koko seurueen nauramaan?

      • Vanha setä
        yksinkertainen juttu kirjoitti:

        Kun kävelet huoneeseen, kiinnitätkö ensin huomiosi siihen yksinäiseen, hiljaiseen nurkassa istujaan? Vai naiseen, joka kertoo hauskaa juttua ja saa koko seurueen nauramaan?

        "naiseen, joka kertoo hauskaa juttua ja saa koko seurueen nauramaan?"
        Fiktiota.

      • yksinkertainen juttu
        Vanha setä kirjoitti:

        "naiseen, joka kertoo hauskaa juttua ja saa koko seurueen nauramaan?"
        Fiktiota.

        "Fiktiota."

        Valetta.

      • Namia poskeen :D
        yksinkertainen juttu kirjoitti:

        "Fiktiota."

        Valetta.

        Ota suihin ja pidä turpas kiinni h o r o!

      • porsassika
        yksinkertainen juttu kirjoitti:

        Kun kävelet huoneeseen, kiinnitätkö ensin huomiosi siihen yksinäiseen, hiljaiseen nurkassa istujaan? Vai naiseen, joka kertoo hauskaa juttua ja saa koko seurueen nauramaan?

        No sen meteliä ulostavan akan huomaan tietysti ensin mutta kyllä se nurkassa istuva kiehtoo lopulta enemmän

      • turpauuno
        Namia poskeen :D kirjoitti:

        Ota suihin ja pidä turpas kiinni h o r o!

        Ei voi samalla ottaa suihin ja pitää turpaa kiinni. Vai onko suut ja turpa eri asioita?

      • Dino Rex

        "Että ihan luit jostain. Onneksi olkoon, hieno suoritus. Eli tärkeintä? Verrattuna mihin? Tärkeämpää kuin hengittäminen?"

        Ihan mielenkiinnosta, minkä ikäinen olet?

        "Verrattuna miehiin, jotka innostuvat vastenmielisistä, arkipäiväisistä naisista ja nauttivat siitä, kun kaverit nauravat naisvalinnalle."

        Jos tilanne olisi sellainen että miehen x kaverit pitäisivät Megan Foxia rumana ja ärsyyttävänä harakkana, voit olla varma että suurin osa miehistä olisi silti valmis panemaan Megania.

        "KAIKKI kiinnostuvat ihmisistä, jotka ovat hyvässä asemassa ja arvostettuja."

        Ei ihan näin. Kaikista halutuimpia naisia ovat kauneimmat naiset, ihan sama onko kyse parturi-kampaajista vai ydinfyysikoista. Halutuimpia miehiä taas ovat rock-tähdet, huippu-urheilijat, näyttelijät, rap-artistit jne. Köyhä nobody-jätkä joka näyttää Calvin Kleinin mallilta ei ikinä saa edes puolet niin paljon naista kuin ulkonäöltään mitättömät, vakavista päihdeongelmista kärsivät rock-tähdet. Naisilla ei ole vastaavaa tilannetta, vaan ruma julkkisnainen on edelleen ruma nainen. Kaunis parturi-kampaaja taas on siinä tilanteessa, että voi koska tahansa pienellä vaivalla ottaa kadulta tai baarista komean miehen mukaan treffeille tai sänkyyn yhdellä kysymyslauseella.

      • Dino Rex
        yksinkertainen juttu kirjoitti:

        Kun kävelet huoneeseen, kiinnitätkö ensin huomiosi siihen yksinäiseen, hiljaiseen nurkassa istujaan? Vai naiseen, joka kertoo hauskaa juttua ja saa koko seurueen nauramaan?

        Itse ainakin siihen nurkassa istuvaan kauniiseen naiseen 10 kertaa 10:stä. Keskinkertaisella ulkonäöllä varustettu nainen ei voi käytännössä tehdä mitään millä saisi mut kiinnostumaan itsestään. Ei ole "reilua" mutta näin se on.

      • ei mitään hätää
        Namia poskeen :D kirjoitti:

        Ota suihin ja pidä turpas kiinni h o r o!

        Niin kovin hädissäsi horottelet. Surku.

      • ....................
        Dino Rex kirjoitti:

        "Että ihan luit jostain. Onneksi olkoon, hieno suoritus. Eli tärkeintä? Verrattuna mihin? Tärkeämpää kuin hengittäminen?"

        Ihan mielenkiinnosta, minkä ikäinen olet?

        "Verrattuna miehiin, jotka innostuvat vastenmielisistä, arkipäiväisistä naisista ja nauttivat siitä, kun kaverit nauravat naisvalinnalle."

        Jos tilanne olisi sellainen että miehen x kaverit pitäisivät Megan Foxia rumana ja ärsyyttävänä harakkana, voit olla varma että suurin osa miehistä olisi silti valmis panemaan Megania.

        "KAIKKI kiinnostuvat ihmisistä, jotka ovat hyvässä asemassa ja arvostettuja."

        Ei ihan näin. Kaikista halutuimpia naisia ovat kauneimmat naiset, ihan sama onko kyse parturi-kampaajista vai ydinfyysikoista. Halutuimpia miehiä taas ovat rock-tähdet, huippu-urheilijat, näyttelijät, rap-artistit jne. Köyhä nobody-jätkä joka näyttää Calvin Kleinin mallilta ei ikinä saa edes puolet niin paljon naista kuin ulkonäöltään mitättömät, vakavista päihdeongelmista kärsivät rock-tähdet. Naisilla ei ole vastaavaa tilannetta, vaan ruma julkkisnainen on edelleen ruma nainen. Kaunis parturi-kampaaja taas on siinä tilanteessa, että voi koska tahansa pienellä vaivalla ottaa kadulta tai baarista komean miehen mukaan treffeille tai sänkyyn yhdellä kysymyslauseella.

        Jep, kuinkahan monta kertaa on miespuolinen, jonkinlainen julkimo, miljonääri, tai kuninkaallinen, ottanut ihan tavis-naisen muijakseen? Naispuolisia vastaavia ei tule yhtään mieleen, vaan heillä täytyy olla vähintään yhtä varakas, tai tunnettu ukko vierellään.

      • Kaunis ja kaunis
        Dino Rex kirjoitti:

        Itse ainakin siihen nurkassa istuvaan kauniiseen naiseen 10 kertaa 10:stä. Keskinkertaisella ulkonäöllä varustettu nainen ei voi käytännössä tehdä mitään millä saisi mut kiinnostumaan itsestään. Ei ole "reilua" mutta näin se on.

        Tarkennetaanpa. Siis nurkassa jököttävä hiljainen nainen on automatically kaunis silmissäsi? Vastaavasti se seurueen hauska nainen on ilman muuta keskinkertainen ellei peräti ruma...?!?

        Kunpa vain ei olisi kyse siitä, että oma egosi on niin pieni, ettet kärsi sosiaalisesti lahjakasta naista aurinkokunnassasi. Tältä pohjalta alitajuntasi ohjailee myös silmiäsi. Näet sen nurkassa istuvan niinan "kauniina" ja se sinua säkenöivämpi nainen on "korkeintaan keskinkertainen". Sitten sanot, että kauneus on katsojan silmässä. No niinhän se onkin.......

      • tyhjätasku
        .................... kirjoitti:

        Jep, kuinkahan monta kertaa on miespuolinen, jonkinlainen julkimo, miljonääri, tai kuninkaallinen, ottanut ihan tavis-naisen muijakseen? Naispuolisia vastaavia ei tule yhtään mieleen, vaan heillä täytyy olla vähintään yhtä varakas, tai tunnettu ukko vierellään.

        Kyllä Norjan prinssi otti puolisokseen tavallisen yksinhuoltaja äidin....

      • yksinkertainen juttu
        Dino Rex kirjoitti:

        "Että ihan luit jostain. Onneksi olkoon, hieno suoritus. Eli tärkeintä? Verrattuna mihin? Tärkeämpää kuin hengittäminen?"

        Ihan mielenkiinnosta, minkä ikäinen olet?

        "Verrattuna miehiin, jotka innostuvat vastenmielisistä, arkipäiväisistä naisista ja nauttivat siitä, kun kaverit nauravat naisvalinnalle."

        Jos tilanne olisi sellainen että miehen x kaverit pitäisivät Megan Foxia rumana ja ärsyyttävänä harakkana, voit olla varma että suurin osa miehistä olisi silti valmis panemaan Megania.

        "KAIKKI kiinnostuvat ihmisistä, jotka ovat hyvässä asemassa ja arvostettuja."

        Ei ihan näin. Kaikista halutuimpia naisia ovat kauneimmat naiset, ihan sama onko kyse parturi-kampaajista vai ydinfyysikoista. Halutuimpia miehiä taas ovat rock-tähdet, huippu-urheilijat, näyttelijät, rap-artistit jne. Köyhä nobody-jätkä joka näyttää Calvin Kleinin mallilta ei ikinä saa edes puolet niin paljon naista kuin ulkonäöltään mitättömät, vakavista päihdeongelmista kärsivät rock-tähdet. Naisilla ei ole vastaavaa tilannetta, vaan ruma julkkisnainen on edelleen ruma nainen. Kaunis parturi-kampaaja taas on siinä tilanteessa, että voi koska tahansa pienellä vaivalla ottaa kadulta tai baarista komean miehen mukaan treffeille tai sänkyyn yhdellä kysymyslauseella.

        " Ihan mielenkiinnosta, minkä ikäinen olet?"

        Sinun on nyt vain pärjättävä ilman tuota tietoa.

        "Jos tilanne olisi sellainen että miehen x kaverit pitäisivät Megan Foxia rumana ja ärsyyttävänä harakkana, voit olla varma että suurin osa miehistä olisi silti valmis panemaan Megania."

        Tuostahan saadaan järkevä keskustelu aikaan. Aletaan ottaa esimerkkejä julkkiksista, kun tässä yritetään puhua tavallisten ihmisten elämästä. Oletko muuten hyviäkin tuttuja Megan Foxin kanssa, kun puhut hänestä etunimellä?

        Tuossa lopussa vuodatuksessasi en näe mitään pointtia. Arvostettu ja/tai hyvässä asemassa oleva ihminen on kiinnostava. Miellyttävä ulkonäkö vielä lisää kiinnostavuutta. Ei tuo selostuksesi kampaajista tai rock-tähdistä minun argumenttiani kumoa. Ja haluaisinpa nähdä, miten tuntematon kaunotar löisi laudalta jonkin menestyvän ja rikkaan supertähden, kuten Madonnan, jossakin Hollywoodin bileissä. Madonnaa ei voi kauniiksi ehkä enää sanoa, mutta luulen että saisi kenet tahansa parikymppisen mallipojan.

        Miksi muuten oikeastaan olet joka keskusteluun vetämässä noita julkkiksia? Etkö osaa puhua tavallisista ihmisistä lainkaan? Vähän hankalaa jos tämä menee julkkistietovisaksi, kun luen juorulehtiä selvästikin vähemmän kuin sinä.

      • Harkittua
        Kaunis ja kaunis kirjoitti:

        Tarkennetaanpa. Siis nurkassa jököttävä hiljainen nainen on automatically kaunis silmissäsi? Vastaavasti se seurueen hauska nainen on ilman muuta keskinkertainen ellei peräti ruma...?!?

        Kunpa vain ei olisi kyse siitä, että oma egosi on niin pieni, ettet kärsi sosiaalisesti lahjakasta naista aurinkokunnassasi. Tältä pohjalta alitajuntasi ohjailee myös silmiäsi. Näet sen nurkassa istuvan niinan "kauniina" ja se sinua säkenöivämpi nainen on "korkeintaan keskinkertainen". Sitten sanot, että kauneus on katsojan silmässä. No niinhän se onkin.......

        Sosiaalisesti lahjakas ei todellakaan tarkoita suupalttia, jonka suu suoltaa jatkuvasti jotain ja kaikenlisäksi nämä lärpättäjät kuvittelevat vielä, että muutkin nauttivat heidän kälätyksestään. Useimmiten nämä itsensä tyrkyttäjät eivät tajua, että heitä pidetään pelleinä, hauskuttajina eli narreina ja tärkeitä asioita ei heidän kanssa an oteta esille. Kannattaa miettiä, mitä oikeanlainen sosiaalinen kanssakäyminen todellisuudessa on ja mitä se ei ole.

      • Dino Rex
        Kaunis ja kaunis kirjoitti:

        Tarkennetaanpa. Siis nurkassa jököttävä hiljainen nainen on automatically kaunis silmissäsi? Vastaavasti se seurueen hauska nainen on ilman muuta keskinkertainen ellei peräti ruma...?!?

        Kunpa vain ei olisi kyse siitä, että oma egosi on niin pieni, ettet kärsi sosiaalisesti lahjakasta naista aurinkokunnassasi. Tältä pohjalta alitajuntasi ohjailee myös silmiäsi. Näet sen nurkassa istuvan niinan "kauniina" ja se sinua säkenöivämpi nainen on "korkeintaan keskinkertainen". Sitten sanot, että kauneus on katsojan silmässä. No niinhän se onkin.......

        "Siis nurkassa jököttävä hiljainen nainen on automatically kaunis silmissäsi? Vastaavasti se seurueen hauska nainen on ilman muuta keskinkertainen ellei peräti ruma...?!?"

        Ei, vaan tarkoitin sitä että naisen status on minulle täysin triviaali asia ulkonäköön verrattuna. Siitähän tässä keskustelussa kai oli kyse, eikä siitä että onko naisen sosiaalisilla taidoilla ja itsetunnolla ollenkaan väliä? Totta kai niillä asioilla on jokaisen miehen kohdalla väliä, kun laitetaan kaksi kaunista naista vastakkain. Mutta sosiaalisesti taitava nainen on useimmissa tapauksissa vain yksi nainen muiden joukossa, kun taas kaunis nainen herättää kiinnostuksen lähes aina, ellei ole jotenkin selkeästi vastenmielinen. Näin ainakin omalla kohdallani, enkä koe kauheasti poikkeavani keskivertomiehestä. Kaunista siis voi p*nna jos siinä ei ole erityisempää isompaa vikaa muuten, sosiaalisesti taitava nainen taas ei ole seksuaalisesti kiinnostava jos ei ole myös kaunis.

      • ....................
        tyhjätasku kirjoitti:

        Kyllä Norjan prinssi otti puolisokseen tavallisen yksinhuoltaja äidin....

        Siis, tarkoitinkin sitä, että miehet juuri ottavat niitä taviksia, mutta naiset eivät.

      • Statuksesta edelleen
        Harkittua kirjoitti:

        Sosiaalisesti lahjakas ei todellakaan tarkoita suupalttia, jonka suu suoltaa jatkuvasti jotain ja kaikenlisäksi nämä lärpättäjät kuvittelevat vielä, että muutkin nauttivat heidän kälätyksestään. Useimmiten nämä itsensä tyrkyttäjät eivät tajua, että heitä pidetään pelleinä, hauskuttajina eli narreina ja tärkeitä asioita ei heidän kanssa an oteta esille. Kannattaa miettiä, mitä oikeanlainen sosiaalinen kanssakäyminen todellisuudessa on ja mitä se ei ole.

        Niin, puhe olikin sosiaalisesti lahjakkaista eikä suupalteista. Emme kaiketi kiinnostu täällä suupalttien teatterista. Sitä on todellakin niin monenlaista kotileipoista stand up -koomikkoa tässä maailmassa, ettei jaksa edes ajatella.

        Vaan ihan yleisenä ilmiönä on pakko todeta, että monet tavis-miehet eivät kestä sosiaalisesti lahjakasta naista. Äly latistetaan sitten ei-kiinnostavaksi ulkonäöksi... Kenellekään kun ei voi sanoa - edes itselle! - että kaunis kyllä, mutta liian hyvä mulle!

        Kannattaa tosiaan "miettiä, mitä oikeanlainen sosiaalinen kanssakäyminen todellisuudessa on". ;) Korkean statuksen miehet arvostavat sosiaalista älyä myös naisessa ja ryhtyvät (älylliseen) dialogiin heidän kanssaan myös seurueessa.

      • Sivupolku minustakin
        Dino Rex kirjoitti:

        "Siis nurkassa jököttävä hiljainen nainen on automatically kaunis silmissäsi? Vastaavasti se seurueen hauska nainen on ilman muuta keskinkertainen ellei peräti ruma...?!?"

        Ei, vaan tarkoitin sitä että naisen status on minulle täysin triviaali asia ulkonäköön verrattuna. Siitähän tässä keskustelussa kai oli kyse, eikä siitä että onko naisen sosiaalisilla taidoilla ja itsetunnolla ollenkaan väliä? Totta kai niillä asioilla on jokaisen miehen kohdalla väliä, kun laitetaan kaksi kaunista naista vastakkain. Mutta sosiaalisesti taitava nainen on useimmissa tapauksissa vain yksi nainen muiden joukossa, kun taas kaunis nainen herättää kiinnostuksen lähes aina, ellei ole jotenkin selkeästi vastenmielinen. Näin ainakin omalla kohdallani, enkä koe kauheasti poikkeavani keskivertomiehestä. Kaunista siis voi p*nna jos siinä ei ole erityisempää isompaa vikaa muuten, sosiaalisesti taitava nainen taas ei ole seksuaalisesti kiinnostava jos ei ole myös kaunis.

        Täällä ei vielä ole juurikaan puhuttu naisen statuksesta, kunnes sinä sen nyt mainitsit. Mielenkiintoinen teema sinänsä kyllä. :) Luulen tosin, että miehestä naiseen kohdistuvana status-kysymys olisi paljon monijakoisempi kuin miten aloittaja sen määritteli naisten suunnasta suhteessa miehiin.

        Pidä ihan rauhassa hiljaisen kaunis naismakusi. Mutta kannattaa olla itselleen rehellinen, mistä se oma maku rakentuu. Ulkonäkö ja sosiaalisuus eivät isosti kytkeydy toisiinsa. Väitän siis edelleen pontevasti, että sosiaalisesti lahjakas kaunotar on monelle tavalliselle miehelle liian tyrmäävä pakkaus. Ja jotta asiaa on helpompi käsitellä, on yksinkertaisinta vähätellä naista...

      • mies_vm86_
        yksinkertainen juttu kirjoitti:

        Kun kävelet huoneeseen, kiinnitätkö ensin huomiosi siihen yksinäiseen, hiljaiseen nurkassa istujaan? Vai naiseen, joka kertoo hauskaa juttua ja saa koko seurueen nauramaan?

        En ehkä ensimmäisen kun sen kanalauman kotkotus vie kaiken huomion. Mutta kyllä. Kiinnostun siitä yksinäisestä naisesta huomattavasti enemmän kun hänet jossakin bongaan.

      • fsgffgff
        Kaunis ja kaunis kirjoitti:

        Tarkennetaanpa. Siis nurkassa jököttävä hiljainen nainen on automatically kaunis silmissäsi? Vastaavasti se seurueen hauska nainen on ilman muuta keskinkertainen ellei peräti ruma...?!?

        Kunpa vain ei olisi kyse siitä, että oma egosi on niin pieni, ettet kärsi sosiaalisesti lahjakasta naista aurinkokunnassasi. Tältä pohjalta alitajuntasi ohjailee myös silmiäsi. Näet sen nurkassa istuvan niinan "kauniina" ja se sinua säkenöivämpi nainen on "korkeintaan keskinkertainen". Sitten sanot, että kauneus on katsojan silmässä. No niinhän se onkin.......

        Ei. Vaan koen että meillä olisi enemmän sen hiljaisen naisen kanssa yhteistä. En minä halua naista joka höpöttää kokoajan ja on pakko olla suosittu kavereiden keskuudessa. En en en. Ei sellaisesta suhteesta tulisi mitään josssa toinen on hiljainen ja toinen jatkuvasti äänessä.

      • Dino Rex
        yksinkertainen juttu kirjoitti:

        " Ihan mielenkiinnosta, minkä ikäinen olet?"

        Sinun on nyt vain pärjättävä ilman tuota tietoa.

        "Jos tilanne olisi sellainen että miehen x kaverit pitäisivät Megan Foxia rumana ja ärsyyttävänä harakkana, voit olla varma että suurin osa miehistä olisi silti valmis panemaan Megania."

        Tuostahan saadaan järkevä keskustelu aikaan. Aletaan ottaa esimerkkejä julkkiksista, kun tässä yritetään puhua tavallisten ihmisten elämästä. Oletko muuten hyviäkin tuttuja Megan Foxin kanssa, kun puhut hänestä etunimellä?

        Tuossa lopussa vuodatuksessasi en näe mitään pointtia. Arvostettu ja/tai hyvässä asemassa oleva ihminen on kiinnostava. Miellyttävä ulkonäkö vielä lisää kiinnostavuutta. Ei tuo selostuksesi kampaajista tai rock-tähdistä minun argumenttiani kumoa. Ja haluaisinpa nähdä, miten tuntematon kaunotar löisi laudalta jonkin menestyvän ja rikkaan supertähden, kuten Madonnan, jossakin Hollywoodin bileissä. Madonnaa ei voi kauniiksi ehkä enää sanoa, mutta luulen että saisi kenet tahansa parikymppisen mallipojan.

        Miksi muuten oikeastaan olet joka keskusteluun vetämässä noita julkkiksia? Etkö osaa puhua tavallisista ihmisistä lainkaan? Vähän hankalaa jos tämä menee julkkistietovisaksi, kun luen juorulehtiä selvästikin vähemmän kuin sinä.

        "Tuostahan saadaan järkevä keskustelu aikaan. Aletaan ottaa esimerkkejä julkkiksista, kun tässä yritetään puhua tavallisten ihmisten elämästä."

        Ja mikä Megan Foxista tekee huonon esimerkin? Jos hän olisi tavis niin miehetkö eivät kuolaisi hänen peräänsä?

        "Oletko muuten hyviäkin tuttuja Megan Foxin kanssa, kun puhut hänestä etunimellä?"

        Mä annoin Meganille kerran ruotsin kielen tukiopetusta Ähtärin Essolla.

        "Tuossa lopussa vuodatuksessasi en näe mitään pointtia."

        Ekan viestisi jälkeen ei kannattaisi puhua vuodatuksista mitään.

        "Madonnaa ei voi kauniiksi ehkä enää sanoa, mutta luulen että saisi kenet tahansa parikymppisen mallipojan."

        No niin miehet kommenttia vain peliin, kumman ottaisitte (oletetaan vaikka vielä että jälkimmäinen on kaupan kassalla töissä):

        http://i.telegraph.co.uk/multimedia/archive/00800/Madonna-460a_800341c.jpg

        vai kenties tämän

        http://thebutterflystongue.files.wordpress.com/2011/10/the-perfect-woman-perfect-woman-demotivational-poster-12701633332.jpg

        Lisäksi tieteellinen tutkimus tukee samaa asiaa. Kaikissa kulttuureissa on havaittu sama ilmiö: naiset pariutuvat sosiaalisesti ylöspäin (heimopäällikkö tai muu joka pitää resursseja on haluttu). Miehet taas valitsevat järjestään nuoret ja kauniit naiset. Näin erityisesti alkuasukasheimoissa, jossa vanhoilla miehillä vasta onkin nuoria naisia. Edes niissä kulttuureissa joissa naisilla on suurin osa resursseista, eivät naisten resurssit muutu ulkonäkökeskeisemmiksi, vaan vieraasta heimosta tuleva rikas mies vie naiset mennessään. Länsimaissa taas rikkaat naiset odottavat miehiltä itse asiassa vielä korkea

        "Miksi muuten oikeastaan olet joka keskusteluun vetämässä noita julkkiksia?"

        Onko sulla parempia esimerkkejä statusmiehistä jotka ovat lukuisten naisten mieleen? Siis sellaisista joiden tilannetta pystymme molemmat tasavertaisesti arvioimaan. Lienee fiksumpaa puhua Kimi Räikkösestä kuin tuntemastani toimitusjohtajasta nimeltä Heikki, koska silloin ei olla sen varassa miten mä Heikin näen ja mitä hänestä kerron, eikö?

        "Etkö osaa puhua tavallisista ihmisistä lainkaan?"

        En.

        "Vähän hankalaa jos tämä menee julkkistietovisaksi, kun luen juorulehtiä selvästikin vähemmän kuin sinä. "

        En muuten puhunut tuossa muista julkkiksista nimeltä kuin Megan Foxista. Keskustelun kannalta hänessä on oleellista vain ulkonäkö, joka selviää heti googlen kuvahaulla.

      • Boika1996
        .................... kirjoitti:

        Siis, tarkoitinkin sitä, että miehet juuri ottavat niitä taviksia, mutta naiset eivät.

        Ruotsin prinsessa Victoria otti miehekseen taviksen nimeltä Daniel. Tais löytyy vielä kuntosalilta, jos en ihan väärin muista.

      • "EI" kategoria
        Dino Rex kirjoitti:

        Itse ainakin siihen nurkassa istuvaan kauniiseen naiseen 10 kertaa 10:stä. Keskinkertaisella ulkonäöllä varustettu nainen ei voi käytännössä tehdä mitään millä saisi mut kiinnostumaan itsestään. Ei ole "reilua" mutta näin se on.

        "Keskinkertaisella ulkonäöllä varustettu nainen ei voi käytännössä tehdä mitään millä saisi mut kiinnostumaan itsestään. Ei ole "reilua" mutta näin se on."

        Juuri näin, jos nainen/mies on "EI" kategoriassa ei ole mitään tehtävissä puhuipa kyseinen ihminen mitä tahansa "ihastusta ei voi luoda puheella".

        Monesti nämä keskinkertaiset tapaukset kuuluvat siihen "Ehkä" kategoriaan, jotka pystyvät käännyttämään ajoittain kumppanin sinnikkyydellä.

        Kaikkein parhaimpien ja halutuimpien kuten http://pleieri.blogspot.com/2013/04/kympin-nainen.html tapaisten taas ei tarvitse tehdä mitään "luodakseen ihastusta ja seksuaalista kiinnostusta". He vain ovat ja saavat halutun kumppanin suhteellisen vaivattomasti kunhan he eivät puhu/tee mitään äärimmäisen tyhmää, joka pilaisi täysin kaikki.

        lähde http://pleieri.blogspot.com/2013/04/kylla-ei-ja-ehka-naiset.html

      • ?"sisäinen kauneus"?
        Kaunis ja kaunis kirjoitti:

        Tarkennetaanpa. Siis nurkassa jököttävä hiljainen nainen on automatically kaunis silmissäsi? Vastaavasti se seurueen hauska nainen on ilman muuta keskinkertainen ellei peräti ruma...?!?

        Kunpa vain ei olisi kyse siitä, että oma egosi on niin pieni, ettet kärsi sosiaalisesti lahjakasta naista aurinkokunnassasi. Tältä pohjalta alitajuntasi ohjailee myös silmiäsi. Näet sen nurkassa istuvan niinan "kauniina" ja se sinua säkenöivämpi nainen on "korkeintaan keskinkertainen". Sitten sanot, että kauneus on katsojan silmässä. No niinhän se onkin.......

        "sosiaalisesti lahjakasta" ja sosiaaliset taidot ovat täysin yhdentekeviä, jos nainen kuuluu "EI" kategoriaan kuten vaikkapa ruma, poikatukkainen, tatuoitu, karvainen, Hesburger majoneesille ja tupakalle löyhkäävä erittäin ylipainoinen lihava nainen.

        "Sisäinen kauneus ja oon ylpeä kurveistani on laiskojen rumien läskien keksimää höpinää.

        Ihan samalla tavalla sitä "sisäistä kauneutta" on normaaleilla ja ulkoisesti kauniillakin ihmisillä, toitota siitä ei muut kuin kuvan näköiset kamalat läskit, joilla sitä sisäistä kauneuttakaan ei monesti ole."

        "Tämä on mielenkiintoisesti todettu. Voisiko "sisäinen kauneus" laskea myös ylipainon myötä? Itsensä lihavaksi syöminen on selkeästi osoitus huonosta kyvystä kontrolloida itseään. Itsensä kontrolloiminen on välttämätöntä yrittääpä sitten tavoitella mitä tahansa elämässä."

        lähde http://pleieri.blogspot.com/2013/05/ruma-lihava-nainen.html kommenteista

      • V ISTI NELE
        Dino Rex kirjoitti:

        "Tuostahan saadaan järkevä keskustelu aikaan. Aletaan ottaa esimerkkejä julkkiksista, kun tässä yritetään puhua tavallisten ihmisten elämästä."

        Ja mikä Megan Foxista tekee huonon esimerkin? Jos hän olisi tavis niin miehetkö eivät kuolaisi hänen peräänsä?

        "Oletko muuten hyviäkin tuttuja Megan Foxin kanssa, kun puhut hänestä etunimellä?"

        Mä annoin Meganille kerran ruotsin kielen tukiopetusta Ähtärin Essolla.

        "Tuossa lopussa vuodatuksessasi en näe mitään pointtia."

        Ekan viestisi jälkeen ei kannattaisi puhua vuodatuksista mitään.

        "Madonnaa ei voi kauniiksi ehkä enää sanoa, mutta luulen että saisi kenet tahansa parikymppisen mallipojan."

        No niin miehet kommenttia vain peliin, kumman ottaisitte (oletetaan vaikka vielä että jälkimmäinen on kaupan kassalla töissä):

        http://i.telegraph.co.uk/multimedia/archive/00800/Madonna-460a_800341c.jpg

        vai kenties tämän

        http://thebutterflystongue.files.wordpress.com/2011/10/the-perfect-woman-perfect-woman-demotivational-poster-12701633332.jpg

        Lisäksi tieteellinen tutkimus tukee samaa asiaa. Kaikissa kulttuureissa on havaittu sama ilmiö: naiset pariutuvat sosiaalisesti ylöspäin (heimopäällikkö tai muu joka pitää resursseja on haluttu). Miehet taas valitsevat järjestään nuoret ja kauniit naiset. Näin erityisesti alkuasukasheimoissa, jossa vanhoilla miehillä vasta onkin nuoria naisia. Edes niissä kulttuureissa joissa naisilla on suurin osa resursseista, eivät naisten resurssit muutu ulkonäkökeskeisemmiksi, vaan vieraasta heimosta tuleva rikas mies vie naiset mennessään. Länsimaissa taas rikkaat naiset odottavat miehiltä itse asiassa vielä korkea

        "Miksi muuten oikeastaan olet joka keskusteluun vetämässä noita julkkiksia?"

        Onko sulla parempia esimerkkejä statusmiehistä jotka ovat lukuisten naisten mieleen? Siis sellaisista joiden tilannetta pystymme molemmat tasavertaisesti arvioimaan. Lienee fiksumpaa puhua Kimi Räikkösestä kuin tuntemastani toimitusjohtajasta nimeltä Heikki, koska silloin ei olla sen varassa miten mä Heikin näen ja mitä hänestä kerron, eikö?

        "Etkö osaa puhua tavallisista ihmisistä lainkaan?"

        En.

        "Vähän hankalaa jos tämä menee julkkistietovisaksi, kun luen juorulehtiä selvästikin vähemmän kuin sinä. "

        En muuten puhunut tuossa muista julkkiksista nimeltä kuin Megan Foxista. Keskustelun kannalta hänessä on oleellista vain ulkonäkö, joka selviää heti googlen kuvahaulla.

        "Kaikkein parhaimpien ja halutuimpien kuten http://pleieri.blogspot.com/2013/04/kympin-nainen.html tapaisten taas ei tarvitse tehdä mitään "luodakseen ihastusta ja seksuaalista kiinnostusta". He vain ovat ja saavat halutun kumppanin suhteellisen vaivattomasti kunhan he eivät puhu/tee mitään äärimmäisen tyhmää, joka pilaisi täysin kaikki."

        Kuten tuolla "EI" kategoria kommentoisi.

        Miehille tärkein asia on ehdottomasti viehättävä ulkonäkö. Kyseisessä kympin nainen listassa oli kauniita naisia, joiden nimeä monet lukijoista ei tiedä. Valinnanvaraa siis "Megan Foxille" kun on vielä eri tyylisiä naisia, jotka kuitenkin yleisesti mielletään ulkonäöltään erittäin houkutteleviksi.

      • Dino Rex
        Sivupolku minustakin kirjoitti:

        Täällä ei vielä ole juurikaan puhuttu naisen statuksesta, kunnes sinä sen nyt mainitsit. Mielenkiintoinen teema sinänsä kyllä. :) Luulen tosin, että miehestä naiseen kohdistuvana status-kysymys olisi paljon monijakoisempi kuin miten aloittaja sen määritteli naisten suunnasta suhteessa miehiin.

        Pidä ihan rauhassa hiljaisen kaunis naismakusi. Mutta kannattaa olla itselleen rehellinen, mistä se oma maku rakentuu. Ulkonäkö ja sosiaalisuus eivät isosti kytkeydy toisiinsa. Väitän siis edelleen pontevasti, että sosiaalisesti lahjakas kaunotar on monelle tavalliselle miehelle liian tyrmäävä pakkaus. Ja jotta asiaa on helpompi käsitellä, on yksinkertaisinta vähätellä naista...

        "Täällä ei vielä ole juurikaan puhuttu naisen statuksesta, kunnes sinä sen nyt mainitsit."

        Niinkö? Vastasin tällaiseen viestiketjuun:

        "No tuohan siinä yksi pointti onkin, kun eivät kaikki kiinnostu sillä perusteella, että toinen on yleisesti arvostettu ja hyvässä asemassa. Itselleni se ei merkkaa kovinkaan paljon, jos vain naisen kanssa synkkaa."

        (johon vastaus oli:) "Kun kävelet huoneeseen, kiinnitätkö ensin huomiosi siihen yksinäiseen, hiljaiseen nurkassa istujaan? Vai naiseen, joka kertoo hauskaa juttua ja saa koko seurueen nauramaan?"

        Naisen statuksestahan tuossa puhutaan.

        "Väitän siis edelleen pontevasti, että sosiaalisesti lahjakas kaunotar on monelle tavalliselle miehelle liian tyrmäävä pakkaus"

        Varmaan onkin monelle miehelle, mutta se että käänsit asian tässä kohtaa niin että minä näen vain hiljaiset naiset kauniina, kertoo kyllä enemmän omista ennakkoluuloistasi.

      • Dino Rex
        Boika1996 kirjoitti:

        Ruotsin prinsessa Victoria otti miehekseen taviksen nimeltä Daniel. Tais löytyy vielä kuntosalilta, jos en ihan väärin muista.

        Niin siis hän otti miehekseen oman personal trainerinsa rikkaiden ihmisten suosimalta eliittisalilta. Ei kuulosta tavikselta mun mielestä.

      • krompeli

        Ihmisillä on eri painotuksia. Ei minuakaan automaattisesti kiinnosta hyvässä asemassa oleva tai arvostettu tyyppi. Vain siinä tapauksessa että nauttii sitä arvostusta myös itseni taholta ja se arvostus on ansaittava teoilla, ei minua kiinnosta pätkääkään palvooko vai vihaako häntä miljoona muuta ihmistä, ellei siitä sitten ole jotain hyötyä omia asioitani koskien ja silloinkin asialla on lähinnä välinearvo.

        Mutta oman kokemusmaailmani pohjalta tuo näkemys että erityisesti naisille tuo ihmisen status tuntuu olevan erityisen tärkeää tuntuisi pitävän paikkansa. Sen verran on tullut ilmiöön törmättyä, että olen joskus itsekin kiinnittänyt samaan asiaan huomiota.

        Aivan kuten siihen että yllättävän monelle naiselle keskustelukumppanin myötäileminen, etenkin jos tämä on ylemmässä asemassa tuntuu olevan se juttu. Itse en tuosta pidä kumpaankaan suuntaan. En edes kun olen sen kohteena, koska jees-tyypeillä ei ole käyttöä, peilin kanssa keskustellessakin saa kriittisemmän näkemyksen.

        Toki tuota löytyy miehistäkin, mutta selvästi enemmän tuohon on naisten parissa törmännyt. ja mm. siihen asenteeseen, että kun joku tittelillä herra/rouva isohenkilö on jotain sanonut, niin se otettu jumalan sanana, siitä huolimatta että mitään tietoa tai asiantuntemusta sanomisen takana ei ole ollut, mutta onpahan ollut komea titteli aivan muusta alasta.

        Kerrankin joutui varttitunnin takomaan faktatiedolla ja lähdeviitteillä päähän että asia ei todellakaan ole noin eikä sitä noin kannata lähteä tekemään muuten mennään metsään ja syvälle (muuten en olisi vaivautunutkaan), mutta suunnilleen loppukaneettinakin tuli vielä, mutta kun sillä oli se ja se tittelikin.

        Jolloin huokaisin jälleen syvään ja totesin jo jonkunnennen kerran, että edelleen - se titteli on alalta X ja hoidettavat hommat alalta C eli eivät ole lähelläkään sitä hommaa mikä piti saada hoidettua. Että kyllähän se että vaikka paperikoneen puikkoihin pääsee tarkoittaa että osaa lentää lentokonetta tai päinvastoin. Että tuolla linjalla ja uskomuksilla jotkut tuolla seilaavat. Koetan väilttää törmäyksiä.

        Hitto mitä auktoriteettiuskoisia idiootteja sitä oikeasti löytyykään. Enpä ole enää vuosikausiin ihmetellyt sitä mille tasolle homma Saksassakin aikoinaan vedettiin, kun komealla tittelillä johdettiin opportunistien auttaessa ja lammaslauma sitten määki perässä.

      • Statuksen ontologiaa
        Dino Rex kirjoitti:

        "Täällä ei vielä ole juurikaan puhuttu naisen statuksesta, kunnes sinä sen nyt mainitsit."

        Niinkö? Vastasin tällaiseen viestiketjuun:

        "No tuohan siinä yksi pointti onkin, kun eivät kaikki kiinnostu sillä perusteella, että toinen on yleisesti arvostettu ja hyvässä asemassa. Itselleni se ei merkkaa kovinkaan paljon, jos vain naisen kanssa synkkaa."

        (johon vastaus oli:) "Kun kävelet huoneeseen, kiinnitätkö ensin huomiosi siihen yksinäiseen, hiljaiseen nurkassa istujaan? Vai naiseen, joka kertoo hauskaa juttua ja saa koko seurueen nauramaan?"

        Naisen statuksestahan tuossa puhutaan.

        "Väitän siis edelleen pontevasti, että sosiaalisesti lahjakas kaunotar on monelle tavalliselle miehelle liian tyrmäävä pakkaus"

        Varmaan onkin monelle miehelle, mutta se että käänsit asian tässä kohtaa niin että minä näen vain hiljaiset naiset kauniina, kertoo kyllä enemmän omista ennakkoluuloistasi.

        Ehei, nyt et taida ihan käsittää, mitä statuksella tarkoitetaan. Tiivistettynä voisi sanoa, että statuksella tarkoitetaan ihmisen arvoa toisten silmissä. Mistä status sitten muodostuu, onkin jo hieman monihaaraisempi teema. Yleisesti korkean statuksen ihmiset ovat varakkaita, yhteiskunnallisesti huomattavasti asemassa olevia henkilöitä, henkilökohtaisesti ansioituneita esim. taiteen, urheilun, kauneuden tai uskonnon alueella jne.... Joskus sattuu, että melko tavallinen tyyppi saavuttaa sosiaalisen lahjakkuuden kautta korkean statuksen tuttavapiirissään. Yksi ja toinen haluaa lukeutua tällaisen hyvän tyypin ystäväpiiriin. Hänellä on siis "imua".

        Status EI siis synny minkään yksittäisen tekijän päälle. Se, että joku on kaunis, rikas, ammatillisesti ansioitunut, puhelias tai sosiaallisesti kyvykäs, ei vielä yksistään luo hänelle minkäänlaista statusta. On rikkaita k-päitä, joita kukaan ei halua edes nähdä. Yhtä hyvin luulen, että sippipuistossakin on niitä niiloja, joilla on joukossaan Asema. :)

        Myös sinun kommenttiesi valossa näyttää vahvasti siltä, että hiljaista kauneutta arvostavat miehet odottavat usein naiseltaan matalaa statusta. Ja, käytyyn keskusteluun palaten totean, että useat naiset puolestaan arvostavat miehen korkeampaa statusta. Tämän puolesta puhuu useat täälläkin käydyssä keskustelussa esitetyt huomatukset.

      • dlfkgjldfkgj
        Statuksen ontologiaa kirjoitti:

        Ehei, nyt et taida ihan käsittää, mitä statuksella tarkoitetaan. Tiivistettynä voisi sanoa, että statuksella tarkoitetaan ihmisen arvoa toisten silmissä. Mistä status sitten muodostuu, onkin jo hieman monihaaraisempi teema. Yleisesti korkean statuksen ihmiset ovat varakkaita, yhteiskunnallisesti huomattavasti asemassa olevia henkilöitä, henkilökohtaisesti ansioituneita esim. taiteen, urheilun, kauneuden tai uskonnon alueella jne.... Joskus sattuu, että melko tavallinen tyyppi saavuttaa sosiaalisen lahjakkuuden kautta korkean statuksen tuttavapiirissään. Yksi ja toinen haluaa lukeutua tällaisen hyvän tyypin ystäväpiiriin. Hänellä on siis "imua".

        Status EI siis synny minkään yksittäisen tekijän päälle. Se, että joku on kaunis, rikas, ammatillisesti ansioitunut, puhelias tai sosiaallisesti kyvykäs, ei vielä yksistään luo hänelle minkäänlaista statusta. On rikkaita k-päitä, joita kukaan ei halua edes nähdä. Yhtä hyvin luulen, että sippipuistossakin on niitä niiloja, joilla on joukossaan Asema. :)

        Myös sinun kommenttiesi valossa näyttää vahvasti siltä, että hiljaista kauneutta arvostavat miehet odottavat usein naiseltaan matalaa statusta. Ja, käytyyn keskusteluun palaten totean, että useat naiset puolestaan arvostavat miehen korkeampaa statusta. Tämän puolesta puhuu useat täälläkin käydyssä keskustelussa esitetyt huomatukset.

        "hiljaista kauneutta arvostavat miehet odottavat usein naiseltaan matalaa statusta."

        Kauniilla naisella on usein jo pelkästään sillä kauneudella korkea status miesten arvioimana. Status taitaa määräytyä eri tavoin miesten ja naisten joukossa.

      • Hahahaaa
        Vanha setä kirjoitti:

        "naiseen, joka kertoo hauskaa juttua ja saa koko seurueen nauramaan?"
        Fiktiota.

        Repesin niin totaalisesti kun voi!! PUHDASTA FIKTIOTA!!

      • Rassi Kuopivosta
        Dino Rex kirjoitti:

        Niin siis hän otti miehekseen oman personal trainerinsa rikkaiden ihmisten suosimalta eliittisalilta. Ei kuulosta tavikselta mun mielestä.

        Daniel omisti kyseisen salin ja pari muutakin. Oli taustaltaan normaalia keskiluokkaa pikkukaupungista, mutta tukholmassa tehnyt itsestään miljonäärin kuntosalibisneksellä.

      • Pihalle vain Läpälle

        En oikein tiedä menkoista paljonkaan? Kai ne vaikuttaa? Ettei kaikki ole teeskentelyä?

    • Max Martin

      Eli Suomeksi luokkaero... rikkaat viihtyvät keskenään ja köyhillä on omat kapinaliikkeensä ja elämäntapansa.

    • Rokkiboy66

      Eiköhän tämä hyvin paljon riipu naisesta. Kuitenkin hyvin yleinen treffikysymys liittyy työhöni/tai suoraan rahaan.. En tiedä tapailenko vääriä naisia, mutta tuon kuultuani en kovin kiinnostu naisesta. Mä haluan olla muuta kuin status tai raha.. Jos nuo ovat tärkeitä, on tuo "rakkaus" helppo myös menettää.. yhteiseloa en aloittaisi ilman ehtoja. Status-asiat ovat monille tärkeitä koska se tarkoittaa enemmän rahaa ja se tarkoittaa monille parempaa elämää.. Rakkaudella ei ole tässä osaa eikä arpaa.. kyseessä on kompromissi.. Nainen, hanki oma statuksesi, tai tyydy siihen mitä sinulla on..

      • maksullinen n

        Naiset harvemmin haluavat tapailla itseään köyhempää miestä. Tästä johtuen on oikeutettua kutsua suurinta osaa tapailimistasi naisista maksullisiksi naisiksi. Tiedämmehän mitä rahanvaihtaminen seksuaaliseen iloon on.

      • kaikki myyvät
        maksullinen n kirjoitti:

        Naiset harvemmin haluavat tapailla itseään köyhempää miestä. Tästä johtuen on oikeutettua kutsua suurinta osaa tapailimistasi naisista maksullisiksi naisiksi. Tiedämmehän mitä rahanvaihtaminen seksuaaliseen iloon on.

        Jokainen myy sitä ,mitä myytävissä on. Toiset myyvät ulkonäköä toiset nuoruutta ,toiset yhteikunnallista asemaa

    • Wanha juttu

      Oikein olet lukenut.

      Ja tuo liittyy juurikin parin hakuun. Koska naiset voivat saada vain pienen määrän jälkeläisiä miehiin verrattuna, naisille on tärkeää jälkeläisten selviytyminen. Siksi naiset hakevat sellaista puolisoa, joka on mahdollisimman korkeassa asemassa, ja takaa jälkeläisille parhaat mahdollisuudet.

      Miehet puolestaan hakee hyviä synnyttäjiä, koska se takaa suuremman jälkläisten määrän ja selviytymisen, kuin pelkästään yhden kumppanin kanssa lisääntyminen.

      Seurauksena miehet on kkiinnstuneita niistä naisten merkeistä jotka viittaa hyvän synnyttäjän ominaisuuksiin, ja naiset taas miehistä joilla on korkea status.

      Samasta syystä naisia kiinnostaa kaunistautuminen ja kodin laittaminen, kun miehiä taas ei.

      • drwho1

        "Samasta syystä naisia kiinnostaa kaunistautuminen ja kodin laittaminen, kun miehiä taas ei. "
        Tämä on kyllä täysin kulttuurin ja ympäristön sanelema käytösmalli, ei biologinen tarve. Myös miehiltä löytyy taipuvuuksia kodin laittamiseen ja kaunistautumiseen (vertaa historian aikakausiin mm. barokki, muinaisegypti etc.etc.)

      • Parokki
        drwho1 kirjoitti:

        "Samasta syystä naisia kiinnostaa kaunistautuminen ja kodin laittaminen, kun miehiä taas ei. "
        Tämä on kyllä täysin kulttuurin ja ympäristön sanelema käytösmalli, ei biologinen tarve. Myös miehiltä löytyy taipuvuuksia kodin laittamiseen ja kaunistautumiseen (vertaa historian aikakausiin mm. barokki, muinaisegypti etc.etc.)

        Ei, vaan miehet osoittivat juurikin omaa statustaan.

        Sitä samaa kuin osoitetaan urheiluautolla, kultakäädyillä ja rolexilla. Ei mitään tekemistä miehen kauneuden kanssa, vaan varallisuuden ja statuksen esittämisen kanssa.

        Naiset ovat myös kiinnostuneita väkivaltaisista hulttioista (narsistista testosteronihirviöistä), koska ihmiskunnan kehityksestä suurimman osan aikaa, väkivaltaiset julmat hulttiot olivat lauman johtajia. Siksi naiset rakastuvat myös vankeihin ja murhamiehiin, joita ei äkkiä luulisi "korkean statuksen miehiksi". Mutta pitkän aikaa he sitä olivat.

      • yksinkertainen juttu
        Parokki kirjoitti:

        Ei, vaan miehet osoittivat juurikin omaa statustaan.

        Sitä samaa kuin osoitetaan urheiluautolla, kultakäädyillä ja rolexilla. Ei mitään tekemistä miehen kauneuden kanssa, vaan varallisuuden ja statuksen esittämisen kanssa.

        Naiset ovat myös kiinnostuneita väkivaltaisista hulttioista (narsistista testosteronihirviöistä), koska ihmiskunnan kehityksestä suurimman osan aikaa, väkivaltaiset julmat hulttiot olivat lauman johtajia. Siksi naiset rakastuvat myös vankeihin ja murhamiehiin, joita ei äkkiä luulisi "korkean statuksen miehiksi". Mutta pitkän aikaa he sitä olivat.

        Millä perusteella naiset vain kaunistavat itseään ja miehet osoittavat statustaan?

        Kyllä se on molemmilla sukupuolilla kyse sekä kaunistautumisesta että oman aseman osoittamisesta. Miksi nainen ostaisi kalliin laukun, kun yhtä kauniin saa halvemmalla? Koska nainen haluaa korostaa asemaansa. Miksi mies sovittaa erilaisia pukuja, sen sijaan että vain soittaisi kauppaan ja tilaisi kalleimman? Koska mies haluaa tarkistaa että hän näyttää komealta puvussa.

        "Siksi naiset rakastuvat myös vankeihin ja murhamiehiin, joita ei äkkiä luulisi "korkean statuksen miehiksi". Mutta pitkän aikaa he sitä olivat. "

        Ja samasta syystä miehet puhuvat ihailevaan sävyyn väkivaltaisesta hullusta, joka hakkasi yksin kolme portsaria.

      • menneitä aikoja

        Millähän vuosituhannella oikein elelet?

        Pätee toki vielä jossain Afrikassa päin tuollainen touhu.

        Tässä nykyajassa on juuri se mukava puoli, että ei tartte elää enää kuin apina ja toisesta ihmisestä voi välittää ihan vain ihmisenä, eikä minään näyttelyesineenä tai muuna hyödykkeenä.

        Tiedätte sitten kun ootte vähän vanhempia ja kaikki pinnallinen ja ulkoinen alkaa olla ollutta ja mennyttä. Silloin voi todellinen elämä alkaa!

      • Dino Rex
        menneitä aikoja kirjoitti:

        Millähän vuosituhannella oikein elelet?

        Pätee toki vielä jossain Afrikassa päin tuollainen touhu.

        Tässä nykyajassa on juuri se mukava puoli, että ei tartte elää enää kuin apina ja toisesta ihmisestä voi välittää ihan vain ihmisenä, eikä minään näyttelyesineenä tai muuna hyödykkeenä.

        Tiedätte sitten kun ootte vähän vanhempia ja kaikki pinnallinen ja ulkoinen alkaa olla ollutta ja mennyttä. Silloin voi todellinen elämä alkaa!

        Onko sulla jotain tieteellistä faktaa siitä että ihmiset tekee valintoja arkijärjellään eikä millään alitajuisilla vieteillä? Millä todennäköisyydellä Brad Pitt alkaisi tapailla 100 kg naista? Millä todennäköisyydellä kaupungin kaunein naiinen alkaa tapailla sitä hyväsydämistä, naisen kanssa samat elämänarvot omaavaa nörttiä, joka puhuu vapisevalla äänellä ja pyytelee anteeksi olemassaoloaan? Kerro edes yksi esimerkki tuosta niin lupaan tarkastella omaa näkökantaani uudemman kerran :D

        Oikeasti ihminen on hyvin itsekäs olento. Paljonko sä teet asioita joista et odota saavasi mitään takaisin (edes sitä kuuluisaa hyvää mieltä?) Aivokäyrätutkimuksillakin on havaittu, että tiimalasivartaloiset naiset miellyttävät eniten miesten silmää. Samoin on havaittu naisten mieltymys korkean statuksen miehiin ja esimerkiksi sellaisiin miehiin, jotka ovat toisten naisten ennaltavalitsemia (mies esim. poseeraa yhdessä kauniin naisen kanssa). Oletko lukenut jotain tutkimusta joka tukee sinun pehmeää maailmankuvaasi vai oletko liikkeellä lapsenomaisella "tää kuulostaa kivemmalta"-meiningillä?

      • meta morfoosi
        Dino Rex kirjoitti:

        Onko sulla jotain tieteellistä faktaa siitä että ihmiset tekee valintoja arkijärjellään eikä millään alitajuisilla vieteillä? Millä todennäköisyydellä Brad Pitt alkaisi tapailla 100 kg naista? Millä todennäköisyydellä kaupungin kaunein naiinen alkaa tapailla sitä hyväsydämistä, naisen kanssa samat elämänarvot omaavaa nörttiä, joka puhuu vapisevalla äänellä ja pyytelee anteeksi olemassaoloaan? Kerro edes yksi esimerkki tuosta niin lupaan tarkastella omaa näkökantaani uudemman kerran :D

        Oikeasti ihminen on hyvin itsekäs olento. Paljonko sä teet asioita joista et odota saavasi mitään takaisin (edes sitä kuuluisaa hyvää mieltä?) Aivokäyrätutkimuksillakin on havaittu, että tiimalasivartaloiset naiset miellyttävät eniten miesten silmää. Samoin on havaittu naisten mieltymys korkean statuksen miehiin ja esimerkiksi sellaisiin miehiin, jotka ovat toisten naisten ennaltavalitsemia (mies esim. poseeraa yhdessä kauniin naisen kanssa). Oletko lukenut jotain tutkimusta joka tukee sinun pehmeää maailmankuvaasi vai oletko liikkeellä lapsenomaisella "tää kuulostaa kivemmalta"-meiningillä?

        "Millä todennäköisyydellä Brad Pitt alkaisi tapailla 100 kg naista? Millä todennäköisyydellä kaupungin kaunein naiinen alkaa tapailla sitä hyväsydämistä, naisen kanssa samat elämänarvot omaavaa nörttiä, joka puhuu vapisevalla äänellä ja pyytelee anteeksi olemassaoloaan?"

        Juuri näin. Millä todennäköisyydellä, on hyvä kysymys. Moni tietää poikkeuksia, mutta eikö pääsääntö ole hyvä pohtia ensin?

      • elämää
        Dino Rex kirjoitti:

        Onko sulla jotain tieteellistä faktaa siitä että ihmiset tekee valintoja arkijärjellään eikä millään alitajuisilla vieteillä? Millä todennäköisyydellä Brad Pitt alkaisi tapailla 100 kg naista? Millä todennäköisyydellä kaupungin kaunein naiinen alkaa tapailla sitä hyväsydämistä, naisen kanssa samat elämänarvot omaavaa nörttiä, joka puhuu vapisevalla äänellä ja pyytelee anteeksi olemassaoloaan? Kerro edes yksi esimerkki tuosta niin lupaan tarkastella omaa näkökantaani uudemman kerran :D

        Oikeasti ihminen on hyvin itsekäs olento. Paljonko sä teet asioita joista et odota saavasi mitään takaisin (edes sitä kuuluisaa hyvää mieltä?) Aivokäyrätutkimuksillakin on havaittu, että tiimalasivartaloiset naiset miellyttävät eniten miesten silmää. Samoin on havaittu naisten mieltymys korkean statuksen miehiin ja esimerkiksi sellaisiin miehiin, jotka ovat toisten naisten ennaltavalitsemia (mies esim. poseeraa yhdessä kauniin naisen kanssa). Oletko lukenut jotain tutkimusta joka tukee sinun pehmeää maailmankuvaasi vai oletko liikkeellä lapsenomaisella "tää kuulostaa kivemmalta"-meiningillä?

        "Oletko lukenut jotain tutkimusta joka tukee sinun pehmeää maailmankuvaasi vai oletko liikkeellä lapsenomaisella "tää kuulostaa kivemmalta"-meiningillä?"



        Jotkut tosiaan säilyttävät Disneymaisen näkemyksen maailmanmenoon eikä mm. realismi haittaa menoa. Eipä sillä, jos se lohduttaa eivätkä muita vahingoita, niin siitä vain. Toki ikävämpää on jos moinen ihminen on päässyt asemaan, jossa hän voi vaikuttaa muiden tekemisiin ja elämään yhtään isommin. Idealismi harvoin tuottaa kaunista jälkeä, olivat sen tarkoitusperät kuinka kauniit tahansa.

        Kyllä vanhemmiten pinnallinen menettää merkitystään useimmille, mutta se ei silti poista ihmisluonnon merkitystä. Kyllä maailmaan mahtuu ihmisiä jotka pystyvät pysymään primitiivisempien vaistojensa yläpuolella, mutta jos aukaisee silmänsä ja katsoo ympärilleen siihen mitä maailmassa tälläkin hetkellä tapahtuu (ihan Afrikan ulkopuolellakin, Suomessakin), niin ei todellakaan voi itselleen rehellisesti todeta että ihminen olisi lähellekään rationaalinen olento.

        Biologia ja monet muut primitiiviset toiminnot elävät meissä yhä hyvin vahvoina, toisissa se toki näkyy ja ilmenee selvemmin kuin toisissa.

        Kun joku sanoo että "todellinen" elämä alkaa vasta vanhempana, ehkä vasta eläkkeellä. Niin minä kysyn että oletko todella haaskannut suurimman ja parhaan osan elämästäsi odottamiseen?

        Vanhempana voi olla nautinnollista ja mielekästä elämää, etenkin jos terveys vain säilyy, mutta todella, miksi joku käyttäisi sen matkanteon mitä ihminen elää taaperosta varttuneeksi, pelkästään nukkumiseen ja vartomiseen?

        Että kohta se tulee, kohta se elämä alkaa. Aivan kulman takana odottaa jos minä vain vielä jaksan jonkun hetken sinnitellä. Ne toiset, ehkä sitten ne primitiivisemmät käyttävät sen ajan elämästä selviämisen ja nauttimiseen kukin kykyjensä ja mahdollisuuksiensa mukaan.

      • bratti bitti
        Dino Rex kirjoitti:

        Onko sulla jotain tieteellistä faktaa siitä että ihmiset tekee valintoja arkijärjellään eikä millään alitajuisilla vieteillä? Millä todennäköisyydellä Brad Pitt alkaisi tapailla 100 kg naista? Millä todennäköisyydellä kaupungin kaunein naiinen alkaa tapailla sitä hyväsydämistä, naisen kanssa samat elämänarvot omaavaa nörttiä, joka puhuu vapisevalla äänellä ja pyytelee anteeksi olemassaoloaan? Kerro edes yksi esimerkki tuosta niin lupaan tarkastella omaa näkökantaani uudemman kerran :D

        Oikeasti ihminen on hyvin itsekäs olento. Paljonko sä teet asioita joista et odota saavasi mitään takaisin (edes sitä kuuluisaa hyvää mieltä?) Aivokäyrätutkimuksillakin on havaittu, että tiimalasivartaloiset naiset miellyttävät eniten miesten silmää. Samoin on havaittu naisten mieltymys korkean statuksen miehiin ja esimerkiksi sellaisiin miehiin, jotka ovat toisten naisten ennaltavalitsemia (mies esim. poseeraa yhdessä kauniin naisen kanssa). Oletko lukenut jotain tutkimusta joka tukee sinun pehmeää maailmankuvaasi vai oletko liikkeellä lapsenomaisella "tää kuulostaa kivemmalta"-meiningillä?

        Järjellä ei ole paljon merkitystä sillon kun ihminen kovasti ihastuu toiseen ihmiseen. Siis ihastuu, ei RAKASTUU.

        On tietenkin kypsempiä ja epäkypsempiä suhtautumisia asioihin.

        KAtoppa vaikka vanhoja pariskuntia, joissa toinen hoivaa täysin omissa maailmoissaan elävää puolisoaan. Ihmiset on vanhoja ja rupsahtaneita ja silti ne yhä jaksaa välittää toisistaan.

        Kertoo kyllä nuoresta iästä kun sua harmittaa se kun "kaunotar ja hirviö" ei juuri koskaan kohtaa tosielämässä ja niinhän se yleensä tietenkin meneekin. Jokainen haluaa itselleen yhtä tasokkaan kumppanin kuin mitä itsekin on. Ja välillä se "tasokkuus" on pelkkää ulkoista kiiltoa.

        Mukava ja fiksu nörttipoika löytää mukavan ja fiksun nörttitytön. Vanhemmiten sitten kasvatte yhdessä kypsään aikuisuuteen ja opitte rakastamaan toisianne syvemmin. Hyvässä lykyssä ulkoinenkin olemuksenne kehittyy parempaan suuntaan. Nörttipoika onkin yht äkkiä menevä prätkäkundi ja nörttityttö tyylikäs leidi. Jotkut löytää tyylinsä vaan vähän myöhemmin. Ei ketään ole nuoruuden perusteella olemaan tyylitön koko loppu elämänsä!

        Tutkimukset on kuules tutkimuksia ja niissäkin saadaan usein tulokseksi sitä mitä halutaan saada. Elämä pitää elää ja tutkimukset pitää jättää omaan arvoonsa. Eri ikäisenä ihminen toimii hieman eri tavoin. Nuorempana kokeillaan ja vanhempana mielummin pysytään tutussa ja turvallisessa.

        Ja itsekkyyskin palvelee välillä epäitsekkyyttä. Mikään asia ei ole täysin mustavalkoinen. Luonto on ollut varsin ovela ihmistä kehittäessään. Paha teko voi johtaa hyvään seuraukseen ja hyvä teko taas huonoon seuraukseen. Koskaan emme voi tietää varmasti ja siinä ehkä koko jutun ihmeellisyys onkin. Itse ainakin teen mielummin hyvää kuin pahaa. Eikä tässä jaksa aina olla odottamassa jotain siitä takaisin. Kun elämää elää tarpeeksi kauan sellainen suhtautuminen tekoihinsa menettää koko ajan merkitystään. On ihan sama millaista palautetta hyvistä teoistaankin saa. Ei se enää hetkauta itsensä kanssa sinut olevaa ihmistä juuri mihinkään suuntaan.

        Ja onhan se aina plussaa jos nainen on tiimalasivartalolla varustettu ja mies puolestaan rahalla. Ihmiset nyt vain ovat niistä kiinnostuneita. Jotenkinhan ihmisen pitää karsia niitä ehdokkaita tai muuten valinta on liian työlästä ja hankalaa. Kauneus on katoavaista ja statuskin sijaitsee oikeasti siinä miten itse itseäsi arvostat. Muiden ihailulla ei tee yhtään mitään jos ei itse kykene hyväksymään itseään eli terve itsetunto on paljon parempaa kuin mikään ulkoinen ihailu.

        Ymmärrän kyllä, että vielä vähän nuorempana henkilönä sua ärsyttää kaikki pinnallinen touhu mitä ihmiset touhuilee. Etkä ole muuten edes ainoa ihminen jota se ärsyttää. Muakin se on aina ärsyttänyt, mutta olen oppinut nauramaan sille ja ymmärtämään sitä. En ole mikään komistus, enkä rikaskaan. Oli mulla joskus vaimokin, ei mikään maailman kaunein, mutta ei ihan ruminkaan. Olin koulukiusattu ja hullujenhuoneellakin joskus "vieraillut". Mitäpä niistäkään? Elämänkoulua kaikki se vaan on ja luokkiakin sillä alkaa olla jo jonkin verran takana.

      • Dino Rex
        bratti bitti kirjoitti:

        Järjellä ei ole paljon merkitystä sillon kun ihminen kovasti ihastuu toiseen ihmiseen. Siis ihastuu, ei RAKASTUU.

        On tietenkin kypsempiä ja epäkypsempiä suhtautumisia asioihin.

        KAtoppa vaikka vanhoja pariskuntia, joissa toinen hoivaa täysin omissa maailmoissaan elävää puolisoaan. Ihmiset on vanhoja ja rupsahtaneita ja silti ne yhä jaksaa välittää toisistaan.

        Kertoo kyllä nuoresta iästä kun sua harmittaa se kun "kaunotar ja hirviö" ei juuri koskaan kohtaa tosielämässä ja niinhän se yleensä tietenkin meneekin. Jokainen haluaa itselleen yhtä tasokkaan kumppanin kuin mitä itsekin on. Ja välillä se "tasokkuus" on pelkkää ulkoista kiiltoa.

        Mukava ja fiksu nörttipoika löytää mukavan ja fiksun nörttitytön. Vanhemmiten sitten kasvatte yhdessä kypsään aikuisuuteen ja opitte rakastamaan toisianne syvemmin. Hyvässä lykyssä ulkoinenkin olemuksenne kehittyy parempaan suuntaan. Nörttipoika onkin yht äkkiä menevä prätkäkundi ja nörttityttö tyylikäs leidi. Jotkut löytää tyylinsä vaan vähän myöhemmin. Ei ketään ole nuoruuden perusteella olemaan tyylitön koko loppu elämänsä!

        Tutkimukset on kuules tutkimuksia ja niissäkin saadaan usein tulokseksi sitä mitä halutaan saada. Elämä pitää elää ja tutkimukset pitää jättää omaan arvoonsa. Eri ikäisenä ihminen toimii hieman eri tavoin. Nuorempana kokeillaan ja vanhempana mielummin pysytään tutussa ja turvallisessa.

        Ja itsekkyyskin palvelee välillä epäitsekkyyttä. Mikään asia ei ole täysin mustavalkoinen. Luonto on ollut varsin ovela ihmistä kehittäessään. Paha teko voi johtaa hyvään seuraukseen ja hyvä teko taas huonoon seuraukseen. Koskaan emme voi tietää varmasti ja siinä ehkä koko jutun ihmeellisyys onkin. Itse ainakin teen mielummin hyvää kuin pahaa. Eikä tässä jaksa aina olla odottamassa jotain siitä takaisin. Kun elämää elää tarpeeksi kauan sellainen suhtautuminen tekoihinsa menettää koko ajan merkitystään. On ihan sama millaista palautetta hyvistä teoistaankin saa. Ei se enää hetkauta itsensä kanssa sinut olevaa ihmistä juuri mihinkään suuntaan.

        Ja onhan se aina plussaa jos nainen on tiimalasivartalolla varustettu ja mies puolestaan rahalla. Ihmiset nyt vain ovat niistä kiinnostuneita. Jotenkinhan ihmisen pitää karsia niitä ehdokkaita tai muuten valinta on liian työlästä ja hankalaa. Kauneus on katoavaista ja statuskin sijaitsee oikeasti siinä miten itse itseäsi arvostat. Muiden ihailulla ei tee yhtään mitään jos ei itse kykene hyväksymään itseään eli terve itsetunto on paljon parempaa kuin mikään ulkoinen ihailu.

        Ymmärrän kyllä, että vielä vähän nuorempana henkilönä sua ärsyttää kaikki pinnallinen touhu mitä ihmiset touhuilee. Etkä ole muuten edes ainoa ihminen jota se ärsyttää. Muakin se on aina ärsyttänyt, mutta olen oppinut nauramaan sille ja ymmärtämään sitä. En ole mikään komistus, enkä rikaskaan. Oli mulla joskus vaimokin, ei mikään maailman kaunein, mutta ei ihan ruminkaan. Olin koulukiusattu ja hullujenhuoneellakin joskus "vieraillut". Mitäpä niistäkään? Elämänkoulua kaikki se vaan on ja luokkiakin sillä alkaa olla jo jonkin verran takana.

        "KAtoppa vaikka vanhoja pariskuntia, joissa toinen hoivaa täysin omissa maailmoissaan elävää puolisoaan. Ihmiset on vanhoja ja rupsahtaneita ja silti ne yhä jaksaa välittää toisistaan. "

        Kyllähän rakkauskin on luonnon keino taata jälkeläisille hyvät kasvuolosuhteet. Ihmisten, erityisesti miesten mutta myös naisten, pariutumisvietissä on monia hyvin ristiriitaisia piirteitä, jotka yhdessä sitten voivat johtaa hyvään tai huonoon lopputulokseen. Sekä naisissa että miehissä piilevät moniavioiset piirteet voivat olla hyviä sinkkuna, mutta parisuhde usein kariutuu uskottomuuteen.

        "Kertoo kyllä nuoresta iästä kun sua harmittaa se kun "kaunotar ja hirviö" ei juuri koskaan kohtaa tosielämässä ja niinhän se yleensä tietenkin meneekin. Jokainen haluaa itselleen yhtä tasokkaan kumppanin kuin mitä itsekin on. Ja välillä se "tasokkuus" on pelkkää ulkoista kiiltoa."

        Ei mua harmita toi parinvalinnan todellisuus, päinvastoin. Mulla on tiettyjä ominaisuuksia koulutksesta ja ulkonäöstä lähtien jotka kiistatta auttaa naisten kanssa.

        "Tutkimukset on kuules tutkimuksia ja niissäkin saadaan usein tulokseksi sitä mitä halutaan saada. Elämä pitää elää ja tutkimukset pitää jättää omaan arvoonsa."

        Jos tutkimus tehdään huonosti niin siitä saadaan sellaisia tuloksia kuin siitä halutaan saada. Tutkimuksen voi kyllä sivuuttaa bullshittinä, mutta silloinkin pitäisi olla joku peruste siihen. Elämää on paljon kivempi elää kun tietää mitä kannattaa tehdä ollakseen suositumpi vastakkaisen sukupuolen silmissä. Ne perinteiset "vie naiselle kukkia"-ohjeet ei kauhean pitkälle johda ja ovat usein jopa haitallisia. Toki moni on näennäisesti tyytyväinen tilanteeseen, jossa tekevät naisten kanssa kaiken väärin ja saavat seksiä ehkä kerran vuodessa. Elämässä on monia muitakin asioita. Mutta luulen että jos Jumala tarjoaisi tällaiselle miehelle sopimusta: "Anna 500 euroa niin muutut mieheksi jonka perään naiset kuolaavat", niin 95% maksaisi heti vaikka pikavipillä.

        "Eri ikäisenä ihminen toimii hieman eri tavoin. Nuorempana kokeillaan ja vanhempana mielummin pysytään tutussa ja turvallisessa."

        Tämäkin on yleistys, joka pätee joidenkin kohdalla ja toisten kohdalla ei. Moni tekee juuri toistepäin: 20-vuotiaana muutama lapsi, 40-vuotiaana seksiä ja viinaa. Olennaista on, että samat dna:han kirjatut jutut vaikuttavat, tosin eri ikävaiheissa ja elämäntilanteissa eri tavalla. Jos ikä olisi olennainen tekijä, niin naisilta katoaisivat seksihalut siinä viiskymppisenä kuukautisten loppuessa. Luonnon näkökulmastahan hedelmättömän ihmisen seksi on ajanhukkaa.

      • Kerro massaihminen
        bratti bitti kirjoitti:

        Järjellä ei ole paljon merkitystä sillon kun ihminen kovasti ihastuu toiseen ihmiseen. Siis ihastuu, ei RAKASTUU.

        On tietenkin kypsempiä ja epäkypsempiä suhtautumisia asioihin.

        KAtoppa vaikka vanhoja pariskuntia, joissa toinen hoivaa täysin omissa maailmoissaan elävää puolisoaan. Ihmiset on vanhoja ja rupsahtaneita ja silti ne yhä jaksaa välittää toisistaan.

        Kertoo kyllä nuoresta iästä kun sua harmittaa se kun "kaunotar ja hirviö" ei juuri koskaan kohtaa tosielämässä ja niinhän se yleensä tietenkin meneekin. Jokainen haluaa itselleen yhtä tasokkaan kumppanin kuin mitä itsekin on. Ja välillä se "tasokkuus" on pelkkää ulkoista kiiltoa.

        Mukava ja fiksu nörttipoika löytää mukavan ja fiksun nörttitytön. Vanhemmiten sitten kasvatte yhdessä kypsään aikuisuuteen ja opitte rakastamaan toisianne syvemmin. Hyvässä lykyssä ulkoinenkin olemuksenne kehittyy parempaan suuntaan. Nörttipoika onkin yht äkkiä menevä prätkäkundi ja nörttityttö tyylikäs leidi. Jotkut löytää tyylinsä vaan vähän myöhemmin. Ei ketään ole nuoruuden perusteella olemaan tyylitön koko loppu elämänsä!

        Tutkimukset on kuules tutkimuksia ja niissäkin saadaan usein tulokseksi sitä mitä halutaan saada. Elämä pitää elää ja tutkimukset pitää jättää omaan arvoonsa. Eri ikäisenä ihminen toimii hieman eri tavoin. Nuorempana kokeillaan ja vanhempana mielummin pysytään tutussa ja turvallisessa.

        Ja itsekkyyskin palvelee välillä epäitsekkyyttä. Mikään asia ei ole täysin mustavalkoinen. Luonto on ollut varsin ovela ihmistä kehittäessään. Paha teko voi johtaa hyvään seuraukseen ja hyvä teko taas huonoon seuraukseen. Koskaan emme voi tietää varmasti ja siinä ehkä koko jutun ihmeellisyys onkin. Itse ainakin teen mielummin hyvää kuin pahaa. Eikä tässä jaksa aina olla odottamassa jotain siitä takaisin. Kun elämää elää tarpeeksi kauan sellainen suhtautuminen tekoihinsa menettää koko ajan merkitystään. On ihan sama millaista palautetta hyvistä teoistaankin saa. Ei se enää hetkauta itsensä kanssa sinut olevaa ihmistä juuri mihinkään suuntaan.

        Ja onhan se aina plussaa jos nainen on tiimalasivartalolla varustettu ja mies puolestaan rahalla. Ihmiset nyt vain ovat niistä kiinnostuneita. Jotenkinhan ihmisen pitää karsia niitä ehdokkaita tai muuten valinta on liian työlästä ja hankalaa. Kauneus on katoavaista ja statuskin sijaitsee oikeasti siinä miten itse itseäsi arvostat. Muiden ihailulla ei tee yhtään mitään jos ei itse kykene hyväksymään itseään eli terve itsetunto on paljon parempaa kuin mikään ulkoinen ihailu.

        Ymmärrän kyllä, että vielä vähän nuorempana henkilönä sua ärsyttää kaikki pinnallinen touhu mitä ihmiset touhuilee. Etkä ole muuten edes ainoa ihminen jota se ärsyttää. Muakin se on aina ärsyttänyt, mutta olen oppinut nauramaan sille ja ymmärtämään sitä. En ole mikään komistus, enkä rikaskaan. Oli mulla joskus vaimokin, ei mikään maailman kaunein, mutta ei ihan ruminkaan. Olin koulukiusattu ja hullujenhuoneellakin joskus "vieraillut". Mitäpä niistäkään? Elämänkoulua kaikki se vaan on ja luokkiakin sillä alkaa olla jo jonkin verran takana.

        Ei kaikki kai ärsytä mitä näkee,voi muutenkin tehdä havaintoja,esim. jos joitakin vuosikymmeniä sitten alkoi muoti hakea malliasan Afrikasta,mikä ei ennen ollut kovikaan noteerattu maannosa sekä myös kun miehet alkoivat naisellistua monella tavalla.Ellei sitä taas huomata,on se tasoamme.

    • Ruplahymy

      Hei!


      Kyllä mun mielestä vaan se pärstäkerroin on kaikkein tärkein!!!!

    • nainen.

      Tasa-arvon ihmisenä en usko teennäisiin sosiaalisiin statuksiin, enkä aio ruokkia niitä missään. Ihmisten pitäisi olla tasa-arvoisia, eikä pelleillä tai olla ylpeitä k-päitä. Vaan normaalia.
      Mies voi olla komea siksi että minusta tuntuu hyvälle, ei siksi mitä joku muu sanoo. Rahaa voi olla normaalilla tavalla, mutta eivät miehet elätä naisia nykyään. Rikas mies pettää aina?

      • Dino Rex

        Parinvalinta on todellisuudessa luonnonvalintaa. Ihminen pyrkii valitsemaan geneettisesti vahvoja, terveitä ja itselleen yhteensopivia partnereita (esim. lähisukulaiset tutkitusti välttelevät seksuaalista kanssakäymistä, vaikkeivät tietäisi olevansa sukua keskenään). Naiset lisäksi viehättyvät voimakkaasti miehen korkeasta statuksesta, jopa paljon enemmän kuin hyvistä geeneistä. Seksuaalisuus ei tasa-arvoiseksi muutu ja miksi muuttuisi? Eikö se ole parempi että ihmiset saavat terveitä ja menestyneitä jälkeläisiä? Ilman kyseistä luonnonvalintaa sua ja muakaan ei luultavasti olis olemassa, vaan esim. joku nälänhätä ois tappanu meidän esi-isät.

      • nainen.
        Dino Rex kirjoitti:

        Parinvalinta on todellisuudessa luonnonvalintaa. Ihminen pyrkii valitsemaan geneettisesti vahvoja, terveitä ja itselleen yhteensopivia partnereita (esim. lähisukulaiset tutkitusti välttelevät seksuaalista kanssakäymistä, vaikkeivät tietäisi olevansa sukua keskenään). Naiset lisäksi viehättyvät voimakkaasti miehen korkeasta statuksesta, jopa paljon enemmän kuin hyvistä geeneistä. Seksuaalisuus ei tasa-arvoiseksi muutu ja miksi muuttuisi? Eikö se ole parempi että ihmiset saavat terveitä ja menestyneitä jälkeläisiä? Ilman kyseistä luonnonvalintaa sua ja muakaan ei luultavasti olis olemassa, vaan esim. joku nälänhätä ois tappanu meidän esi-isät.

        Näennäinen ammattistatus tai harrastus- ja sosiaalisten piirien status ei liity siihen että olisi hyvä luonne (aina joku voi näytellä roolia)... tai edes hyvät geenit. Kyllä yritysjohtokin sairastuu joskus, jos on geeneissä jotakin tai ulkoiset tekijät tekevät sen. Rahaa toki voi olla pitää huolta jälkeläisistä, mutta kuinka moni on oikeasti hyvä vanhempi. Psykopaatteja voi myös olla menestyvissä miehissä ja kylmiä, en haluaisi sellaista kylmää jättäjää. Mies voi olla myös komea yhdestä osasta vartaloa ja toisesta ehkä ei. Luonne on kuitenkin ratkaisevaa pitkällä tähtäimellä.

        Saavutus... ammatillisesti voi olla hyvä asia miehen itsensä kannalta, mutta näennäinen status että ollaan olevinaan.. puppua. Ei hämää minua. Samanlaisia ihmisiä kaikki ollaan. Eikä voi valita mihin kroppaan syntyy, sielu on sisällä.

      • nainen.
        nainen. kirjoitti:

        Näennäinen ammattistatus tai harrastus- ja sosiaalisten piirien status ei liity siihen että olisi hyvä luonne (aina joku voi näytellä roolia)... tai edes hyvät geenit. Kyllä yritysjohtokin sairastuu joskus, jos on geeneissä jotakin tai ulkoiset tekijät tekevät sen. Rahaa toki voi olla pitää huolta jälkeläisistä, mutta kuinka moni on oikeasti hyvä vanhempi. Psykopaatteja voi myös olla menestyvissä miehissä ja kylmiä, en haluaisi sellaista kylmää jättäjää. Mies voi olla myös komea yhdestä osasta vartaloa ja toisesta ehkä ei. Luonne on kuitenkin ratkaisevaa pitkällä tähtäimellä.

        Saavutus... ammatillisesti voi olla hyvä asia miehen itsensä kannalta, mutta näennäinen status että ollaan olevinaan.. puppua. Ei hämää minua. Samanlaisia ihmisiä kaikki ollaan. Eikä voi valita mihin kroppaan syntyy, sielu on sisällä.

        Toki on hyvä että lapsilla on hyvät geenit, mutta silloin pitäisi tutkia koko suvun terveyttä ja tehdä muita geenitutkimuksia. Lisäksi sellainen joka ei mene vaaroja kohti luonteeltaan... ja tapata itseään siten.

        Ulkomuoto. Silloinhan vanhempien pitäisi tehdä vain tietyn pituisia standardilapsia? Joilla on tietynlaiset kasvot ja kroppa? Joku geenitutkija osaa vastata tähän. Itselläni ei ole lapsia, enkä luota omiin geeneihini.

      • niin ja
        nainen. kirjoitti:

        Toki on hyvä että lapsilla on hyvät geenit, mutta silloin pitäisi tutkia koko suvun terveyttä ja tehdä muita geenitutkimuksia. Lisäksi sellainen joka ei mene vaaroja kohti luonteeltaan... ja tapata itseään siten.

        Ulkomuoto. Silloinhan vanhempien pitäisi tehdä vain tietyn pituisia standardilapsia? Joilla on tietynlaiset kasvot ja kroppa? Joku geenitutkija osaa vastata tähän. Itselläni ei ole lapsia, enkä luota omiin geeneihini.

        Myös älykkyys voi olla eri osa-alueilla eri ihmisillä. Eli tavallinen tapa mitata ei toimi välttämättä. Aivoja pystyy kehittämään onneksi.

      • Status quo
        Dino Rex kirjoitti:

        Parinvalinta on todellisuudessa luonnonvalintaa. Ihminen pyrkii valitsemaan geneettisesti vahvoja, terveitä ja itselleen yhteensopivia partnereita (esim. lähisukulaiset tutkitusti välttelevät seksuaalista kanssakäymistä, vaikkeivät tietäisi olevansa sukua keskenään). Naiset lisäksi viehättyvät voimakkaasti miehen korkeasta statuksesta, jopa paljon enemmän kuin hyvistä geeneistä. Seksuaalisuus ei tasa-arvoiseksi muutu ja miksi muuttuisi? Eikö se ole parempi että ihmiset saavat terveitä ja menestyneitä jälkeläisiä? Ilman kyseistä luonnonvalintaa sua ja muakaan ei luultavasti olis olemassa, vaan esim. joku nälänhätä ois tappanu meidän esi-isät.

        Dino Rexille. Tuota, tuota...

        Kirjoitat ensin, että "Naiset lisäksi viehättyvät voimakkaasti miehen korkeasta statuksesta, jopa paljon enemmän kuin hyvistä geeneistä". Heti perään väität kuitenkin, että seksuaalisuus ja luonnonvalinta eivät ole tasa-arvoisia. Perustelet "luonnonvalinnalla" myös olemassaoloamme.

        Minusta puheissasi on ilmiselvä ristiriita. Vai miten perustelet "luonnonvalinnalla" sen, että nainen nai esimerkiksi 30 vuotta itseään vanhemman miehen, joka nyt sattuu olemaan presidentti........

        Useat naiset ovat jo hormooniensa puolesta seksuaalisesti vähemmän kiihottuvia kuin miehet. Tästä syystä lukuisat muut kuin yksistään geeneillä tai luonnonvalinnalla selittyvät tekijät ovat merkittävässä roolissa. Esimerkiksi ympäristö muokkaa naisen mielihaluja miesten suuntaan enemmän kuin edes tahdomme myöntää. On väistämätön tosiasia, että monelle naiselle juurikin se status on yksi merkittävimmistä parinvalintaa ohjaavista tekijöistä tämän päivän maailmassa.

      • Dino Rex
        Status quo kirjoitti:

        Dino Rexille. Tuota, tuota...

        Kirjoitat ensin, että "Naiset lisäksi viehättyvät voimakkaasti miehen korkeasta statuksesta, jopa paljon enemmän kuin hyvistä geeneistä". Heti perään väität kuitenkin, että seksuaalisuus ja luonnonvalinta eivät ole tasa-arvoisia. Perustelet "luonnonvalinnalla" myös olemassaoloamme.

        Minusta puheissasi on ilmiselvä ristiriita. Vai miten perustelet "luonnonvalinnalla" sen, että nainen nai esimerkiksi 30 vuotta itseään vanhemman miehen, joka nyt sattuu olemaan presidentti........

        Useat naiset ovat jo hormooniensa puolesta seksuaalisesti vähemmän kiihottuvia kuin miehet. Tästä syystä lukuisat muut kuin yksistään geeneillä tai luonnonvalinnalla selittyvät tekijät ovat merkittävässä roolissa. Esimerkiksi ympäristö muokkaa naisen mielihaluja miesten suuntaan enemmän kuin edes tahdomme myöntää. On väistämätön tosiasia, että monelle naiselle juurikin se status on yksi merkittävimmistä parinvalintaa ohjaavista tekijöistä tämän päivän maailmassa.

        "Minusta puheissasi on ilmiselvä ristiriita. Vai miten perustelet "luonnonvalinnalla" sen, että nainen nai esimerkiksi 30 vuotta itseään vanhemman miehen, joka nyt sattuu olemaan presidentti........"

        Naiset tulevat vain harvoin raskaaksi. He pyrkivät takaamaan jälkeläisilleen hyvän elämän ja itselleen turvatun raskauden naimalla alfauroksen. Näin geenien siirtyminen eteenpäin on tehokasta. Miehet taas pyrkivät parittelemaan mahdollisimman hedelmällisten naisten kanssa mahdollisimman paljon. Osa lapsista varmasti jää eloon ja pelastuu.

        Miehet ovat isompi ja vahvempi sukupuoli, eivätkä tule raskaaksi. Naiset olisivat ilman ehkäisyn keksimistä suuren osa elämästään raskaana. Se muuttaa hieman sitä mitä mieheltä odotetaan ja mitä mies naiselta odottaa. Nainen etsii pesänrakentajaa, mies munijaa.

      • Kummallista
        Dino Rex kirjoitti:

        "Minusta puheissasi on ilmiselvä ristiriita. Vai miten perustelet "luonnonvalinnalla" sen, että nainen nai esimerkiksi 30 vuotta itseään vanhemman miehen, joka nyt sattuu olemaan presidentti........"

        Naiset tulevat vain harvoin raskaaksi. He pyrkivät takaamaan jälkeläisilleen hyvän elämän ja itselleen turvatun raskauden naimalla alfauroksen. Näin geenien siirtyminen eteenpäin on tehokasta. Miehet taas pyrkivät parittelemaan mahdollisimman hedelmällisten naisten kanssa mahdollisimman paljon. Osa lapsista varmasti jää eloon ja pelastuu.

        Miehet ovat isompi ja vahvempi sukupuoli, eivätkä tule raskaaksi. Naiset olisivat ilman ehkäisyn keksimistä suuren osa elämästään raskaana. Se muuttaa hieman sitä mitä mieheltä odotetaan ja mitä mies naiselta odottaa. Nainen etsii pesänrakentajaa, mies munijaa.

        Teoriana kuulostaa jotenkin loogiselta - niin kuin äänieristetyssä kammiossa häiriytymättömässä rauhassa laaditulta. Mutta, mutta... Jälleen kerran, kuten niin usein toimivalta tuntuvien teorioiden kohdalla, totuus on teoriaa epäloogisempaa.

        Kelaan mielessäni kymmeniä toteutuneita pareja. Teoriasi toteutuu ehkä joidenkin kohdalla. Kuitenkin tuttavapiiriini kuuluu useita pareja, jotka ovat iän ja muun suhteen optimaalisesti mitä parhaita - ja kärsivät lapsettomuudesta. Vastaavasti on pari rouvaa, jotka ovat saaneet viimeisen lapsensa 44-46 vuoden iässä. Ja kaikkea, kaikkea siltä väliltä.... Status-kysymyksistä edes mainitsematta, jotka näyttävät olleen pohdinnassa ja sovelluksessa vain jossakin yksittäisessä tapauksessa. Ja miten teoriaasi voisi linkittää he, joilla ei ole vetoa äitiyteen tai isyyteen milloinkaan elämässään?

        Mistä johtuu, että teoriat kulkevat niin usein kovaa ja korkealta ohi todellisuuden.

      • hjvhjhvljlj
        Dino Rex kirjoitti:

        Parinvalinta on todellisuudessa luonnonvalintaa. Ihminen pyrkii valitsemaan geneettisesti vahvoja, terveitä ja itselleen yhteensopivia partnereita (esim. lähisukulaiset tutkitusti välttelevät seksuaalista kanssakäymistä, vaikkeivät tietäisi olevansa sukua keskenään). Naiset lisäksi viehättyvät voimakkaasti miehen korkeasta statuksesta, jopa paljon enemmän kuin hyvistä geeneistä. Seksuaalisuus ei tasa-arvoiseksi muutu ja miksi muuttuisi? Eikö se ole parempi että ihmiset saavat terveitä ja menestyneitä jälkeläisiä? Ilman kyseistä luonnonvalintaa sua ja muakaan ei luultavasti olis olemassa, vaan esim. joku nälänhätä ois tappanu meidän esi-isät.

        "Ihminen pyrkii valitsemaan geneettisesti vahvoja, terveitä ja itselleen yhteensopivia partnereita (esim. lähisukulaiset tutkitusti välttelevät seksuaalista kanssakäymistä, vaikkeivät tietäisi olevansa sukua keskenään)."

        Edeltävä lause pitää paikkansa, mutta jälkimmäinen perustelu ja varsinkaan tarkennus ei misään tapauksessa pidä paikkaansa.

        Jos väität vastaan, niin näytä se tutkimus missä tuo on todettu niin tarkistetaan asia.

        Ja jos vetoat tässä westermarck-efektiin, niin sillä ei ole mitään tekemistä tuon kanssa, koska GSA eli Genetic sexual attraction on elinvoimainen ja yleinen ilmiö, vaikka sen ei väitteesi mukaan pitäisi olla olemassakaan.

        Valitettavasti, kävin tarkistamassa tämän asian wikipediasta, wikipedian artikkelin kirjoittanut on väärässä väittäessään että westermarck efekti olisi sisäsyntyinen, eli evoluution kehityksen tulosta. Näin ei asia missään tapauksessa ole, eikä Westermarck, eikä myöhemmätkään sosiologit, biologit, psykologit jne jne. ole niin koskaan väittäneet. (yksi todiste taas siitä että wikipediaan ei kannata luottaa kun ääliöt pääsevät kirjoittelemaan vapaasti tekstejä omien uskomustensa, ei tutkitun tiedon, pohjalta.)

        Jos ilmiö olisi evoluution tulosta, sukurutsaus (enkä puhu mistään hyväksikäytöstä ja raiskaustapauksista) ei olisi niin yleistä kuin mitä se nykyään on. (Se on yhtä yleistä, ja arvioiden mukaan jopa yleisempää kuin homoseksuaalisuus!)

      • Dino Rex
        Kummallista kirjoitti:

        Teoriana kuulostaa jotenkin loogiselta - niin kuin äänieristetyssä kammiossa häiriytymättömässä rauhassa laaditulta. Mutta, mutta... Jälleen kerran, kuten niin usein toimivalta tuntuvien teorioiden kohdalla, totuus on teoriaa epäloogisempaa.

        Kelaan mielessäni kymmeniä toteutuneita pareja. Teoriasi toteutuu ehkä joidenkin kohdalla. Kuitenkin tuttavapiiriini kuuluu useita pareja, jotka ovat iän ja muun suhteen optimaalisesti mitä parhaita - ja kärsivät lapsettomuudesta. Vastaavasti on pari rouvaa, jotka ovat saaneet viimeisen lapsensa 44-46 vuoden iässä. Ja kaikkea, kaikkea siltä väliltä.... Status-kysymyksistä edes mainitsematta, jotka näyttävät olleen pohdinnassa ja sovelluksessa vain jossakin yksittäisessä tapauksessa. Ja miten teoriaasi voisi linkittää he, joilla ei ole vetoa äitiyteen tai isyyteen milloinkaan elämässään?

        Mistä johtuu, että teoriat kulkevat niin usein kovaa ja korkealta ohi todellisuuden.

        "Kelaan mielessäni kymmeniä toteutuneita pareja. Teoriasi toteutuu ehkä joidenkin kohdalla. Kuitenkin tuttavapiiriini kuuluu useita pareja, jotka ovat iän ja muun suhteen optimaalisesti mitä parhaita - ja kärsivät lapsettomuudesta."

        Voivathan koripalloilija ja supermallinainenkin saada 160 cm pitkän pojan. Se ei kuitenkaan poista sitä että keskimäärin supermallin ja koripalloilijan jälkeläiset ovat todella pitkiä. Biologiaanhan sisältyy monia seikkoja jotka tekevät yksittäisen ihmisen tilanteesta kaikkea muuta kuin yksiselitteisen. DNA:han voi tulla esimerkiksi merkittävä mutaatio, joka tekee susta ihan erilaisen kuin geenit ois antanu olettaa.

        "Status-kysymyksistä edes mainitsematta, jotka näyttävät olleen pohdinnassa ja sovelluksessa vain jossakin yksittäisessä tapauksessa."

        Usein otan näissä keskusteluissa esiin sen, että kauneimmat naiset ei syystä tai toisesta koskaan päädy yhteen epävarman ja epäsosiaalisen jätkän kanssa, riippumatta siitä minkä näköinen mies on. Poikkeuksen muodostavat esim. epäsosiaaliset huippu-urheilijat, joilla järjestään on mallitason tyttöystävä. Jos Kimi Räikkönen olisi tavis, olisi hän varmaan nyt raapustamassa tänne aloitusta "miten saan tyttöystävän".

        Epävarmat mutta kauniit naiset taas ovat aina haluttua kamaa. Tiedän epävarmoja kauniita naisia jotka pitäisi pistää käsirautoihin ja viedä väkisin psykiatrin sohvalle pitkäksi aikaa, ihan jo itsensä takia. Kummasti heillä tuntuu riittävän miehiä jotka tekevät epätoivoisia asioita vangitakseen tämän neuroottisen prinsessan. Tietenkään ihmiset eivät tietoisesti tee valintoja statuksen pohjalta.

        Tottakai ihmisten elämäntyylien, luonteiden ja arvojen yhteensopivuus on se millä kumppaninvalinta lopulta tehdään, mutta alitajuiset preferenssit kuitenkin määrittävät raamit valinnalle. Tiedän kyllä eräänkin kauniin naisen, jolla on huomattavasti itseään huonomman näköinen kouluttamaton mies. Selitys on kuitenkin se, että mies on hyvin kovaluonteinen itsevarma kaveri ja pystyy sillä tavalla tarjoamaan naiselle jotain. Kouluttamaton nössö taas on vihoviimeinen varmasti hänenkin listallaan. Lisäksi kyseisellä naisella ei ole ihan kaikki kotona, vaan hän on sanonut inhoavansa ihmisiä jotka ovat häntä parempia jossakin ja pitävänsä poikaystävästään koska hän ei ole erityisen hyvä missään. Tällä tavalla tietysti vaurioitunut psyyke hieman ohjaa ihmisten preferenssejä. Jos isä hakkaa tytärtään syyttä, niin tytär ei isoksi kasvettuaan osaa usein nähdä väkivaltaista miestä ei-turvallisena, vaan hakee ikävä kyllä isänsä kaltaista miestä (alitajuisesti).

        "Ja miten teoriaasi voisi linkittää he, joilla ei ole vetoa äitiyteen tai isyyteen milloinkaan elämässään?"

        Pariutumisvietti ei viittaa niinkään tietoiseen haluun hankkia jälkeläisiä. Seksuaalinen nautinto on olemassa sitä tarkoitusta varten, että ihmiset lisääntyisivät vaikkeivät edes haluaisi saada jälkikasvua. Ennen ehkäisyvälineitä tämä toimi erinomaisesti, koska harva haluaa masturboida koko ikäänsä. Tietoisella tasolla harva nälkävuosina elänyt ihminen on miettinyt "teenpä kymmenen lasta jotta ainakin pari säilyisi elossa ja kantaisi geenini eteenpäin". Ei, vaan ihmiset ovat harrastaneet seksiä ja parinvalinnan seurauksena päätyneet keskimäärin kumppaniin, jonka avulla lapset a) syntyvät terveinä ja vahvoina ja b) heille on tarjolla paljon resursseja että selviytyvät elossa vahvoiksi aikuisiksi ja saavat ainakin mahdollisuuden menestyä.

      • Elämme nykyaikaa
        Dino Rex kirjoitti:

        "Kelaan mielessäni kymmeniä toteutuneita pareja. Teoriasi toteutuu ehkä joidenkin kohdalla. Kuitenkin tuttavapiiriini kuuluu useita pareja, jotka ovat iän ja muun suhteen optimaalisesti mitä parhaita - ja kärsivät lapsettomuudesta."

        Voivathan koripalloilija ja supermallinainenkin saada 160 cm pitkän pojan. Se ei kuitenkaan poista sitä että keskimäärin supermallin ja koripalloilijan jälkeläiset ovat todella pitkiä. Biologiaanhan sisältyy monia seikkoja jotka tekevät yksittäisen ihmisen tilanteesta kaikkea muuta kuin yksiselitteisen. DNA:han voi tulla esimerkiksi merkittävä mutaatio, joka tekee susta ihan erilaisen kuin geenit ois antanu olettaa.

        "Status-kysymyksistä edes mainitsematta, jotka näyttävät olleen pohdinnassa ja sovelluksessa vain jossakin yksittäisessä tapauksessa."

        Usein otan näissä keskusteluissa esiin sen, että kauneimmat naiset ei syystä tai toisesta koskaan päädy yhteen epävarman ja epäsosiaalisen jätkän kanssa, riippumatta siitä minkä näköinen mies on. Poikkeuksen muodostavat esim. epäsosiaaliset huippu-urheilijat, joilla järjestään on mallitason tyttöystävä. Jos Kimi Räikkönen olisi tavis, olisi hän varmaan nyt raapustamassa tänne aloitusta "miten saan tyttöystävän".

        Epävarmat mutta kauniit naiset taas ovat aina haluttua kamaa. Tiedän epävarmoja kauniita naisia jotka pitäisi pistää käsirautoihin ja viedä väkisin psykiatrin sohvalle pitkäksi aikaa, ihan jo itsensä takia. Kummasti heillä tuntuu riittävän miehiä jotka tekevät epätoivoisia asioita vangitakseen tämän neuroottisen prinsessan. Tietenkään ihmiset eivät tietoisesti tee valintoja statuksen pohjalta.

        Tottakai ihmisten elämäntyylien, luonteiden ja arvojen yhteensopivuus on se millä kumppaninvalinta lopulta tehdään, mutta alitajuiset preferenssit kuitenkin määrittävät raamit valinnalle. Tiedän kyllä eräänkin kauniin naisen, jolla on huomattavasti itseään huonomman näköinen kouluttamaton mies. Selitys on kuitenkin se, että mies on hyvin kovaluonteinen itsevarma kaveri ja pystyy sillä tavalla tarjoamaan naiselle jotain. Kouluttamaton nössö taas on vihoviimeinen varmasti hänenkin listallaan. Lisäksi kyseisellä naisella ei ole ihan kaikki kotona, vaan hän on sanonut inhoavansa ihmisiä jotka ovat häntä parempia jossakin ja pitävänsä poikaystävästään koska hän ei ole erityisen hyvä missään. Tällä tavalla tietysti vaurioitunut psyyke hieman ohjaa ihmisten preferenssejä. Jos isä hakkaa tytärtään syyttä, niin tytär ei isoksi kasvettuaan osaa usein nähdä väkivaltaista miestä ei-turvallisena, vaan hakee ikävä kyllä isänsä kaltaista miestä (alitajuisesti).

        "Ja miten teoriaasi voisi linkittää he, joilla ei ole vetoa äitiyteen tai isyyteen milloinkaan elämässään?"

        Pariutumisvietti ei viittaa niinkään tietoiseen haluun hankkia jälkeläisiä. Seksuaalinen nautinto on olemassa sitä tarkoitusta varten, että ihmiset lisääntyisivät vaikkeivät edes haluaisi saada jälkikasvua. Ennen ehkäisyvälineitä tämä toimi erinomaisesti, koska harva haluaa masturboida koko ikäänsä. Tietoisella tasolla harva nälkävuosina elänyt ihminen on miettinyt "teenpä kymmenen lasta jotta ainakin pari säilyisi elossa ja kantaisi geenini eteenpäin". Ei, vaan ihmiset ovat harrastaneet seksiä ja parinvalinnan seurauksena päätyneet keskimäärin kumppaniin, jonka avulla lapset a) syntyvät terveinä ja vahvoina ja b) heille on tarjolla paljon resursseja että selviytyvät elossa vahvoiksi aikuisiksi ja saavat ainakin mahdollisuuden menestyä.

        Olet ottanut biologian melko lailla ainoaksi tueksesi omille mielipiteillesi.

        En tiedä, missä päin kehittynyttä maailmaa voisi vielä elää niin vailla ulkoisia vaikutteita kasvaneita primitiivisiä yksilöitä, että heidän kohdallaan parinvalintaa ohjaisi yksistään biologiset tekijät. Ja että näitä alkuasukas-tyyppejä olisi jopa niin runsaasti, että oikein valita voisi...

        Ihminen hakee kumppania omasta kulttuuristaan käsin. Väitän, että mitä sivistyneemmästä ja kypsemmästä yksilöstä on kyse, sitä kauemmas "biologia" loittonee. Mikään ei tue sellaista käsitystä, että sivistyneet ihmiset naivat vain vaistojen varassa. Ihminen ei yksinkertaisesti kykene ohittamaan kulttuurista ympäristöään, ei edes parinvalinnassa.

        Niinpä status onkin oikein loistoesimerkki yhdestä nykyaikaan kuuluvasta, pariutumista ohjaavista tekijöistä. Ja kuten monesta kommentista on tihkunut esiin, statuksella on usein aivan hämmästyttävän vähän kytkyä biologiaan!

    • no joo

      eihän kaikki pysty sellasiin suorituksiin, mitä vaaditaan yliopistoissa luonnontieteiden puolella tai ei ole luonnostaan lahjakas maalaaja / muusikko. Älykkäät saa älykkäitä jälkeläisiä. Muiden osana on yrittää selviytyä jollain tavalla, kukin tyylillään.

    • ERI JÄNNÄ todellakin

      Korkea sosiaalinen status ei ole itselleni tärkeä ominaisuus, yleensä todella monien vaihtuvien ihmisten kanssa tekemisissä olevat miehet ovat hieman tuuliviirejä ja pinnallisia. Olen parikymppinen ja useimmat ikäiseni vain pitävät kulissia pystyssä ns. verkostoitumalla, monet jopa ajattelevat, että toisiin ihmisiin tutustutaan vain, jotta toinen tai molemmat hyötyisivät siitä jotenkin. Ollaan sitä niin kyynistä ja varhaiskypsää. Itse ottaisin mielelläni miehen, joka ei tee jatkuvasti suurta numeroa itsestään, ei myöskään seurustele pelkän statuksen vuoksi, on aito ja ei mieti jatkuvasti sitä, miltä mahtaa näyttää muiden silmissä. Jos kumppani on "tasokas" jotkut naiset saattavat ajatella sen kertovan omasta itsestäänkin ja nostavan omaa statusta? En tiedä. Toki sosiaaliset ihmiset varmaankin pariutuvatkin helpommin ja tulevat toimeen erilaisten ihmisten kanssa, mutta uudenlaisesta tyylistä tunkea itseään kaikkien seuraan ja kaikkialle en pidä.

      • orfeus87

        Et ilmeisesti pidä PUA:teista (Pick Up Artist) - he ovat juuri miehiä jotka pyrkivät olemaan mahdollisimman sosiaalisia ja huomionkeskipisteenä kaikkialla ja saavansa mahdollsimman tasokasta pääasiassa naisseuraa - softimpi/kevyempi versio on verkoistoituminen.

      • ERI JÄNNÄ todellakin
        orfeus87 kirjoitti:

        Et ilmeisesti pidä PUA:teista (Pick Up Artist) - he ovat juuri miehiä jotka pyrkivät olemaan mahdollisimman sosiaalisia ja huomionkeskipisteenä kaikkialla ja saavansa mahdollsimman tasokasta pääasiassa naisseuraa - softimpi/kevyempi versio on verkoistoituminen.

        Tuossa on kai kyse pääasiassa itsensä kehittämisestä, eli kyseisillä miehillä ei ehkä ole kovin korkeat lähtökohdat sosialisoitumiseen ja piirien muodostamiseen. He asettavat tavoitteet korkealle ja koettavat päästä ihan kelvolliseen tulokseen. Hieman erilainen tilanne kuin joka paikan höylillä, jotka jo voisivat olla tyytyväisiä tilanteeseensa ja jättää joitakin keinotekoisia viritelmiä pois. Parinhaussa tosin on joka tapauksessa ihan ymmärrettävää yrittää laajentaa kuvioitaan, tuntee sitten jo valmiiksi paljon ihmisiä tai on vielä keltanokka, joka pyrkii siihen. Jos ihmisiin tutustuminen käy luontevasti ja nauttii siitä, ei kai siinä mitään. Tuollaisia oppaita täytyy osata soveltaa käytännössä tai kanssakäymisestä tulee kankeaa.

      • orfeus87
        ERI JÄNNÄ todellakin kirjoitti:

        Tuossa on kai kyse pääasiassa itsensä kehittämisestä, eli kyseisillä miehillä ei ehkä ole kovin korkeat lähtökohdat sosialisoitumiseen ja piirien muodostamiseen. He asettavat tavoitteet korkealle ja koettavat päästä ihan kelvolliseen tulokseen. Hieman erilainen tilanne kuin joka paikan höylillä, jotka jo voisivat olla tyytyväisiä tilanteeseensa ja jättää joitakin keinotekoisia viritelmiä pois. Parinhaussa tosin on joka tapauksessa ihan ymmärrettävää yrittää laajentaa kuvioitaan, tuntee sitten jo valmiiksi paljon ihmisiä tai on vielä keltanokka, joka pyrkii siihen. Jos ihmisiin tutustuminen käy luontevasti ja nauttii siitä, ei kai siinä mitään. Tuollaisia oppaita täytyy osata soveltaa käytännössä tai kanssakäymisestä tulee kankeaa.

        Eli ongelma on enemmän tunnekylmyys, päämäärättömyys, käytöstapojen puute ja rakkaudettomuus, pettäminen - ei itse sosiaalinen aktiivisuus (vaikka sosiaalinen aktiivisuus voi olla myös välittämättömyyden tuote mutta ei aina) - tosin kyllä sekin aika on aina jostain pois, mutta kaikki ei kaipaa 24/7 peppu peppua vasten suhdetta, vaan itsenäisyyttä ja omaa aikaa, joku viettää oman ajan mielummin yksin tehden jotain toinen muiden ihmisten tai suurimmaksiosaksi uusien ihmisten kanssa.

        Uusiin ihmisiin tutustumisen pakonomainen halu on oma addiktio, mikä ei liity välttämättä seksiaddiktioon - se liikunta-addiktio, uskonto-addiktio, parisuhde-"addiktio" ja ennen ura-addiktio oli hyväksyttyjä addiktioita.

    • gsdgdfgdfg

      Olen asiaa pohtinut ja kerronpa omia aatoksiani. Kauniita naisia löytyy sosiaalisesti arvostetuista ja vähemmän arvostetuista ja nuorena ulkonäön perusteella voi olla hankala näitä kahta tyyppiä erottaa toisistaan. Pääsääntöisesti jokainen meistä haluaa mahdollisimman hyvän puolison, siis jonka kanssa voisi elämänsä viettää onnellisesti yhdessä. Jokaisella on tavallaan jotain annettavaa suhteeseen, sille potentiaalille kumppanille. Naisella se voi olla kaunis ulkokuori ja se voi riittää jollekin, mutta uskoisin että mies jolla on varaa valita, siis jolla on ulkonäköä, rahaa ja sosiaalista suosiota, haluaa kauniin naisen jolla on muutakin tarjottavaa kuin ajanhampaassa kärsivä kuori. Silloin tarvitaan sitä sosiaalista statusta. Karkeasti tämä on sitä jaottelua "parempi-huonompi" ihminen. Jos nainen on ihmisten silmissä arvostettava, elää elämäänsä hyvin, kunniallisesti, on kenties koulutettu, on hänessä enemmän ylpeuden aihetta ja tarjottavaa miehelleen parisuhteessa kuin pelkästään kauniilla kanssasisarellaan. Rötkymiehet joutuu sitten tyytymään niihin "huonompiin" naisiin. Tosiaan, jotta naisena kelpaisit niille mahdollisimman hyville miehille, jotka ovat niitä lojaaleja perheelleen, uskollisia ja pitävät rypistyvän naisensa rinnallaan hautaan saakka, eivätkä vaihda myöhemmin nuorempaan, kannattaa satsata muuhunkin kuin ulkonäköön. Toki ne "paremmat" naiset näyttävät usein myös vanhempana paremmille, kuin ne "rötkymiesten" naiset, vaikka ainahan nuoruus on kauneinta aikaa. Ja jos olet itse uraa tehnyt, sivistynyt, fiksu mies niin miksi ottaisit rinnallesi tyhjäpäisen daamin jonka kanssa elämä on hankalaa. Tätä rataa nää jutut menee. Ne tyhjäpäiset mielenterveysongelmaiset naiset päätyy pubiruusuiksi ja aikaiseen hautaan, joten sosiaaliseen statukseen kannattaa tosiaan satsata, jos suinkin mahdollista, nostaa se omaa arvoa ja kysyntää ihmissuhdemarkkinoilla.

    • Ihan sama

      Ihan sama statukselle. Riittää, että mies on fiksu.

      Kaikenmaailman ääliöitä on korkeessakin asemassa.. kuka sellasta jaksaa katella ja kuunnella. Mua ei mikään julkisivu, tittelit ja hienot autot oo ikinä kiehtonu.

    • Maksaliver

      No, ehkä se johtuisi myös siitä, että ihmiset ovat aika kovia arvostelemaan toisten suhteita ja jopa tuomitsemaan toiset niiden takia. Eli, jos joku on ns. ruman kanssa, niin ei ole ihan yksi tai kaksi kertaa kun olen kuullut muiden ihmisten ihmettelevän että mitä toi tekee ton kanssa ja mitä vikaa siinä on kun se ton huolii. Tosin sekä miehissä että naisissa. Myös että eihän sillä ole mitään, miksi se seurustelee luuserin kanssa. Tai täytyy olla epätoivoinen jos huolii vanhemman, tai lapsellinen jos nuoremman. Että olen kyllä itse kuullut ihmisten arvostelevan koko ihmisen persoonaa ja olemusta tuntematta, vain sen perusteella, kenen kanssa näillä on parisuhde ja arvostelevan parisuhteen toista osapuolta "huonoksi" vain näiden ulkoisten ominaisuuksien perusteella, tuntematta sitä toista.

      Että mulle tulee ainakin mieleen se, että koska ihmiset ovat niin kovia toisiaan arvostelemaan ja tuomitsemaan, niin monet sitten ennemmin menevät sen mukaan, vaikka väittäisivät mitä. Ja että kun kumppani = kumppani, eli kumppanit eivät olekaan omia itsejään ja omia ihmisiään, vaan selkeästi ihmisille toisen arvoista kertovia tms. niin on kova paine valita hyvännäköinen ja "korkeamman statuksen" omaava kumppani, koska muutenhan se kertoo, että itsekin on "huono". Ja tästä en tiedä onko tehty tutkimuksia, vaan tämä on ihan kokemusta ja kuulemista ja sitä mitä ihmiset käytännössä (täälläkin) on.
      Tosin tämä ei koske pelkästään naisia vaan naisia ja miehiä, mutta yleisemmin hieman eri tavalla.

    • jorma 10''

      Naiset ja homot valitsevat mieluiten imumelaisen miehen, jolla on asemaa ja fyffeä, jottei tarvitse itse rehkiä.

    • Naiset rakastuvat...

      Rikkaisiin Johtaja pukumiehiin ja ihmettelee kun "kaikki miehet on sikoiiiii ", noh nämä miehet usein ovatkin juuri niitä psykopaatteja jotka ajattelevat vain itseään, uraa ja rahaa. Ja sitten naiset jälleen ihmettelevät... Kun mies pettää ja plaa plaa. Tämä on sitä naisen logiikkaa, näin minä näen asian, ihan vaan näin köyhänä miehenä, jolla on taatusti paremmat sosiaaliset taidot, tunneäly ja monta monta muuta ominsaisuutta ulkonäköäkään vähättelemättä kuin monilla korkeassa asemassa olevilla miehillä, mutta ihan sama, suomalainen nainen on kylmä, typerä jne. Noin niinkun keskimäärin, eli ihan oikein heille että elämänsä menee päin metsää, kun rakastuvat psykopatti pukumiehiin!

      • Juuri näin.

        Naiset ovat aina syyttämässä miehiä tunneköyhiksi jne, mutta ketkäköhän tässä ovat tunneköyhiä kun katsovat miehiä vain aseman ja varallisuuden silmällä pitäen? Just niin, suomalainen nainen! Miksi kukaan nainen ei halua miestä jolle voisi itse olla johtaja ja joka nuolisi pimppiä iltaisin polvillaan sinun edessäsi kun "herrat" vaativat varmaan naisiaan polvistumaan heidän edessään ja imemään kullia, no makuasia. Minä tykkään Johtaja naisista näin nuorena 32v miehenä, mutta eipä ole näkynyt.

      • no Suomessa
        Juuri näin. kirjoitti:

        Naiset ovat aina syyttämässä miehiä tunneköyhiksi jne, mutta ketkäköhän tässä ovat tunneköyhiä kun katsovat miehiä vain aseman ja varallisuuden silmällä pitäen? Just niin, suomalainen nainen! Miksi kukaan nainen ei halua miestä jolle voisi itse olla johtaja ja joka nuolisi pimppiä iltaisin polvillaan sinun edessäsi kun "herrat" vaativat varmaan naisiaan polvistumaan heidän edessään ja imemään kullia, no makuasia. Minä tykkään Johtaja naisista näin nuorena 32v miehenä, mutta eipä ole näkynyt.

        Suomalaiset naiset on maailman älykkäimpiä. Täällä ei fiksut naiset ratsasta ulkonäöllä vaan osaamisella! Sen tähden moni haukkuu suomi-naisia suotallaajiksi ja ties miksikä, mutta kyllin älykkään ei ole tarvis esittää ikuisesti avutonta pikkutyttöä söpöissä saparoissa ja hamosissa, korkkareissa sipsutellen ja naureskellen miesten typeriä juttuja. Niin just!!!!

        Älykkäät naiset haluaa myös tasoisensa miehen, eikä mitään toyboyta!

      • dgkjdglkdgld
        no Suomessa kirjoitti:

        Suomalaiset naiset on maailman älykkäimpiä. Täällä ei fiksut naiset ratsasta ulkonäöllä vaan osaamisella! Sen tähden moni haukkuu suomi-naisia suotallaajiksi ja ties miksikä, mutta kyllin älykkään ei ole tarvis esittää ikuisesti avutonta pikkutyttöä söpöissä saparoissa ja hamosissa, korkkareissa sipsutellen ja naureskellen miesten typeriä juttuja. Niin just!!!!

        Älykkäät naiset haluaa myös tasoisensa miehen, eikä mitään toyboyta!

        Olen tavannut monia Keski-Eurooppalaisia naisia esim. vaihdossa ollessani, eikä ne yhtään tyhmemmältä vaikuttaneet kuin suomalaiset. Mutta on kiva olettaa olevansa paras.

    • ei niin tosissaan

      No kai se on kiinni ihan siitä ihmisestä ja luonteesta..? Itse olen ollut jo nuoresta asti ettei vois vähempää kiinnostaa mitä muut ajattelee minusta. Onhan se kiva jos lähimmäiset ovat ylpeitä ja olen heille tärkeä mutta ketään en ala miellyttämään.
      Seksiä haluan miesten kanssa joihin tunnen fyysistä vetoa,ei sen monimutkaisempaa.

      Kuka nainen nyt haluaa näyttää helpolta ja epätoivoiselta,ei varmaan kukaan.

      Minä vien ja sinä vikiset tai sitten vikiset yksin tai jonkun toisen kanssa,meressä kaloja riittää etc. Jos oikein herkku sattuu kohdalle niin kyllä sellainen saa minutkin vikisemään ;)

    • ....................

      Korkean statuksen mies nostaa paitsi naisen mahdollisuuksia kasvattaa jälkeläiset hyvissä oloissa, myös naisen omaa statusta muiden naisten silmissä. Nainen on käytännössä yhtä kuin miehensä eli naista arvostetaan hänen miehen saavutustensa perustella hänen omiensa lisäksi. Miehen status saattaa joissain tapauksissa nostaa naisen statusta enemmän kuin hänet omat saavutuksensa.

    • zennia1

      Ihan kivaaa.Olin naimisissa itseäni korkeamman statuksen omaavan miehen kanssa,kunnes hänelle nousi status hattuun.Se meni jotenkin niin etteivät toiset sitt enää oleetkaan mitään.Siitä sitt seurasi se että löysi samaa statusta kantavan naisystävän ja se olikin sitten menoa.Rakkaus syttyi.Salasuteessa sitten elelivät useita vuosia,kunnes sain asian tietooni.No juovan naisen sai läes raittiin tilalle.Eläkööt onnellisina.Minua kun eivät kylmiä ja kovia arvoja arvostavat ihmiset ole koskaan kiinnostaneet.Jäin vaan imettelemään miten mieestäni tuli muutamassa vuodessa niin eri iminen ja kaikki arvt keikahtivat päälailleen.

    • Lohtua jostain

      Köyhät luuserimiehet jaksavat jankuttaa tunneälystä ja tunteista.
      Sama kuin se, että rumat naiset jankkaavat sisäisestä kauneudesta. Kukaan ei oikeasti usko niihin löpinöihin.

    • zennia1

      Kyllä se vaan niin on että harva 50v mies välttyy villitykseltään oli sitten status-mies tai duunari.Moni tuntuu olevan ihan h ukassa itsensä kanssa.Onneksi minullakin on nyt oma duunarimies suhteessa kanssani.Statusmiehet ällöttää nykyisin ihan satasella...voihan kuvotus.Elämäni on ihan hyvin näin ,kun se nyt on.Taitaapa olla paremminkin,kun saan kokea rakkautta,aitoa välittämista ja luottamus pelaa.

    • Raha.a

      Ei monikaan nainen tyhjä taskuja huoli.Täytyy olla näyttävää.Ja hyvässä ammatissa oleva..

    • yugyug

      Kyseessä on vertaisarviointiin luottaminen: muut ovat havainneet miehen luotettavaksi, siispä itsekin voi luottaa. Sen sijaan opettajien, työnantajien, sukulaisten ja kavereiden karttamassa henkilössä on luultavasti jotain vikaa.

    • Valaistun kun ehdin

      Kumppanin valinta on vaikea, monimutkainen ja vaativa prosessi. Onneksi joskus se sujuu pelkästään rakkauden huumassa ;) , eikä siihen liity järjen hiventäkään.

    • Ex tavis

      Olen yrittänyt monia hyvin koulutettuja naisia bongailla ja heille kaikille yhtä lukuunottamatta en kelvannut, kun olen "tavallinen" duunari. Nyttemmin olen ollut yliopistossa, mutta en ole nyt yrittänyt bongailla. Saattaisi olla helpompaa?

      • Lue rauhassa

        Miten se yliopisto sun statusta nostaa?

    • GOD´S ARMY 7

      SILLEI OO MITÄÄN VÄLIÄ MIKÄ SOSIAALINEN STATUS SULLA ON ELLET USKO JEESUKSEEN. SAMAAN HELVETTIIN JOUDUT SAMOJEN TYHJÄPÄIDEN KANSSA JOTKA EIVÄT JEESUKSEEN USKONEET. ELLET OTA HÄNTÄ HENKILÖKOHTAISENA VAPAHTAJANASI VASTAAN. THIS WAS YOUR LAST WARNING.

      • Dino Rex

        Et uskokaan kuinka monta sielua tuollaiset viestit pelastavat. Ateistit katoaa Suomesta kun jatkat samaa rataa.

    • Onnellinen status

      Jos varakas mies on fiksu ja mukava ja kaiken lisäksi vielä hauskan näköinen, niin uskon, että surimmalle osalle kelpaa. Samoin fiksu ja hyvin toimeen tuleva nainen kelpaa ihan varmasti, mutta näitä ei kaikki onnistu saamaan. Eli kateellisten panettelua. Yleensä vaikka kantensa valitsee eli suurimmalla osalla fiksuista on myös fiksu puoliso. Vähemmät fiksut esim. lähiöpubissa istuvat saavat omasta porukastaan puolison eli aika paljon piiri missä pyörit myös vaikuttaa.
      Näin se vaan on aina ollut ja tulee aina olemaan. Poikkeuksiakin löytyy. Harva varakas, hyvä statuksen omaava ihan toisesta porukasta vaimon/miehen ottaa,

      • n34-

        Kaikki eivät ole sitä, miltä päällepäin näyttää. Mies on voinut olla kova sydäntensärkijä ja kiusaaja, jättänyt naisia paljon taakseen. Uusi nainen ei vaan tiedä kultapojusta tai miehestä tätä piirrettä. Kysy exiltä pätee tässäkin, vaikka se ei kerro kaikkea.
        Minusta on huono ajatus että varakkaat ottavat vain varakkaan ja että pinnallisilla perusteilla otetaan "fiksu". Mistä tiedät mikä helvetillinen kiusaaja se sama tyyppi on toisissa olosuhteissa, kun kohtaa sen ei-status tyypin? Pitäisi katsoa pintaa syvemmälle aina ja muitakin arvoja.

    • Kehitin sitä kauan

      "Luin tällaisen teorian jostain" Heeeiii, se olin minä, joka sen kirjoitti! Hienoa, jos joku on lukenut sen!!!

    • Tämä on totuus

      Naisilla on huono itsetunto, joten heille on tärkeää että heidän ystävänsä hyväksyvät miesystävän.

      Jos miehellä ei ole statusta, on lyhyt, köyhä tai työtön niin nainen ei kehtaa esitellä ystävilleen tällaista miestä.

    • Totta toinen puoli

      Luin tällaisen teorian jostain:
      1. Miehelle on tärkeintä säilyttää sosiaalinen statuksensa ja nostaa sitä jos voi.
      2. Mies haluaa harrastaa seksiä seksikkäiden, coolien naistenn kanssa ilman, että tarvitsee vaarantaa, tai tuntea vaarantavansa sosiaalista statustaan.

      Ymmärsin niin, että sosiaalisella statuksella tarkoitettiin miehen yleistä arvostusta kaverien, työkaverien, sukulaisten jne. suunnalta.

      Tuo vaikuttaa ihan järkeenkäyvältä siinä mielessä, että miehethän harvoin tekevät aloitteita naisille, ja kiinnostuvat naisista, jotka ovat sosiaalisesti taitavia ja arvostettuja.

      Iskemisen kannalta naisen kannattaa siis tehdä miehelle sänkyyn meno mahdollisimman "turvalliseksi", että miehen ei tarvitse pelätä olevansa vaarassa joutua näyttämään helpolta tai epätoivoiselta.

      Muutenkin, mies kiinnostuu aina helpommin naisista, jotka ovat hyvässä asemassa tai muuten sosiaalisesti arvostettuja.

      Ajatuksia?

      • tämäkin on totuus

        Miehillä on huono itsetunto, joten heille on tärkeää että heidän ystävänsä hyväksyvät naisystävän.

        Jos naisella ei ole statusta, on lyhyt, köyhä tai työtön niin mies ei kehtaa esitellä ystävilleen tällaista naista.

      • ldkgjldfgldgk

        "2. Mies haluaa harrastaa seksiä seksikkäiden, coolien naistenn kanssa ilman, että tarvitsee vaarantaa, tai tuntea vaarantavansa sosiaalista statustaan."

        Ei miehet ajattele niin paljon sosiaalista statustaan eikä naisen cooliutta seksiasioissa. Jos nainen näyttää silmään hyvältä ja vaikuttaa hyvältä kumppanilta, vaikka on sosiaalisesti vähän vetäytyvä, se riittää monelle mainiosti.

        Jos miehen kavereista jotkut eivät tykkää naisesta, monien miesten mielestä niiden kaverien kuuluu sopeutua.

        "Iskemisen kannalta naisen kannattaa siis tehdä miehelle sänkyyn meno mahdollisimman "turvalliseksi", että miehen ei tarvitse pelätä olevansa vaarassa joutua näyttämään helpolta tai epätoivoiselta."

        Monille miehille on aika lailla sama, miltä hän näyttää, jos homma toimii.

        Naisen hyvä asema on monelle miehelle aika samantekevää.

      • Dino Rex
        tämäkin on totuus kirjoitti:

        Miehillä on huono itsetunto, joten heille on tärkeää että heidän ystävänsä hyväksyvät naisystävän.

        Jos naisella ei ole statusta, on lyhyt, köyhä tai työtön niin mies ei kehtaa esitellä ystävilleen tällaista naista.

        "Jos naisella ei ole statusta, on lyhyt, köyhä tai työtön niin mies ei kehtaa esitellä ystävilleen tällaista naista."

        Ei ole statusta? Esim. koulun kuumin muija joka on kaupan kassalla töissä?

        Lyhyt? Niin kuin Shakira (muistaakseni joku 150 cm)? Hyi ******** kuka nyt sen huolisi?

        Työtön? Aika moni viime vuosien missifinalisti on tehnyt jotain puhelinmyyntiä, "promootiotyötä" tai muuta, mikä käytännössä voidaan laskea työttömyydeksi tai pätkätyöttömyydeksi.

    • zibuliz

      Status ei ratkaise mutta raha ratkaisee. Status ei elätä ketään.

    • Kylmät kädet

      Ota minut, Vera ♥

    • dfjtrtrhety5yw4

      Menkää hienohelmat lätisemään eliittideittiin.

    • kovan työn takana

      Vaikka Suomessa naiset ovatkin poikkeuksellisen itsenäisiä ja koulutettuja moniin muihin maihin verrattuna, pätee täällä tuo sama laki kuin kaikkialla muuallakin. Kauniskaan nainen ei ole oikein mitään, jos hänellä ei ole miestä, jota hän itse ja koko hänen ympäristönsä voi arvostaa. Vaikka naiset kovin peräänkuuluttavat tasa-arvoa, haluaa suurin osa heistä kuitenkin miehen, jota voi katsella ainakin vähän yläviistoon. Toisin kuin naisen status, joka syntyy pääasiassa kauneudesta, miehen status syntyy teoista. Se ei ole koskaan itsestäänselvyys vaan se pitää ansaita.

    • vähän mustis

      Minä en valitsisi korkeastatuksista miestä,koska silloin on aina riskimpää se,että muijia pyörii turhaksi asti jaloissa.
      Myöskään en ottaisi miestä,joka työskentelee liian naisvaltaisella alalla.
      Siispä valitsin rehdin duunarin,jonka palkkakin on hyvä,ja joka tekee pääasiassa töitä miesten kanssa.
      Mustasukkaisuuttako?Tottakai,mutta eipähän pääse ainkakaan MUN mielikuvitus laukkaamaan liiaksi enkä jaksaisi pähkäillä salaa mielessäni,että jos mies TÖISSÄ olisi liehakoinnin kohteena tai helpommin EHKÄ itsekin huonona aikana alentuisi turhaan flirttiin.
      Olen itse ollut pitkään toimistoalalla aikoinaan ja sen kyllä huomasi mitä sutinaa siellä näytti olevan kulissien takana.Silloin päätin nuo kriteerit joilla valita itselleni elämänkumppani.
      Joo,onhan se niinkin,että jos ihminen on pettääkseen,niin pettäähän se paikassa kuin paikassa,mutta näillä kriteereillä saan ainakin itse mielenrauhan,ettei nyt ehdoin tahdoin ole tyrkkypaikassa töissä.Lisäksi yksi kriteereistäni on se,ettei elämänkumppani saa olla"liian"komea,johon naiset kiinnittäisivät heti huomionsa.

    • Monosolu

      ''Kyllä rahvaalta ja suhtkoht ok näköiseltä naiselta voi pil*ua ottaa ens hätään mutta kuitenkin tsiikailis niitä paremmin koulutettuja, kauniita muiduja, joilla on fyffee lähteä reissuun mun kans.''

    • kaikkitärkeää

      Naisilla nyt kaikki pitää olla tiptop ja viimesen päälle täydellistä, sen on huomannut semmoisistakin, jotka väittää ettei haali mitään täydellisyyttä.

    • Lisäys kirjoitukseen

      Kun kirjoitin, että pidän Johtajatyyppisistä naisista jne, niin kyllä. Mutta se ei tarkoita sitä, että pitäisin naisesta joka on kylmä ja törkeä määräilijä jne. Pidän siis tarkkaan ottaen naisesta joka on Johtajatyyppi tietysti hyvällä ja miellyttävällä tavalla, joka ottaa ohjat käsiinsä ja päättää asioista lempeästi, ei vihaisella tylyllä tavalla, kuka nyt sellaisesta pitäisi, oli mies tai nainen. Monet naisjohtajat ovat itseasiassa juuri tälläisiä, miellyttäviä, lempeitä, kauniita, ystävällisiä, nämä ovat juuri niitä mistä pidän, en mistään kylmäkiskoisesti "liikenaisesta" jolla on vain tarkoitus olla tyly miehillä ja pääasia on näyttää kuinna hän tässä nyt on ja määräilee tylysti, sellaisia taas inhoan, kuinka häilyvä onkaan raja! :-)

    • fiksu mies

      Tässä on taas käyty ihan asiallisesta aiheesta todella asiatonta ja ala-arvoista keskustelua.
      Jos puhutaan normaaleista ihmisistä jotka haluavat kestävän parisuhteen(tämä toki tarkoittaa normaalia oman mittapuuni mukaan), niin käsittääkseni tasavertaisuus on aika hyvä pohja siihen. Terveen itsetunnon ja mielen omaava ihminen etsii yleensä itselleen tasavertaista kumppania. Parisuhde on kuitenkin loppupeleissä aika pitkälle arkea ja arjen pyörittämistä, joten sen toimiminen on melko oleellinen aisa. Jos esim. koulutustasossa ja älykkyydessä on kovin suuri ero, aivan varmasti se tulee pidemmän päälle vaikuttamaan parisuhteeseen, vaikka kuinka toinen olisi ulkonäöltään viehättävä. Eli se, että (koulutetut)naiset haluavat samantasoisen elämänkumppanin on kaiketi ihan luonnollinen asia. Meillä miehillä asia on vähän tosin, koska jostain syystä(evolutiivisesta?) miehen on helpompi tulla toimeen tyhmän/vähän koulutetun naisen kanssa, kuin päinvastoin. Ja myös länsimaisessa yhteiskunnassa tämä on jotenkin luonnollisempaa, johtuen ehkä siitä, että naisten korkeasti kouluttautumisella on paljon lyhyempi historia ja nainen mielletään jollain tasolla edelleenkin ”heikommaksi lenkiksi” ja mies perheen elättäjäksi, mikä näkyy myös miehen ja naisen palkkaeroissa (millä ei tietenkään niitä voi täysin selittää). Ja ehkä miehen itsetunto tarvitsee useammin pönkitystä sillä, että on se fiksumpi, paremmin ansaitseva jne., josta johtuen korkeasti kouluttautunut ja hyvässä asemassa oleva mies valitsee helposti puolisokseen ”tyhmän ja nätin”.
      Summa summarum: fiksu nainen hakee itselleen tasaveroista kumppania, samoin tekee fiksu mies, jos omaa terveen itsetunnon. Kyse ei läheskään aina ole statuksen nostamisesta tai sen säilyttämistä, vaan halusta muodostaa kestävä ja toimiva parisuhde. Kiipijöitä, verenimijöitä, takiaisia löytyy lähinnä vähemmän koulutetuista naisista.
      Itse en henkilökohtaiseksi jaksaisi tyhmää naista kovin montaa kuukautta katsella, vaikka kuinka kaunis olisikin, eikä ulkonäöstä ole tarvinnut tinkiä, vaikka tohtorikoulutuksen omaavan naisen kanssa naimisissa olenkin.

      • fiksu nainen

        Kiitos Fksu Mies! Tuo oli oikein hyvä kirjoitus ja korkeakoulutuksen omaavana naisena olen täysin samaa mieltä. Lisäisin tuohon vielä, että parinmuodostuminen tapahtuu suurimmalla osalla ihmisistä opintojen aikana, yleensä opintojen loppuvaiheessa, joten on ihan luonnollista, että puoliso löytyy niistä piireistä. Toisella kierroksella olevat ovat sitten eri juttu; motiivina puolison valinnalle voi olla esim. näyttämisen halu ex: lle jne. ja tuo maailma on sitten ihan oma lukunsa.

        Ja huomaahan se vaikkapa omassa kaveripiirissäkin; ne pariskunnat, joilla on kutakuinkin saman veroinen koulutus, omaavat lähestulkoon samankaltaisen sosiaalisen taustan, ovat ulkonäkönsäkin puolesta tasavertaisia (vaikka tämä ei kaikille merkitse mitään), ovat tasainosia ja tulevat hyvin juttuun keskenään. Ne joilla on suurta epäsuhtaa em. asioissa, jompikumpi valittaa aina kavereilleen jostain parisuhteessa mättävästä asiasta.
        Ilmeisesti tänne palstalle on kumuloitunut valtava määrä heikolla itsetunnolla varustettuja miehiä, jotka syyttävät naisia omasta huonosta elämästään.

    • ghfkl

      Omien kokemuksieni perusteella näyttää siltä, että asemalla ja rahalla on väliä naisille.

      Minut on kerran jätetty, koska olen liian köyhä ja merkityksetön ja minua ei voi siksi esitellä suvulle lainkaan. Eli en ollut sosiaalisesti hyväksyttävä. (Muuten olin kuulemma kyllä tosi ihana ja komea ja älykäs ja ah, niin hyvä sängyssä ja plaaplaaplaa sekä lässynlässyn...).

      Toisen kerran sain peittelemätöntä ivailua toiselta (entiseltä) tyttöystävältä hänen havaittuaan, että palkkani oli pienempi kuin hänen. Oi sitä vittuilua ja riemua. Sitä kesti suhteen loppuun saakka.

      Ja vaimon ilme meni tosi happamaksi, kun ilmoitin olevani työtön. Taloudellisesti se ei ollut mikään katastrofi. Siis mistähän oli kysymys? Ja miksiköhän useinkin nainen näyttää lähtevän, jos mieheltä työt loppu tai asema laskee? Sitä vain "tunteet" ja "kemia" jotenkin yllättäen väljähtyy? Ja tietenkään mitään syy-seuraus-suhdetta ei ole olemassakaan. Ei vain yllättäen enää kemiat toimi.

      • dlkgjdlfgjldfg

        Eikös tuossa kohtaa naisten selitys ole, että "tykkään kunnianhimoisista miehistä". Ulkonäkö ja luonne tuppaa unohtumaan siinä vaiheessa...

      • myös fiksu mies

        No ylipäänsä olet ollut kimpassa väärien naisten kanssa. Mitkä ovat olleet omat motiivisi? Kyllä normaali mies aika nopeasti huomaa, koska kyse on aidosta rakkaudesta, koska joku muu asia on tärkeää. Tällainen näkyy ihan kaikilla elämänosa-alueilla. Kai mahdollisen tulevan kumppanin arvomaailman selvittämien on aika oleellinen osa ennen kuin vakavaan parisuhteeseen alkaa. Sitä saa mitä tilaa! Ja jos noin on käynyt vielä useamman kerran, niin ei voi kuin syyttää itseään, eikä naisia. Itse ainakin selvitän naisen arvomaailman enne kuin suhteeseen alan.

      • parisuhteen säännöt
        myös fiksu mies kirjoitti:

        No ylipäänsä olet ollut kimpassa väärien naisten kanssa. Mitkä ovat olleet omat motiivisi? Kyllä normaali mies aika nopeasti huomaa, koska kyse on aidosta rakkaudesta, koska joku muu asia on tärkeää. Tällainen näkyy ihan kaikilla elämänosa-alueilla. Kai mahdollisen tulevan kumppanin arvomaailman selvittämien on aika oleellinen osa ennen kuin vakavaan parisuhteeseen alkaa. Sitä saa mitä tilaa! Ja jos noin on käynyt vielä useamman kerran, niin ei voi kuin syyttää itseään, eikä naisia. Itse ainakin selvitän naisen arvomaailman enne kuin suhteeseen alan.

        Tästä johtuen naista ei kannata nostattaa heti vakavaan parisuhteeseen vaan toimia http://pleieri.blogspot.com/2013/05/parisuhteen-saannot.html oppien mukaisesti.

    • jep4

      Yhdyn ehdottomasti edelliseen, mutta sanon asian suoremmien että tyhmä ymmärtää: OLET ITSE TODELLA TYHMÄ JA PINNALLIEN! Miten edes kehtaat kertoa siitä julkisesti!

      • mbbmbmnbmn

        Hienoista ärtymystä havaittavissa.

    • epitimia

      Tyypillinen nainen voi noin tehdäkkin mutta ei aina välttämättä kaikki naiset noilla perusteilla katso vastapuolta.


      Minusta persoonallisuus ja aitous sekä käytös on asioita joihin huomio kiinnittyy ulkokuoren sijasta.

    • Akateeminen nainen

      Eiköhän tämä riipu ihan henkilöstä. Joillekin status, ulkonäkö ja varallisuus ovat tärkeitä. Joillekin taas ei.

      En arvota ystäviäni sen paremmin kuin miesystäviänikään sen perusteella, mikä on heidän koulutuksensa, varallisuutensa tai sosiaalinen statuksensakaan. Minulle tärkeintä on se, että ihminen on mukava, turvallinen, luotettava ja että tunnen oloni hyväksi hänen seurassaan. Kaikki viimeisen 10 vuoden aikana olleet miesystäväni ovat olleet minua matalammin koulutettuja, mutta fiksuja miehiä. He ovat olleet keskustelutaitoisia ja hyviä seuramiehiä ja ovat toisaalta olleet niin kypsiä ja sinut itsensä kanssa, että minun koulutukseni tai varallisuuteni ei ole pelottanut heitä.

      Valitettavasti olen törmännyt siihen, että monesti akateemisesti koulutetut miehet arvottavat nimenomaan koulutusta kovinkin korkealle tai sitten haluavat itseään selkeästi vähemmän fiksun puolison (eli haluavat päästä loistamaan). Itse etsin tasavertoista kumppania ja niitä löytyy parhaiten ihan tavallisista duunareista.

    • elämä o.

      Tarpeeksi rahaa tai tarpeeksi renttu, vielä jos kumpikin yhdessä niin on kuuminta hottia markkinoilla. Niin se vain menee.

      Joskin onhan se nyt vähän toki huvittavaa miten joskus pää menee pyörälle hyvinkin kummallisen tapauksen vuoksi. Mm. aivan täyspäinen (ainakin ennen..) ja hyvässä duunissa oleva tuttu löysi elämänsä rakkauden kaverista joka on istunut linnassa tuplataposta yhden elinkautisen verran. Edelleen mies on mielenkiintoinen ja jännittävä ja omissa piireissään hyvässä asemassa. (Joo, uskon...). Hieman siinä vain joku tökkii, "hei tuu meille kahville". Yleensä on nykyään valtaosalla ollut vähän muuta tekemistä, ei kerkii ny, eikä huomennakaan. Mutta kukin tavallaan tietty, kaippa se heitin onneaan sitten on.

    • JKOLKL

      KYLLÄ

    • monosolu

      Hyvä aloittaja ja sun muut vauhkoojat. Teoriat on teillä housuisanne. Mitään muuta nykyään katsotakaan kuin raamattua kuin muiden typerien teettämiä teorioita ja silä tavalla tuhoatte oman ja muiden itsetunnon.

      • Dino Rex

        Jos ihmisellä pää hajoaa kun joku väittää että joulupukki ei ole olemassa, pitääkö sille koko ikänsä valehdella että pukki tuo lahjat? Muidenko vastuulla se on jos jotkutt ei ole tyytyväisiä omaan elämäänsä eikä kestä elämän realiteetteja?

    • vaikuttaa se

      "Milloin tuntemattomat naiset haluavat kanssasi treffeille eivätkä peru niitä?

      1. Sinä vaikutat huomattavasti rikkaammalta kuin nainen
      2. Sinä olet huomattavasti paremman näköinen kuin muut häntä iskevät miehet. Tästä johtuen jopa ruma lihava nainen voi torjua sinut.
      3. Sinun sosiaalinen elämäsi vaikuttaa huomattavasti paremmalta kuin hänen (Lassi Luuserin tietokonekerhojen tyylisiä aktiviteetteja ei lasketa)

      Jos mikään näistä kolmesta asiasta ei toteudu iske kunnes onnistut periaatteen soveltaminen tuottaa sinulle alle 1% tulokset käytitpä mitä tahansa "nerokasta manipuloivaa valheellista tieteellistä menetelmää" tai Pleieri blogin yksinkertaisia rehellisyyteen perustuvia ohjeita. Lasket ainoastaan itsetuntoasi lähestymällä naisia, jos et vaikuta naista selkeästi varakkaammalta, ole selkeästi paremman näköinen kuin naista lähestyvät miehet normaalisti tai sosiaalinen elämäsi ei ole huomattavasti kiinnostavampi kuin naisen oma sosiaalinen elämä."

      lähde http://pleieri.blogspot.com/2013/05/tyttoystavan-hankinta.html

    • bodytiina

      Miehet joilla on vähän ystäviä (alle viisi) on silmissäni täydellisiä luusereita, enkä ikinä ottaisi sellaista miestä itselleni vaikka maksettaisiin. Pahimpia on nämä "en käytä facebookia seli seli" -reppanat jotka ei ole siellä vain siksi kun ei ole kavereita! Oikeasti, kuka tervejärkinen nainen haluaa miehen jonka sosiaalinen status on nolla? Jos on hyväkroppainen ja hyvännäköinen niin sellaisen kaa voi kyl seksiä harrastaa mut OMAKSI MIEHEKSI semmoista en kyl ottas ikinä.

      • bodytiina

        Siis hyväkroppanen ja hyvännäköinen mies jolla ei oo sos.statusta!

      • no FB=Ei kavereita?

        "enkä ikinä ottaisi sellaista miestä itselleni vaikka maksettaisiin." Oletuksena siis se, että voit olla maksullinen nainen tiettyjen miesten kanssa. Käyttää tiettyjä miehiä siis taloudellisesti hyväksesi.

        Facebookin käyttämättä jättäminen tarkoittaa automaattisesti mielestäsi sitä, että ei ole kavereita. Eikö kiinalaisilla miehillä ole yhtään kaveria?

        George Clooneylla ei myöskään ole kavereita? Miten sitten Robet Pattinson tai Justin Timberlake? Eikö heilläkään ole yhtään kavereita mielestäsi koska he eivät käytä Facebookia?

        Etkö bodytiina olisi valmis tapailemaan yhtään kiinalaista miestä, George Clooneyta, Justin Timberlakea tai Robert Pattinsonia? Edes "maksusta" heiltä varmasti saisit taloudellista hyötyä? Eikö mielestäsi Kiinasta tai edellä mainituista miehistä kukaan olisi sinulle riittävän hyvä kumppani?

        "Milloin tuntemattomat naiset haluavat kanssasi treffeille eivätkä peru niitä?

        1. Sinä vaikutat huomattavasti rikkaammalta kuin nainen
        2. Sinä olet huomattavasti paremman näköinen kuin muut häntä iskevät miehet. Tästä johtuen jopa ruma lihava nainen voi torjua sinut.
        3. Sinun sosiaalinen elämäsi vaikuttaa huomattavasti paremmalta kuin hänen (Lassi Luuserin tietokonekerhojen tyylisiä aktiviteetteja ei lasketa)

        Lasket ainoastaan itsetuntoasi lähestymällä naisia, jos et vaikuta naista selkeästi varakkaammalta, ole selkeästi paremman näköinen kuin naista lähestyvät miehet normaalisti tai sosiaalinen elämäsi ei ole huomattavasti kiinnostavampi kuin naisen oma sosiaalinen elämä."

        lähde http://pleieri.blogspot.com/2013/05/tyttoystavan-hankinta.html

        Näytät siis vaativan mieheltä kaikki kyseiset tyttöystävän hankinta kirjoituksen vaatimukset.

      • bodytiina
        no FB=Ei kavereita? kirjoitti:

        "enkä ikinä ottaisi sellaista miestä itselleni vaikka maksettaisiin." Oletuksena siis se, että voit olla maksullinen nainen tiettyjen miesten kanssa. Käyttää tiettyjä miehiä siis taloudellisesti hyväksesi.

        Facebookin käyttämättä jättäminen tarkoittaa automaattisesti mielestäsi sitä, että ei ole kavereita. Eikö kiinalaisilla miehillä ole yhtään kaveria?

        George Clooneylla ei myöskään ole kavereita? Miten sitten Robet Pattinson tai Justin Timberlake? Eikö heilläkään ole yhtään kavereita mielestäsi koska he eivät käytä Facebookia?

        Etkö bodytiina olisi valmis tapailemaan yhtään kiinalaista miestä, George Clooneyta, Justin Timberlakea tai Robert Pattinsonia? Edes "maksusta" heiltä varmasti saisit taloudellista hyötyä? Eikö mielestäsi Kiinasta tai edellä mainituista miehistä kukaan olisi sinulle riittävän hyvä kumppani?

        "Milloin tuntemattomat naiset haluavat kanssasi treffeille eivätkä peru niitä?

        1. Sinä vaikutat huomattavasti rikkaammalta kuin nainen
        2. Sinä olet huomattavasti paremman näköinen kuin muut häntä iskevät miehet. Tästä johtuen jopa ruma lihava nainen voi torjua sinut.
        3. Sinun sosiaalinen elämäsi vaikuttaa huomattavasti paremmalta kuin hänen (Lassi Luuserin tietokonekerhojen tyylisiä aktiviteetteja ei lasketa)

        Lasket ainoastaan itsetuntoasi lähestymällä naisia, jos et vaikuta naista selkeästi varakkaammalta, ole selkeästi paremman näköinen kuin naista lähestyvät miehet normaalisti tai sosiaalinen elämäsi ei ole huomattavasti kiinnostavampi kuin naisen oma sosiaalinen elämä."

        lähde http://pleieri.blogspot.com/2013/05/tyttoystavan-hankinta.html

        Näytät siis vaativan mieheltä kaikki kyseiset tyttöystävän hankinta kirjoituksen vaatimukset.

        jep, ei oo kavereita Clooneylla, Timberlakella eikä Pattinsonilla koska niil ei oo FB:tä. Minä naisena tiedän kaikki oon bodytiina ;)

        Enkä tod mitää kiinalaist ottais tai jotai Justin Timberlakee

    • laphilainen

      Vakka kantensa valitsee.

    • klök

      Monet epäsuositut miehet ovat erittäin sympaattisia ja järkeviä ihmisiä. He nyt eivät vain satu olemaan pyrkyreitä eivätkä huomionkerjääjiä, eikä heidän usein tarvitse pönkittää itsetuntoaan statuksilla. Minä pidän heistä etenkin, jos he ovat fiksuja ja mielyttävät silmää. Miehissä on paljon korkean sosiaalisen statuksen omaavia epäviehättäviä narsisteja, jotka eivät osaa muuta kuin soittaa suutaan. Tauti vaan pahenee kun he vanhenevat. Kun miehillä ei statusta nosta tuo ulkomuoto niin merkittävästi kuin naisilla, niin usein huomaa että monet suositut miehet ovat lisäksi suorastaan rumia. Eihän sellainen ole viehättävää.

    • Axoon kahville?

      Suomen-Ruotsalaiset ovat maailman hienointa ja sharmikkainta vähemmistöämme.He ovat tulleet osin Gustaa Vaasan häätämänä pitämään emämaansa puolta.Kyllä muut maailman lordit jäävät toiseksi.Tämä silloinen oravannahkainen skunkkikylä oli luonnon rikkauksiltaan otollinen maa,jossa verrattomat juntit tekivät herkeämättä työtä.Kun nyt esim. Paraisten Kalkkikaivos on ehtymään päin,on sieltä kylästä jokku muuttanut TV.n Uutivuotoon Ankkuriksi purkaamaan kiukkuaan Turkulaisten niskaan?Kyllä siellä energiaa riittää vaikka muille jakaa.Hetki sitten Paraisilta tultiin bussilla Turkuun ostamaan makkaraa ja muuta leivänpäälle koska heillä oli kaikki kalleenpaa.Nuorempi väestö on heiltä katoamassa,koska ei ole mitään millä aikaansa kuluttaisivat jne.Uutisvuodon ankkuri ei tuo kai tarpeeksi viihdykettä?Aina voi nauraa omille vitseilleen,kuvitellen sen höystävän muutkin nauramaan,mitä ehkä tehdäänkin kohteliaisuudesta taikka omantunnon arvosta joissakin seurapiireissä.Ei minulla mitään vastaan ole em. ankkuria,ymmärtäen hänen geeninsä olevan kotoisin Paraisten Kalkin pölystäkohonneelle Paraisille ja sen ympärille palvelut.Paikka ei ole aivan vieras.Tunnelma on vain niinkuin joku äxy lapsi purkaisi kiukkuaan ja kateuttaan vanhemman päälle,mitä Turku varmaan on Paraisiin nähden?Kyräily on junttimaista ja vanhoillista.Turussa on Juna-asema josta pääsee hyvinkin kauas vaihtamaan levyä aiheisiin.Veturi ei kulje enää haloilla ja koksilla.Mutta kyllä Bendolino vielläkin kulkee,ellei ole mittari paljon miinuksen puolella taikka astinlaudoilla lunta. Tervetuloa Maailmalle ja Uutisvuoto avarammaksi.

    Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Kiitos nainen

      Kuitenkin. Olet sitten ajanmerkkinä. Tuskin enää sinua näen ja huomasitko, että olit siinä viimeisen kerran samassa paik
      Tunteet
      12
      4510

    2. MTV: Kirkossa saarnan pitänyt Jyrki 69 koki yllätyksen - Paljastaa: "Se mikä oli hyvin erikoista..."

      Jyrki Linnankivi alias Jyrki 69 on rokkari ja kirkonmies. Teologiaa opiskeleva Linnankivi piti elämänsä ensimmäisen saar
      Maailman menoa
      88
      2316

    3. Hyväksytkö sinä sen että päättäjämme ei rakenna rauhaa Venäjän kanssa?

      Vielä kun sota ehkäpä voitaisiin välttää rauhanponnisteluilla niin millä verukkeella voidaan sanoa että on hyvä asia kun
      Maailman menoa
      561
      1758

    4. Kirjoita yhdellä sanalla

      Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin
      Ikävä
      101
      1481

    5. Tykkään sinusta ikuisesti

      Olet niin mukava ja ihana ihminen rakas. ❤️
      Ikävä
      8
      1299

    6. Olet hyvin erilainen

      Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja
      Ikävä
      67
      1177

    7. Yksi syy nainen miksi sinusta pidän

      on se, että tykkään luomusta. Olet luonnollinen, ihana ja kaunis. Ja luonne, no, en ole tavannut vielä sellaista, joka s
      Ikävä
      33
      1118

    8. Hyödyt Suomelle???

      Haluaisin asettaa teille palstalla kirjoittelevat Venäjää puolustelevat ja muut "asiantuntijat" yhden kysymyksen pohditt
      Maailman menoa
      219
      990

    9. Hyvää Joulua mies!

      Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o
      Ikävä
      64
      947

    10. Paljastavat kuvat Selviytyjät Suomi kulisseista - 1 päivä vs 36 päivää viidakossa - Katso tästä!

      Ohhoh! Yli kuukausi viidakossa voi muuttaa ulkonäköä perusarkeen aika rajusti. Kuka mielestäsi muuttui eniten: Mia Mill
      Suomalaiset julkkikset
      3
      918
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt