Mieluummin suhteessa kuin huonossa sinkkuudessa

yrtrtyheee

Mieluummin seurustelen jonkun ok kivan naisen kanssa, vaikkei mitään elämää suurempaa rakkautta olisikaan, kuin vetelen yksin käteen vuosikausia pimeässä komerossa ilman kontaktia kehenkään.

146

3773

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • ätmi

      Miten ihmeessä saat ok kivan naisen suhteeseen?

      • ap.

        Saahan sitä haaveilla.


      • syvällinen sinkkupal
        ap. kirjoitti:

        Saahan sitä haaveilla.

        Jaaaa....olipa taas fiksu kommentti ja ennnen kaikkea "yllättävä",näin vielä sinkkupalstalle...
        Mutta,jooo,saahan sitä tietysti tehdä noinkin ja on tietysti helpompi löytää kuin elämänsä rakkaus,tunteet vielä molemmin puolin.

        Se miksi itse en voi tehdä tuota,on ensinnäkin periaatteni ja ajatukseni parisuhteesta;Siinä pitää olla mielestäni molemmin puolin kiinnostusta toista kohtaan,aitoa sellaista.Kyse on siis paljon muustakin kuin vain seksistä (mitä ap kuitenkin ajatteli),kyse on henkisestä yhteydestä,tietynlaisesta kemiasta ja synkaamisesta.Haaveena on kuitenkin elää perustaa perhe ja elää loppuelämä yhdessä,joten,ei siihen ihan joka Liisa käy.
        Ja toisekseen,vaikka toisessa olisi miten paljon hyvää,on siinä varmasti myös huonoa ja ärsyttäviä tapoja.Puhumattakaan ihan suoraan v*ttumaisista luonteenpiirteistä,ei sellaisia kestä tai siedä keneltä tahansa.
        Jos hengaisin vaan jonkun kanssa ja rupeisi tosissaan v*ttutamaan joku asia,akka ois samantien ovesta pihalla.Joten,ei sinällään toimisi kohdallani.


      • mariannekk1
        syvällinen sinkkupal kirjoitti:

        Jaaaa....olipa taas fiksu kommentti ja ennnen kaikkea "yllättävä",näin vielä sinkkupalstalle...
        Mutta,jooo,saahan sitä tietysti tehdä noinkin ja on tietysti helpompi löytää kuin elämänsä rakkaus,tunteet vielä molemmin puolin.

        Se miksi itse en voi tehdä tuota,on ensinnäkin periaatteni ja ajatukseni parisuhteesta;Siinä pitää olla mielestäni molemmin puolin kiinnostusta toista kohtaan,aitoa sellaista.Kyse on siis paljon muustakin kuin vain seksistä (mitä ap kuitenkin ajatteli),kyse on henkisestä yhteydestä,tietynlaisesta kemiasta ja synkaamisesta.Haaveena on kuitenkin elää perustaa perhe ja elää loppuelämä yhdessä,joten,ei siihen ihan joka Liisa käy.
        Ja toisekseen,vaikka toisessa olisi miten paljon hyvää,on siinä varmasti myös huonoa ja ärsyttäviä tapoja.Puhumattakaan ihan suoraan v*ttumaisista luonteenpiirteistä,ei sellaisia kestä tai siedä keneltä tahansa.
        Jos hengaisin vaan jonkun kanssa ja rupeisi tosissaan v*ttutamaan joku asia,akka ois samantien ovesta pihalla.Joten,ei sinällään toimisi kohdallani.

        Tämä on kyllä niin totta, sanoisin että mieluummin vaikka koko ikä yksin ja runkaten yms. muuta yksinään tehden, kuin suhteessa jossa ei ole sitä tiettyä värinää, ja tarkoitan nyt siis muutakin värinää kuin seksuaalista. Tulee aikoja jolloin on ongelmia ja huolia ja kummankin panosta tarvitaan. Suhde ei kestä jos toinen on vaan ihan kiva.


      • Rimmikki
        mariannekk1 kirjoitti:

        Tämä on kyllä niin totta, sanoisin että mieluummin vaikka koko ikä yksin ja runkaten yms. muuta yksinään tehden, kuin suhteessa jossa ei ole sitä tiettyä värinää, ja tarkoitan nyt siis muutakin värinää kuin seksuaalista. Tulee aikoja jolloin on ongelmia ja huolia ja kummankin panosta tarvitaan. Suhde ei kestä jos toinen on vaan ihan kiva.

        Jos kaikki toimii (seksi, harrastukset, muu yhteinen tekeminen, keskustelunaiheet yms.) mutta ei ole sitä tiettyä värinää, voi suhde suhde silti olla antoisa. Tasavertaisuus ja toisen kunnioittaminen jos on vielä lisämausteena, niin mikä ettei. Turvallinen, tasainen suhde niin kuin meillä. Rakkauttakin tavallaan, vaikka toinen ei ole vienyt jalkoja alta.


      • kirjoitan tämän silti..
        syvällinen sinkkupal kirjoitti:

        Jaaaa....olipa taas fiksu kommentti ja ennnen kaikkea "yllättävä",näin vielä sinkkupalstalle...
        Mutta,jooo,saahan sitä tietysti tehdä noinkin ja on tietysti helpompi löytää kuin elämänsä rakkaus,tunteet vielä molemmin puolin.

        Se miksi itse en voi tehdä tuota,on ensinnäkin periaatteni ja ajatukseni parisuhteesta;Siinä pitää olla mielestäni molemmin puolin kiinnostusta toista kohtaan,aitoa sellaista.Kyse on siis paljon muustakin kuin vain seksistä (mitä ap kuitenkin ajatteli),kyse on henkisestä yhteydestä,tietynlaisesta kemiasta ja synkaamisesta.Haaveena on kuitenkin elää perustaa perhe ja elää loppuelämä yhdessä,joten,ei siihen ihan joka Liisa käy.
        Ja toisekseen,vaikka toisessa olisi miten paljon hyvää,on siinä varmasti myös huonoa ja ärsyttäviä tapoja.Puhumattakaan ihan suoraan v*ttumaisista luonteenpiirteistä,ei sellaisia kestä tai siedä keneltä tahansa.
        Jos hengaisin vaan jonkun kanssa ja rupeisi tosissaan v*ttutamaan joku asia,akka ois samantien ovesta pihalla.Joten,ei sinällään toimisi kohdallani.

        Tämä nyt on täysin turha kommentti, mutta muistutti eräästä keskustelusta jonka kävin kerran erään taksikuskin kanssa. Oltiin molemmat samoilla linjoilla: ennemmin yksin kuin p*skassa parisuhteessa.


      • ...........
        kirjoitan tämän silti.. kirjoitti:

        Tämä nyt on täysin turha kommentti, mutta muistutti eräästä keskustelusta jonka kävin kerran erään taksikuskin kanssa. Oltiin molemmat samoilla linjoilla: ennemmin yksin kuin p*skassa parisuhteessa.

        Miksi tuo vaihtoehto on aina huono suhde? Moni on mieluummin ok suhteessa kuin yksin. Saahan sitä haaveilla niistä suurista rakkaustarinoista, mutta senkö vuoksi ei sitten mitkään suhteet joillekin kelpaa, kun inhottava todellisuus korvaa kauniin unelman?


      • mies32
        ........... kirjoitti:

        Miksi tuo vaihtoehto on aina huono suhde? Moni on mieluummin ok suhteessa kuin yksin. Saahan sitä haaveilla niistä suurista rakkaustarinoista, mutta senkö vuoksi ei sitten mitkään suhteet joillekin kelpaa, kun inhottava todellisuus korvaa kauniin unelman?

        Ehkä vähän riippuu siitäkin kuinka kauan sitä unelmaa on etsinyt? Eli kuinka todennäköistä sen toteutuminen lähivuosina nyt muutenkaan on?
        Mutta jos henkilöllä on vahva usko siihen, että ennen pitkää kuitenkin löytää Sen Oikean, niin on vähän vaikeaa ja moraalitontakin Sitä Oikeaa odotellessa leikkiä seurustelua Ihan Kivan kanssa. Sittenkö Ihan Kiva jätetään kylmästi, kun Se Oikea löytyy? Vaiko sanotaan Sille Oikealle, ettei onnistu, kun olen varattu Ihan Kivalle?

        Tietty jos ihminen nyt ei lainkaan usko ikinä löytävänsä palavaa rakkaustarinaa, niin voi olla parempi tyytyä Ihan Kivaan.


    • voi elämä

      Eli haet naista lähinnä runkkauspatjaksi?

      Ei tuo mitään seurustelua tai ainakaan parisuhdetta ole.

      • ap.

        Onpa sulla likainen mielikuvitus. Kyllä sitä voi muutakin tehdä kuin nussia.


      • voi elämä
        ap. kirjoitti:

        Onpa sulla likainen mielikuvitus. Kyllä sitä voi muutakin tehdä kuin nussia.

        Eipä sulla itselläsi mitään muuta tullut mieleen kuin että ilman "parisuhdetta" joutuu runkkaamaan itsekseen...


      • ap.
        voi elämä kirjoitti:

        Eipä sulla itselläsi mitään muuta tullut mieleen kuin että ilman "parisuhdetta" joutuu runkkaamaan itsekseen...

        Mutta sehän on fakta. Älä jaksa takertua sivuseikkoihin, kun et minua tunne tai tiedä mikä on minun käsitys suhteesta. Voit toki kuvitella, että minulle nainen on pelkkä reikä ja kaikki miehet on sikoja, jos sinun olemista helpottaa.


      • voi elämä
        ap. kirjoitti:

        Mutta sehän on fakta. Älä jaksa takertua sivuseikkoihin, kun et minua tunne tai tiedä mikä on minun käsitys suhteesta. Voit toki kuvitella, että minulle nainen on pelkkä reikä ja kaikki miehet on sikoja, jos sinun olemista helpottaa.

        Jos sullakin olisi pääpaino jossain muussa parisuhteen osa-alueessa kuin seksissä, olisit viitannut johonkin muuhun kuin runkkaamiseen. Esimerkiksi mieluummin ihan ok-tyypin kanssa kuin ilman rakkautta/läheisyyttä/seuraa/elämänkumppania - vaan ei, vedit tyylillä 'mieluummin ok kuin ilman seksiä'.


      • katkera juu
        voi elämä kirjoitti:

        Jos sullakin olisi pääpaino jossain muussa parisuhteen osa-alueessa kuin seksissä, olisit viitannut johonkin muuhun kuin runkkaamiseen. Esimerkiksi mieluummin ihan ok-tyypin kanssa kuin ilman rakkautta/läheisyyttä/seuraa/elämänkumppania - vaan ei, vedit tyylillä 'mieluummin ok kuin ilman seksiä'.

        Ja näin siksi, koska naiset haluavat panna ja rakastaa aivan eri miehiä. Jos se päinsä vaan kävisi, naiset pitäisivät kahden miehen haaremia: toista panemaan, ja toista palvelemaan.


      • ap.
        voi elämä kirjoitti:

        Jos sullakin olisi pääpaino jossain muussa parisuhteen osa-alueessa kuin seksissä, olisit viitannut johonkin muuhun kuin runkkaamiseen. Esimerkiksi mieluummin ihan ok-tyypin kanssa kuin ilman rakkautta/läheisyyttä/seuraa/elämänkumppania - vaan ei, vedit tyylillä 'mieluummin ok kuin ilman seksiä'.

        Olisi liian lällyä ja epämiehekästä puhua läheisyydenkaipuusta, vaikka siltä jotain irtopisteitä olisi sulta saanutkin. Ehkä mä itse tiedän paremmin mitä olen vailla. Myös sitä seksiä, koska se kuuluu suhteeseen olennaisena osana. En ymmärrä mitä varten yrität siellä kiukutella vastaan, kun tuskin sinun kanssa alkaisin mihinkään suhteeseen kuitenkaan.


      • Niiiiih
        ap. kirjoitti:

        Olisi liian lällyä ja epämiehekästä puhua läheisyydenkaipuusta, vaikka siltä jotain irtopisteitä olisi sulta saanutkin. Ehkä mä itse tiedän paremmin mitä olen vailla. Myös sitä seksiä, koska se kuuluu suhteeseen olennaisena osana. En ymmärrä mitä varten yrität siellä kiukutella vastaan, kun tuskin sinun kanssa alkaisin mihinkään suhteeseen kuitenkaan.

        Mitenkäs meinasit tunnistaa tuon "voi elämä" tyypin jos vastaan tulee ja kivaksi osoittautuisi IRL?


      • ap.
        Niiiiih kirjoitti:

        Mitenkäs meinasit tunnistaa tuon "voi elämä" tyypin jos vastaan tulee ja kivaksi osoittautuisi IRL?

        Vähän epäilen, ettei sille miehet kelpaa.


      • voi elämä
        ap. kirjoitti:

        Vähän epäilen, ettei sille miehet kelpaa.

        Eivät huonot miehet kelpaakaan. Et sinä ainakaan kelpaisi, koska lähdet lesbottelu-linjalle heti, kun argumentti ei miellytä.

        Kas, kun netissä ei kukaan pääse sinun pääsi sisään. Sinun on itse huolehdittava ymmärrettävyydestäsi. Jos puhut vain seksin puutteesta, ei lukijoilla ole muuta, mihin kirjoituksissasi tarttua.

        Edustan genreä 'ennemmin yksin kuin huonossa suhteessa'. Eipä varmasti ollut yllätys sekään. Huonosti kohtelevat tai liian yksinkertaiset miehet torjun nopeasti.


      • Luetun ymmärtäminen
        voi elämä kirjoitti:

        Eivät huonot miehet kelpaakaan. Et sinä ainakaan kelpaisi, koska lähdet lesbottelu-linjalle heti, kun argumentti ei miellytä.

        Kas, kun netissä ei kukaan pääse sinun pääsi sisään. Sinun on itse huolehdittava ymmärrettävyydestäsi. Jos puhut vain seksin puutteesta, ei lukijoilla ole muuta, mihin kirjoituksissasi tarttua.

        Edustan genreä 'ennemmin yksin kuin huonossa suhteessa'. Eipä varmasti ollut yllätys sekään. Huonosti kohtelevat tai liian yksinkertaiset miehet torjun nopeasti.

        Ei ole muiden syy jos sinä teet hätiköityjä johtopäätöksiä. Aloitetaan vaikka siitä että se ettei miehet kelpaa ei tarkoita sitä että nainen olisi lesbo, voi hän olla miehiä kategorisesti vihaava feministikin tai muuten epäseksuaalinen jolle suhde merkitsee vaan halipusuttelua ilman seksiä.

        Toista voi myös yrittää ymmärtää, jos on halua. Mikä on ero kaverisuhteen ja parisuhteen välillä? Seksi. Ilman parisuhdetta sitä päätyy wänkkimään vaikka olisi tusina naiskaveria. Se ei tarkoita sitä, että parisuhteelta toivoisi pelkkää seksiä.


      • ap.
        voi elämä kirjoitti:

        Eivät huonot miehet kelpaakaan. Et sinä ainakaan kelpaisi, koska lähdet lesbottelu-linjalle heti, kun argumentti ei miellytä.

        Kas, kun netissä ei kukaan pääse sinun pääsi sisään. Sinun on itse huolehdittava ymmärrettävyydestäsi. Jos puhut vain seksin puutteesta, ei lukijoilla ole muuta, mihin kirjoituksissasi tarttua.

        Edustan genreä 'ennemmin yksin kuin huonossa suhteessa'. Eipä varmasti ollut yllätys sekään. Huonosti kohtelevat tai liian yksinkertaiset miehet torjun nopeasti.

        Minä luulin, että olet enemmänkin "kaikki miehet on sikoja"-genreä päätellen kommenteistasi. Puhuin myös suhteesta, enkä tarkalleen ottaen puhunut aloituksessa seksin puutteesta. Se nyt vaan on fakta, että yksinäinen sinkkumies harrastaa paljon hanskajumppaa. Mutta et sinä sitten minua torjuisi, kun en ole yksinkertainen enkä kohtele naisia huonosti. Vähän kyllä epäilen, että olet liian vanha ja katkera minulle. Voin olla väärässäkin, mutta tällainen vaikutelma vain tulee.


      • voi elämä
        Luetun ymmärtäminen kirjoitti:

        Ei ole muiden syy jos sinä teet hätiköityjä johtopäätöksiä. Aloitetaan vaikka siitä että se ettei miehet kelpaa ei tarkoita sitä että nainen olisi lesbo, voi hän olla miehiä kategorisesti vihaava feministikin tai muuten epäseksuaalinen jolle suhde merkitsee vaan halipusuttelua ilman seksiä.

        Toista voi myös yrittää ymmärtää, jos on halua. Mikä on ero kaverisuhteen ja parisuhteen välillä? Seksi. Ilman parisuhdetta sitä päätyy wänkkimään vaikka olisi tusina naiskaveria. Se ei tarkoita sitä, että parisuhteelta toivoisi pelkkää seksiä.

        Pelkkä ja lähinnä ovat pari eri asiaa, enkä missään vaiheessa olekaan väittänyt ap:n hakevan pelkkää seksiä. Pääasiallisesti kylläkin, koska se oli ainoa asia, johon ap viittasi ennen tarkennuksia.

        Mjoo, myönnetään, että tein (lähes) hätiköidyn johtopäätöksen. Usein miehillä on tapana niputtaa eri mieltä olevat naiset telaketjurekkalesbofemakko-kategoriaan. Niinhän nytkin. Miehiä vihaava nainen - ja vain siksi, että takerruin seksin korostamiseen.

        Seksin korostaminen ottaa päähän siksi, että se korostuu miehillä niin paljon. Joko alkavassa parisuhteessa kiireenä päästä lakanoiden väliin tai parinvalinnnassa 'pantavien' naisten etsintään. Se on halpaa ja halventaa.

        Se myös ärsyttää, koska seksiä ja ulkonäköä tungetaan naamalle niin usein. Naimisissa olevat miehet pyytelevät livenä illalliselle (motiivia ei tarvitse paljon hakea). Nettideiteillä suurin osa viittaa viestissään upeaan ulkonäköön (evvk ja delete). Osa hakee suoraan pelkkää seksiseuraa. Vain harva mies keskittyy viesteissään siihen, mitä minä kaipaan: sisältöön.

        Kaiken kokeman perusteella on vaikea olla tulematta johtopäätökseen, että miehet ovat tahdoton, ulkonäön ja seksin perässä kuolaava lauma - kykenemätön ajatteluun ja pitämään henkistä yhteyttä fyysisyyttä tärkeämpänä parinvalinnassa. Luojan kiitos poikkeuksiakin on, eikä livenä minua yhden yön seuraksi juuri koskaan pyydetä. Treffeille vain.


      • voi elämä
        ap. kirjoitti:

        Minä luulin, että olet enemmänkin "kaikki miehet on sikoja"-genreä päätellen kommenteistasi. Puhuin myös suhteesta, enkä tarkalleen ottaen puhunut aloituksessa seksin puutteesta. Se nyt vaan on fakta, että yksinäinen sinkkumies harrastaa paljon hanskajumppaa. Mutta et sinä sitten minua torjuisi, kun en ole yksinkertainen enkä kohtele naisia huonosti. Vähän kyllä epäilen, että olet liian vanha ja katkera minulle. Voin olla väärässäkin, mutta tällainen vaikutelma vain tulee.

        Liian hätäinen johtopäätös. Jos vain älykkyys ja hyvä kohtelu riittäisivät kumppanille, kumppanin löytyminen olisi hieman helpompaa.

        Liian vanha voinkin olla, mutta katkera en ole. Todella ärsyyntynyt vain miesten jatkuvasta, silmille tunkevasta seksikeskeisyydestä.

        Ei, edellinen ei tarkoita, etten pitäisi seksistä.


      • Luetun ymmärtäminen
        voi elämä kirjoitti:

        Pelkkä ja lähinnä ovat pari eri asiaa, enkä missään vaiheessa olekaan väittänyt ap:n hakevan pelkkää seksiä. Pääasiallisesti kylläkin, koska se oli ainoa asia, johon ap viittasi ennen tarkennuksia.

        Mjoo, myönnetään, että tein (lähes) hätiköidyn johtopäätöksen. Usein miehillä on tapana niputtaa eri mieltä olevat naiset telaketjurekkalesbofemakko-kategoriaan. Niinhän nytkin. Miehiä vihaava nainen - ja vain siksi, että takerruin seksin korostamiseen.

        Seksin korostaminen ottaa päähän siksi, että se korostuu miehillä niin paljon. Joko alkavassa parisuhteessa kiireenä päästä lakanoiden väliin tai parinvalinnnassa 'pantavien' naisten etsintään. Se on halpaa ja halventaa.

        Se myös ärsyttää, koska seksiä ja ulkonäköä tungetaan naamalle niin usein. Naimisissa olevat miehet pyytelevät livenä illalliselle (motiivia ei tarvitse paljon hakea). Nettideiteillä suurin osa viittaa viestissään upeaan ulkonäköön (evvk ja delete). Osa hakee suoraan pelkkää seksiseuraa. Vain harva mies keskittyy viesteissään siihen, mitä minä kaipaan: sisältöön.

        Kaiken kokeman perusteella on vaikea olla tulematta johtopäätökseen, että miehet ovat tahdoton, ulkonäön ja seksin perässä kuolaava lauma - kykenemätön ajatteluun ja pitämään henkistä yhteyttä fyysisyyttä tärkeämpänä parinvalinnassa. Luojan kiitos poikkeuksiakin on, eikä livenä minua yhden yön seuraksi juuri koskaan pyydetä. Treffeille vain.

        Miksi luulet että naiset olisivat jotenkin eri juttu?

        Pomintoja naisten mielipiteistä ketjusta http://keskustelu.suomi24.fi/node/11520465 :

        "tein kokeilun, aloitin pelkän seksisuhteen komeimman ja sängyssä taitavimman miehen kanssa, mitä olen koskaan tavannut. Tunteita ei aluksi ollut, mutta nyt ne ovat kehittyneet. ... Onneksi en tyytynyt muunlaiseen vaan jaksoin etsiä aitoa intohimoa, älkää muutkaan naiset alkako seurustella, jos mies ei oikeasti saa vedettyä jalkoja alta pelkällä hipaisulla! "

        "Ongelmana naisella on halukkuuden säilyttäminen pitkässä suhteessa. ... Kun hormonien ja välittäjäaineiden tasot normalisoituvat alkuhuuman mentyä ohitse, seksin harrastaminen oman miehen kanssa ei kiinnosta enää yhtä paljon. ... Siitä eteenpäin naisen todellisen kiiman voivat herättää vain vieraat miehet.. "

        "En suostu päästämään ruumiiseeni ruman miehen elintä. Valitan, yrjöttää liikaa. Mieluummin hoitelen itseni kumilelulla."

        Ja sitten tästä ketjusta: http://keskustelu.suomi24.fi/node/11519712 :

        "jos kyse on vaan siitä, että tietynlainen mies ei sytytä, niin miksi naisen pitäisi väkisin yrittää ihastua sellaiseen tyyppiin ja seurustella hänen kanssaan? Ei kai seksikään varmaan kovin hyvin suju, jos aina pitää pistää silmät kiinni ja ajatella muita miehiä. "


      • voi elämä
        Luetun ymmärtäminen kirjoitti:

        Miksi luulet että naiset olisivat jotenkin eri juttu?

        Pomintoja naisten mielipiteistä ketjusta http://keskustelu.suomi24.fi/node/11520465 :

        "tein kokeilun, aloitin pelkän seksisuhteen komeimman ja sängyssä taitavimman miehen kanssa, mitä olen koskaan tavannut. Tunteita ei aluksi ollut, mutta nyt ne ovat kehittyneet. ... Onneksi en tyytynyt muunlaiseen vaan jaksoin etsiä aitoa intohimoa, älkää muutkaan naiset alkako seurustella, jos mies ei oikeasti saa vedettyä jalkoja alta pelkällä hipaisulla! "

        "Ongelmana naisella on halukkuuden säilyttäminen pitkässä suhteessa. ... Kun hormonien ja välittäjäaineiden tasot normalisoituvat alkuhuuman mentyä ohitse, seksin harrastaminen oman miehen kanssa ei kiinnosta enää yhtä paljon. ... Siitä eteenpäin naisen todellisen kiiman voivat herättää vain vieraat miehet.. "

        "En suostu päästämään ruumiiseeni ruman miehen elintä. Valitan, yrjöttää liikaa. Mieluummin hoitelen itseni kumilelulla."

        Ja sitten tästä ketjusta: http://keskustelu.suomi24.fi/node/11519712 :

        "jos kyse on vaan siitä, että tietynlainen mies ei sytytä, niin miksi naisen pitäisi väkisin yrittää ihastua sellaiseen tyyppiin ja seurustella hänen kanssaan? Ei kai seksikään varmaan kovin hyvin suju, jos aina pitää pistää silmät kiinni ja ajatella muita miehiä. "

        Yksittäisten naisten kommentit eivät poista sitä faktaa, että miehet keskimäärin painottavat seksiä ja ulkonäköä naisia enemmän parisuhdevalinnassa.

        Tieteellinen tutkimus vs. empiria yksittäistapauksista - kallistun ensimmäiseen.


      • 5+14
        voi elämä kirjoitti:

        Yksittäisten naisten kommentit eivät poista sitä faktaa, että miehet keskimäärin painottavat seksiä ja ulkonäköä naisia enemmän parisuhdevalinnassa.

        Tieteellinen tutkimus vs. empiria yksittäistapauksista - kallistun ensimmäiseen.

        Onko nuo tieteelliset tutkimukset tehty Suomessa vai kaksinaismoralismin kultamaassa USA:ssa?


      • Luetun ymmärtäminen
        voi elämä kirjoitti:

        Yksittäisten naisten kommentit eivät poista sitä faktaa, että miehet keskimäärin painottavat seksiä ja ulkonäköä naisia enemmän parisuhdevalinnassa.

        Tieteellinen tutkimus vs. empiria yksittäistapauksista - kallistun ensimmäiseen.

        Ensinnäkin, naisten kiihottumista on tutkittu paljon vähemmän kun miesten.

        Toiseksi, useammatkin tutkimukset viittaavat, että naiset eivät ole oikein edes tietoisia mikä heitä oikeasti kiihottaa. Lainaus:

        "What we find in research in males is there's a very high correlation between their erectile response and how aroused they say they are," says Meston. "But in women we get low, if any correlations."

        http://www.apa.org/monitor/apr03/arousal.aspx

        Tässäkin tieteellinen tutkimus. Saatat järkyttyä sen johtopäätöksistä. http://www.utexas.edu/news/2009/09/21/complexities_female_arousal/


      • voi elämä
        5+14 kirjoitti:

        Onko nuo tieteelliset tutkimukset tehty Suomessa vai kaksinaismoralismin kultamaassa USA:ssa?

        Sillä nyt ei ole mitään merkitystä, ellet pysty osoittamaan yhtään tutkimusta, joka esittäisi päinvastaista - maasta riippumatta.


      • voi elämä
        Luetun ymmärtäminen kirjoitti:

        Ensinnäkin, naisten kiihottumista on tutkittu paljon vähemmän kun miesten.

        Toiseksi, useammatkin tutkimukset viittaavat, että naiset eivät ole oikein edes tietoisia mikä heitä oikeasti kiihottaa. Lainaus:

        "What we find in research in males is there's a very high correlation between their erectile response and how aroused they say they are," says Meston. "But in women we get low, if any correlations."

        http://www.apa.org/monitor/apr03/arousal.aspx

        Tässäkin tieteellinen tutkimus. Saatat järkyttyä sen johtopäätöksistä. http://www.utexas.edu/news/2009/09/21/complexities_female_arousal/

        Anteeksi, mutta mitä yllättävää jälkimmäisessä studyssa olisi pitänyt olla?

        En ehdi lukea noita kunnolla, mutta lähinnä tulee mieleen, että mitä tekemistä seksuaalisella kiihottumisella on parinvalinnan kanssa? Study tutkii eri aihetta kuin mistä nyt on kyse. Vedätkö kenties turhan vahvoja yhtäläisyysmerkkejä tutkimuksen ja omien oletuksien välillä? Nuo tutkimukset eivät todista naisten olevan miehiä enemmän seksin perään, kun parinvalinnasta on kyse. Tuskinpa muutenkaan.


      • Kemiat ja kipinät
        voi elämä kirjoitti:

        Anteeksi, mutta mitä yllättävää jälkimmäisessä studyssa olisi pitänyt olla?

        En ehdi lukea noita kunnolla, mutta lähinnä tulee mieleen, että mitä tekemistä seksuaalisella kiihottumisella on parinvalinnan kanssa? Study tutkii eri aihetta kuin mistä nyt on kyse. Vedätkö kenties turhan vahvoja yhtäläisyysmerkkejä tutkimuksen ja omien oletuksien välillä? Nuo tutkimukset eivät todista naisten olevan miehiä enemmän seksin perään, kun parinvalinnasta on kyse. Tuskinpa muutenkaan.

        "lähinnä tulee mieleen, että mitä tekemistä seksuaalisella kiihottumisella on parinvalinnan kanssa?"

        Jos et tuota oikeasti ymmärrä, niin olet joko aseksuaali tai sitten niin pihalla pariutumisasioista, että keskustelu kanssasi on täysin turhaa. Pihalla olemisella voidaan tässä tarkoittaa myös liian romantisoitua mielikuvaa.


      • Kemiat ja kipinät
        voi elämä kirjoitti:

        Sillä nyt ei ole mitään merkitystä, ellet pysty osoittamaan yhtään tutkimusta, joka esittäisi päinvastaista - maasta riippumatta.

        No eipä ole sinunkaan "totuuksillasi" sitten merkitystä, jos tuolle linjalle lähdetään. Muutenkin aika rasittavaa tuo jatkuva tutkimuksiin vetoaminen näissä nettiväittelyissä, mutta pistä nyt itsekin linkkiä sitten näihin tutkimuksiin, joissa todistetaan miesten seksikeskeisyys.

        Esim. tämä väitteesi kuulostaa todella objektiiviselta, ei ollenkaan katkeralta ja hyvin hyvin tieteelliseltä: "Kaiken kokeman perusteella on vaikea olla tulematta johtopäätökseen, että miehet ovat tahdoton, ulkonäön ja seksin perässä kuolaava lauma - kykenemätön ajatteluun ja pitämään henkistä yhteyttä fyysisyyttä tärkeämpänä parinvalinnassa."


      • Kemiat ja kipinät
        voi elämä kirjoitti:

        Liian hätäinen johtopäätös. Jos vain älykkyys ja hyvä kohtelu riittäisivät kumppanille, kumppanin löytyminen olisi hieman helpompaa.

        Liian vanha voinkin olla, mutta katkera en ole. Todella ärsyyntynyt vain miesten jatkuvasta, silmille tunkevasta seksikeskeisyydestä.

        Ei, edellinen ei tarkoita, etten pitäisi seksistä.

        Aika katkeralta kuulostat, vaikket sitä myöntäisikään.

        "Kaiken kokeman perusteella on vaikea olla tulematta johtopäätökseen, että miehet ovat tahdoton, ulkonäön ja seksin perässä kuolaava lauma - kykenemätön ajatteluun ja pitämään henkistä yhteyttä fyysisyyttä tärkeämpänä parinvalinnassa."


      • LesbofeministiKurppa
        Kemiat ja kipinät kirjoitti:

        Aika katkeralta kuulostat, vaikket sitä myöntäisikään.

        "Kaiken kokeman perusteella on vaikea olla tulematta johtopäätökseen, että miehet ovat tahdoton, ulkonäön ja seksin perässä kuolaava lauma - kykenemätön ajatteluun ja pitämään henkistä yhteyttä fyysisyyttä tärkeämpänä parinvalinnassa."

        Minkähän vuoksi miehet kuullustavat ja näyttävät olevan jatkuvassa puutteessa?


      • Kemiat ja kipinät
        LesbofeministiKurppa kirjoitti:

        Minkähän vuoksi miehet kuullustavat ja näyttävät olevan jatkuvassa puutteessa?

        Ehkä siksi, että naiset saa seksiä helpommin. Miehet ovat myös suorapuheisimpia. Naiset eivät kehtaa tunnustaa ääneen jos ovat puutteessa ja käyttävät panetuksestakin sellaisia kiertoilmauksia kuin "kipinä" ja "kemia".


      • .....
        LesbofeministiKurppa kirjoitti:

        Minkähän vuoksi miehet kuullustavat ja näyttävät olevan jatkuvassa puutteessa?

        No siksi koska naiset saavat helpommin, ja pääsevät siis puutteensakin purkamaan helpommin ja useammin. Usein naisen ja saannin välissä on vain hänen oma halukkuutensa hyväksyä tarjokkaat. Jos halu kasvaa liikaa, niin ei tarvi kun höllätä kriteerejään vähän niin jo irtoaa mieheltä jonka voi edes yhdenillanjutuksi ottaa.

        Sen sijaan jos epäkiinnostavan miehen puute kasvaa, niin sitä ei pureta millään muulla kun käteenvedolla. Sillä saattaa poistaa fyysisen puuteen, mutta ei henkistä joten henkinen puute senkun kertyy ja kertyy. Sitä ei saa poistettua kun seksillä naisen kanssa, ja jos sitä ei saa, ei puute katoa ikinä.


      • Niin yksin

        Fyysiset paineet voi purkaa aina käteenvedolla. Se on se tunne että ei kelpaa kenellekään muuksi kuin kaveriksi, mikä murskaa ihmisen.

        Seksi sinänsä ei ole se juttu, vaan se että seksiä ylipäätään on, on merkki siitä että on jollekulle tärkeä. Se, että joutuu kyyneleet silmissä purkamaan fyysiset paineensa yksin käteen vetämällä on julma muistutus siitä kuinka vajaata elämä on ilman kumppania.

        Että revipä siitä sitä "runkkauspatjaa" !


      • monipiippuista
        ..... kirjoitti:

        No siksi koska naiset saavat helpommin, ja pääsevät siis puutteensakin purkamaan helpommin ja useammin. Usein naisen ja saannin välissä on vain hänen oma halukkuutensa hyväksyä tarjokkaat. Jos halu kasvaa liikaa, niin ei tarvi kun höllätä kriteerejään vähän niin jo irtoaa mieheltä jonka voi edes yhdenillanjutuksi ottaa.

        Sen sijaan jos epäkiinnostavan miehen puute kasvaa, niin sitä ei pureta millään muulla kun käteenvedolla. Sillä saattaa poistaa fyysisen puuteen, mutta ei henkistä joten henkinen puute senkun kertyy ja kertyy. Sitä ei saa poistettua kun seksillä naisen kanssa, ja jos sitä ei saa, ei puute katoa ikinä.

        Kipinä ja kemia eivät mielestäni ole synonyymeja panetukselle. Minua ainakin saattaa sytyttää = panettaa sellaiset miehet, joiden kanssa en tunne henkistä yhteyttä kuin pieneltä osin. En siis lähde myöskään panemaan näiden tyyppien kanssa, jotka _vain_panettavat, mutta eivät muuten sytytä.


      • summertime1
        voi elämä kirjoitti:

        Yksittäisten naisten kommentit eivät poista sitä faktaa, että miehet keskimäärin painottavat seksiä ja ulkonäköä naisia enemmän parisuhdevalinnassa.

        Tieteellinen tutkimus vs. empiria yksittäistapauksista - kallistun ensimmäiseen.

        Onhan se niin, että miehille seksi on tärkeämpää kuin naisille, ei kai ihmiskunta pysyisi ellei olisi innokas sukupuoli olemassa. Itse olen sinkkutyttö ja tosi tyytyväinen elämääni, aina joskus kohdalle osuu kiva mies, jonka kanssa voi jonkun aikaa seurustella. On paljon asioita tässä maailmassa, joita on ihan kiva tehdä yksikseen. Matkustella, käydä konserteissa ja pikku jännitys ilmassa, että uusia kivoja ihmisiä tapaa jatkuvasti. Monesti avo/avioliitossa oleva on paljon yksinäisempi kuin yksin elävä.


      • summertime1
        Niin yksin kirjoitti:

        Fyysiset paineet voi purkaa aina käteenvedolla. Se on se tunne että ei kelpaa kenellekään muuksi kuin kaveriksi, mikä murskaa ihmisen.

        Seksi sinänsä ei ole se juttu, vaan se että seksiä ylipäätään on, on merkki siitä että on jollekulle tärkeä. Se, että joutuu kyyneleet silmissä purkamaan fyysiset paineensa yksin käteen vetämällä on julma muistutus siitä kuinka vajaata elämä on ilman kumppania.

        Että revipä siitä sitä "runkkauspatjaa" !

        Voiko elämän ymmärtäminen olla noin alkeellista! Miehen ei tarvitse kuin katsoa naista kauniisti ja sanoa jotain sympaattista, niin hän jää naisen mieleen ja seuraavalla tapaamiskerralla nainen voi olla jo vaikka kuinka halukas. Miehet voisivat siistiä sanojaan. Kuka haluaa kuulla ventovieraalta "mennääks paneen"! Seksikulttuuri rakkaassa Suomessamme on alapuolella kaiken arvostelun. Kyllä jokainen yksinelävä joutuu itsetyydytystä joskus harrastamaan, ei siitä pidä tehdä niin suurta numeroa. Hyvät tavat ja kohtelias käytös kunniaan ja yksinään murjottavien määrä vähenee radikaalisti.


      • Niin yksin
        summertime1 kirjoitti:

        Voiko elämän ymmärtäminen olla noin alkeellista! Miehen ei tarvitse kuin katsoa naista kauniisti ja sanoa jotain sympaattista, niin hän jää naisen mieleen ja seuraavalla tapaamiskerralla nainen voi olla jo vaikka kuinka halukas. Miehet voisivat siistiä sanojaan. Kuka haluaa kuulla ventovieraalta "mennääks paneen"! Seksikulttuuri rakkaassa Suomessamme on alapuolella kaiken arvostelun. Kyllä jokainen yksinelävä joutuu itsetyydytystä joskus harrastamaan, ei siitä pidä tehdä niin suurta numeroa. Hyvät tavat ja kohtelias käytös kunniaan ja yksinään murjottavien määrä vähenee radikaalisti.

        Monta vuotta olen yrittänyt naisia kauniisti katsella ja sanoa sympaattisia juttuja, eikä koskaan ole kukaan nainen minkäänlaisia haluja minua kohtaan osoittanut pitkänkään ajan päästä. Kaveriksi kelpaan, seurustelukumppaniksi en.

        Olen kuullut kymmeniltä naisilta eri muodoissa saman asian: en kiinnosta heitä seksuaalisesti nyt enkä tulevaisuudessa.


      • Get real
        monipiippuista kirjoitti:

        Kipinä ja kemia eivät mielestäni ole synonyymeja panetukselle. Minua ainakin saattaa sytyttää = panettaa sellaiset miehet, joiden kanssa en tunne henkistä yhteyttä kuin pieneltä osin. En siis lähde myöskään panemaan näiden tyyppien kanssa, jotka _vain_panettavat, mutta eivät muuten sytytä.

        Kipinä sytyttää, siispä kipinä tarkoittaa nimenomaan sytyttämistä eli omien sanojesi mukaan panettamista.

        Kemiaa tapahtuu, kun aineet reagoivat keskemään. Seksissä on kyse nimenomaan aineiden keskinäisestä reagoinnista, ja seksi on panemista.

        Kipinä ja kemia ovat siis nimenomaan syytä panetukselle, ei todellakaan sille "henkiselle yhteydelle" jota löytyy nimenomaan kilteistä kuuntelijoista, ja jotka nimenomaan eivät paneta koska he ovat niin ihania ystäviä ettei heitä voi ajatellakaan seksuaalisessa mielessä.

        Kipinän ja kemian puutteet ovat päällimmäisiä (teko)syitä millä naiset torjuvat miehen, joka ei kiinnosta seksuaalisessa mielessä.


      • innocent1
        Kemiat ja kipinät kirjoitti:

        No eipä ole sinunkaan "totuuksillasi" sitten merkitystä, jos tuolle linjalle lähdetään. Muutenkin aika rasittavaa tuo jatkuva tutkimuksiin vetoaminen näissä nettiväittelyissä, mutta pistä nyt itsekin linkkiä sitten näihin tutkimuksiin, joissa todistetaan miesten seksikeskeisyys.

        Esim. tämä väitteesi kuulostaa todella objektiiviselta, ei ollenkaan katkeralta ja hyvin hyvin tieteelliseltä: "Kaiken kokeman perusteella on vaikea olla tulematta johtopäätökseen, että miehet ovat tahdoton, ulkonäön ja seksin perässä kuolaava lauma - kykenemätön ajatteluun ja pitämään henkistä yhteyttä fyysisyyttä tärkeämpänä parinvalinnassa."

        Karseaa luettavaa sekä miesten, että naisten mollatessa toisiaan. Miten ihmeessä tuollaiset ihmiset kuvittelevat pystyvänsä minkäänlaiseen ihmis-suhteeseen.
        Ei sellainen yleistävä tyypittely, että kaikki miehet ovat sikoja, tai naiset vittumaisia kiusanhenkisiä lesboja, johda muuhun kuin kaunaan toista sukupuolta kohtaan.
        Hiven totuutta lienee aiemmin esitetyssä kannanotossa, että nainen tarvitsee enemmän kuin yhden miehen panemaan itseään. Aiempi luulo, että nainen haluaa sivistyneen, älykkään, hyvätuloisen miehen kumppanuuden,on totta vain tulojen osalta. Tutkimuksessa on selvinnyt, että miehen sivistyksellä on vain 7 % osuus jos sitä verrataan tuloihin ja seksuaaliseen vetovoimaan varsinkin satunnaisen seksin ollessa kysymyksessä. Eläimellisen karskit sikaniskat ovat useiden naisten unelmamiehiä. Kiltit miehet saavat hakata käteensä ja olla lapsenvahteina, mutta ketäpä siitä on syyttäminen. Naiset ovat tulleet miesten kaltaisiksi, jotka ovat mellastaneet kautta aikain useiden naisten kera.


      • fvonobijtnboerut

        rähmänrähmä,mieluummin "junkkaa" kuin huonon kaverin kanssa parisuhteessa, monet kaverit "styylaa" mitä rumemman akan kanssa et näillä varmaan kyse "akan korvien välistä...?". tosiasiassa nää hemmot ei akkoja saa ja tykkäävät kotiruoasta kotona ettei mutsin luokse aina töitten jälkeen... hah..


      • kunnollinen mies
        summertime1 kirjoitti:

        Voiko elämän ymmärtäminen olla noin alkeellista! Miehen ei tarvitse kuin katsoa naista kauniisti ja sanoa jotain sympaattista, niin hän jää naisen mieleen ja seuraavalla tapaamiskerralla nainen voi olla jo vaikka kuinka halukas. Miehet voisivat siistiä sanojaan. Kuka haluaa kuulla ventovieraalta "mennääks paneen"! Seksikulttuuri rakkaassa Suomessamme on alapuolella kaiken arvostelun. Kyllä jokainen yksinelävä joutuu itsetyydytystä joskus harrastamaan, ei siitä pidä tehdä niin suurta numeroa. Hyvät tavat ja kohtelias käytös kunniaan ja yksinään murjottavien määrä vähenee radikaalisti.

        "Miehen ei tarvitse kuin katsoa naista kauniisti ja sanoa jotain sympaattista, niin hän jää naisen mieleen ja seuraavalla tapaamiskerralla nainen voi olla jo vaikka kuinka halukas."

        Niin, VOI olla. Mutta vain jos mies on komea vastenmielinen pelimies. Kunnollinen mies ei herätä naisessa kiinnostusta.


      • summertime1
        Niin yksin kirjoitti:

        Monta vuotta olen yrittänyt naisia kauniisti katsella ja sanoa sympaattisia juttuja, eikä koskaan ole kukaan nainen minkäänlaisia haluja minua kohtaan osoittanut pitkänkään ajan päästä. Kaveriksi kelpaan, seurustelukumppaniksi en.

        Olen kuullut kymmeniltä naisilta eri muodoissa saman asian: en kiinnosta heitä seksuaalisesti nyt enkä tulevaisuudessa.

        Olet varmasti erittäin mukava mies. Mielestäni on häpeämätöntä sanoa vasten naamaa, ettei kiinnosta eikä halua. Sen voi ilmaista kauniimminkin. Onhan se niin, että rakkaus ja syntymä ovat niitä asioita tässä elämässä, joita ei voi valita. Mene muihin paikkoihin kuin normaalisti. Pyri tutustumaan muun kuin suoran seksiviritteisen keskustelun kautta. Taidemuseot, konsettisalit ja esim. Turussa vietettävät keskiaikaiset markkinat ovat hyviä paikkoja luoda kiva kontakti. Muista siisti pukeutuminen ja hymy!


      • Niin yksin
        summertime1 kirjoitti:

        Olet varmasti erittäin mukava mies. Mielestäni on häpeämätöntä sanoa vasten naamaa, ettei kiinnosta eikä halua. Sen voi ilmaista kauniimminkin. Onhan se niin, että rakkaus ja syntymä ovat niitä asioita tässä elämässä, joita ei voi valita. Mene muihin paikkoihin kuin normaalisti. Pyri tutustumaan muun kuin suoran seksiviritteisen keskustelun kautta. Taidemuseot, konsettisalit ja esim. Turussa vietettävät keskiaikaiset markkinat ovat hyviä paikkoja luoda kiva kontakti. Muista siisti pukeutuminen ja hymy!

        Sanoinhan, että "eri muodoissa". Mainitsematta jäi se ehdottomasti YLEISIN muoto tuosta torjunnasta:

        "Olet mukava mies ja jonain päivänä löydät sen naisen joka haluaa olla kanssasi"

        Ei kovin rumasti sanottu mutta asian ydin on sama.

        Kuulin tuon ensimmäistä kertaa varmaan jo lähemmäs kymmenen vuotta sitten. Eipä ole vielä sitä naista löytynyt mistään missä olen liikkunut.


      • kunnollinen mies kirjoitti:

        "Miehen ei tarvitse kuin katsoa naista kauniisti ja sanoa jotain sympaattista, niin hän jää naisen mieleen ja seuraavalla tapaamiskerralla nainen voi olla jo vaikka kuinka halukas."

        Niin, VOI olla. Mutta vain jos mies on komea vastenmielinen pelimies. Kunnollinen mies ei herätä naisessa kiinnostusta.

        Väittäisin, että herättää, mutta täysin eri tavalla. Panettaminen ja komean/kauniin yksilön löytäminen on aina ns. "iisi fiksi". Sitä voi kuvailla samankaltaisuuden löytämiseksi, vahvat, kauniit ja komeat löytävät toisensa. Sytyttävät toisensa.

        Älykkyys, valta, kuuluisuus ovat asioita, joissa ei välttämättä katsota paljoakaan ulkoisia ominaisuuksia. Pitää muistaa, että kaikki on kiinni aivoistamme ja tavastamme nähdä maailma. Jos olisimme sokeita, me todennäköisesti kiinnittäisimme toisissamme hyvin eri asioihin huomiota.

        Kunnollisuus voi toki kiinnostaa useista eri syistä. Viimeistään siinä vaiheessa, kun on takana se 11. itsemurha-/joukkotuhoparisuhde miehen tai naisen kanssa, joka repii aivot päästä ja sydämen rinnasta, keho mustelmilla, henkisesti alistettuna. Arvostukset voivat muuttua, ja seksuaalisuudessa voivat asiat myös muuttua. Jos ja kun paneminen alkaa kyllästyttää, voi tulla se hetki, kun tarvitsee - niin lällyltä kuin se miesnäkökulmasta kuulostaa - henkistä yhteyttä ja läheisyyttä.

        Tänä päivänä tasapaino ei ole suurikaan markkinavalltti. Se viittaa siihen, ettei ihminen kulje kovaa. Kilpailukulttuurissa kilpailua käydään myös seksi- ja parisuhdemarkkinoilla, ja tasapainoinen ihminen ei osallistu siihen kilpaan. Miten silloin kilpailussa mukana olevat hänet voisivat huomata? Millä tavalla koskaan voisi kiinnostua tai varsinkaan seksuaalisesti syttyä ihmisestä, joka ei koe sitä tärkeäksi? Joka pikemmin saattaa karttaa ihmisiä, jotka eivät kykene keskusteluun, henkiseen yhteyteen ja olemaan oma itsensä flirttailematta, pyrkimättä toisen housuihin tai mekkoon...


      • fghdhe
        summertime1 kirjoitti:

        Onhan se niin, että miehille seksi on tärkeämpää kuin naisille, ei kai ihmiskunta pysyisi ellei olisi innokas sukupuoli olemassa. Itse olen sinkkutyttö ja tosi tyytyväinen elämääni, aina joskus kohdalle osuu kiva mies, jonka kanssa voi jonkun aikaa seurustella. On paljon asioita tässä maailmassa, joita on ihan kiva tehdä yksikseen. Matkustella, käydä konserteissa ja pikku jännitys ilmassa, että uusia kivoja ihmisiä tapaa jatkuvasti. Monesti avo/avioliitossa oleva on paljon yksinäisempi kuin yksin elävä.

        Hyi helvetti mikä huora!


      • mariannekk3
        voi elämä kirjoitti:

        Anteeksi, mutta mitä yllättävää jälkimmäisessä studyssa olisi pitänyt olla?

        En ehdi lukea noita kunnolla, mutta lähinnä tulee mieleen, että mitä tekemistä seksuaalisella kiihottumisella on parinvalinnan kanssa? Study tutkii eri aihetta kuin mistä nyt on kyse. Vedätkö kenties turhan vahvoja yhtäläisyysmerkkejä tutkimuksen ja omien oletuksien välillä? Nuo tutkimukset eivät todista naisten olevan miehiä enemmän seksin perään, kun parinvalinnasta on kyse. Tuskinpa muutenkaan.

        Eikö se ole niinku tärkeämpää, millainen itse olet ja millainen on se nainen jonka kanssa olet - kuin se, että mitä noissa tutkimuksissa osoitetaan? Oletko alkamassa suhteeseen niiden kaikkien tutkimukseen osallistuneiden naisten kanssa ja unohtaa kaikki sen ulkopuolelle jääneet :D ?


      • maikkiLOM
        ..... kirjoitti:

        No siksi koska naiset saavat helpommin, ja pääsevät siis puutteensakin purkamaan helpommin ja useammin. Usein naisen ja saannin välissä on vain hänen oma halukkuutensa hyväksyä tarjokkaat. Jos halu kasvaa liikaa, niin ei tarvi kun höllätä kriteerejään vähän niin jo irtoaa mieheltä jonka voi edes yhdenillanjutuksi ottaa.

        Sen sijaan jos epäkiinnostavan miehen puute kasvaa, niin sitä ei pureta millään muulla kun käteenvedolla. Sillä saattaa poistaa fyysisen puuteen, mutta ei henkistä joten henkinen puute senkun kertyy ja kertyy. Sitä ei saa poistettua kun seksillä naisen kanssa, ja jos sitä ei saa, ei puute katoa ikinä.

        Todennäköisyys sille, että nainen saa paineensa purettua yhdynnässä miehen kans, on aika pieni. Kun miettii että keskimäärin vain 15% naisista saa orgasmin yhdynnässä. On paljon miehiä jotka eivät ole koskaan kokeneet naisen saavan orgasmia, tuskin heitä toisaalta se kiinnostaakaan, koska se ei ole heiltä pois. Sitä omaa nautintoa jokainen vissiin kuitenkin eniten etsii. Joten sikäli väitteet siitä että naiset saisi jotenkin paremmin paineensa purattua, ei pidä paikkansa.

        Tunnustan itse ainakin etsiväni juurikin omaa tyydytystä. Löysin vasta 30-vuotiaana sellaisen miehen jonka kanssa seksi oli erinomaista ja jonka kanssa saatiin yhtä aikaa orgasmi lähes aina. Tämä seksuaalinen täydellinen yhteensopivuus aiheutti sen, että 30 vuotiaana ekan kerran edes harkitsin muuttaa yhteen toisen kanssa. Annoin miehelle paljon anteeksi vain siksi että hän miellytti silmääni ja seksi oli todella hyvää. Mutta olimme pitkän aikaa muuten toisillemme hyvin vieraita. Riitelimme paljon, mutta sillä ei ollut mitään väliä koska kun pääsimme petiin ymmärsille toisiamme 100%. Se oli kuin oma merkillinen kommunikaatiotapa meidän välillä. Me ollaan oltu 10 vuotta yhdessä ja nykysin ymmärretään toisiamme toki muillakin tasoilla, kuin seksuaalisella tasolla :) mutta noin meidän suhde alkoi.


      • mies32
        maikkiLOM kirjoitti:

        Todennäköisyys sille, että nainen saa paineensa purettua yhdynnässä miehen kans, on aika pieni. Kun miettii että keskimäärin vain 15% naisista saa orgasmin yhdynnässä. On paljon miehiä jotka eivät ole koskaan kokeneet naisen saavan orgasmia, tuskin heitä toisaalta se kiinnostaakaan, koska se ei ole heiltä pois. Sitä omaa nautintoa jokainen vissiin kuitenkin eniten etsii. Joten sikäli väitteet siitä että naiset saisi jotenkin paremmin paineensa purattua, ei pidä paikkansa.

        Tunnustan itse ainakin etsiväni juurikin omaa tyydytystä. Löysin vasta 30-vuotiaana sellaisen miehen jonka kanssa seksi oli erinomaista ja jonka kanssa saatiin yhtä aikaa orgasmi lähes aina. Tämä seksuaalinen täydellinen yhteensopivuus aiheutti sen, että 30 vuotiaana ekan kerran edes harkitsin muuttaa yhteen toisen kanssa. Annoin miehelle paljon anteeksi vain siksi että hän miellytti silmääni ja seksi oli todella hyvää. Mutta olimme pitkän aikaa muuten toisillemme hyvin vieraita. Riitelimme paljon, mutta sillä ei ollut mitään väliä koska kun pääsimme petiin ymmärsille toisiamme 100%. Se oli kuin oma merkillinen kommunikaatiotapa meidän välillä. Me ollaan oltu 10 vuotta yhdessä ja nykysin ymmärretään toisiamme toki muillakin tasoilla, kuin seksuaalisella tasolla :) mutta noin meidän suhde alkoi.

        Kyllä minä ainakin satunnaista naista etsiessäni panetuksissani saan suuremman nautinnon kokonaisuudesta. Laukeaminen on vain kirsikka kakun päälle, eikä kaikkein oleellisinta, koska kyllähän kirsikoita saa kaupasta ja käsi toimii. Eli flirtti, valloittaminen, viettely, synkkaaminen, naisen huulista, vartalosta, kiimasta nauttiminen, jännitys, kosketus jne.. ovat se tärkein juttu. Laukeaminen kiva huipennus, mutta vaikka tietäisin, etten voi "saada", haluaisin kokea tuon kaiken muun.


      • neeppam
        Niin yksin kirjoitti:

        Fyysiset paineet voi purkaa aina käteenvedolla. Se on se tunne että ei kelpaa kenellekään muuksi kuin kaveriksi, mikä murskaa ihmisen.

        Seksi sinänsä ei ole se juttu, vaan se että seksiä ylipäätään on, on merkki siitä että on jollekulle tärkeä. Se, että joutuu kyyneleet silmissä purkamaan fyysiset paineensa yksin käteen vetämällä on julma muistutus siitä kuinka vajaata elämä on ilman kumppania.

        Että revipä siitä sitä "runkkauspatjaa" !

        Itkettäkö sinua siis ihan tosiaan jos harrastat sooloseksiä? Tuo ihmetyttää minua suuresti. Minäkin harrastan sooloseksiä paljon mutta se johtuu siitä että miehelläni on vakava sairaus ja lääkkeet yms. pelot vievät hänen kuntoa ja haluja. Olen siis suhteessa mutta en harrasta seksiä tällä hetkellä muuten kuin yksin.
        Minulle ei tule mitään sellaisia tunteita että yksin seksin harrastaminen jotenkin itkettäisi. Tuo tuntuu niin hassulle että en ymmärrä sitä. Ihan sama orgasmihan se on, olipa se yksin tai yhdessä koettu. Orgasmista tulee niin ylettömän mahtava olo, että miten se voisi itkettää? Ettet sinä nyt vaan hae jotain sääliä tuolla tapaa? Anteeksi jos jotenkin loukkaan, mutta kirjoittamasi tuntemukset ovat todella kummallisia.


      • mies32
        neeppam kirjoitti:

        Itkettäkö sinua siis ihan tosiaan jos harrastat sooloseksiä? Tuo ihmetyttää minua suuresti. Minäkin harrastan sooloseksiä paljon mutta se johtuu siitä että miehelläni on vakava sairaus ja lääkkeet yms. pelot vievät hänen kuntoa ja haluja. Olen siis suhteessa mutta en harrasta seksiä tällä hetkellä muuten kuin yksin.
        Minulle ei tule mitään sellaisia tunteita että yksin seksin harrastaminen jotenkin itkettäisi. Tuo tuntuu niin hassulle että en ymmärrä sitä. Ihan sama orgasmihan se on, olipa se yksin tai yhdessä koettu. Orgasmista tulee niin ylettömän mahtava olo, että miten se voisi itkettää? Ettet sinä nyt vaan hae jotain sääliä tuolla tapaa? Anteeksi jos jotenkin loukkaan, mutta kirjoittamasi tuntemukset ovat todella kummallisia.

        Sinä olet vaimoainesta ja siksi juuri naimisiin / avoliittoon päässytkin, toisin kuin nuo pelkiksi pilluiksi itsensä alentaneet vosut, joita tälläkin palstalla pyörii.


      • Hjhgdxghhh
        mies32 kirjoitti:

        Sinä olet vaimoainesta ja siksi juuri naimisiin / avoliittoon päässytkin, toisin kuin nuo pelkiksi pilluiksi itsensä alentaneet vosut, joita tälläkin palstalla pyörii.

        Niin olen. Vaimona olen parasta yhdelle miehelle.


      • maikkiLOM
        mies32 kirjoitti:

        Kyllä minä ainakin satunnaista naista etsiessäni panetuksissani saan suuremman nautinnon kokonaisuudesta. Laukeaminen on vain kirsikka kakun päälle, eikä kaikkein oleellisinta, koska kyllähän kirsikoita saa kaupasta ja käsi toimii. Eli flirtti, valloittaminen, viettely, synkkaaminen, naisen huulista, vartalosta, kiimasta nauttiminen, jännitys, kosketus jne.. ovat se tärkein juttu. Laukeaminen kiva huipennus, mutta vaikka tietäisin, etten voi "saada", haluaisin kokea tuon kaiken muun.

        Kiitos mielipiteestä. Eikö sinulle jää huono olo siitä jos kiihotut mutta et laukea? Minulle jää laukeamattomuudesta niin huono olo että sitä on vaikea kuvailla; aggressivinen, ärsyttävä, kolottaa ja sattuu koko kehoon. Olen kerran jopa lyönyt miestä kun hän on lopettanut kesken kaiken, mutta se oli täysin hallitsematon teko. En olisi voinut sille mitään vaikka se oli väärin ja pahasti tehty. Kiihottuminen on niin voimakas tunne, että sen on ikäänkuin pakko päättyä orgasmiin. Joku adrenaliini tms. aine siinä ilmeisesti erittyy kehoon. Minä nimittäin joskus olen ahdistellu miestä koska on tehnyt mieli niin kovasti seksiä mutta hänellä ei. Olen käyny hänen kimppuun ja riepotellut häntä, ja hän on lyönyt minua useita kertoja TV:n kaukosäätimellä (hän katsoi tv:tä silloin) käsille melko kovaa. Minun ei sattunut yhtään vaikka tunsin että iskut olivat aika kovia. Ne ei vaan tuntuneet miltään. Pakkohan siinä on olla jokin mikä tainnuttaa kipuhermot. Normaalisti olen todella kipuherkkä. Mutta siis näitä taustoja vasten täytyy miettii aika tarkkaan mitä tekee ja missä tilanteissä päästää ittensä sellaiseen tilaan että alkaa odottamaan toiselta seksiä. Sitten kun halu on kova, ei ehkä enää tiedä mitä tekee.


      • mies32
        maikkiLOM kirjoitti:

        Kiitos mielipiteestä. Eikö sinulle jää huono olo siitä jos kiihotut mutta et laukea? Minulle jää laukeamattomuudesta niin huono olo että sitä on vaikea kuvailla; aggressivinen, ärsyttävä, kolottaa ja sattuu koko kehoon. Olen kerran jopa lyönyt miestä kun hän on lopettanut kesken kaiken, mutta se oli täysin hallitsematon teko. En olisi voinut sille mitään vaikka se oli väärin ja pahasti tehty. Kiihottuminen on niin voimakas tunne, että sen on ikäänkuin pakko päättyä orgasmiin. Joku adrenaliini tms. aine siinä ilmeisesti erittyy kehoon. Minä nimittäin joskus olen ahdistellu miestä koska on tehnyt mieli niin kovasti seksiä mutta hänellä ei. Olen käyny hänen kimppuun ja riepotellut häntä, ja hän on lyönyt minua useita kertoja TV:n kaukosäätimellä (hän katsoi tv:tä silloin) käsille melko kovaa. Minun ei sattunut yhtään vaikka tunsin että iskut olivat aika kovia. Ne ei vaan tuntuneet miltään. Pakkohan siinä on olla jokin mikä tainnuttaa kipuhermot. Normaalisti olen todella kipuherkkä. Mutta siis näitä taustoja vasten täytyy miettii aika tarkkaan mitä tekee ja missä tilanteissä päästää ittensä sellaiseen tilaan että alkaa odottamaan toiselta seksiä. Sitten kun halu on kova, ei ehkä enää tiedä mitä tekee.

        No kyllähän se vähän turhauttaa, mutta kuten sanoin, tuo kaikki muu on kuitenkin tärkeämpää. Toisaalta eipä laukeamattomuus olekaan ongelmanani ollut. Aika moni nainen muuten vannoo ja vakuuttaa, ettei laukeaminen ole niin olennaista kuin sinulle kuulostaa olevan, vaan ihan seksi itsessään on pääasia heillekin. Ehkä olet maskuliinisempi nainen kuin keskiverto.
        Niin ja kuten myös sanottua, mahdollisesta laukeamattomuudesta aiheutuvan turhauman osaan lääkitä itsekin.


      • summertime1
        kunnollinen mies kirjoitti:

        "Miehen ei tarvitse kuin katsoa naista kauniisti ja sanoa jotain sympaattista, niin hän jää naisen mieleen ja seuraavalla tapaamiskerralla nainen voi olla jo vaikka kuinka halukas."

        Niin, VOI olla. Mutta vain jos mies on komea vastenmielinen pelimies. Kunnollinen mies ei herätä naisessa kiinnostusta.

        Roskaa, tuo ei pidä paikkaansa. Itse en kahta kertaa vilkaise vastenmielisiä "komeita" pelimiehiä, ujommat ja hiljaisemmin käyttäytyvät jäävät ainakin minun mieleeni. Jokaiselle on oma tyyppinsa. Kunnollinen mies ehdottomasti on minun suosikkini. Niitä ei vaan tahdo olla markkinoilla, rivoiksia lausuvia pelimiehiä mahtuu 13 tusinaan.


      • so busted
        mies32 kirjoitti:

        Sinä olet vaimoainesta ja siksi juuri naimisiin / avoliittoon päässytkin, toisin kuin nuo pelkiksi pilluiksi itsensä alentaneet vosut, joita tälläkin palstalla pyörii.

        Tsiisus sä oot periaatteen mies..


      • MAgic Johnson
        mariannekk3 kirjoitti:

        Eikö se ole niinku tärkeämpää, millainen itse olet ja millainen on se nainen jonka kanssa olet - kuin se, että mitä noissa tutkimuksissa osoitetaan? Oletko alkamassa suhteeseen niiden kaikkien tutkimukseen osallistuneiden naisten kanssa ja unohtaa kaikki sen ulkopuolelle jääneet :D ?

        Jos täällä yritetään puhua yleisemmälläkin tasolla, on turha puhua pelkästään omasta elämästään ja miettiä pelkästään sitä.
        En ole edellinen.


      • ldfkgldgdlfk
        Kemiat ja kipinät kirjoitti:

        Ehkä siksi, että naiset saa seksiä helpommin. Miehet ovat myös suorapuheisimpia. Naiset eivät kehtaa tunnustaa ääneen jos ovat puutteessa ja käyttävät panetuksestakin sellaisia kiertoilmauksia kuin "kipinä" ja "kemia".

        Naiset eivät halua puhua seksihaluistaan ja seksikäsityksistään suoraan oikein edes anonyyminä. Tai monet ainakaan.


      • Magic Johnson
        maikkiLOM kirjoitti:

        Kiitos mielipiteestä. Eikö sinulle jää huono olo siitä jos kiihotut mutta et laukea? Minulle jää laukeamattomuudesta niin huono olo että sitä on vaikea kuvailla; aggressivinen, ärsyttävä, kolottaa ja sattuu koko kehoon. Olen kerran jopa lyönyt miestä kun hän on lopettanut kesken kaiken, mutta se oli täysin hallitsematon teko. En olisi voinut sille mitään vaikka se oli väärin ja pahasti tehty. Kiihottuminen on niin voimakas tunne, että sen on ikäänkuin pakko päättyä orgasmiin. Joku adrenaliini tms. aine siinä ilmeisesti erittyy kehoon. Minä nimittäin joskus olen ahdistellu miestä koska on tehnyt mieli niin kovasti seksiä mutta hänellä ei. Olen käyny hänen kimppuun ja riepotellut häntä, ja hän on lyönyt minua useita kertoja TV:n kaukosäätimellä (hän katsoi tv:tä silloin) käsille melko kovaa. Minun ei sattunut yhtään vaikka tunsin että iskut olivat aika kovia. Ne ei vaan tuntuneet miltään. Pakkohan siinä on olla jokin mikä tainnuttaa kipuhermot. Normaalisti olen todella kipuherkkä. Mutta siis näitä taustoja vasten täytyy miettii aika tarkkaan mitä tekee ja missä tilanteissä päästää ittensä sellaiseen tilaan että alkaa odottamaan toiselta seksiä. Sitten kun halu on kova, ei ehkä enää tiedä mitä tekee.

        "Olen kerran jopa lyönyt miestä kun hän on lopettanut kesken kaiken, mutta se oli täysin hallitsematon teko. En olisi voinut sille mitään vaikka se oli väärin ja pahasti tehty."

        En voi kunnioittaa ihmisiä, jotka eivät hallitse itseään tuon paremmin.

        Itsellekin on käynyt useamman kerran niin, että on menty naisen kämpille, mutta nainen on vetänyt hanat kiinni jostain syystä. (En ole ruma, enkä muutenkaan fyysisesti "vajavainen") Silloin vain hillittiin kiukku, ja yritin keskustella jotain tolkullista.


      • dlkgldjgldfl
        summertime1 kirjoitti:

        Roskaa, tuo ei pidä paikkaansa. Itse en kahta kertaa vilkaise vastenmielisiä "komeita" pelimiehiä, ujommat ja hiljaisemmin käyttäytyvät jäävät ainakin minun mieleeni. Jokaiselle on oma tyyppinsa. Kunnollinen mies ehdottomasti on minun suosikkini. Niitä ei vaan tahdo olla markkinoilla, rivoiksia lausuvia pelimiehiä mahtuu 13 tusinaan.

        Tuo kommentti ei vastaa ollenkaan sitä, mitä yleensä baareissa ja muualla tapahtuu. Ei voi muuta kuin päätellä, että naisten "komea pelimies" on eri kuin miesten mielestä "komea pelimies".


      • Väpytiväpytivää
        ap. kirjoitti:

        Mutta sehän on fakta. Älä jaksa takertua sivuseikkoihin, kun et minua tunne tai tiedä mikä on minun käsitys suhteesta. Voit toki kuvitella, että minulle nainen on pelkkä reikä ja kaikki miehet on sikoja, jos sinun olemista helpottaa.

        Ai eikö sinulla ole muita ystäviä kuin se seurustelukumppani, vai miksi et ilman häntä muka keksisi mitään yksinään harrastettua itsetyydytystä parempaa tekemistä (ja miksi ihmeessä sitä pitäisi vielä tehdä pimeässä komerossa)...?
        Jos itse koetkin omakohtaisesti sinkkuuden vastenmielisenä, niin ei sitä kannattaisi kuitenkaan lähteä tuohon tyyliin yleistämään, ettemme me sinkut muka muuta tee kuin yksinään komerossa runkkailemme.


      • .....
        Väpytiväpytivää kirjoitti:

        Ai eikö sinulla ole muita ystäviä kuin se seurustelukumppani, vai miksi et ilman häntä muka keksisi mitään yksinään harrastettua itsetyydytystä parempaa tekemistä (ja miksi ihmeessä sitä pitäisi vielä tehdä pimeässä komerossa)...?
        Jos itse koetkin omakohtaisesti sinkkuuden vastenmielisenä, niin ei sitä kannattaisi kuitenkaan lähteä tuohon tyyliin yleistämään, ettemme me sinkut muka muuta tee kuin yksinään komerossa runkkailemme.

        Miehillä on harvemmin sellaisia ystäviä joiden kanssa voi jakaa asioita samalla tavalla kuin kumppanin kanssa suhteessa.


      • Kympin Nainen
        morpheuz kirjoitti:

        Väittäisin, että herättää, mutta täysin eri tavalla. Panettaminen ja komean/kauniin yksilön löytäminen on aina ns. "iisi fiksi". Sitä voi kuvailla samankaltaisuuden löytämiseksi, vahvat, kauniit ja komeat löytävät toisensa. Sytyttävät toisensa.

        Älykkyys, valta, kuuluisuus ovat asioita, joissa ei välttämättä katsota paljoakaan ulkoisia ominaisuuksia. Pitää muistaa, että kaikki on kiinni aivoistamme ja tavastamme nähdä maailma. Jos olisimme sokeita, me todennäköisesti kiinnittäisimme toisissamme hyvin eri asioihin huomiota.

        Kunnollisuus voi toki kiinnostaa useista eri syistä. Viimeistään siinä vaiheessa, kun on takana se 11. itsemurha-/joukkotuhoparisuhde miehen tai naisen kanssa, joka repii aivot päästä ja sydämen rinnasta, keho mustelmilla, henkisesti alistettuna. Arvostukset voivat muuttua, ja seksuaalisuudessa voivat asiat myös muuttua. Jos ja kun paneminen alkaa kyllästyttää, voi tulla se hetki, kun tarvitsee - niin lällyltä kuin se miesnäkökulmasta kuulostaa - henkistä yhteyttä ja läheisyyttä.

        Tänä päivänä tasapaino ei ole suurikaan markkinavalltti. Se viittaa siihen, ettei ihminen kulje kovaa. Kilpailukulttuurissa kilpailua käydään myös seksi- ja parisuhdemarkkinoilla, ja tasapainoinen ihminen ei osallistu siihen kilpaan. Miten silloin kilpailussa mukana olevat hänet voisivat huomata? Millä tavalla koskaan voisi kiinnostua tai varsinkaan seksuaalisesti syttyä ihmisestä, joka ei koe sitä tärkeäksi? Joka pikemmin saattaa karttaa ihmisiä, jotka eivät kykene keskusteluun, henkiseen yhteyteen ja olemaan oma itsensä flirttailematta, pyrkimättä toisen housuihin tai mekkoon...

        Hyvä kirjoitus, allekirjoitan tämän pääosin, joskin olen sitä mieltä että aika moni (ehkä?) haluaisi tasapainoa, muttei välttämättä oikein tiedä kuinka siihen päästä – ja siksi yrittää rimpuilla ”kilpailussa” mukana. Moni hakee mallia toisista, vaikka se malli pitäisi löytää itsestään. Toiset menevät kovaa, koska luulevat että se on ainoa oikea tahti, toiset (ehkä protestina) lyövät liinat kiinni kokonaan – ne tasapainoiset, löytävät oman tahtinsa (on se sitten kovaa, hiljaa tai jotain siltä väliltä) ja noudattavat sitä muista riippumatt(omin)a.

        ”Millä tavalla koskaan voisi kiinnostua tai varsinkaan seksuaalisesti syttyä ihmisestä, joka ei koe sitä tärkeäksi? Joka pikemmin saattaa karttaa ihmisiä, jotka eivät kykene keskusteluun, henkiseen yhteyteen ja olemaan oma itsensä flirttailematta, pyrkimättä toisen housuihin tai mekkoon...”

        Väittäisin että näistä ihmisistä kiinnostutaan juuri tästä syystä, sen keskustelun ja sitä kautta muodostuvan henkisen yhteyden kautta. Mutten kyllä näe oikein miten esim. flirttailu tätä poissulkisi, flirttailu (voi olla ”vain” flirttailua – sen tarkoitus ei mielestäni välttämättä ole housuihin/mekkoon pyrkiminen) voi muuttua syvällisemmäksi keskusteluksi – ja toisinpäin.


      • Kympin Nainen kirjoitti:

        Hyvä kirjoitus, allekirjoitan tämän pääosin, joskin olen sitä mieltä että aika moni (ehkä?) haluaisi tasapainoa, muttei välttämättä oikein tiedä kuinka siihen päästä – ja siksi yrittää rimpuilla ”kilpailussa” mukana. Moni hakee mallia toisista, vaikka se malli pitäisi löytää itsestään. Toiset menevät kovaa, koska luulevat että se on ainoa oikea tahti, toiset (ehkä protestina) lyövät liinat kiinni kokonaan – ne tasapainoiset, löytävät oman tahtinsa (on se sitten kovaa, hiljaa tai jotain siltä väliltä) ja noudattavat sitä muista riippumatt(omin)a.

        ”Millä tavalla koskaan voisi kiinnostua tai varsinkaan seksuaalisesti syttyä ihmisestä, joka ei koe sitä tärkeäksi? Joka pikemmin saattaa karttaa ihmisiä, jotka eivät kykene keskusteluun, henkiseen yhteyteen ja olemaan oma itsensä flirttailematta, pyrkimättä toisen housuihin tai mekkoon...”

        Väittäisin että näistä ihmisistä kiinnostutaan juuri tästä syystä, sen keskustelun ja sitä kautta muodostuvan henkisen yhteyden kautta. Mutten kyllä näe oikein miten esim. flirttailu tätä poissulkisi, flirttailu (voi olla ”vain” flirttailua – sen tarkoitus ei mielestäni välttämättä ole housuihin/mekkoon pyrkiminen) voi muuttua syvällisemmäksi keskusteluksi – ja toisinpäin.

        Hyvä vastaus. Tekstini ei toki väittänyt vakavasti aivan kaikkea, mitä se väitti. Tiedän vain itse, miten vaikea on ollut kiinnostua tasapainoisista ihmisistä, enkä usko lainkaan olevani ainoa. Tietynlaisista lähtökohdista tulevat kiinnostuvat ehkä sitten, jos eivät ulkonäöstä, niin jostakin sellaisesta "vinosta" toisen käyttäytymisessä, joka herättää mielenkiinnon. Tätä vinoutta voi olla esimerkiksi tietynasteinen tunnekylmyys, välinpitämättömyys, melankolia...

        Kaikkihan on lopulta sitten kiinni siitä, mitä kukakin pitää kauniina. Osalle se kauneus on pintaa, ja joillekin se on enemmän henkisiä ominaisuuksia. Tai luultavasti kuitenkin usean eri piirteen yhdistelmiä.

        "Väittäisin että näistä ihmisistä kiinnostutaan juuri tästä syystä, sen keskustelun ja sitä kautta muodostuvan henkisen yhteyden kautta. Mutten kyllä näe oikein miten esim. flirttailu tätä poissulkisi, flirttailu (voi olla ”vain” flirttailua – sen tarkoitus ei mielestäni välttämättä ole housuihin/mekkoon pyrkiminen) voi muuttua syvällisemmäksi keskusteluksi – ja toisinpäin."

        Toki asian voi nähdä näin. Ja kaiketi se on aika paljon siitä kiinni, millä tavalla flirttailee, minkä kokee flirttailuksi. Pidän itseäni aivan tajuttoman huonona flirttailijana. Sen lisäksi menen ihan puihin, jos joku alkaa flirttailla minulle. Mutta tuolla flirttailulla tarkoitan hyvin suoraviivaista pyrkimystä tehdä itseään jollakin tavalla tykö. Hymyt, pienet naurahdukset, hauskat jutut, pieni pilke silmäkulmassa. Jos ajattelee flirttiä, jota ymmärtäisin ehkä paremmin, se olisi juuri sitä, että keskustellaan.

        Huono esimerkki flirtistä tai sitten kohdalleni sattuneesta huonosta flirtistä oli baarioloissa erään naisen .. en tiedä mikä yritys. Nainen sanoi pitävänsä kaikenlaisesta kielletystä. En sitten edes viitsinyt kysyä mihin viittaa. Vastasi itse: "Mustat vaatteet... ja on mulla musta kissakin, paitsi sillä on valkoista vähän..." Doh.


      • summertime1 kirjoitti:

        Roskaa, tuo ei pidä paikkaansa. Itse en kahta kertaa vilkaise vastenmielisiä "komeita" pelimiehiä, ujommat ja hiljaisemmin käyttäytyvät jäävät ainakin minun mieleeni. Jokaiselle on oma tyyppinsa. Kunnollinen mies ehdottomasti on minun suosikkini. Niitä ei vaan tahdo olla markkinoilla, rivoiksia lausuvia pelimiehiä mahtuu 13 tusinaan.

        Nämähän on suhteellisia juttuja. Itse pyörin sen verran paljon baareissa, että näen aika paljon sellaista nuoren miehen ja naisen jonkinlaista prototyyppiä, mitä tulee baarielämään. Tasapainoisemmat, ujommat, kenties terveemmälle pohjalle parisuhteitaankin rakentavat ovat kotona, urheilevat, tekevät arkisia asioista.

        Tiettyä miehen- ja naisenmallia puskee kuitenkin aika paljon televisiosta ja lehdistä. On tietysti hyvä asia, jos on missannut sen kaiken. Kyllä se nähdäkseni paremmat eväät antaa tasapainoiseen elämään kuin jatkuvasti tiettyjen ulkoisten ihanteiden perässä juokseminen.

        En kyllä oikein tiedä, mihin kohtaan viestissäni vastasit "roskaa", koska tulihan siinä tuossa tasapainoisuudesta ja kunnollisuudestakin kirjoitettua...


    • kohta myöhäistä

      En olisikaan sinkku, jos tietäisin mistä löytyisi edes se, OK kumppani! Kaikki hyvät on jo varattuja ja loput on jotain wammasia, jotka ei syystä tai toisesta kelpaa kenellekään, itseni mukaan lukien.

      En myöskään tahdo, ehdointahdoin tyytyä mihinkään norsuun tai virtahepoon, joita joskus tarjolla on. Mitä sellaisellakaan tekee, jonka kanssa ei viisari värähdä?!

      • Ovatko

        "Kaikki hyvät on jo varattuja ja loput on jotain wammasia, jotka ei syystä tai toisesta kelpaa kenellekään, itseni mukaan lukien."

        Ne hyvät niitä jotka pahoipitelevät kumppaniaan ja pettävät heitä?! Jos kaikki parisuhteessa olevat olisivat hyviä niin avioeroja ei olisi.


    • ok kivaa

      Oletko itse ok kiva tyyppi ?

      Etsitkö itsellesi ainoastaan ei vammaista seuraa ok kivoista tyypeistä ?

      Saako kiva nainen olla laillasi vammainen ?

      • ätmi

        Nainen saa olla sosiaalisesti vammainen kuten minä. Ja kaipaan kyllä enemmän rakkautta/läheisyyttä/seuraa/elämänkumppania kuten tuossa yllä kirjoitettiin. Mutta olenkin jo yli 30v vanhus.


      • ap.

        No tuosta viestistä päätellen sinä et ainakaan ole kiva tyyppi. Mistä päättelet, että olen vammainen? Hoh hoijaa teitä miesvihaajia taas.


      • ok kivaa
        ätmi kirjoitti:

        Nainen saa olla sosiaalisesti vammainen kuten minä. Ja kaipaan kyllä enemmän rakkautta/läheisyyttä/seuraa/elämänkumppania kuten tuossa yllä kirjoitettiin. Mutta olenkin jo yli 30v vanhus.

        kaipaat vain läheisyyttä osaksesi ok ..kiva nainen vielä hakusessa.

        norsutypy/naiset kaipaavat laillasi läheisyyttä /seuraa/rakkautta
        elämänkumppania ok kivoista tyypeistä.

        vaikket näiden norsutypy/naisten kanssa saa itseäsi mieskuntoon.

        on myös miestyyppejä, jotka etsivät norsutypyjen seuraa He haluavat
        "isoja naisia " sänkyyynsä Hakevat isoista naista elämänkumppania.

        se ettei sinulle natsaa isot naiset on myös haitta, jollet innostu heistä
        vaikka olisivat ok kivoja naisia .saisit heistä seuraa,etvoisi tyydyttää
        heitä, etkä itseäsi sängyssä .kummallekkin suhde olisi torso
        jo synytessään.

        vaikeampi sinun on löytää ok kiva normipainoinen nainen vammaisuudestasi
        johtuen.Ei mahdotonta kuitenkaan .Rippuu suuresti millaisesta vammasta
        on kyse samoin millaista vammaista ok kiva nainen etsii itselleen.
        tai ok kiva ei vammainen nainen ?

        Eivät myöskään kaikki isot iitat ole innokkaita hakeutumaan kenenkään
        vammaisen seuraan .

        Vammaisuuteen on vaikeampi vaikuttaa itse .Tosin painokäyrään voi suuresti
        vaikuttaa ruokavalion /liikunnan kautta..


      • ok kivaa
        ap. kirjoitti:

        No tuosta viestistä päätellen sinä et ainakaan ole kiva tyyppi. Mistä päättelet, että olen vammainen? Hoh hoijaa teitä miesvihaajia taas.

        En olisikaan sinkku, jos tietäisin mistä löytyisi edes se, OK kumppani! Kaikki hyvät on jo varattuja ja loput on jotain wammasia, jotka ei syystä tai toisesta kelpaa kenellekään, itseni mukaan lukien.


        vastasin nim kohta myöhäistä yllä olevaan lainaamaani tekstiin.

        Hän kyllä itse luokittelee itsensä ..loput jotain vammaisia....itseni mukaan lukien.


      • Kohta myöhäistä
        ok kivaa kirjoitti:

        En olisikaan sinkku, jos tietäisin mistä löytyisi edes se, OK kumppani! Kaikki hyvät on jo varattuja ja loput on jotain wammasia, jotka ei syystä tai toisesta kelpaa kenellekään, itseni mukaan lukien.


        vastasin nim kohta myöhäistä yllä olevaan lainaamaani tekstiin.

        Hän kyllä itse luokittelee itsensä ..loput jotain vammaisia....itseni mukaan lukien.

        Niin no käytin sanaa, wammaisia, vain synonyyminä. Vertauskuvana epäkelvolle. En tarkoittanut mitään fyysistä wammaa, mutta ehkä henkistä kuitenkin. En minä osaa määritellä itse, mikä minussa on vikana. Naamataulu ehkä turhan vino ja hampaat sikinsokin, kun järjestään kaikki karttelee. Yleensä hämmentyvät, jos sattuvatkin juttelemaan minulle ja huomaavat minun olevan ihan kiva. Kai ulkomuoto hämää, jos näytän joltain Shrekiltä?

        Ikävää syntyä rumaksi. Elämä on paljon yksinäisempää ja vaikeampaa kaikinpuolin. Tiedän miltä Frankesteinin hirviöstä tuntui.

        En ole kuitenkaan aina ollut sinkku. Mutta nyt vanhempana (40v) uuden löytäminen entistäkin vaikeampaa.


      • MieS32
        ok kivaa kirjoitti:

        kaipaat vain läheisyyttä osaksesi ok ..kiva nainen vielä hakusessa.

        norsutypy/naiset kaipaavat laillasi läheisyyttä /seuraa/rakkautta
        elämänkumppania ok kivoista tyypeistä.

        vaikket näiden norsutypy/naisten kanssa saa itseäsi mieskuntoon.

        on myös miestyyppejä, jotka etsivät norsutypyjen seuraa He haluavat
        "isoja naisia " sänkyyynsä Hakevat isoista naista elämänkumppania.

        se ettei sinulle natsaa isot naiset on myös haitta, jollet innostu heistä
        vaikka olisivat ok kivoja naisia .saisit heistä seuraa,etvoisi tyydyttää
        heitä, etkä itseäsi sängyssä .kummallekkin suhde olisi torso
        jo synytessään.

        vaikeampi sinun on löytää ok kiva normipainoinen nainen vammaisuudestasi
        johtuen.Ei mahdotonta kuitenkaan .Rippuu suuresti millaisesta vammasta
        on kyse samoin millaista vammaista ok kiva nainen etsii itselleen.
        tai ok kiva ei vammainen nainen ?

        Eivät myöskään kaikki isot iitat ole innokkaita hakeutumaan kenenkään
        vammaisen seuraan .

        Vammaisuuteen on vaikeampi vaikuttaa itse .Tosin painokäyrään voi suuresti
        vaikuttaa ruokavalion /liikunnan kautta..

        Vai onko sittenkin vammaista jakaa elämänsä todennäköisesti 45-vuotiaana läskiensä takia sairaseläkkeelle jäävän kanssa, joka vielä todennäköisesti kasvattaa lapsistaankin yhtä laiskoja, itsekurittomia sairastapauksia?
        Minusta se, että on joitain kriteerejä parinvalinnassa, on nimenomaan tervettä. Sairasta on olla valmis lisääntymään minkä tahansa evoluution harhalaukauksen kanssa. Niin tulee vain sairaita lapsia ja onnettomia perheitä.


      • ätmi
        ok kivaa kirjoitti:

        kaipaat vain läheisyyttä osaksesi ok ..kiva nainen vielä hakusessa.

        norsutypy/naiset kaipaavat laillasi läheisyyttä /seuraa/rakkautta
        elämänkumppania ok kivoista tyypeistä.

        vaikket näiden norsutypy/naisten kanssa saa itseäsi mieskuntoon.

        on myös miestyyppejä, jotka etsivät norsutypyjen seuraa He haluavat
        "isoja naisia " sänkyyynsä Hakevat isoista naista elämänkumppania.

        se ettei sinulle natsaa isot naiset on myös haitta, jollet innostu heistä
        vaikka olisivat ok kivoja naisia .saisit heistä seuraa,etvoisi tyydyttää
        heitä, etkä itseäsi sängyssä .kummallekkin suhde olisi torso
        jo synytessään.

        vaikeampi sinun on löytää ok kiva normipainoinen nainen vammaisuudestasi
        johtuen.Ei mahdotonta kuitenkaan .Rippuu suuresti millaisesta vammasta
        on kyse samoin millaista vammaista ok kiva nainen etsii itselleen.
        tai ok kiva ei vammainen nainen ?

        Eivät myöskään kaikki isot iitat ole innokkaita hakeutumaan kenenkään
        vammaisen seuraan .

        Vammaisuuteen on vaikeampi vaikuttaa itse .Tosin painokäyrään voi suuresti
        vaikuttaa ruokavalion /liikunnan kautta..

        En sanonut kaipaavani vain läheisyyttä. Tarkoitin kaipaavani läheisyyttä ja rakkautta jopa enemmän kuin seksiä. Seksitarpeet voin tyynnyttää omatoimisesti vaikka kokemuksen laatu jää tietysti kauas seksistä naisen kanssa. En usko voivani ihastua oikeasti lihavaan naiseen. Ulkonäkö ei ole suinkaan ainoa vaikuttava tekijä eikä naisen todellakaan tarvitse olla mikään malli, mutta niin se vain on.


      • ok kivaa
        MieS32 kirjoitti:

        Vai onko sittenkin vammaista jakaa elämänsä todennäköisesti 45-vuotiaana läskiensä takia sairaseläkkeelle jäävän kanssa, joka vielä todennäköisesti kasvattaa lapsistaankin yhtä laiskoja, itsekurittomia sairastapauksia?
        Minusta se, että on joitain kriteerejä parinvalinnassa, on nimenomaan tervettä. Sairasta on olla valmis lisääntymään minkä tahansa evoluution harhalaukauksen kanssa. Niin tulee vain sairaita lapsia ja onnettomia perheitä.

        Mies 32 kommentoi

        Sairasta on olla valmis lisääntymään minkä tahansa evoluution harhalaukauksen kanssa. Niin tulee vain sairaita lapsia ja onnettomia perheitä.


        Kuinka varmistat just sun jälkeläisten terveyden pysyvän hyvänä .
        Mistä tiedät just sun perhees saavan Happy End lopun tästä syystä ?


      • Mies32
        ok kivaa kirjoitti:

        Mies 32 kommentoi

        Sairasta on olla valmis lisääntymään minkä tahansa evoluution harhalaukauksen kanssa. Niin tulee vain sairaita lapsia ja onnettomia perheitä.


        Kuinka varmistat just sun jälkeläisten terveyden pysyvän hyvänä .
        Mistä tiedät just sun perhees saavan Happy End lopun tästä syystä ?

        Ainakin onnistumisen mahdollisuudet ovat paremmat, kun valitsen sellaisen naisen, jonka haluan ja joka haluaa minut kuin jos nussisin ketä tahansa vastaantulijaa.


    • Munapää221

      Ongelma on siinä että silloin kun ajattelee alapäällänsä ei yleensä pysty ajattelemaan yläpäällänsä...

      Sitä kutsutaan päähänpinttymäksi !!!

      • .....

        Miesten väittämisen seksikeskeiseksi on suurta paskapuhetta, sillä nimenomaan naisethan ne perustelevat suhteen päättämistä sillä että seksi ei enää toiminut. Seksi on siis aivan yhtä tärkeää naisillekin, mutta siitä huolimatta he heittäytyvät puhumaan paskaa siitä niin kuin seksi olisi heille jotenkin epäoleellista parisuhteessa.


      • ap.
        ..... kirjoitti:

        Miesten väittämisen seksikeskeiseksi on suurta paskapuhetta, sillä nimenomaan naisethan ne perustelevat suhteen päättämistä sillä että seksi ei enää toiminut. Seksi on siis aivan yhtä tärkeää naisillekin, mutta siitä huolimatta he heittäytyvät puhumaan paskaa siitä niin kuin seksi olisi heille jotenkin epäoleellista parisuhteessa.

        Naiset perustelevat myös suhteen aloittamista sillä, että pitää olla kemiaa ja kipinää, joka on vain kiertoilmaus seksuaaliselle väreilylle, joten sikäli aika tekopyhää aina tarttua tuohon, että miehet muka ajattelee vain alapäällään. Naiset ajattelee vähintään yhtä paljon, jolleivät enemmänkin.


      • kysyn vaan
        ..... kirjoitti:

        Miesten väittämisen seksikeskeiseksi on suurta paskapuhetta, sillä nimenomaan naisethan ne perustelevat suhteen päättämistä sillä että seksi ei enää toiminut. Seksi on siis aivan yhtä tärkeää naisillekin, mutta siitä huolimatta he heittäytyvät puhumaan paskaa siitä niin kuin seksi olisi heille jotenkin epäoleellista parisuhteessa.

        Onhan se ymmärrettävää.

        Jäisitkö sinä suhteeseen, jossa et koskaan saisi orgasmia, kun mies ei vain osaa?


      • Vähempi ei riitä
        kysyn vaan kirjoitti:

        Onhan se ymmärrettävää.

        Jäisitkö sinä suhteeseen, jossa et koskaan saisi orgasmia, kun mies ei vain osaa?

        Miehen pitää olla ajatustenlukija.


      • Mies32
        kysyn vaan kirjoitti:

        Onhan se ymmärrettävää.

        Jäisitkö sinä suhteeseen, jossa et koskaan saisi orgasmia, kun mies ei vain osaa?

        Jäisin. Ei suhteen ydin ole orgasmitehtailu. Sen sijaan en jäisi suhteeseen orgasmien takia seurustelevan naisen kanssa, vaikka kuinka triplahyperorgasmeja hänelle antaisinkin. Noin ajatteleva nainen on minulle pelkkä pillu, ei nainen, kumppani, ihminen eikä Varsinkaan potentiaalinen lasteni äiti.


      • Järki hoi
        Mies32 kirjoitti:

        Jäisin. Ei suhteen ydin ole orgasmitehtailu. Sen sijaan en jäisi suhteeseen orgasmien takia seurustelevan naisen kanssa, vaikka kuinka triplahyperorgasmeja hänelle antaisinkin. Noin ajatteleva nainen on minulle pelkkä pillu, ei nainen, kumppani, ihminen eikä Varsinkaan potentiaalinen lasteni äiti.

        Kunhan vaan nukkua lusikassa......onhan se pätevä syy pitää sudetta yllä.


      • Järki hoi
        Järki hoi kirjoitti:

        Kunhan vaan nukkua lusikassa......onhan se pätevä syy pitää sudetta yllä.

        siis suhdetta.


      • Tavistyttö
        ap. kirjoitti:

        Naiset perustelevat myös suhteen aloittamista sillä, että pitää olla kemiaa ja kipinää, joka on vain kiertoilmaus seksuaaliselle väreilylle, joten sikäli aika tekopyhää aina tarttua tuohon, että miehet muka ajattelee vain alapäällään. Naiset ajattelee vähintään yhtä paljon, jolleivät enemmänkin.

        Molemmat sukupuolet pitävät seksuaalista väreilyä tärkeänä, mutta väreilyn aiheuttavat erilaiset tekijät. Miehet syttyvät ulkonäöstä, naiset paljosta muustakin, kuten miehen sosiaalisesta asemasta. Ei tarvitse olla hirveen komee, jos on muuten Uros. Tällä perusteella naiset sitten väittävät, että he katsovat pintaa syvemmälle kun taas miehet ovat pinnallisia, koska innostuvat näteistä naamoista, pepuista ja rinnoista.

        Onko tälle väitteelle muita allekirjoittajia?


      • 2+14
        Mies32 kirjoitti:

        Jäisin. Ei suhteen ydin ole orgasmitehtailu. Sen sijaan en jäisi suhteeseen orgasmien takia seurustelevan naisen kanssa, vaikka kuinka triplahyperorgasmeja hänelle antaisinkin. Noin ajatteleva nainen on minulle pelkkä pillu, ei nainen, kumppani, ihminen eikä Varsinkaan potentiaalinen lasteni äiti.

        Tuskin pystyt objektiivisesti vastaamaan tuohon kun itse aina laukeat. Tekopyhää mieheltä tuollainen.
        Et jäisi suhteeseen josas et saisi naiselta seksuaalista tyydytystä, muu on valetta!
        Naisen seksuaalisen halun tuomitseminen sinulta kyllä luonnistuu, joskus tuntuu ettei sinulla ole oikeita naisia ollutkaan niin vähän naisen nautinnosta ja seksin toimivuuden tärkeydestä naiselle ymmärrät.


      • Mies32
        2+14 kirjoitti:

        Tuskin pystyt objektiivisesti vastaamaan tuohon kun itse aina laukeat. Tekopyhää mieheltä tuollainen.
        Et jäisi suhteeseen josas et saisi naiselta seksuaalista tyydytystä, muu on valetta!
        Naisen seksuaalisen halun tuomitseminen sinulta kyllä luonnistuu, joskus tuntuu ettei sinulla ole oikeita naisia ollutkaan niin vähän naisen nautinnosta ja seksin toimivuuden tärkeydestä naiselle ymmärrät.

        Olen minä suhteissa ja sinkkunakin osannut elää oman käteni kanssa, joten en todellakaan näe naisen ja parisuhteen olennaisimpana asiana pillua. Mutta mikäs siinä jos sinä haluat olla pelkkä pillu, on teillekin käyttöä. Mutta vihille viedään aivan eri tytöt.


      • tulehanjo2000-luvull
        Mies32 kirjoitti:

        Olen minä suhteissa ja sinkkunakin osannut elää oman käteni kanssa, joten en todellakaan näe naisen ja parisuhteen olennaisimpana asiana pillua. Mutta mikäs siinä jos sinä haluat olla pelkkä pillu, on teillekin käyttöä. Mutta vihille viedään aivan eri tytöt.

        Uskomatonta naisen seksuaalisuuden vähättelyä ja kontrollointi-yritystä. Taattua mies32 kamaa. Arvasinkin että olet vanhanaikainen kaksinaismoralisti.

        Nainen ei saa haluta orkkua seksissä/parisuhteessa, jos haluaa häntä ei viedä vihille koska hän on pelkkä p-llu.
        Äläkä -tana venkoile, tiedän kyllä mitä tarkoitit vaikka taas yrität maalata mustasta valkeaa pikkunokkeluuksillasi, -tanan sovinisti!


      • Miws32
        tulehanjo2000-luvull kirjoitti:

        Uskomatonta naisen seksuaalisuuden vähättelyä ja kontrollointi-yritystä. Taattua mies32 kamaa. Arvasinkin että olet vanhanaikainen kaksinaismoralisti.

        Nainen ei saa haluta orkkua seksissä/parisuhteessa, jos haluaa häntä ei viedä vihille koska hän on pelkkä p-llu.
        Äläkä -tana venkoile, tiedän kyllä mitä tarkoitit vaikka taas yrität maalata mustasta valkeaa pikkunokkeluuksillasi, -tanan sovinisti!

        Kai tuo oli sarkasmia?


      • onkoainamiehen
        kysyn vaan kirjoitti:

        Onhan se ymmärrettävää.

        Jäisitkö sinä suhteeseen, jossa et koskaan saisi orgasmia, kun mies ei vain osaa?

        Onko se miehen syy? Eikö nainen voisi kertoa toiveitaan jotta se orgasmi saadaan? Ei sitä mielestäni voi laittaa miehen syyksi, jos ei koskaan saa orgasmia, vai miten perustelet asiaa.


      • onnenkantamoinen1
        kysyn vaan kirjoitti:

        Onhan se ymmärrettävää.

        Jäisitkö sinä suhteeseen, jossa et koskaan saisi orgasmia, kun mies ei vain osaa?

        Jäisin. Olenkin. Kaikki muu toimii, seksi on niin pieni osa elämää.


      • maikkiLOM
        Mies32 kirjoitti:

        Jäisin. Ei suhteen ydin ole orgasmitehtailu. Sen sijaan en jäisi suhteeseen orgasmien takia seurustelevan naisen kanssa, vaikka kuinka triplahyperorgasmeja hänelle antaisinkin. Noin ajatteleva nainen on minulle pelkkä pillu, ei nainen, kumppani, ihminen eikä Varsinkaan potentiaalinen lasteni äiti.

        Tämä oli jotenkin hyvä kirjoitus. Minulla ei tosiaan olisin tämän tyyppisen miehen kans mitään yhteistä. Minua suorastaan kuvottaa että joku pitäisi minua hyvänä ehdokkaana lastensa äidiksi. Tuo seksipuoli paljon tärkeämpi. Siis ei minulla mitään sinua ja tavotteitasi vastaan ole. Olisi todella niin hyvä kun ihmiset tiedostaisivat omat tavoitteensa ja toiveensa yhtä hyvin ja osaisivat kiteyttää ajatuksena tällä tavalla. Säästyisi monelta turhalta erolta ja kokeilulta.


      • mies32
        maikkiLOM kirjoitti:

        Tämä oli jotenkin hyvä kirjoitus. Minulla ei tosiaan olisin tämän tyyppisen miehen kans mitään yhteistä. Minua suorastaan kuvottaa että joku pitäisi minua hyvänä ehdokkaana lastensa äidiksi. Tuo seksipuoli paljon tärkeämpi. Siis ei minulla mitään sinua ja tavotteitasi vastaan ole. Olisi todella niin hyvä kun ihmiset tiedostaisivat omat tavoitteensa ja toiveensa yhtä hyvin ja osaisivat kiteyttää ajatuksena tällä tavalla. Säästyisi monelta turhalta erolta ja kokeilulta.

        Olikohan tuo nyt minulle vai kenelle, kun en oikein lastenäitiyden korostamista nähnyt yläpuolella?
        No itse kyllä siis heitin lasten äidistä, minkä ydin oli kuitenkin elinikäisessä kumppaniudessa. Lapsetkin ovat itseasiassa sivuseikka, jos niitä ei tule, niin ei tule. Ei siihen elämä kaadu ja itse voisin olla tyytyväinenkin lapsettomaan loppuelämään. Kyse on siis lähinnä siitä, että JOS lapsia alkaa tekemään, niin niitä tehdään täysvaltaisen RAKASTETUN ja ELÄMÄNKUMPPANIN, ei pillunpalan kanssa.

        En minä sellaistakaan naista huolisi rakkaakseni, jolle olisin ensisijaisesti siittäjä. Sellainen nainen olisi samaa ali-ihmisenä pitämääni kastia kuin minua ensisijaisesti kyrpänä arvostava nainen.


      • so busted
        mies32 kirjoitti:

        Olikohan tuo nyt minulle vai kenelle, kun en oikein lastenäitiyden korostamista nähnyt yläpuolella?
        No itse kyllä siis heitin lasten äidistä, minkä ydin oli kuitenkin elinikäisessä kumppaniudessa. Lapsetkin ovat itseasiassa sivuseikka, jos niitä ei tule, niin ei tule. Ei siihen elämä kaadu ja itse voisin olla tyytyväinenkin lapsettomaan loppuelämään. Kyse on siis lähinnä siitä, että JOS lapsia alkaa tekemään, niin niitä tehdään täysvaltaisen RAKASTETUN ja ELÄMÄNKUMPPANIN, ei pillunpalan kanssa.

        En minä sellaistakaan naista huolisi rakkaakseni, jolle olisin ensisijaisesti siittäjä. Sellainen nainen olisi samaa ali-ihmisenä pitämääni kastia kuin minua ensisijaisesti kyrpänä arvostava nainen.

        Yhä enemmän kirjoituksissasi on huomattavissa yhtäläisyyksiä periaatteen miehen kirjoitustyyliin ja täsmälleen samoja ilmaisumuotoja.


      • Örjan från färjan
        tulehanjo2000-luvull kirjoitti:

        Uskomatonta naisen seksuaalisuuden vähättelyä ja kontrollointi-yritystä. Taattua mies32 kamaa. Arvasinkin että olet vanhanaikainen kaksinaismoralisti.

        Nainen ei saa haluta orkkua seksissä/parisuhteessa, jos haluaa häntä ei viedä vihille koska hän on pelkkä p-llu.
        Äläkä -tana venkoile, tiedän kyllä mitä tarkoitit vaikka taas yrität maalata mustasta valkeaa pikkunokkeluuksillasi, -tanan sovinisti!

        "Nainen ei saa haluta orkkua seksissä/parisuhteessa"

        Naisten kannattaa pohtia sitäkin, että naisen orgasmi ei ole pelkästään miesten vastuulla. Se on kakssuuntainen tie. Luulen, että monet miehet haluavatkin korostaa sitä eräillä kärjistyksillään.


      • tosikko123
        ..... kirjoitti:

        Miesten väittämisen seksikeskeiseksi on suurta paskapuhetta, sillä nimenomaan naisethan ne perustelevat suhteen päättämistä sillä että seksi ei enää toiminut. Seksi on siis aivan yhtä tärkeää naisillekin, mutta siitä huolimatta he heittäytyvät puhumaan paskaa siitä niin kuin seksi olisi heille jotenkin epäoleellista parisuhteessa.

        Eläinkunnassakin naaras valitsee ja koiras röyhistelee. Eli jos naaraan mielestä ulkoisesti epäkiinnostavat koiraat jäävät valitsematta, niin mikä onkaan silloin valintaperuste? Ja mikä se on sitten ihmisten maailmassa?


      • tosikko123
        Tavistyttö kirjoitti:

        Molemmat sukupuolet pitävät seksuaalista väreilyä tärkeänä, mutta väreilyn aiheuttavat erilaiset tekijät. Miehet syttyvät ulkonäöstä, naiset paljosta muustakin, kuten miehen sosiaalisesta asemasta. Ei tarvitse olla hirveen komee, jos on muuten Uros. Tällä perusteella naiset sitten väittävät, että he katsovat pintaa syvemmälle kun taas miehet ovat pinnallisia, koska innostuvat näteistä naamoista, pepuista ja rinnoista.

        Onko tälle väitteelle muita allekirjoittajia?

        Ainakin paras tähän mennessä esitetty selitysmalli, ottaen kuitenkin huomioon, että sosiaalinenkin asema näkyy usein ulkoisina statussymboleina.


    • suoraa_puhetta

      Aivan naurettavaa keskinkertaisuuteen pyrkimistä ja tyytymistä. Ja sitten joku vielä ihmettelee, että Suomen kilpailukyky on romahtamassa kellarista läpi. Juuri tällaisen kunnianhimottoman vässyköinnin takia vienti ei vedä, kukaan ei innovoi mitään ja ammattikorkeakoulut tuottavat työelämälle käyttökelvotonta ainesta suoraan kortistoon.

      Ensimmäinen, petollinen askel keskinkertaisuuden miinaan on tyytyminen "johonkin" naiseen. Tämän myötä motivaatio päästä täydellisyyteen missään muussakaan asiassa putoaa pohjalukemiin. Lopulta ollaan niin syvällä keskinkertaisuuden suossa, että se avioero tästä epätoivoissa otetusta luuskasta romahduttaa koko elämän. Aidoilla menestyjillä tällaista ongelmaa ei ole, vaan he ovat omien elämiensä herroja - myös seksielämiensä.

      • hyvä ATM

        Onneksi olkoon, trolli, jos suhteen saaminen on sinulle helppoa. Useimmille ei ole.


    • naenen määkin

      Ap!Mitäpä jos naisesi kysyisi miksi haluat olla hänen kanssa yhdessä?Eli kumppanisi voittaa komero käteen vedon sun mielestä.Tuon lauseen jälkeen et voi tilannetta pelastaa mitenkään.Vaikket tuota shittiä ääneen sanoisi niin oletko varma että hän ei osaa lukea sinua esim tekojesi kautta?Mä otan mieluummin tekovehkeen kuin antaisin jonkun käyttää itseäni hyväksi!YÄK!

      • joopa joo

        Siinä sitä naisten nirsoutta taas. Ei riitä, että kelpaat miehelle ja hän kelpaa sinulle, vaan sitten keksitään taas kaikenlaisia tekosyitä.


    • ....

      Niin kyllä paneminen aina runkaamisen voittaa, tämän on moni nainen myös todennut. Prinsessaleikkien leikkijät saa jatkaa tumputtamista.

      • we wet0tn084

        kunnon runkkaus voittaa mennentullen huonon panon !!!!!


      • Kari Runk
        we wet0tn084 kirjoitti:

        kunnon runkkaus voittaa mennentullen huonon panon !!!!!

        Käsi on pojan paras ystävä.


    • TheTruth00

      Mielummin sinkkuna yksin kuin huonon, henkisesti kypsymättömän miehen kanssa suhteessa:)

    • mek

      Sinkkuudessa on se hyvä puoli että voi olla eri nainen vaikka jokaiselle viikon päivälle ja vaihtelu virkistää ja ne voivat olla vakipanoja vaikka kuinka monta ja sehän oli nuorena se elämän suola kun oli vapaa mies niin oli akikkien naisten käytettävissä jotka sinulta seksiä halusivat.

    • 7y8y89y98y

      Olen mielummin yksin kuin huonossa suhteessa.Nainen 49v.

    • öalsjdöw

      Paras sitten paljastaa kortiti heti alussa eikä johdatella toista harhaan. Siinä on sitten kiva jälkipyykki edessä kun löydätkin jonkun paremman "ok kivan" naisesi tilalle.

      • karu totuus

        Tosi ATM ei löydä parempaa naista kenenkään tilalle.


      • .......

        Eihän sitä tiedä ennen kuin sen toisen löytää. Sitten voi sanoa, että se on moro, löysin paremman. Näinhän monet naisenkin tekee, vaikka harvemmin yhtä rehellisesti.


    • Oikeeseensuuntaan

      Vanhempana(30-->) ei pelkkä paneminen enää kiinnosta samalla tavalla. Oma muija on hyvännäkönen ainaki omasta mielestä. Paljon paremmanki näkösiä löytyy joka paikasta, mutta on se niin saatanan raskasta panna jokaista muijaa joka sattuu kiinnostamaan. Paljon enemmän saa mielihyvää, jos ihailee vaan ulkonäköä, menee juttelemaan jos sattuu olemaan aikaa ja olla normaalissa kanssakäymisessä.

      Elämässä on paljon tärkeämpää saavutettavaa ja koettavaa kuin pillu. Vaikka ilman sitä ei vois mies elääkään. Kyllä se sitten selviää, kun ensimmäisen lapsen saa aikaiseksi ja siitä joutuu huolta pitämään loppu elämän. Onhan se hienoa...

      • Todella kumma?

        Vanhempana??? Ja viittaat sillä yli kolmekymppiseen ja että ei seksi kiinnosta samalla tavalla? Todella kummallista. Minä olen 40 vee ja kyllä useamman kerran viikossa haluan seksiä. Sinun iässä vielä useamman kerran päivässä, vaikka en enää toki niin paljon kuin 12-25 vuotiaana. Naisella varmaan erilaiset halut kuin miehellä. Miehet ei pysty saamaan yhtä monta orgasmia päivässä kuin nainen. Ihmettelen mistä kaikki tarinat naisten haluttomuudesta on tulleet - johtuvat kai e-pillereistä ja psyykelääkkeistä joita monet naiset käyttää.


    • Luulenpa

      Eikö just parisuhteessa joudu runkkaamaan yksin komerossa?

    • Oikeeseensuuntaan

      Kyllä ja siitä nauttii enemmän kuin random muijien panemisesta.

      Joidenki ois kannattanu jättää panematta ja keskittyä johonki tärkeämpiin asioihin kuin lisääntymiseen ja ois saattanu viisastua elämänsä aikana.

    • jepjep8

      Mieluummin sinkkuus kuin huono suhde, varsinkin tuollainen!!!

    • ohitusleikatutmiehet

      MGTOW -vapaat miehet

      Eivät halua lisääntyä .

      He halauvat vapautua naisista keskittäen kaiken tarmonsa naisiin.
      He kieltäytyvät suhteesta naisen kanssa .

      Kapinoivat nettikommuneissaan naisia vastaan .

      Keskittäen kaiken vapautensa naisten feministien ,huorauskontoihin .

      He puolustavat itseään kunniaansa sitomalla itsensä kiinni vielä
      tiukemmin naisiin .Heidän tehtävänsä ihmisyytensä on sinetöity
      naisen asemaan" .Alentaa naisten arvoa monella heitä itseään
      haittaavalla tavalla.

      Mitä vapautumista sellainen oikaestaan on kun koko elämänsä tuhlaa
      vapauttamalla itseään naisten ikeestä ?

      Mies on vasta vapaa, kun hänen ei tarvitse käyttää energiavarojaan
      naisten vastustamiseen.

      Mies elää vapaana miehenä omaa elämäänsä, eikä tuhlaa ajatuksiaan
      naisten tekemisiin Vapaat miehet eivät välitä naisista..


      Nettikiusaaminen, kunnian puolustaminen voi viedä mieheltä
      samalla tavoin terveyden kuin parisuhteessa ollessa. .

      Näkemykseni vapaudesta eroaa näiden sotatilaan itsensä ajaneiden soturien
      käsityksestä vapaasta miehestä.

    • gdfgdfgbdf

      Etkö voi ottaa kontaktia ihmisiin ollenkaan jos et ota jotain naista rinnallesi?Pakkoko sitä on pimeään komeroon eristäytyä?On kai sitä muutakin elämässä kuin elää nyrkkikyllikin voimalla siellä kaapissa tai sitten ottaa joku ok patja pumpattavakseen kotiinsa. Vo tutustua ihmisiin, elää kavereiden, kentied ystävien ympäröimänä, harrastaa, ottaa lemmikin, mennä ja tulla...sitä paitsi, miksi se ok kiva nainen haluaisi olla kanssasi kun kyllähän sen huomaa että olet hänen kanssaan vain paremman puutteessa?Kun se ok kiva nainen voi löytää miehen joka rakastuu häneen semmoisenaan ja suhde pohjautuu henkiseen yhteyteen. Olen nainen ja mietin että kyllä olisin mieluummin yksin kuin epämieluisassa parisuhteessa, sillä seksi ei tunnu miltään, en sitä edes halua, jos ei ole henkinen yhteys kunnossa ja pelkkä paneminen ei kiinnosta eikä kyllä huvittaisi olla vain jonkun pantavana. Mieluummin tyydytän itseni omin käsin. Toki on todennäköistä että joutuisi erinäisistä haaveista tinkimään jos jonkun rinnalleen haluaisi, tuskin kaikki ideaalitoiveet täyttävä mies minua suostuisi ottamaan kun hän taas haluaisi paremman naisen kuin minä, mutta en minä silti "sitä surkeintakaan" vaihtoehtoa ottaisi vain jotta joku olisi, esim. jos äijä olisi väkivaltainen, enemmän siitä suhteesta olisi murhetta kuin onnea. Kyllä ok kiva mies voisi kelvata, mutta ei sen takia että olisi joku panemassa, kyllä haluaisin rakastua ja että minuun rakastutaan ja suhde lähtisi liikkeelle sitä kautta.

    • takupaku

      No tottakai, yksin eläminen on kuolemaksi.

    • nyt riittää

      alottajan...vetelen yksin käteen....on niiin törkeetä kielenkäyttöä..eikö suomi 24 valvojilla ole mitään tyylitajua..??!!

    • vanhasääntö

      Onhan se niin, että mies tarvitsee naisen ensisijaisesti seksiin. Toinen tekijä ovat lapset, joita ilman elämä on tyhjempää. Olen ollut naimisissa jo yli 40-vuotta.
      Mielestäni ihmisen tulee löytää nämä henkiset virikkeet riippumatta kumppanistaan. Ehkä ketjun aloittaja on pitkälti oikeassa. Valitettavasti minullakaan ei ole suurta rakastumisen tunnetta, mutta olemme kuitenkin selvinneet ilman suurempia ristiriitoja. Menimme avioon sen vanhan säännön mukaisesti, kunnes kuolema teidät erottaa.

      • hyvänainen

        Mielestäni naisen tulee olla:
        - kiltti
        - kiinnostunut seksistä, halukas
        - kohtuullinen kroppa
        - järkevä talousasioissa
        - uskollinen


      • taalimaan

        Jos sinun mielipide pätisi kaikkiin miehiin, ei minulla olisi mitään kiinnostusta hankkia kumppania. Seksi on tärkeä mutta jos se olisi ensisijainen asia mihin minua "tarvitaan" se olisi heippa :) Jos seuraava asia olisi lapset, se olisi sitä vielä varmemmin että HEIPPA. Pitäisi tyytyä noihin henkisiin virikkeisiin.


      • sinulleHEIPPA
        taalimaan kirjoitti:

        Jos sinun mielipide pätisi kaikkiin miehiin, ei minulla olisi mitään kiinnostusta hankkia kumppania. Seksi on tärkeä mutta jos se olisi ensisijainen asia mihin minua "tarvitaan" se olisi heippa :) Jos seuraava asia olisi lapset, se olisi sitä vielä varmemmin että HEIPPA. Pitäisi tyytyä noihin henkisiin virikkeisiin.

        Mielestäni henkinen tasapaino pitää löytää ilman toista henkilöä. Toinen henkilö voi kylläkin olla avuksi toiselle, mutta jos tukeutuu liikaa toiseen , niin toinen ei koskaan täytä kuitenkaan kaikkia toiveita. Olen edelleen sitä mieltä, että naisen ja miehen suhde perustuu ensisijaisesti seksiin ja lapsiin. Älä kuvittelekkaan, että sinua naisena tarvitaan, jos et ole edes vähän seksikäs ja haluttava. Parempi myöntää vain tosiasiat. Kyllä minä miehenä kykenen löytämään yhteistä keskusteltavaa miehen kanssa paremmin kuin naisen. Mutta nainen on välttämätön seksin kannalta. Henkisesti täydellistä kumppania tuskin löydät, todennäköisesti vain sidot toista ihmistä henkisyydelläsi. Olen uskollinen vaimolleni, mutta minulla tulee olla ja on henkinen vapaus enkä ole sidottu häneen. Voin harrastaa mitä tahdon ja annan vaimollenikin siihen vapauden.


    • makuasioita

      Tai mieluummin sinkku kuin huonossa suhteessa. Ja sitten on vielä ryhmä, johon itsekin kuulun; ihan kiva ei riitä, vain aito oikea kelpaa!

    • 0e velkaa

      Jaa, tartteeko sitoutua? x)

      Ennemmin sinkkuna ja omis olois x)

    • atm:n näkökulma

      Naiset eivät ymmärrä vaihtoehtoja "yksin tai huonossa suhteessa", koska nainen saa helposti sellaisen suhteen kuin haluaa. Naisen ei tarvitse tyytyä huonoon suhteeseen. Toisaalta mieskään tuskin joutuu huonoon suhteeseen, koska hänelle suhteeseen pääsy sinänsä on jo hyvä asia. Luultavasti huonossa suhteessa joutuu elämään vain typeriä valintoja tehnyt nainen (=valitsi pelimiehen).

      • jou män

        "Toisaalta mieskään tuskin joutuu huonoon suhteeseen, koska hänelle suhteeseen pääsy sinänsä on jo hyvä asia"

        Entäs suhde jonkun ongelmalähiön kiroilevan ja kitkerän valaan kanssa? Onko sekin hyvä asia?


    • POKS sanoo pimppi!

      Se on kaunis teinineitsyt tai ei mitään! Mieluummin kättä kuin käytettyä kurppaa! Sinne komeroon voi pistää valot päälle. Miehen elämä jää täyttymystä vaille jos ei koskaan pääse poksauttamaan teinineitsyen immenkalvoa. Mies joka ei ole korkannut ei ole aivan 100% mies.

    • se totuus

      No, onpas kieroutunutta. Ei sitä pärjää suhteessakaan, jos ei edes itsensä kanssa.

    • heeboo123

      Vai oliko se niin että "ennemmin sinkku kuin huonossa suhteessa".

      Mitä tarkoittaa huono sinkkuus? Eikös se kuitenkin ole itsestä kiinni kuinka sinkkuna viihtyy.

      • fsdfsdf

        Niinpä, näin minäkin olen kuullut, että ennemmin yksin kuin huonossa suhteessa. Tottakai jos itse kokee että sinkkuna on niin huono olla että parisuhde ihan kenen kanssa tahansa olisi parempi vaihtoehto, niin ottakoon sellainen ihminen kunhan jonkun kumppanikseen niin ei yksin tarvitse olla, kai tämäkin juttu on niin yksilökohtaista. Omalla kohdalla kuitenkin kokisin, huonossa suhteessa olleena, että yksin on henkisesti helpompaa ja kevyempää ja on ainakin vapaus tehdä asioita kuin jollakin tapaa huonossa suhteessa, jossa on henkisesti raskasta kun ei ole tyytyväinen suhteeseen. Eikä ketään voi pakottaa suhteeseeen johon ei halua, suomen laki kieltää pakottamisen, sinkku saa olla jos haluaa ja ryhtyä suhteeseen johon on halua puolin ja toisin ja jossa molemmat on tyytyväisiä.


      • fsdfsdf kirjoitti:

        Niinpä, näin minäkin olen kuullut, että ennemmin yksin kuin huonossa suhteessa. Tottakai jos itse kokee että sinkkuna on niin huono olla että parisuhde ihan kenen kanssa tahansa olisi parempi vaihtoehto, niin ottakoon sellainen ihminen kunhan jonkun kumppanikseen niin ei yksin tarvitse olla, kai tämäkin juttu on niin yksilökohtaista. Omalla kohdalla kuitenkin kokisin, huonossa suhteessa olleena, että yksin on henkisesti helpompaa ja kevyempää ja on ainakin vapaus tehdä asioita kuin jollakin tapaa huonossa suhteessa, jossa on henkisesti raskasta kun ei ole tyytyväinen suhteeseen. Eikä ketään voi pakottaa suhteeseeen johon ei halua, suomen laki kieltää pakottamisen, sinkku saa olla jos haluaa ja ryhtyä suhteeseen johon on halua puolin ja toisin ja jossa molemmat on tyytyväisiä.

        Lähtökohta, että mieluummin suhteessa kuin huonossa sinkkuudessa, johon liitetään masturbaation lisäksi kenties yksinjääminen tai yksinäisyys, vaikuttaa siltä, ettei kyseinen henkilö osaa olla yksin. Huono sinkkuus lienee sitä.

        Sellaiseen tilanteeseen ei parisuhde ole kovinkaan hyvä lääke. Parisuhteessa tai muiden ihmisten ympäröimänä ihminen ei opi olemaan yksin ja kehittämään hyvää sinkkuutta. Vaikuttaa siltä, että huono sinkku on parisuhde-, läheis- tai seksiriippuvainen.

        Yksinolo tai sinkkuus ei lopulta helpotu vain yksinolemalla ja yksinäisyyteen jämähtämällä. Auttaisi huomattavasti, jos esimerkiksi saisi uusia kavereita, jos niitä ei muuten kovin paljoa ole. Syventää olemassaolevia kaveruuksia ystävyydeksi. Ottaa osaa ystäviensä elämään aktiivisemmin, ja harrastaa muutenkin asioita, joista pitää. Lopulta elämän voi täyttää kaikella sillä mistä pitää, eikä tarvitse olla yksin, pimeässä kopperossa masturboimassa, mihin alkuperäinen kirjoittaja viittasi, ikään kuin ainoana vaihtoehtona parisuhteelle.


    • Minä.

      Ainakin viihdyn sinkkuna. Kokemusta löytyy myös useamman vuoden parisuhteesta. Sinkkuna voin tehdä sellaista, mitä parisuhteessa ei voinut tehdä.

      • Ytimenjatke

        Kuten vaikkapa vetää käteen?


    • Yeeyeekappiduu

      Enemmin yksin kuin jonkun kiertopalkinto naisen kanssa jota äijät aina on vuosia höylänneet ja sitten tulee mukamas hakemaan suomi24 treffi sivulta seuraa vaikka on tusina panoa jo odottamassa ym. kiimaisia äijiä odottamassa pääsyä treffeille kun täytyyhän siellä pillussa olla aina kulli ettei unohdu mitä se tuntuu. Tietysti pitää saada kokemuksia paljon näistä ihanista kiertopalkinto miehistä niin me nössöt voidaan ihan rauhassa vetää käteen ja ostaa huoria ettei täydelliset naiset häiriinny meistä epäsosiaalisista urpoista. Ei muuta pysyn sinkkuna koko elämäni ajan on tässä oltu jo yli 30 vuotta ilman naisen lämpöä kun eihän saatana teidän urpojen naisten mielestä ole olemassa muita seuranhakupaikkoja kuin joku kämäinen baari mutta hei jakajaa vaan pilluanne siellä.

      • tiutautiutau

        tshih, siinä on joku katkeroitunu tylsä käppänä uhoamassa, pidä vain "ylpeydestäsi" kiinni äläkä kelpuuta ketään, pääasia ettei kukaan pääse sanomaan miten huonon naisen olet saanut...


      • ****
        tiutautiutau kirjoitti:

        tshih, siinä on joku katkeroitunu tylsä käppänä uhoamassa, pidä vain "ylpeydestäsi" kiinni äläkä kelpuuta ketään, pääasia ettei kukaan pääse sanomaan miten huonon naisen olet saanut...

        Mitäs siihen tulit selittämään. Tottahan tuo puhui, ei se kauheasti mielenkiintoa herätä ottaa jonkun aisankannattajan ex panopatja siihen ja leikkiä muka perhettä ja parisuhdetta, kuin ei mitään olisi tapahtunutkaan. Se on sitten eriasia ottaa joku tuollainen vakipanoksi, mutta tunteita se ei kauheasti herätä täälläkään. Lainavaimo,, hahaha.


      • tiutautiutautiutau
        **** kirjoitti:

        Mitäs siihen tulit selittämään. Tottahan tuo puhui, ei se kauheasti mielenkiintoa herätä ottaa jonkun aisankannattajan ex panopatja siihen ja leikkiä muka perhettä ja parisuhdetta, kuin ei mitään olisi tapahtunutkaan. Se on sitten eriasia ottaa joku tuollainen vakipanoksi, mutta tunteita se ei kauheasti herätä täälläkään. Lainavaimo,, hahaha.

        Miten niin leikkiä muka perhettä ja parisuhdetta???Ja mitä tarkoittaa että kuin ei mitään olisi tapahtunutkaan???Jos nainen alkaa sun kanssas parisuhteeseen, niin miksi hänen pitäisi sinulle menneistä tilittää?Ei kai sunkaan tarvii menneistä sille naiselle pahoitella?Vai neitsytkö sulle vaan kelpaa?Jos ei sulle kelpaa niin ottakoon joku muu ja jos ei muillekaan niin sitten voi olla ilman, kyllä tässä yhteiskunnassa pärjää ilman miestäkin ja ilman vakipanoja. Mikä ihmeen lainavaimo???


    • "Afrodite"

      Kylläpäs tää on mennyt alapää keskeiseksi. Ihmiset ovat nykyään holisteja, rakkausholistit ovat yksi holistiryhmä, rakkaus kun se suurin huuma loppuu, eikä jakseta pitää suhdetta yllä niillä yksinkertaisilla eleillä ja teoilla, eikä ymmärretä että pitkissä suhteissa hyvät ja huonot kaudet vaihtelee ja tulee usein eri aikaan. Silloin kuin muistaa ottaa toisen huomioon ja hiukan nähdä vaivaa, niin suhteet jatkuu pitkinä. Nykyään ei kunnioiteta toista, eikä osata muistaa ja vaalia sitä rakkautta josta suhde syntyi, vaan erotaan liian helposti ja eletään onnettomissa oloissa yksin. Ja tarpeeksi pitkään yksin ollessa huomaa jonkun, ja ne hormoonit tekee tepposet, vaikka se elämän rakkaus olisi jo kertaalleen ollut kohdillaan, saatttaa ne hormonit nyt pettää ja rakastut narsistiin tai johonkin muuhun luonnevikaiseen henkilöön. Kannattaa pitää rakkaastaan kiinni ja ravistella sitä niin kyllä se siitä lutviutuu..

      • näinon

        Empä tiedä ketä tämän palstan henkilöt edustavat. Sanon kuitenkin teille avio vaimoille, jos teitä haluttaa tai ei niin teidän velvollisuutenne on tarjota miehellenne 2-3 kertaa pillua viikossa. Sinä mies olet onnellinen, jos naisesi on kiimainen, mutta jos ei ole niin edellinen lause pätee.


      • Älä höpise
        näinon kirjoitti:

        Empä tiedä ketä tämän palstan henkilöt edustavat. Sanon kuitenkin teille avio vaimoille, jos teitä haluttaa tai ei niin teidän velvollisuutenne on tarjota miehellenne 2-3 kertaa pillua viikossa. Sinä mies olet onnellinen, jos naisesi on kiimainen, mutta jos ei ole niin edellinen lause pätee.

        Eipä tuota ole lakiin kirjoitettu. Seksi avioliitossa on kahden ihmisen välisenen sopimus, jos sitäkään. Jos toinen on avioliiton alussa ajatellut, että seksiä saa aina halutessaan tai kiintiön mukaan, ja toinen, että ihmisellä on vapaus haluta ja olla haluamatta, on automaattisesti tiedossa ristiriitoja, joita ei lakitupaan oteta käsiteltäviksi.

        Vai mille laille ja säädökselle sinä perustat mielipiteesi, joka käytännössä tarkoittaa väkisinmakaamista eli raiskausta? Ja velvoittaako se sama instanssi miehiäkin?


      • ****
        Älä höpise kirjoitti:

        Eipä tuota ole lakiin kirjoitettu. Seksi avioliitossa on kahden ihmisen välisenen sopimus, jos sitäkään. Jos toinen on avioliiton alussa ajatellut, että seksiä saa aina halutessaan tai kiintiön mukaan, ja toinen, että ihmisellä on vapaus haluta ja olla haluamatta, on automaattisesti tiedossa ristiriitoja, joita ei lakitupaan oteta käsiteltäviksi.

        Vai mille laille ja säädökselle sinä perustat mielipiteesi, joka käytännössä tarkoittaa väkisinmakaamista eli raiskausta? Ja velvoittaako se sama instanssi miehiäkin?

        Joo, sä voit sitten aivan hyvin pysyä sinkkuna jatkossakin, tai ainakin teet sille miehelle heti alusta alkaen selväksi mitä tuleman pitää... Esimerkiksi itselleni viikonkin selibaatti on lähes järjetön ajatus. Kun ei pysty eikä kestä, ei saa nukutuks, eikä mistään tule mitään puutteessa. Sitä ei naiset ilmeisesti voi ikinä ymmärtää mikä se tunne on kun palleissa jysähtää. Se ajaa saatana vaikka perse edellä puuhun siitä paikasta. Minä en mitenkään kykene seurustelemaan tuollaisen naisen kanssa. Älä pakota miestäsi runkkaamaan. Ota joku puolikuollut mieluummin.


    • ^^^^

      Elinikä/elinkautinen rakkaudettomassa suhteessa, kuulostaa kivalta.
      Kiitos, mutta kiitos ei.
      Kontaktia saa rahalla, rakkautta säkällä.
      Isot pojat kertoi.

    • Lonely Handyman

      Kyllä hyvä käsi aina huonon naisen peittoaa

    Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mikäs muutos Marttiinalla nyt tuli

      On niin salaperäknen päivitys et enteileekö muuttoa johkin?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      241
      1652
    2. Ymmärrän jos tää oli nyt tässä

      Mä mokasin ja toivon sulle pelkkää hyvää.
      Ikävä
      89
      1213
    3. Martina naimisiin.

      Etsimässä täydellistä hääpukua Roomassa.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      190
      1141
    4. Hyvää iltaa miehelle

      Mukavalle. Jäi eilen kesken tuo keskustelu.:)
      Ikävä
      158
      936
    5. Lapulais poika.

      Onko tämä Lapualais poika jäänyt naisiin, kun hyvin pidellään ei malta lähtiä kotia. Tavataan sanoa. Mitä sitä äiteelle soittelemaan, kun naiset pite
      Lapua
      11
      718
    6. Perheen äidin kohtalo surettaa Iisalmessa

      Kolmekymppinen mies käynnisti auton keskellä yötä kotonaan Iisalmessa keskiviikkona 16. marraskuuta. Kyydissä oli samaan ikäluokkaan kuuluva nainen. M
      Iisalmi
      18
      675
    7. En voi edes kirjoittaa siitä.

      Se olis liian lapsellista. Kun on yhteys tosielämän puolella ja selvät sävelet. Älykäs se on, todennäköisesti älykkäämpi kuin kukaan, ketä olen tavann
      Ikävä
      50
      638
    8. Haluaisin kertoa sulle

      Kuinka paljon susta tykkään. Oisko se paha tilanne?
      Tunteet
      46
      617
    9. Sofia ei tee enää lomareissuja

      Jostain syystä häntä ei enää kiinnosta Dubain ja Espanjan lomat eikä edes Leville vaivaudu. Mitä lie tapahtunut?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      58
      549
    Aihe