Disclaimer: kirjoitus sisältää kärjistyksiä, stereotypioita ja yksinkertaistuksia. Jos niiden ymmärtäminen on vaikeaa, tai niihin tarttuminen tuntuu välttämättömältä, pyydän paneutumaan ajatuksiin niiden takana. Tekstin jäsentely saattaa myös olla vajavaista. Myös kirjoitusvirheitä ja välimerkkien väärää käyttöä saattaa esiintyä.
Miehet joilla on vaikeuksia löytää kumppania, tuntuvat täällä monesti olevan sitä mieltä että parinvalinta naisten osalta on epäreilua; naiset valitsevat kumppanin ulkonäön, sosiaalisen statuksen tai varallisuuden perusteella. Olen lukenut Laasaseni ja yrittänyt ymmärtää tämän nillityksen takana olevaa ajatusta. Toistaiseksi se ei ole auennut, eikä varmaan aukenekaan. Kyseessähän on täysin subjektiivinen päätöksenteko yksilön omien preferenssien perusteella. Sillä että se tapahtuu useimmilla naisilla samoin perustein ei ole mitään merkitystä. Naiset valitsevat miehen joka on heille se paras vaihtoehto saatavilla olevista. Jos tarkastellaan vain pidempiin suhteisiin tähtäävää valintaa, niin silloin tulee mukaan myös se salaperäinen kemia. Ensisuudelmasta viimeistään huomaa onko kahden ihmisen välillä tarpeeksi vetovoimaa suhteen syventämiseen.
Jos mies on kunnollinen, terve, älykäs, mutta vain harvan naisen mielestä puoleensavetävä, niin miksi kenelläkään naisella olisi velvollisuutta tutustua ko. Mieheen? Jos mies on rikas, komea, älykäs ja sosiaalisilta taidoiltaan loistava, niin ei silloinkaan ole kaikkien naisten velvollisuus langeta miehen edessä. Tuntuu näissä Laasasen opetuslasten ajatuksissa olevan se, että tilanne olisi jotenkin epäreilu. Se ajatus ei aukea ollenkaan. Ruman, köyhän ja sosiaalisesti rajoittuneen miehen on aika pirun vaikea löytää naista. Sama pätee vastaavan naisen kohdalla miesten suhteen. Elämä on epäreilua, eikä ihmissuhteitten muodostaminen voi koskaan olla tasa-arvoista. Kestäkää se. Tai muuttakaa itseänne sen verran että mahdollisuudet paranevat. Tyhmyydelle ei voi mitään, mutta melkein kaikkiin muihin ominaisuuksiin voi vaikuttaa.
Naisilla tuntuu olevan ajatuksena, että lihavankin naisen pitäsi kelvata kaikille. Sisäinen kauneus on se mikä merkitsee. Jos nainen ei näytä hyvältä, niin miksi haluaisin tutustua vielä sisimpään? Tutustukaa miehiin jotka pitävät lihavia kauniina, sillä heitäkin on, laihduttakaa tai olkaa yksin. Simple as that!
Se on kuitenkin totta että parivalinnassa käytettävä valta ei ole jakautunut tasan miesten ja naisten välillä. Koittakaa vaikuttaa siihen; flaksittomat miehet alkavat vieläkin nirsommiksi. Rumat ja lihavat naiset samoin. Kelpuutakaa vain kauniit ja rikkaat, niin silloin olette itse samassa tilanteessa kuin flaksilliset tällä hetkellä. Siitä se auvo alkaa.
Kaikki saa, kaikilta saa, mutta kaikki ei saa kaikilta.
Miehet joilla on vaikeuksia löytää kumppania, tuntuvat täällä monesti olevan sitä mieltä että parinvalinta naisten osalta on epäreilua; naiset valitsevat kumppanin ulkonäön, sosiaalisen statuksen tai varallisuuden perusteella. Olen lukenut Laasaseni ja yrittänyt ymmärtää tämän nillityksen takana olevaa ajatusta. Toistaiseksi se ei ole auennut, eikä varmaan aukenekaan. Kyseessähän on täysin subjektiivinen päätöksenteko yksilön omien preferenssien perusteella. Sillä että se tapahtuu useimmilla naisilla samoin perustein ei ole mitään merkitystä. Naiset valitsevat miehen joka on heille se paras vaihtoehto saatavilla olevista. Jos tarkastellaan vain pidempiin suhteisiin tähtäävää valintaa, niin silloin tulee mukaan myös se salaperäinen kemia. Ensisuudelmasta viimeistään huomaa onko kahden ihmisen välillä tarpeeksi vetovoimaa suhteen syventämiseen.
Jos mies on kunnollinen, terve, älykäs, mutta vain harvan naisen mielestä puoleensavetävä, niin miksi kenelläkään naisella olisi velvollisuutta tutustua ko. Mieheen? Jos mies on rikas, komea, älykäs ja sosiaalisilta taidoiltaan loistava, niin ei silloinkaan ole kaikkien naisten velvollisuus langeta miehen edessä. Tuntuu näissä Laasasen opetuslasten ajatuksissa olevan se, että tilanne olisi jotenkin epäreilu. Se ajatus ei aukea ollenkaan. Ruman, köyhän ja sosiaalisesti rajoittuneen miehen on aika pirun vaikea löytää naista. Sama pätee vastaavan naisen kohdalla miesten suhteen. Elämä on epäreilua, eikä ihmissuhteitten muodostaminen voi koskaan olla tasa-arvoista. Kestäkää se. Tai muuttakaa itseänne sen verran että mahdollisuudet paranevat. Tyhmyydelle ei voi mitään, mutta melkein kaikkiin muihin ominaisuuksiin voi vaikuttaa.
Naisilla tuntuu olevan ajatuksena, että lihavankin naisen pitäsi kelvata kaikille. Sisäinen kauneus on se mikä merkitsee. Jos nainen ei näytä hyvältä, niin miksi haluaisin tutustua vielä sisimpään? Tutustukaa miehiin jotka pitävät lihavia kauniina, sillä heitäkin on, laihduttakaa tai olkaa yksin. Simple as that!
Se on kuitenkin totta että parivalinnassa käytettävä valta ei ole jakautunut tasan miesten ja naisten välillä. Koittakaa vaikuttaa siihen; flaksittomat miehet alkavat vieläkin nirsommiksi. Rumat ja lihavat naiset samoin. Kelpuutakaa vain kauniit ja rikkaat, niin silloin olette itse samassa tilanteessa kuin flaksilliset tällä hetkellä. Siitä se auvo alkaa.
Kaikki saa, kaikilta saa, mutta kaikki ei saa kaikilta.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Mikä se kysymys oli?
Kännifilosofiaa. Hienoa.
Vajavaisen tekstin jäsentelun, kirjoitusvirheiden ja väärien välimerkkien lisäksi tekstistä puuttui ajatus mihinkä paneutui. Lisäksi kirjoitus perustui väärille oletuksille ja kirjoittajan itsensä keksimille olkihatuille.
Yleinen väärä käsityshän on, että Laasanen moralisoi ja nillittää, että rumat miehet eivät saa seksiä. Ei Laasanen moralisoi, vaan toteaa vain olemassa olevan asian. Kaikki muut johtopäätökset ovat lukijoiden omia. Jamppakin sanot että toiset saa paremmin kuin toiset, ja tämän itsestäänselvyyden sanoo myös Laasanen, mutta kun sitä ei saisi sanoa. Tai sen sanoo väärä ihminen. Sillä miehillähän ei saisi olla ongelmia.
Se taas, että naisilla on oikeus valita seuransa omilla preferensseillään, ei tee ongelmasta yhtään vähemmän todellista parisuhteista syrjäytyneelle miehelle. Annat ohjeeksi kestämisen. Kiitoksia neuvosta, jota ei kukaan toinen ole koskaan tajunnut ennen sinua. Oliko sinulla jotain muuta? Unohdit toki mainita tukan kampaamisen ja suihkussa käynnin tärkeyden.
Voin kertoa, että jokainen flaksiton pärjää elämässä paremmin ilman sinun neuvojasi.
Kuinka vaikea on ymmärtää, että ruman naisen ongelma ei aina ole ylipaino, vaan vain huono perimä?? Ja kyllä rumat sen itsekin tietävät ja huomaavat kouluajoista alkaen, kuinka poikien kiinnostus on olematonta, joten eivät varmasti nirsoile, kuten yleensä väitetään. Totuus on yksinkertaisesti, että miehet vaan ovat visuaalisia olentoja, jotka tekevät valintansa ennen kaikkea ulkonäön perusteella. Ei siitä pääse yli eikä ympäri.
Meikeillä saa possustakin nätin, mutta rumathan ei halua meikeillä koreilla, koska se on pinnallista. Meikkaamalla voisi kuitenkin luoda vähän myönteisemmän ensivaikutelman joka mahdollistaisi sen, että mies voisi tutustua siihen luonteeseenkin, kun vastenmielinen ensivaikutelma ei karkota häntä. Ehkä hän sitten oppisi pitämään jopa siitä ulkonäöstä, jos pääsisi tutustumaan näin naiseen.