Olen 25-vuotias mieshenkilö, jolla ei ole vielä yhtään kokemusta seksistä, seurustelusta tai treffeistä.
Ihmettelen paljon sitä, kuinka vaikeaa miesten on olla erossa parisuhteista ja seksistä. Vaikkeivät he niitä saisikaan, niin halut ovat ainakin kovat. Moni sanoo, että parisuhteessa on ainakin se hyvä puoli, että saa pillua. Kun sitten katsoo kyseistä naista, niin ei voi kyllä läheskään aina väittää miksikään kauniiksi. Nainen on jopa miehen mielestä ruma ja luotaantyöntävä, mutta pakko on se kyseinen nainen ottaa, kun ei muutakaan saa. Tyytyy siihen, mitä saa.
Herättää pieniä kysymyksiä siitä miehen omanarvon tunnosta. En minäkään tykkää siivoamisesta, tiskaamisesta tai pyykkien pesemisestä yhtään, teen niitä niin harvoin kuin mahdollista, mutta sen verran sitä oma-aloitteisuutta on oltava, että nuo asiat luonnistuvat. Niihin ei kuitenkaan kellosta katsottuna kovinkaan kauaa mene.
Kyllähän minäkin haluaisin seksiä naisen kanssa, mutta ne markkinat vain ovat hyvin rajalliset itselleni. Niiden naisten taso on kuitenkin sen verran alhainen, että itse en jaksa vaivautua. Okei, itsekkin olen mahdollisimman kaukana mistään komeasta, fiksusta, isokaluisesta ja miehekkäästä miehestä, joten tiedän kyllä tasoni. Tällä tasolla ei vielä mennä kuuhun päinkään.
Moni mies ei vain myönnä tuota itselleen. Tyytyy sen jälkeen siihen mitä saa, vaikka kuinka haluaisi enemmän ja parempaa.
Itse olen ainakin jo lukuisia vuosia sitten tehnyt päätöksen, etten naisjuttuihin puutu. Miksi puuttuisin, kun sillä ei ole minulle juuri mitään annettavaa? Miksi panostaisin elämääni asiaan, josta minulla ei ole mahdollisuutta saada juuri mitään takaisin? Miksi hakkaisin päätäni seinään sellaisen asian kanssa, johon en oikeasti edes halua panostaa?
Itse ainakin ajattelen niin, että elämä on kuitenkin hyvin lyhyt. Niin lyhyt, että niitä kuluneita vuosia ei edes huomaakkaan. Panostan nimenomaan niihin juttuihin, joissa minulla on SELKEITÄ vahvuuksia ja selkeää intohimoa. Kuntosalitreenaaminen, penkkiurheilu, kitaransoitto, lukeminen, elokuvat, jalkapallo, jalkapallovalmentaminen, jne. Noihin asioihin minulla on luontaisia vahvuuksia ja niihin nimenomaan haluan panostaa. Naisasioissa kun taas ei ole ikinä ollut mitään sellaista, että naiset pyörisivät ympärillä, kauniita ja seksikkäitä naisia olisi paljon minusta kiinnostunut, minulla olisi mahdollisuuksia aina valita parhaat naiset päältä, jne. Olen korkeintaan keskivertotasoa, reilusti jopa sen allekkin. Miksi siis panostaisin noihin naisjuttuihin, kun sillä ei kuitenkaan ole minulle mitään annettavaa?
Itseäni kiinnostaisi todella paljon lähteä maailmalle ja katsomaan, mitä minkäkin nurkan takaa löytyy. Maailmalla on paljon hienoja paikkoja, hienoja töitä, hienoja nähtävyyksiä, hienoja kokemuksia, jne. Sinne, maailmalle minulla on paloa ja intohimoa, ei naisten kanssa petiin. Aivan varmasti minulla olisikin paloa ja intohimoa naisia kohtaan, jos vain ne mahdollisuudet olisivat aivan toisenlaiset. Se on se "happamia, sanoi kettu pihlajanmarjoista." Kun ei itse saa, niin ei siitä enää niin pidäkkään.
Onko siis itsenäinen, täysin naisista ja seksistä riippumaton mies jotenkin säälittävä? Mielestäni säälittäviä ovat nimenomaan ne miehet, jotka vain tyytyvät siihen pullukkanaiseensa, vaikka salaa haluaisivat jotain muuta. Ne, jotka sitkeästi yrittävät vain saada treffiseuraa, eivätkä myönnä niitä tosiasioita ja faktoja, ettei oikeasti ole mikään kiinnostava mies. Minä olen sen jo aikaa sitten, n. 7-8 vuotta sitten todennut ja toteanut, miksi siis enää siihen panostaa? Seksi ja parisuhde joidenkin epäkiinnostavien ja luotaantyöntävien keskivertonaisten kanssa kun vain vie mahdollisuuksia niistä asioista, joissa voisi itse olla hyvä ja menestynyt.
Ihmettelen paljon sitä, kuinka vaikeaa miesten on olla erossa parisuhteista ja seksistä. Vaikkeivät he niitä saisikaan, niin halut ovat ainakin kovat. Moni sanoo, että parisuhteessa on ainakin se hyvä puoli, että saa pillua. Kun sitten katsoo kyseistä naista, niin ei voi kyllä läheskään aina väittää miksikään kauniiksi. Nainen on jopa miehen mielestä ruma ja luotaantyöntävä, mutta pakko on se kyseinen nainen ottaa, kun ei muutakaan saa. Tyytyy siihen, mitä saa.
Herättää pieniä kysymyksiä siitä miehen omanarvon tunnosta. En minäkään tykkää siivoamisesta, tiskaamisesta tai pyykkien pesemisestä yhtään, teen niitä niin harvoin kuin mahdollista, mutta sen verran sitä oma-aloitteisuutta on oltava, että nuo asiat luonnistuvat. Niihin ei kuitenkaan kellosta katsottuna kovinkaan kauaa mene.
Kyllähän minäkin haluaisin seksiä naisen kanssa, mutta ne markkinat vain ovat hyvin rajalliset itselleni. Niiden naisten taso on kuitenkin sen verran alhainen, että itse en jaksa vaivautua. Okei, itsekkin olen mahdollisimman kaukana mistään komeasta, fiksusta, isokaluisesta ja miehekkäästä miehestä, joten tiedän kyllä tasoni. Tällä tasolla ei vielä mennä kuuhun päinkään.
Moni mies ei vain myönnä tuota itselleen. Tyytyy sen jälkeen siihen mitä saa, vaikka kuinka haluaisi enemmän ja parempaa.
Itse olen ainakin jo lukuisia vuosia sitten tehnyt päätöksen, etten naisjuttuihin puutu. Miksi puuttuisin, kun sillä ei ole minulle juuri mitään annettavaa? Miksi panostaisin elämääni asiaan, josta minulla ei ole mahdollisuutta saada juuri mitään takaisin? Miksi hakkaisin päätäni seinään sellaisen asian kanssa, johon en oikeasti edes halua panostaa?
Itse ainakin ajattelen niin, että elämä on kuitenkin hyvin lyhyt. Niin lyhyt, että niitä kuluneita vuosia ei edes huomaakkaan. Panostan nimenomaan niihin juttuihin, joissa minulla on SELKEITÄ vahvuuksia ja selkeää intohimoa. Kuntosalitreenaaminen, penkkiurheilu, kitaransoitto, lukeminen, elokuvat, jalkapallo, jalkapallovalmentaminen, jne. Noihin asioihin minulla on luontaisia vahvuuksia ja niihin nimenomaan haluan panostaa. Naisasioissa kun taas ei ole ikinä ollut mitään sellaista, että naiset pyörisivät ympärillä, kauniita ja seksikkäitä naisia olisi paljon minusta kiinnostunut, minulla olisi mahdollisuuksia aina valita parhaat naiset päältä, jne. Olen korkeintaan keskivertotasoa, reilusti jopa sen allekkin. Miksi siis panostaisin noihin naisjuttuihin, kun sillä ei kuitenkaan ole minulle mitään annettavaa?
Itseäni kiinnostaisi todella paljon lähteä maailmalle ja katsomaan, mitä minkäkin nurkan takaa löytyy. Maailmalla on paljon hienoja paikkoja, hienoja töitä, hienoja nähtävyyksiä, hienoja kokemuksia, jne. Sinne, maailmalle minulla on paloa ja intohimoa, ei naisten kanssa petiin. Aivan varmasti minulla olisikin paloa ja intohimoa naisia kohtaan, jos vain ne mahdollisuudet olisivat aivan toisenlaiset. Se on se "happamia, sanoi kettu pihlajanmarjoista." Kun ei itse saa, niin ei siitä enää niin pidäkkään.
Onko siis itsenäinen, täysin naisista ja seksistä riippumaton mies jotenkin säälittävä? Mielestäni säälittäviä ovat nimenomaan ne miehet, jotka vain tyytyvät siihen pullukkanaiseensa, vaikka salaa haluaisivat jotain muuta. Ne, jotka sitkeästi yrittävät vain saada treffiseuraa, eivätkä myönnä niitä tosiasioita ja faktoja, ettei oikeasti ole mikään kiinnostava mies. Minä olen sen jo aikaa sitten, n. 7-8 vuotta sitten todennut ja toteanut, miksi siis enää siihen panostaa? Seksi ja parisuhde joidenkin epäkiinnostavien ja luotaantyöntävien keskivertonaisten kanssa kun vain vie mahdollisuuksia niistä asioista, joissa voisi itse olla hyvä ja menestynyt.
Vastaukset 44
Vanhimmat
ensin pitää olla tyytyväinen omaan elämäänsä, että voi olla milläänlailla tyytyväinen siihen parisuhteeseenkaan
Totta.
Hienoa. Pillun perässä laukkaavat miehet ovat todella säälittäviä. Varsinkin ne jotka eivät koskaan saa, mutta yrittävät silti, vuodesta toiseen ja kolmanteen. Sinä olet herännyt ja valaistunut ainakin suhteessa naisiin. Pidä tuo tyyli.
Mutta on se kuitenkin niin että vaikka poika juo viinaa, käy armeijan ja huorissa, saa ajokortin ja turpaan, niin ei silti ole vielä aivan 100% mies. Siihen vaaditaan myös teinineitsyen korkkaaminen. Jos ei koskaan pääse poksauttamaan, niin miehuuden kokemus jää vajaaksi. Ai että sitten kuolinvuoteella vituttaa!
Roskaa, miehen ei ole mitään syytä hävetä vaikkei poikuuttaan koskaan menettäisikään. Miehellä on kyky myös vastustaa seksuaaliviettiään, siihen tarvitaan vain tarpeeksi vahva motiivi.
Voithan sä uskotella itelles, että olet tyytyväinen elämääsi mutta kyllä me kaikki tiedetään, että itket itsesi uneen joka yö naisettomuuden takia.
Tämä on se terve asenne, joka monen muunkin miehen kannattaisi omaksua. Naisten markkinat jatkuu tasan niin kauan kuin riittää tyyppejä, jotka vain tyytyvät siihen mitä saavat ja joiden elämä pyörii täysin pillun ja parisuhteen haikailun ympärillä.
Olen nainen ja plussasin juuri ylläolevan kommentin. Asiaa.
Olet halpa ja hyljeksitty nainen. Muutoin et olisi plussannut ylläolevaa kommenttia.
Toinen, paljon uskottavampi vaihtoehto on että sinun nimesi on oikeasti Claus3, The Jörnijä from Doitcszhlant
Naisena sinun olisi helppoa saada ja hyväksikäyttää kullia käyttämällä vittusi valtaa,
Minä miehenä tunnustan sen että jos minulla olisi samanlainen valta jalkojen välissä kuin naisilla on, minä en missään tapauksessa siitä luopuisi. Eikä luovu naisetkaan.
Pointti on se, että jos seksivietti on riittävän voimakas, niin seksi naisen kanssa on huomattavasti tyydyttävämpää (ainakin aluksi) kuin mahdolliset haittapuolet, joita joutuu sietämään. Kyllä ne omat jutut on ihan kivoja, mutta monelle tulee halua saada kontaktia naisiin enenevässä määrin kun ikää kertyy. Jos mies on terve, niin naisen himo ohjaa sen toimia hyvin paljon.
Voihan se tietysti olla, että itsellä ei vain sitä seksiviettiä ole. Ymmärrän toki sen, että suurimmalla osalla ihmisistä on kaipuuta toisen viereen, halua seksiin, rakasteluun, jne. Ja toiset vain ovat jo luonnostaan seksuaalisempia persoonia.
Testosteronin väitetään antavan ja kiihdyttävän ihmisen seksiviettiä, mutta sekään ei aivan noin yksinkertaista ole. Seksuaalinen persoona on varmasti se kaikkein suurin seksiviettiä nostava tekijä. Aivolaji siis. Ihminen voi nostella puntteja, harrastaa rajuja urheilulajeja, kuunnella raskasta musiikkia, jne. mutta ne seksihalut eivät välttämättä ole kovinkaan korkeita, vaikka testosteronia jylläisikin. Tunnen yhden tyypin, jolla ulkonäkö on maskuliininen, lihaksikas, pelaa rajua peliä, on agressiivinenkin, jne. mutta on sanonut, että ei millään muotoa halua yhtäkään naista. Kaikki muut piirteet kyllä viittaavat testosteroniin, mutta sitten ei kuitenkaan seksiä halua.
Ensin täytyy olla tyytyväinen omaan elämäänsä, totta, mutta kuitenkin, mitä minä itse saan henkilökohtaisesti siitä, että harrastaisin seksiä tai seurustelisin naisen/naisten kanssa, jotka eivät minua seksuaalisesti kiihoita TARPEEKSI? Ei se pillun himo ja seurustelun himo niin suurta sentään ole, että suurin piirtein kuka tahansa kelpaisi.
Ja toisekseen, voi aivan hyvin olla, että itse harrastaisin seksiä naisten kanssa jatkuvasti ja joka yö kiihkeästi, jos vain sitä tarjontaa olisi. Jos se naisten taso vain olisi korkeampi, mihin itsellä on mahdollisuuksia, jos se kiinnostuneiden naisten määrä olisi suurempi kuin mitä se on, jne. niin varmasti olisin kiinnostuneempi seksistä. Nyt kun tuollaista ei kuitenkaan ole tarjolla, niin ei se seksikään kiinnosta vaan panostaa niihin muihin juttuihin.
Aina sanotaan, että pitäisi tyytyä siihen mitä saa. Niin pitäisikin, mutta itselläni ainakin, se mitä saisin naisten kohdalla, niin ei kiinnosta minua lainkaan. En saa siitä mitään itselleni. Suurimmalla osalla miehistä se tyytyminen on johonkin oman tason naiseen, eli ehkä se yksi nainen on ollut miehestä kiinnostunut ja sekin saattaisi aivan hyvin ottaa jonkun mielenkiintoisemman miehen itselleen, jos saisi ja kelpaisi. Juuri tätä ajan takaa, ihmiset tyytyvät, kun eivät saa parempaakaan. Minä kuitenkin haluan PAAAAAAAAAALJON parempaa, enkä tyydy siihen mitä saan.
Joillakin miehillä sitten onkin ihan eri mahdollisuudet seksiin ja naisiin. Silloin tietysti heidän asenteensakkin on ihan eri. Jos on aina mahdollisuudet valita parhaat naiset päältä, jos aina saa kauniilta ja seksikkäiltä naisilta seksuaalista huomiota, jos aina on kiinnostuneita naisia joka kulman takana, jne. niin kyllähän tuollainen mies suhtautuu ihan eri tavalla seksiin ja naisiin.
Jos itselläkin olisi tuolla lailla mahdollisuuksia, niin voisi hyvin olla, että seksi näyttelisi todella tärkeää osaa elämässäni. Mutta asiat ovat kuitenkin toisin.
Kuinkahan moni mies tälläkin hetkellä haaveilee kahdesta kauniista ja seksikkäästä naisesta samassa sängyssä? Naiset vielä oikein haluaisivat tätä miestä. Kuinkahan moni mies tälläkin hetkellä runkkaa haaveillen kauniista naisista, kun ei heitä oikeassa elämässäkään saa? Kuinkahan moni mies tälläkin hetkellä joutuu tyytymään aina siihen omaan pullukkanaiseensa, mutta kuitenkin haaveilee jostakin aivan toisen tyyppisestä naisesta? Kuinkahan moni mies tälläkin hetkellä haaveilee laittavansa takaa päin jotain oikein hyväkroppaista ja hyväperseistä naista? Kuinkahan moni mies tälläkin hetkellä katselee jossakin aurinkorannoilla kauniita naisia bikineissään haaveillen, että tuollaista kun saisi?
Niinpä. Tätähän se on. Ainaista haaveilua suurimmalla osalla maailman miehistä. Minulle aina sanotaan, että olen todellisuudesta vieraantunut. Kysyn, että miten niin? Tuollainen äsken kuvattu elämä on JOILLEKKIN miehille kuitenkin arkipäivää. Joillekkin miehille on kuitenkin aina mahdollista se, mistä muut miehet vain runkkaavat, haaveilevat ja kuolaavat perään. Ei ole kerta, eikä ensimmäinen, kun miehet näkevät kauniin ja seksikkään naisen kävelevän ohitse ja kommentoivat, kuolaavat, viheltelevät perään, jne. Mutta miehet kuitenkin aina ovat sellaisia, että ei heillä ole mahdollisuuksia tuollaisiin naisiin.
Mutta kuitenkin, joku mies sitäkin naista saa. Itse jää ilman, mutta jotkut päinvastaiset miehet kuitenkin saavat tuollaisia naisia vaikka millä mitalla. Ei heidän tarvitse haaveilla, he saavat. Muut miehet runkkaavat katsomalla pornoa.
Naisen himo varmasti ohjaisi minuakin, mutta kun se himo ei ohjaa niihin kaikkiin naisiin. Ja nimenomaan, kaikissa tapauksissa. Kyllähän minullakin se naisen ja seksin himo ohjaisi vaikka kuinka ja paljon, jos vain niitä mahdollisuuksiakin olisi. Jos vain aina saisi valita parhaat naiset päältä, aina tulisi kauniilta ja seksikkäiltä naisilta seksuaalista huomiota, jos vain itse olisi sellainen mies, josta naiset pitäisivät ja jonka naiset haluaisivat SEKSUAALISESTI.
Mutta kun se vain ei mene niin. Miksi juuri minun täytyisi tyytyä johonkin olemattomaan, kun jotkut miehet saavat VAIKKA MILLÄ MITALLA? Perusmies joutuu aina tyytymään johonkin yksittäiseen naiseen, joka ei hänkään ole mikään kaunistus tai edes fiksu. Joku toinen mies taas on saanut ihan ilmaiseksi kaksi kuvankaunista naista omaan sänkyynsä ja viettää siinä lemmentäyteisen yön. Okei, ei tämä mitään normaalia ole, mutta on kuitenkin joidenkin miesten todellisuus. Aniharvojen miesten todellisuus. Ei mahdollista joka perusjuntille, mutta on kuitenkin JOIDENKIN miesten todellisuutta.
Mahdolliset haittapuolet? Öö, nainen ei kiihoita seksuaalisesti lainkaan? Mielestäni siinä on sen verran haittapuolia, ettei maksa vaivaa. Mutta tietysti, jos ei ole mahdollisuutta muuhun, niin sitten pitäisi vain tyytyä. Itse en jaksa.
Mutta kuitenkin, itse olen kuitenkin täysin naisista ja seksistä riippumaton mies, joka panostaa vain ja ainoastaan niihin juttuihin, joissa on SELKEÄSTI vahvuuksia. Selkeästi jotain sellaista, mitä tarjota kyseiseen hommaan. Jos sitä ei ole naisasioissa, niin sitä ei ole. Joillakin miehillä on tarjota näissä naishommissa SITÄ PARASTA, niin jätän sen suosiolla heille. Heillä on niitä vahvuuksia ja heillä on niitä mahdollisuuksia ja kunnioitan heitä. Jos he kiinnostavat naisia seksuaalisesti, se on heidän onnensa. Minulle ei sellaisia mahdollisuuksia luotu (kuten ei ole luotu suurimmalle osalle miehiä muutenkaan), joten jättäydyn suosiolla pois. Ymmärrän tasoni ja sen, mihin sillä on mahdollista päästä.
Kaikki maailman ihmiset eivät kuitenkaan samalla tasolla oikeastaan missään asiassa. Jo syntymässä jaetaan lahjat eri tavalla ja joillekkin miehille sitten annetaan jo heti kättelyssä mahdollisuudet olla naisten suosiossa ja harrastaa seksiä heidän kanssaan niin, että naisetkin nauttivat TÄYSILLÄ. Se on heidän etuoikeutensa ja sillä hyvä. He ovat siinä jutussa vahvoilla, heillä on siihen hommaan tarjota piirteitä ja ominaisuuksia, joilla he pystyvät olemaan sitä, mitä ovat. Itse en yhtään sen vähempään tyydy. Minulla saattaa sitten taas jossain toisessa jutussa olla paljon sellaisia vahvuuksia, joilla pärjään taas vastaavasti jossain muussa. Näinhän se menee.
Nämä ovat sangen järkeviä ajatuksia.
Keskittyessään niihin puoliin, missä on hyvä, voittaa paljon. Tärkeimpänä varmaan hyvän ja terveen itsetunnon.
Ylättävän usein käy myös niin, että keskittyessään johonkin missä on hyvä, saa myös sen kumppanin tai ainakin irtoseksiä.
Kaikkein yksinkertaisin mutta aika todennäköinen skenaario on tietysti se, että muuttaa erikoisosaamisensa rahaksi (sopii ainakin ahkerille ja tarpeeksi lahjakkaille). Tai muuttaa taitonsa kuuluisuudeksi (sopii erityisesti musiikillisesti, urheilullisesti tai taiteellisesti lahjakkaille).
...zzzzz...zzz...z.z..zz.. ei näitä jaksa lukee....
No olipa aiheellinen postaus! Mee vaik tiskaa jos ei sul oo muutakaa sanomist!
Saan pillua vaikka en ole suhteessa.
Olen melkein naispuolinen vastineesi erona se että minulla on mieskokemuksia ja parisuhteita takana. Näistä oppineena olen tullut siihen tulokseen että niin kauan kuin unelmieni mies (ja ei unelmieni mies ei ole mitä on naisten lehdet pullollaan) kävelee vastaan ja tiedän että tämä on minun sielunkumppani niin en vaivaudu mihinkään säätöön, seksiin tai parisuhteeseen jossa toinen ei ole sellainen mistä haaveilen. Haaveeni koostuvat ulkonäöllisistä kuin myös henkisistä piirteistä. Yksi on se että minut hyväksytään sellaisena kuin olen eikä minulle valiteta minun oudoista piirteistäni (kahvikuppien oltava kahva samaan suuntaan kaapissa, rakastan kissoja ja minulla on paljon kissakrääsää jne) tai kiinnostuksen kohteistani kuten musiikki. Lisäksi toivon myös ihan perusjuttuja mutta niistä ei sen enempää. Pointti kuitenkin se että keskityn elämässäni muihin asioihin kuin mihinkään satunnaiseen seksiin tai muodostamaan parisuhdetta ihmisten kanssa jotka eivät kolahda täysin. Itselleni tämän olen velkaa. Eikä yksinolo tuota ongelmia. Mielummin yksin kuin jonkun ihmisen kanssa jonka kanssa ei voi olla täysin oma itsensä ja joka ei klikkaa joka tasolla.
"Ylättävän usein käy myös niin, että keskittyessään johonkin missä on hyvä, saa myös sen kumppanin tai ainakin irtoseksiä."
Tässä tuleekin nimenomaan se, että keneltä, kuinka monelta, kuinka usein ja missä suhteessa. Eli se, että tuleeko se elämä koskaan kuitenkaan olemaan naisten kanssa sitä, mitä haluaa.
Kumppanin voi saada paljon vähemmälläkin, mutta onko se kumppani kuitenkaan sellainen, jonka ottaisi, vaikka vapaasti saisi kumppaninsa valita? Siis onko ylipäätään silloinkaan sitä valinnanvaraa ja kiinnostavia naisia saatavilla.
Ja tuohon irtoseksiin, niin onko silloinkaan niitä kuvankauniita ja seksikkäitä naisia kuinka paljon tarjolla? Ja muuttuuko sitä miehenä kuitenkaan ikinä sellaiseksi, joka mahdollistaa ne kaikki haaveet ja unelmat naisten kohdalla?
Eli ylipäätään, muuttuuko se mies ihan kokonaisuudessaan sellaiseksi, jolla on huomattavan paljon valinnanvaraa valita niitä kauniita ja seksikkäitä, kiinnostavia ja fiksuja naisia, saako jatkuvasti kauniilta ja korkean tason naisilta seksuaalista huomiota, onko sitä miehenä kuitenkaan sellainen, joka herättää naisten seksuaaliset halut, jne?
Useinhan nimenomaan on niin, että tietynlaiset miehet herättävät naisissa ne seksuaaliset halut ja kiihoittavat naisia nimenomaan SEKSUAALISESTI. Tuollaisia miehiä on aniharvassa ja suurin osa naisista joutuu tyytymään siihen mukavaan mieheen. Mutta muuttuuko sitä mies kuitenkaan kovallakaan työllä tuollaiseksi seksikkääksi mieheksi? Kyllä siinä vain on niin paljon niillä synnynnäisillä piirteillä, ulkonäöllä, synnynnäisellä luonteella ja persoonalla, jne. merkitystä, että tuollaiseksi mieheksi ei tule läheskään kuka vain. Ehkä se puoli prosenttia miesväestöstä on sellaisia, joita tarkoitan.
Eli vaikka panostaisin noihin asioihin paljonkin, missä olen vahvoilla, niin kuitenkin minulta jää puuttumaan niin paljon sellaisia piirteitä ja ominaisuuksia, jotka naisia kiinnostavat. Ulkonäkö on kaikkea muuta kuin mikään seksuaalisesti puoleensavetävä ja vaikka siihen voikin itse vaikuttaa, niin paljon siitä jää joka tapauksessa puuttumaan. Ei sitä kuitenkaan loputtomiin voi muokata. Vaikka sanotaan, että naiset tykkäävät kitaristeista ja saavat pillua, niin kysynpä vain, että KUINKA PALJON ENEMMÄN monet kitaristit saisivat, jos heillä olisi vielä ulkonäköä, SYNNYNNÄISTÄ seksuaalista karismaa, isoa kalua, naisia viehättävää persoonaa, jne. Eli vaikka sillä kitaralla pillua saakin, niin kuitenkin siitä jää puuttumaan paljon myös sellaisia piirteitä ja ominaisuuksia, jotka tuovat naisia ENEMMÄN ja jotka kiihoittavat naisia ENEMMÄN.
Miehet monesti aina tyytyvät siihen, että kun minulla on paljon rahaa, niin saan naisia. Miehet eivät kuitenkaan tajua sitä, että naiset ovat kiinnostuneita heidän rahoistaan. Ei se mies välttämättä ole lainkaan mikään seksikäs, mutta kun hänellä on rahaa. Miehet eivät ikinä ajattele, että jos heillä vielä olisi kaiken tuon rahan päälle todellista ulkonäköä, naisia viehättävää persoonaa ja seksuaalista karismaa, isoa kalua, viettelytaitoja, jne. niin KUINKA PALJON ENEMMÄN heistä olisivat naiset kiinnostuneita? Voihan se raha joskus tehdä naisiin vaikutuksen, mutta se mies ei ole itsessään kiinnostava. Kun rahat loppuvat, niin loppuvat myös naisetkin. Mutta jos miehellä on myös KAIKKEA MUUTAKIN tarjottavaa, niin eivät naiset ihan hetkessä lopu.
Eivät naiset käy kuumina kuumina KAIKKIIN huippu-urheilijoihin, kirjailijoihin, muusikoihin, jne. Kyllä sillä on myös selvä korrelaatio, onko kyseinen tyyppi komea, lihaksikas, millainen luonne, jne. Vaikka se raha kiinnostaakin, niin silti on paljon urheilijoitakin, joita naiset eivät SEKSUAALISESSA mielessä noteeraa. Mutta annas olla jos kyseessä on Christiano Ronaldo, niin johan käydään kuumina. Miksi sitten Lionel Messi ei saa samanlaista, seksuaalista huomiota? Kyllähän naiset häntä varmasti pitävät loistavana jalkapalloilijoina, mutta pikkupojan vartalo yhdistettynä pikkupojan kasvoihin ei vain sytytä naisia. Niin se vain menee.
Eli tässäkin on taas hiukan miettimisen aihetta.
No, minä olen keskittynyt kehittämään niitä ominaisuuksia, että saan tehtyä rahaa. En tietenkään ole mikään Hjallis, mutta kuitenkin ylempää keskiluokkaa ja hyvin toimeentuleva.
Se on yksi ominaisuuteni muiden joukossa. Se nyt vain on minussa kehittyneempi ominaisuus kuin ulkonäkö tai "sex appeal" tai mitä nyt tarkoitatkin.
Niin ulkonäkö kuin sosioekonominen/taloudellinen asema ovat ihmisen ominaisuuksia. Molempien takana on sisin - luonne tai miten sitä sitten halutaankin kutsua.
Ulkonäkö ja sosioekonominen asema ovat kumpikin pelkkää pintaa. Esimerkiksi molemmat voi menettää, joko äkillisesti esim. onnettomuudessa tai pitemmällä aikavälillä esim. huonoilla elämänvalinnoilla.
Mutta fakta on kuitenkin se, että hyvin harvoin kukaan haluaisi tutustua sisempiin kerroksiin ellei olisi ensin kiinnostunut pintakeroksesta.
Minä käytän omaa pintakerrostani päästäkseni tutustumaan haluamani kaltaisiin naisiin. En kuitenkaan ole kiinnostunut sellaisista, jotka haluaisivat olla kanssani vain pintakerroksen vuoksi. Toki heidänkin kanssaan voi viettää hetkellisiä laatuhetkiä ja se vasta helppoa onkin omalla pintakuorrutuksellani.
Mutta yhtä vähän kuin haluan elämänkumppanin naisesta, joka on kanssani vain rahan voksi, yhtä paljon karttaisin naista, joka viihtyisi seurassani vain ulkonäköni vuoksi, jos minulla sellaista olisi.
Sosioekonominen asema on muuten ulkonäköä parempi pintakerros siksi, että se ei automaattisesti heikkene iän myötä - saattaa jopa vahvistua tiettyyn rajaan saakka. En tietenkään kuvittele, että esim 65-vuotiaana saisin parikymppisiä kaunottaria muuhun kuin hetkelliseen leikkiin. Mutta saman ikäisenä en saisi heitä edes siihen, jos ainoa avuni olisi ulkonäkö/sex appeal, joka - olkoon vanhalle miehelle miten hyvä tahansa - ei mitenkään vetoaisi heihin. Ainoa sosioekonomisen/taloudellisen aseman ohi asettuva olisi maailmanluokan kuuluisuus rock/pop-musiikissa tai elokuvamaailmassa (tai paljon pienempien kohderyhmien kohdalla ehkä jossain muussakin taiteenlajissa).
Ja eihän Ronaldo, Davis Becham, George Clooney, Brad Pitt tai kukaan muukaan mies viehätä KAIKKIA naisia kaikissa maailmankolkissa joka hetki. Mutta se nimenomainen ero onkin siinä, että se peruspertti tavismies ei viehätä lähelläkään sen vertaa. Kyseiset miehet kiinnostavat naisia jo sen kuuluisuudenkin takia, mutta myös sitä ulkonäköä ja charmia löytyy.
Vaikka kaikki maailman naiset eivät pitäisikään Clooneytä viehättävänä, niin kyseinen tyyppi on kuitenkin eräs viehättävimmistä miehistä naisten silmissä. Se perustavismies on kuitenkin hyvin kaukana tuosta tasosta. Hänestä saattaa aina se yksittäinen nainen kiinnostua, kun ei välttämättä parempaakaan saa. Tyytyy siihen, mitä saa, mutta jos olisi varaa valita, niin varmasti ottaisi jonkun muun. Kyseisellä peruspertillä ei kuitenkaan ole mitään sellaista, joka tekisi hänet ERITYISEN kiinnostavaksi naisten silmissä, hänellä ei ole mitään sellaisat erityistä, jonka takia suuri joukko kauniita ja seksikkäitä korkean tason naisia olisi hänestä kiinnostunut. Kummastakaan miehestä eivät kaikki maailman naiset ole kiinnostuneita, mutta Clooneyn kohdalla se määrä ja laatu on HUOMATTAVASTI suurempi kuin jollakin perusmiehellä.
Se perusmies nimenomaan on sellainen perusmies. Ne ovat tietysti monen naisen pelastus. Kun ei parempaakaan saa, niin sitten voi ottaa tuollaisen. Niitä korkean tason miehiä kun ei riitä vakituiseen suhteeseen kuin muutamalle prosentille naisia, jos sitäkään. Mutta jos mies valitsee mieluummin sinkkuuden, niin sittenhän hänellä onkin lähes rajaton valta valita itselleen seksiseuraa.
Aina jaksetaan jauhaa siitä, että naiset ovat yksilöitä. Totta kai ovat, niin kuin miehetkin ja kaikki maailman ihmiset. Mutta, kuitenkin, tästä huolimatta, on paljon sellaisia YLEISMAAILMALLISIA piirteitä ja ominaisuuksia, jotka viehättävät SUURINTA OSAA naisista. Kukaan mies ei viehätä kaikkia maailman naisia, mutta jotkut miehet vetoavat siihen SUURIMPAAN osaan.
Esim. pitkää miestä pidetään parempana kuin lyhyttä, lihaksikas/sopusuhtainen kroppa viehättää enemmän kuin ylipainoinen, komeat ja symmetriset kasvot viehättävät enemmän kuin rumat ja epäsymmetriset, hyvä itseluottamus viehättää enemmän kuin huono itsetunto, rohkeus on suotavampaa kuin nynnymäisyys, miehekäs ja seksikäs ääni viehättää enemmän kuin naismainen ja kimeä, jne.
Eli vaikka naiset ovatkin ennen kaikkea yksilöitä ja toinen tykkää siitä ja toinen tästä, niin silti voimme huomata paljon sellaisia piirteitä, joista SUURIN OSA naisista viehättyy ja kiihoittuu. Iso kalu ei välttämättä tunnu kaikista parhaimmalta pienen naisen pienessä alapäässä, mutta kuitenkin, iso kalu kuitenkin viehättää sekä esteettisesti, visuaalisesti ja käytännöllisesti SUURINTA OSAA naisista. Ei kaikkia, vaan suurinta osaa.
Tietyt miehekkyyden, miehisyyden ja seksikkyyden piirteet viehättävät aina muita enemmän ja SUURINTA osaa naisista. Pituus, ääni, kasvonpiirteet, vartalo, status, jne. viehättävät aina, oli nainen sitten lähestulkoon kuka tahansa. Yksityiskohtaisia piirteitä toki on monia, mutta tämä näin kärjistetysti. Pitkä mies voi muuten olla kaikkea muuta kuin viehättävä, mutta se pituus nimenomaan on se toivottava ja seksikäs ominaisuus.
Moni perusmies haihattelee ja luulee joskus jopa saavansakkin naisen. Moni ATM oikeasti ihmettelee, miksi ei kelpaa. No, jos joskus vaivautuisi edes hetken miettimään, että missähän se syy oikeasti on, niin voisi joskus se valittaminenkin loppua. Ei vain tiedosteta tai ei haluta myöntää sitä, että ei vain yksinkertaisesti kelvata naisille. Ei suostuta edes näkemään sitä, minkälaisista miehistä naiset kiinnostuvat.
Joku pitää vielä noita ATM, KTM ja YTM-käsitteitä pelkkänä paskana. Okei, myönnetään. Kivat termit. Mutta noinhan se menee KAIKISSA MAAILMAN asioissa. Toiset palvelut myyvät enemmän, toinen merkki/ketju myy enemmän, toiset pelaajat ovat halutumpia kuin toiset, jne. Kaikki maailmassa menee noin, ei se tarjonta missään asiassa mene tasan.
Jos tuota oikein järjellä ajattelee (nykyään ihmisillä ei sitäkään tunnu olevan), niin ei se seksuaalinen menestys miesten kesken mene todellakaan tasan. Toiset jäävät ilman siinä missä toiset saavat. Toisilla on kysyntää siinä missä toisista taas ei ole. Toiset ovat juuri niin haluttuja petipuuhiin kuin toiset eivät ole sitä missää nimessä. Toiset ovat juuri niin paljon seksikkäämpiä kuin toiset eivät ole. Toisilla riittää valinnanvaraa juuri niin paljon kuin se on toisilta pois. Toiset saavat yhtä paljon kuin toiset jäävät ilman.
Toiset miehet revittäisiin naisten toimesta jo käsistä, kun taas toisille ei löydy edes yhtäkään kiinnostunutta naista. Toinen mies joutuu vain tyytymään siihen oikeaan käteen, kun taas toinen mies harrastaa seksiä kahden kauniin naisen kanssa kolmistaan samassa sängyssä. Vaikka tuo omaa kättään käyttävä mies tekisi mitä, niin ei hän pääsisi samalle tasolle millään. Eivät nuo naiset häntä niin seksikkäänä näkisi, vaikka kyseisellä miehellä rahaa olisikin vaikka lampaat söisi.
Karuahan tämä on, kaikki eivät vain kuitenkaan näitä juttuja itselleen tai muille myönnä. Karua on jäädä ilman, samalla tajuten, että jotkut muut saavat senkin edestä. Itse vain ei ole kuitenkaan syntynyt tuollaiseksi mieheksi ja täten ne mahdollisuudetkin ovat ihan erilaiset vaikka tekisi mitä hyvänsä, mutta minä en ainakaan ihmettele sitä, miksi en ole samalla tavalla naisten suosiossa. Eihän siinä ole mitään ihmeellistä, kaikki vain eivät kuitenkaan sitä myönnä tai tajua.
Ja sex is overrated, älä tyydy yhtään vähempään kuin haluat!!!! Et tee kuin karhunpalveluksen itsellesi. Vaikka miehet kuinka sanoisivat sinua nirsoksi, huoraksi, tms. niin oikeasti olet todella vahva nainen. Uskallat sanoa sen, mitä moni ei halua kuulla. Älä missään nimessä kuuntele miesten juttuja, vaan jatka vahvana olemista!!
Suomennettuna: Rumalla ja lihavalla naisella ei tee mitään!
Kukaan ei pakota sinua kumpaankaan asiaan.
Rahalla saa ja hevosella pääsee. Parisuhdetta ei mies tarvitse mihinkään.
Siis ihme nyyhkimistä siitä, että perustavismies ei halua perustavisnaista. Ei tietenkään ole pakko kenenkään kanssa seurustella tai sekstailla jos ei kiinnosta. Miksi siitä pitää lässyttää ummet ja lammet?
Siis ulkonäkö on tietenkin vain yksi kiinnostava piirre ihmisessä ja sen voi tosiaan menettää vaikka onnettomuudessa. Monesti aina todetaan, että se sisin on tärkein ja ulkonäkö on vain pintaa. Voi olla noinkin, mutta ulkonäkö on kuitenkin yksi SEKSUAALISESTA VETOVOIMAA lisäävä tekijä.
Kyllä naisetkin vain kiinnostuvat siitä ulkonäöstä, vaikka aina yritetään sinkkumiehiä muulla lohduttaakkin. Komea ja miehekäs mies, jolla on lisäksi myös statusta, isoa kalua, fiksuutta, persoonaa ja luonnetta, jne.
Ja eihän tuossa olekkaan kyse siitä, että joku olisi kiinnostunut vain ja ainoastaan yhdestä piirteestä ihmisessä, vaan nimenomaan se KOKONAISUUS kiinnostaa. Ulkonäkö siis viehättää seksuaalisesti, persoona ja luonne viehättää seksuaalisesti, status viehättää seksuaalisesti, karisma viehättää seksuaalisesti, jne. Eli kaikki nuo yhdessä muodostavat sen kokonaisuuden, joka viehättää naisia kiinnostavalla tavalla.
Ei siis ole vain yhtä, kahta tai kolmea kiinnostavaa ja viehättävää piirrettä, vaan kaikki siis yhdessä ja samassa miehessä.
Siis totta kai kuuluisuus auttaa siinä naismenestyksessä, mutta minun pointtini onkin se, että KUINKA PALJON PAREMPI siitä naismenestyksestä tulisi, jos olisi sen kuuluisuuden lisäksi vielä komea, kiinnostava ja viehättävä persoona, isokaluinen, SYNNYNNÄISESTI karismaattinen, jne. Eivät kaikki rokkitähdet todellakaan ole komeita ja isokaluisia. Joku tietysti väittää, että ei heidän tarvitsekkaan, kun he saavat muutenkin. Joo, niin saavat, mutta minä tarjoitankin, että KUINKA PALJON ENEMMÄN sitä naisten kiinnostusta tulisi, jos olisi vielä noita muita ominaisuuksia ja piirteitä?
Eli vaikka olisi sitä sosioekonomista asemaa, niin sekin perustuu lähes kaikki pelkkään materiaan. Se raha voi olla kiinnostavaa naisten mielestä, mutta mies itsessään ei ole välttämättä yhtään sen seksikkäämpi ja haluttavampi. Naiset ovat kiinnostuneita niistä rahoista, mutta eivät siitä miehestä itsessään. Kun se sosioekonominen tausta poistuu, niin poistuvat äkkiä naisetkin, kun ei kerran ole muuta tarjottavanaan. Kyllä se vain on niin, että hyvä ulkonäkö, karisma, iso kalu, seksuaalinen vetovoima, persoona, jne. lisäävät miehen vetovoimaa, on hän sitten miten julkkis tai rikas tahansa.
Korkea koulutus varmasti lisää miehen vetovoimaa tietyllä tavalla, kertoohan se varmasti fiksuudesta ja yrittämisestä paljon. Mutta Suomessakin on paljon korkeastikoulutettuja miehiä, joilla on ehkä se yksi kiinnostunut nainen. Eivät ne kuvankauniit ja seksikkäät naiset kuitenkaan ympärillä pyöri, kun ei kerran ole muuta tarjolla kuin korkeaa koulutusta ja vähän normaalia enemmän fyrkkaa. Mutta kun se mies itsessään ei ole naisten mieleen millään muotoa, niin eipä se korkeakoulutus ainakaan naismaailmassa auta.
Tietynlaisilla miehillä varmasti se korkea koulutus on pelkästään positiivista, mutta eipä sillä koulutuksella mitään väliä ole, jollet naisia muuten miellytä. Se riippuukin niin siitä KOKONAISUUDESTA, ulkonäöstä, persoonasta, luonteesta, karismasta, miehekkyydestä, jne.
Sosioekonominen asema on yksi kiinnostava piirre miehessä, mutta ei se tee miehestä mitään SEKSUAALISESTI VETOVOIMAISTA, joka viehättää juuri niitä kuvankauniita ja seksikkäitä naisia, joiden perään miehet kuolaavat. Kyllä tuollaiset naiset vain vaativat paljon muutakin kuin pelkkää rahaa. Vaikka kuinka näkee joillakin rumilla vanhoilla miehillä naisia, niin käy kuitenkin selväksi että heillä on rahaa. Ilman rahaa ei kyseisellä miehellä noita naisia olisi. He ovat kiinnostuneita miehen RAHOISTA. Se seksuaalinen vetovoima kohdistuu kuitenkin aivan erityyppisiin miehiin.
En ymmärrä, miten joku voi ihan oikeasti olla ylpeä siitä, että on rahalla saanut naisia. Kaikista säälittävintä kehuskelua. Kun kuitenkin ainakin itse ymmärrän, että nainen on yleensä vain kiinnostunut niistä rahoista ja osingolle pääsystä. Eri asia tietysti jos miehellä on tarjota myöskin ulkonäköä, luonnetta, persoonaa, isoa kalua, tyyliä, karismaa, fiksuutta, keskustelutaitoja, seksuaalista luonnetta, jne. niin on eri juttu. Silloinhan se mies viehättää ihan MIEHENÄ JA IHMISENÄ niitä naisia.
Jos saa samalla tavalla niitä kuvankauniita ja seksikkäitä naisia ja saa naisilta jatkuvasti seksuaalista huomiota IHAN ILMAN MITÄÄN FYRKKAAKIN, niin silloin onkin jo aika hyvin pullat uunissa. Silloin se rikastuminen ja aseman parantuminen kiinnostaa naisia vielä enemmän ja vielä enemmän on valinnanvaraa niiden naisten kanssa.
Kyllä minä ainakin olen aidosti ylpeä siitä, että olen tässä yhä rankentuneessa kilpailuyhteiskunnassa, varsin vaatimattomista oloista lähteneenä, onnistunut ahkeruuden, hyvän motivaation ja kenties pienen lahjakkuudenkin ansiosta hankkimaan itselleni sosioekonomisen ja taloudellisen aseman, joka on auttanut minua paljon myös parisuhde-elämässä. Tuskinpa monikaan, ainakaan haluamani kaltainen nainen, olisi kiinnostunut luonteestani ilman sitä.
On aivan sama, kehuskeleeko ulkonäöllä/sex appealilla vaiko sosioekonomisella/taloudellisella asemalla sellaisessa tilanteessa, jossa itsellä on vain jompi kumpi.
Kuten aiemmin kirjoitin, jos jompi kumpi pitää valita, valitsen sosioekonomisen aseman, koska se säilyy todennäköisemmin vetovoimaisena ihmisiän mittakaavassa vuosia tai jopa vuosikymmeniä pidemmälle ja tuo elämään paljon muutakin mukavaa.
Kuten myös aiemmin kirjoitin, luonne, persoona ja kaikki siitä lähtevä on tärkeintä. Ja omalta kohdaltani olen saanut noista piirteistä kaikilta naisiltani vain positiivista palautetta.
Olen vain kantapään kautta kokenut, että sisäistä puolta on hyvin vaikea päästä näyttämään, jos ei ole ensin tarjota jotain pintaa. Teini-ikäni elin 80-luvun lopussa, milloin parisuhde-elämän arvot eivät olleet vielä mitenkään erityisen kovia. Mutta paitsi ruma, olin silloin sulkeutunut nörtti. Siitä huolimatta - tuon aikakauden tavallaan aika pehmeät arvot huomioiden - voi olla, että joku kaltaiseni sisäänpäinkääntynyt, joko luonnontiede- tai taidesuuntautunut tyttö (joita muuten ihailin eniten) olisi minusta saattanut kiinnostua. Mutta onneton sosiaalinen osaamiseni ja nörttiyteni esti minua tekemästä mitään aloitteita.
Myöhemmin armeijan luoma pakkoyhteisöllisyys ja sittemmin menestys opinnoissa olivat tärkeät sosiaalisuuden ja itsetunnon kehittäjät. Nykyään ei taatusti jää keskustelutaidosta kiinni. Mutta siitä keskustelutaidostakaan ei pääse hyötymään, ellei toinen ole kiinnostunut keskustelemaan. Kiinnostuksen herättämisessä taas auttaa se pintakerros - olkoon sitten ulkonäkö tai status (ja molempiin liittyen tietenkin tyylikkyys).
Monet tulevat runsasta kymmentä vuotta myöhemmin katumapäälle siitä, etteivät takoneet silloin 25-vuotiaana kun rauta oli kuumaa. Jos ulkonäkö ei ole priimaluokkaa, niin todellista tuskaa voi seksin saamisen paineista tulla 35. ikävuoden jälkeen. On myös ikävä elää tietoisuudessa, että oman ikäiset tai sitä vanhemmat naiset ovat liian vanhoja perheen perustamiseen, joten paineet olisivat myös korkeintaan kolmissakymmenissä olevan kumppanin saamisessa.
Mulla oli exä 5 vuotta vanhempi, kun olin 18v :P -Tykkään pienistä naisista!
Jep, en minäkään jaksa vaivautua koska omantasoiseni miehet eivät todellakaan ole minusta viehättäviä. Eipä sellaista rumaa läskiä halua päällensä ähisemään. :(
Mieluummin sitten yksin, keskittyen muuhun elämään (töihin, rahaan, ystäviin) ja komeista, hyväkroppaisista miehistä haaveiluun.
Kalun koko ei muuten ole ratkaiseva, koska sen näkee vasta sitten kun on saanut miehen jallitettua makuuhuoneeseen ja vaatteet pois. Kyllä se on ihan miehen ulkonäkö ja kropan rakenne, mikä kiinnostaa ja kiihottaa eniten.
"On aivan sama, kehuskeleeko ulkonäöllä/sex appealilla vaiko sosioekonomisella/taloudellisella asemalla sellaisessa tilanteessa, jossa itsellä on vain jompi kumpi."
Ihan hyvää tekstiä sinulta, mutta tuohon kehuskelemiseen. Miksi pitäisi kehuskella? Ei tarvitse kehuskella millään, ei rahalla, ei komeudella, ei miehekkyydellä, jne. Kyllä sen näkevät kyllä kaikki, mikä mies on miehiään.
"Kalun koko ei muuten ole ratkaiseva, koska sen näkee vasta sitten kun on saanut miehen jallitettua makuuhuoneeseen ja vaatteet pois. Kyllä se on ihan miehen ulkonäkö ja kropan rakenne, mikä kiinnostaa ja kiihottaa eniten."
Tietysti sitä kalun kokoa on mahdotonta tietää, ellei sitten tiedä jo entuudestaan vaikka muiden naisten kertomana, että miehellä on iso kalu. Sen näkee vasta sitten siellä sängyn puolella. Mutta pointtina tässä on kuitenkin se, että sekin on YKSI KIINNOSTAVA JA KIIHOITTAVA piirre kuitenkin. Ei välttämättä mikään ratkaiseva, mutta kuitenkin, aina parempi, jos sekin myös on kunnossa.
Miehen ulkonäkö ja kropan rakenne merkitsee varmasti enemmän, mutta kuitenkin, jos sen päälle on vielä komea ja nautintoa tuottava kalu, niin totta kai aina parempi. Mitä enemmän, sitä enemmän.
Onneksi on niitäkin miehiä, joille ulkonäkö ei ole kaikki kaikessa. He ymmärtävät, että seksitaito ei ole ulkonäöstä kiinni ja seksissä ratkaisee muutkin asiat kuin naisen ulkonäkö. Moni mies arvostaa myös ystävyyttä, kykyä kodinhoidollisiin asioihin ja ylipäätään tasa-arvoiseen parisuhteeseen. Ulkonäkö rapistuu iän myötä kaikilla ja mitä enemmän tulee ikää, sitä vähemmän ulkonäkö enää merkitsee. Moni haluaa myös lapsia ja silloin ratkaisee sekin, että millainen vanhempi se oma kumppani on.
En ole koskaan ollutkaan kaunis eikä miehen löytäminen ole koskaan ollut helppoa. Onneksi on kuitenkin ollut niitäkin fiksuja miehiä, jotka etsivät vakavaa parisuhdetta ilman, että se ulkonäkö olisi ainoa kriteeri, jotta voisi saada onnellisen parisuhteen.
Osa haluaa vain pelkkää seksiä ja se halu heille suotakoot. Osa kuitenkin haluaa normaalin yksiavioisen seurustelusuhteen.
Olet ihanin ja kaunein täällä ikinä kirjoittanut nainen! Kaikkea hyvää Sinulle!
Et nyt ihan ymmärrä sinäkään mistä kirjoitat. Eiköhän mulla ole miehenä parempi tieto siitä mitä mies ajattelee kuin sulla. Joten: Se että jotkut miehet ottavat kaltaisesi lihavan naisen, niin johtuu vain siitä, että eivät saa parempaa, jotenka joutuvat vetämään lipan alta ja tyytymään sinuun. Tottakait ne mieluummin sen hoikan tytön ottaa, jos saa ihan valitakkin. Normaalin yksiavioisen parisuhteen voi muodostaa hoikkaankin ihmiseen ja sitähän minäkin haen. Pelkkä hoikkuus ei tietenkään ole ainoa kriteeri minullakaan, vaan lisäks tulee koko joukko muitakin kriteereitä ja niihin ei tietenkään ole saumaa kun promillella naisista. So...
Siis eihän se ulkonäkö olekkaan kaikki kaikessa, tässähän se pointti nimenomaan onkin. Mutta ulkonäkö on kuitenkin YKSI seksuaalista vetovoimaa lisäävä tekijä, kuten aiemmin jo kirjoitin. Se ei ole se kaikista tärkein piirre tai ominaisuus ihmisessä, mutta se on kuitenkin sellainen piirre, joka nostaa ihmisen SEKSUAALISTA VETOVOIMAA.
Vaikka mies olisi ulkoisesti kuinka komea ja seksuaalisesti viehättävä, niin ei varmastikkaan natsaa, jos se sisäinen komeus ei ole kunnossa. Mutta se pointti tuleekin juuri siinä, että nuo MOLEMMAT piirteet ovat kunnossa. Mies viehättää SEKÄ ulkonäöllään ETTÄ luonteellaan ja persoonallaan. Kun nainen juttelee miehen kanssa, niin kyllähän hän kuitenkin näkee sen miehen koko ajan. Jos mies on vielä hyvällä ja mielenkiintoisella luonteella ja persoonalla varustettu, niin totta kai se ulkonäkö on pelkkää plussaa. Miehessä ovat ne MOLEMMAT piirteet kunnossa.
Ulkonäkö ei ole seksitaidoista kiinni, ei tietenkään ole. Mutta se oma pointtini on kuitenkin se, että se huomattavan komea, fiksu ja isokaluinen mies on myöskin sängyssä hyvä ja ottaa naisen huomioon. On totta, että vaikka miehellä olisi iso, se ei tarkoita, että mies olisi siinä sängyssä hyvä tai osaisi yhtään mitään muuta tai että nainen ylipäätään nauttisi yhtään sen enempää.
Mutta tarkoitan siis miestä, joka viehättää sillä ulkonäöllään SEKSUAALISESTI, omaa miellyttävän ja mielenkiintoisen luonteen, ottaa naisen huomioon, on huumorintajuinen, omaa ISON KALUN ja on myöskin sängyssä JUMALAINEN. Nuo kaikki piirteet siis siinä yhdessä ja samassa miehessä, mies siis viehättää naisia KAIKILLA NOILLA TAVOILLA ja piirteillä.
Ne ulkoiset tekijät ovat vähäisempiä kuin ne sisäiset, mutta myös ne ulkoiset tekijät lisäävät miehen SEKSUAALISTA VETOVOIMAA. Ne eivät ole tärkeimpiä, mutta ovat kuitenkin merkittäviä SEKSUAALISTA VETOVOIMAA lisääviä tekijöitä. Rakastelutaidot ja naisen huomioiminen ovat tärkeämpiä kuin kalun koko, mutta se kalun koko myös on yksi SEKSUAALISTA VETOVOIMAA lisäävä tekijä. Se ei ehkä ole yhtä merkittävä tai tärkeä, mutta se kuitenkin lisää sitä SEKSUAALISTA VETOVOIMAA. Sillä on siis merkitystä, vaikka ei kuitenkaan niin paljoa.
Ja tässä se pointti on koko ajan ollutkin, ei tarvitse valita komeaa mutta tyhjäpäistä tai fiksua mutta ulkoisesti epämiellyttävää miestä, kun mies kerran viehättää SEKÄ ulkoisesti ETTÄ sisäisesti. Moni pienikaluinen mies panostaa kaikkeen muuhun nautinnon tuottamiseen, kun ei sitä kerran kalullaan voi niin tehdä. Mutta tässä onkin juuri se pointti, että mies, jolla on iso ja nautintoa tuottava kalu, panostaa myös KAIKKEEN MUUHUNKIN siinä seksissä. Ottaa naisen täysin huomioon, osaa käyttää kieltään, on seksuaalinen luonteeltaan, jne. Tällöin naisen ei tarvitse jäädä mistään paitsi, vaan hän saa siltä mieheltä SITÄ KAIKKEA.
Kukaan ei ole täydellinen, mutta on olemassa kuitenkin sellaisia miehiä, joilla on HUOMATTAVAN paljon ja runsaasti sellaisia piirteitä ja ominaisuuksia, jotka mahdollistavat sen naisten viehättämisen.
Seksitaito ei ole ulkonäöstä kiinni, mutta tarkoitankin HUOMATTAVAN komeaa miestä, jolla on miellyttävä persoona, iso kalu, fiksu luonne ja on myöskin JUMALAINEN siellä sängynkin puolella. KAIKKI nuo äskeiset piirteet siinä YHDESSÄ JA SAMASSA miehessä, viehättää naisia siis KAIKILLA NOILLA TAVOILLA, ei vain yhdellä tai joillakin. Vaan KAIKILLA TAVOILLA.
Tuollaisia miehiä ei ole maailmassa kuin ehkä se puoli prosenttia, mutta niitä on kuitenkin. Ja kyseisillä miehillä on heidänlaisensa todellisuus, kun kerran naiset ovat JOUKOLLA heistä kiinnostuneita. Sellaisia miehiä vain on yksinkertaisesti olemassa, joilla on HUOMATTAVAN paljon valinnanvaraa naisten seurassa. On vain yksinkertaisesti olemassa sellaisia miehiä, jotka kiinnostavat naisia YLEISMAAILMALLISESTI. Eivät he viehätä varmastikkaan kaikkia maailman naisia, mutta sitä SUURINTA OSAA maailman naisista. He vain yksinkertaisesti ovat sellaisia miehiä, joista naiset vain yksinkertaisesti kiinnostuvat. Niin se vain menee.
Tämä on siis se pointti. Ei sillä ole minulle yhtään mitään väliä, mikä on TÄRKEINTÄ. Vaan ihan ylipäätään, mitkä asiat liittyvät SEKSUAALISEEN VETOVOIMAA. Ulkonäön merkitystä aina väheksytään, luultavasti juuri sen takia, ettei ihmisille tule paha mieli. Mutta kuitenkin, jos vain edes vähäsen pyrkii edes katsomaan ympärilleen, niin pystyy jo toteamaan, että se on pelkkää paskapuhetta. Ulkonäkö vain on yksi MERKITTÄVÄ SEKSUAALISTA VETOVOIMAA lisäävä tekijä. Se ei välttämättä ole se TÄRKEIN, mutta se on kuitenkin MERKITTÄVÄ SEKSUAALISTA VETOVOIMAA lisäävä tekijä.
Ihmisen silmä jo muutenkin tykkää katsella kaikenlaista kaunista ja komeaa, sama myöskin ihmisten osalta. Jotenkin aina se onnistutaan varsinkin naisten toimesta kieltämään, ettei sillä muka ole merkitystä. Sitten kuitenkin tilanteessa kuin tilanteessa se ulkonäkö tekee kuitenkin VAIKUTUSTA. Ei välttämättä tee sitä TÄRKEINTÄ VAIKUTUSTA, mutta tekee vaikutuksen kuitenkin. Niin se vain menee, vaikka kuinka yritetään valehdella itselle ja toisille.
Naiset varsinkin vähättelevät ja valehtelevat tästä asiasta. En tiedä, onko se sitä kiltteyttä vai lohdutusta vai mitä. Tai sitten naiset eivät itse asiassa edes huomaakkaan, kuinka se miehen ulkonäkö tekee sen vaikutuksen. Ei välttämättä sitä TÄRKEINTÄ VAIKUTUSTA, mutta nainen ei ehkä edes tajua sitä, kuinka hän on kuitenkin kiinnittänyt miehen ulkonäöllisiin seikkoihin huomiota. Ei ehkä KAIKKEIN ENITEN, mutta on kiinnittänyt huomiota kuitenkin. Naiset pystyvät joissakin tilanteissa myöntämään, että jonkun miehen ulkonäölliset seikat kiinnittävät huomiota, mutta useimmiten he valehtelevat.
Mutta kuten todettua, ulkonäkö ei ole SE KAIKKEIN TÄRKEIN ASIA MAAILMASSA, mutta se on kuitenkin yksi MERKITTÄVÄ SEKSUAALISTA VETOVOIMAA lisäävä tekijä miehessä kuin naisessa. Se ei ole KAIKKI KAIKESSA IHMISESSÄ, mutta se kuitenkin lisää MERKITTÄVÄSTI MIEHENKIN SEKSUAALISTA VETOVOIMAA, tunnustetaan se tällä palstalla tai ei. Naiset eivät ainakaan sitä tunnusta, mutta sillä ei olekkaan mitään väliä. Pääasia on sillä, että miten asiat IHAN OIKEASTI OVAT.
Spammaat aina tuota samaa *askaa, se antaa kuvan vaikeasta mielenterveysongelmasta.
On päivänselvää että pariutumispeliin ei ole mitään asiaa, jos tavoitteena on kauniit naiset ja itse ei ole miesten top 1%:ssa. Tämä on kaikille normaalin järjen omaaville itsestäänselvyys, ei siitä tarvitse kirjoittaa kymmentä itseään toistavaa viestiä.
Minä keskityn elämässäni myös ihan muihin asioihin kuin naisiin, koska sillä osa-alueella ei ole edes geenien puolesta hyvää lähtötilannetta. Tämäkin on itsestäänselvyys, jonka kaikki ymmärtävät. Tavismiehet pariutuvat yleensä jo opiskeluaikoina ja menevät naimisiin. Ei usemmilla miehillä ole paljoa valinnanvaraa ja tämä on ihan luonnollista. Tavisnaisilla on myös todellisuudessa aika vähän valinnanvaraa, en minäkään sellaista halua edes teoriatasolla. :-)
P-i-l-l-u on kuin kovan luokan huumetta.
Kun on kerran saanut on sitä saatava mistä hyvänsä.
Se nosta itsetuntoa, mieskuntoa ja omanarvon tuntoa.
Lyhyesti: p-i-l-l-u antaa elämän.
T: Mies joka ei koskaan ole saanut pillua.
Koko pitkän ketjun voisi vetää yhteen toteamalla, että kun tässä on nimettykin rikkaita ja naisten silmää miellyttäviä, kuuluisia miehiä, niin luuleeko joku, että näille mainituille miehille kelpaa kuka tahansa nainen? Minä luulen että ei.
Pohjimmiltaan kyse on siitä, että kun on varaa valita, niin sitten valitaan parhaista parhaat. Saattaa hyvin olla, että jokaiselle, jopa minulle, löytyisi jostain joku joka mut huolisi edes yhdeksi kerraksi. Näin ei ole kuitenkaan 27-vuotisen elämän aikana tapahtunut.
Ehkä vaan on niin, että ne jotka minut huolisivat, eivät näytä minun silmissä yhtään miltään. Kaduilla kävellessä tulee vastaan vaikka minkä näköisiä naisia. Tavallisia, nättejä nuoria tyttöjä, joille varmasti on ottajansa. Poikkeuksellisen kauniita, vähäisessä määrin, jotka jokainen mies itselleen haluaisi. Keskinkertaisuuksia, jotka eivät herätä huomiota rumuudellaan mutteivät myöskään kauneudellaan. Rumia, jotka erottuvat massasta selvästi.
Miten itseni koen ja millaiseksi omat realiteettini tunnustan, vaikuttaa siihen mistä edellämainituista joukoista minun mahdollinen kumppanini voisi löytyä. Jos elän harhaluulossa, tavoittelen jotain mitä en voi saada. Jos lasken rimaa ja rohkaistun, saatan alemmista tasoista vertaiseni löytää.
Miehenä ongelma on se, että toisin kuin naisille, mulle ei kukaan mitään aloitteita tee. Olen niin turhake, että jos kahdesta viimeksi mainitusta ryhmästä edustaja mut huolisikin, mun pitäisi edelleen olla aloitteellinen osapuoli. Naisilla tätä ongelmaa ei ole, ja siksi usein naiset saavatkin jopa itseään tasokkaamman miehen.
Tässähän se nimenomaan tulee, jokainen varmasti saa sen oman tasoisensa naisen kumppanikseen, mutta entäpä jos oman tasoinen nainen ei olekkaan kiinnostava?
Kuten aiemmin joku tuossa kirjoittikin, niin ei useimmilla miehillä ole minkäänlaista valinnanvaraa naisten suhteen. Joutuvat sitten tyytymään (kuten naisetkin) siihen mitä saavat.
Kyllä naisetkin tekevät aloitteita ja paljonkin, mutta eiväthän ne naiset kenelle tahansa miehelle niitä aloitteita tee. Tasokkaat miehet saavat aina naisten aloitteita ja seksuaalista huomiota osakseen, muut miehet joutuvat tekemään hirveän työn, että saavat edes jonkun naisen kiinnostumaan.
Keskimittainen, keskiverron kropan, keskiverron naaman ja keskiverron luonteen omaava mies ei vain yksinkertaisesti ole mikään naisten haaveilema mies. Totta kai sitä omaa itseään voi kehittää, mutta jos ne geneettiset ja synnynnäiset ominaisuudet eivät ole kunnossa, niin ei mies miksikään LAATUMIEHEKSI muutu. Ei vaikka kuinka yrittäisi. Kyllä se vain vaatii mieheltä myöskin ulkonäköä kuulua siihen 1 %:iin halutuimmista miehistä.
On siis täysin eri asia olla pelkkä keskivertomies kuin sellainen mies, jolla on vaikka millä mitalla niitä naisten haluamia ja arvostamia ominaisuuksia ja piirteitä. Kukaan mies ei viehätä jokaista maailman naista, mutta kuitenkin, pitkä mieluummin kuin lyhyt, komeat ja symmetriset kasvot ennemmin kuin rumat ja luotaantyöntävät, jne. Nuo kun ovat sellaisia yleismaailmallisia piirteitä, joista naiset ovat kiinnostuneita.
Eräs nainen kysyi minua kahville, ei todellakaan ole mikään kiinnostava. Ei ole ulkonäköä, ei oikein mitään kiinnostavaa persoonaa, jne. Mutta ei tietysti ole itsellänikään oikein mitään tarjottavaa. Niin mietin vain, että miksi tuhlata omaa sekä hänen aikaansa. Ei mitään järkeä. Joku mies ehkä tuossa ottaisi sitten tuollaisenkin naisen, mutta hänkin otti kontaktia vain kun tietää, ettei parempaakaan saa. Ja jos miettii, että jos hän saisi AIVAN VAPAASTI valita, niin ottaisiko kuitenkin hieman toisenlaisen miehen?
No aivan varmasti ottaisi.
Joten aivan turhaa mielestäni. Pariutumispeli on lopulta hyvin julmaa, raakaa ja oikeastaan aivan turhaa mielestäni. Kun ne mahdollisuudet ovat jo heti kättelyssä kaikilla niin eritasoiset ja tosiet joutuvat tyytymään. Peruspertti joutuu tyytymään siihen yhteen kiinnostuneeseen naiseen, kun taas ne HUIPPUTASON miehet saavat valittavakseen kiinnostavia naisia seksiin koko ajan. Koko ajan on tyrkyllä viehättäviä ja seksikkäitä naisia miehen luokse ja saavat nauttia koko ajasta miehen kanssa. Mutta mitä sillä perusmiehellä on tarjota? Ei oikeastaan yhtään mitään. Nainen joka tapauksessa valitsisi jonkun toisenlaisen miehen, joten aivan turhaa.
Jos nainen kerran kiihoittuu jo pelkästään seksuaalisesti toisenlaisista miehistä, niin minkä helvetin takia haluaisin edes harrastaa seksiä, seurustella tai edes käydä treffeillä yhdenkään naisen kanssa? Minkä takia käydä edes treffeillä jonkun naisen kanssa, kun kerran tietää, että a) naiselle löytyisi kiinnostavampikin mies siihen hommaan, b) nainen nauttisi niistäkin treffeistä paljon enemmän jonkun toisenlaisen miehen kanssa ja c) nainen lähtee/pyytää treffeille vain kun ei parempaakaan saa.
Jos naiset saisivat AIVAN VAPAASTI, siis kenenkään estelemättä, jne. valita itselleen seksiseuransa, treffiseuransa, panoseuransa, jne. Jos naiset saisivat täysin kenenkään estelemättä valita itselleen juuri mieleisensä miesseuraa, niin ne keskivertomiehet eivät siihen kuuluisi, surullista mutta niin totta. Sille pienelle prosentille miesväestöä kertyisi AIVAN JÄRJETÖN MÄÄRÄ niitä kiinnostuneita naisia. Ei siellä ketään keskivertomiehiä olisi, vaan se naisten kiinnostus keskittyisi juuri nimenomaan niihin kaikista SEKSUAALISESTI VETOVOIMAISEMPIIN miehiin. Keskivertomiehet eivät siihen joukkoon yksinkertaisesti kuulu.
Minä en ainakaan miehenä haluaisi kertaakaan mennä sänkyyn tietäen, että joku toinen mies senkin homman hoitaisi a) paljon paremmin, b) niin, että nainen nauttisi paljon enemmän ja c) niin, että kyseinen mies kiinnostaisi naista seksuaalisesti SATOJA KERTOJA ENEMMÄN. En haluaisi kertaakaan edes mennä treffeille tietäen, että olen pelkkä Perus Perttimies ja että joku, aivan toisenlainen SEKSUAALISESTI KIIHOITTAVA mies saisi perhoset lentelemään naisen vatsassa ja seksuaalisesti kiihoittumaan. Niin se vain menee, en todellakaan halua.
Ei tietysti tuollaisille huipputason miehillekkään nyt ketä tahansa nainen käy, mutta miksi pitäisikään? Jos on mahdollista saada parempaa, niin miksi sitten pitäisi käydä kuka hyvänsä? Nyt taas joku Perus Perttimies kertoo viisaana, että kun ei niillä tavisnaisillakaan ole paljoa valinnanvaraa, niin siinä on sen perusmiehen mahdollisuus. Totta, niin varmasti onkin. Mutta ottavatko nämä viisaat ihmiset huomioon sen, että jos ne perusnaiset saisivat AIVAN VAPAASTI kenenkään estelemättä valita itselleen miesseuransa, niin eivät he TODELLAKAAN ottaisi ketään perusmiestä. Kyllä heidänkin toiveensa ja haaveensa ovat niiden korkean tason miesten tasolla. Eivät he todellakaan tyytyisi näihin perusmiehiin.
Hinnalla millä hyvänsä yritetään saada itselleen naisseuraa, mutta miettiikö kukaan mies oikeasti sitä, että mitä sillä itsellään on tarjota? Onko juuri sillä itsellä tarjota KAIKKEA sitä, mistä nainen haaveilee, ulkonäköä, isoa kalua, luonnetta, seksuaalista karismaa, jne. myöten? Käytetään hyväksi vain sitä, että kun kaikki naiset eivät parempaakaan saa, niin sitten tullaan haaskalle.
Minäkin tiedän oman tasoni ihan tasan tarkkaan, mutta en nyt herra jumala sentään ole missään tekemisissä naisten kanssa. Siinähän se on. Kun kerran ei ole mitään sellaista tarjottavaa ja annettavaakaan, niin miksi vaivautuisin.
Olisi minullakin varmasti mahdollisuuksia saada pillua siltä naiselta, joka kyseli minua kahville, mutta olisiko se jotenkin hienoa? Nostaisiko se minun itsetuntoni taivaisiin niin, että heilahtaa? Joku HUIPPUTASON mies voisi helposti sanoa, että kuules poikaseni, minä saan pillua joka päivä niiltä HUIPPUTASON naisilta, että kannattaisi hieman miettiä, millä kehuskelee.
Saa joltain korkeintaan keskitason naiselta pillua, niin se nostaa omanarvon tuntoa? Tuota, minun omanarvon tuntoa nostaa se, kun kohteliaasti kieltäydyn. Mielestäni tuossa ei ole mitään hienoa, miehistä tai kunniallista. MIehistä on silloin se, kun miehellä on vientiä niiden kauniiden ja seksikkäiden naisten keskuudessa, kun tuollaiset naiset tulevat aina iskemään ravintoloissa, kun mies saa aina valita itselleen seksiseuransa, jne. Miehistä on juuri se, kun sitä vientiä on VAIKKA MUILLE JAKAISI, kun aina ovat ne kauniit ja seksikkäät naiset kiinnostuneita, kun voi aina valita ne parhaat naiset päältä sänkyseurakseen, kun on ihan oikeasti se HUIPPULUOKAN mies. Kuuluu juuri siihen 1 %:iin halutuimmista ja SEKSUAALISESTI VETOVOIMAISISTA miehistä.
KAUHEA tarve on ainakin TODISTELLA että EI KIINNOSTA :-DDDDDDDDDDDDDDD
Kyl sää sit jotain yli 30 vuotiaana arjessa tai sellaseessa tapaat jonkun sellasen naisen
Mä oon vannoutunut poikamies ja pysyn.
Joskus ollu naisen kaa ja riitoja vaan. Huh huh.
Saa tulla ja mennä niinkuin haluaa sekä elää miten haluaa.
Opiskelen uusia asioita koko ajan ja jne.
Jee.