Siveellinen nainen vai suttura?

normaali ois kyl paras

Nuo ykköstyypin naiset on ehdottomasti parhaita. Eikä tuollainen "siveellinen", siis naisellisen nätti pukeutuminen sulje pois sitä, että kahden kesken makuukammarissa voi olla seksikästä alusvaatetta ja muutenkin villiä menoa. Ei sitä seksiä tarvitse kaikille ihmisille tyrkyttää samalla tavalla kuin nuo kakkostyypin naiset tekee.

Taitaa olla noilla naisilla vähän muitakin eroja kuin tyyli :0.

En nyt kyllä noissa tyyppi-2 kuvissakaan mitään "sutturoita" nänhyt..?!
Lähinnä vaan naisia, jotka eivät olleet ehkä yhtä hyvännäköisä kuin tyypin-1 kuvissa. Mutta se ei johtunut vaatetuksesta. Joten vertailu näiden kuvien pohjalta ei toimi.

Mutta yleisesti ottaen olen aina ollut sitä mieltä, että jos naisen kroppa kestää näyttää sitä paljasta pintaa, ni miksi pirussa ei sitä näyttäisi..?!
Varsinkin näin kesällä. Talvella ehtii sitten taas kärvisteleen pakkasissa pilkkihaalarit päällä.
Ja ylipäätään jos tuo tyyppi-1 nainen on myös luonteeltaan säädyllinen, siveä, tms, ni ei kiitos! =P
En viihdy tylsien naisten kanssa. ;)

No tilanteen mukaan tietysti kannattaa pukeutua. Yökerhoon ja muihin vapaa-ajan menoihin eri vaatteet kuin päivällä töihin. Harvapa yökerhoissa mihinkään beigeen neuleeseen pukeutuu ja jos pukeutuu niin luulen että vienti ei ole parhaasta päästä.

Ei tuossa ole kuin kirjastontätejä ja melkein kirjastontätejä.
Kyllä naisessa pitää olla rokkenrollia IMO.

Taas yksi 'joko-tai' -lanka.

Noista kahdesta Tyypin 1 naiset ovat ehdottomasti kauniimpia ja pukeutuminenkin on parempi. Noin naisellinen tyyli ei ehkä ole kuitenkaan se omaan silmään kaikkein kaunein, ja he ovat myös mielestäni vähän liian laitettuja ja meikattuja. Kumppania haettaessahan se luonne on tietenkin kaikkein tärkein, ja naiseni ei saisi missään nimessä olla suttura. Luonteen osuessa kohdilleen, kelpuuttaisin ehdottomasti Tyypin 1 naisten pukeutumisen.

Suttura on kyllä paras. Pukeutuminen on suoraan verrannollista sänkytaitoihin 99% tapauksista.

Tuskinpa, sitä kun ei vaatteiden perusteella voi päätellä.

Periaattees kyl 2-tyyppi sytyttää enemmän, mut nois kuvis ei ollut erityisen kiinnostavia naisia kummassakaan ryhmäs

Habitus ja sanatonkin käytös viestittää hämmästytävän pajon henkilön arvomaailmasta. Herkkä taitolaji naisen pukeutuminen ja hyvän ja huonon maun raja on toisinana kuin veteen piirretty viiva.

1) Eikö ole muita vaihtoehtoja kuin karikatyyrinen epäeroottinen estoisuutta viestittävä nuttura vs. oma-napa vulgaari juntti-vamppi joka trashisti pukeutuessaan luulee olevansa jokin poikkeusellinen kuningatar ?

2) Nainen voi habitukseltaan olla hillityn-tyylikkään aistikas ja naisellinen olematta kumpaakaan yllä olevista.

Mikäli kakkosprofiiliin vielä liitty terve itsetunto ja tietty moraalisuus yhdistettynä älykkyyteen, sekä eroottiseen estottomuuteen parisuhteessa, niin siinä kiintoisa nainen.

Nainen joka on sinut ja harmoniassa itsensä kanssa ihmisenä ja naisena, henkis-tunneperäisesti ja fyysis-seksuaalisesti on useimmiten mielyttävä sanattomaltakin olemukseltaan. Hänen ei tarvitse esiintyä nutturan tai vampin roolista käsin.

Sitten pariskunan privaatisa pukeutuminen ja julkinen pukeutuminen ovat omat lajinsa.

Ps. Nykyisin vaikuttaa olevan trendinä se kuka vain trashimmin esiintyy ja se on sitten mukamas seksikästä. Jopa ilotytyöt alkavat vaikuttaa maltillisemmilta habitukseltaa kuin osa kaiken maailman trsh-real-tv bimboja apinoivista linjattomista naikkosista.

Siitä kai se riippuu, mitä ollaan hakemassa?

Sutturan voi viedä panolle, muttei sellaisen kanssa kehtaisi elää.
Tai ehkä joku kehtaisi.