http://sarastuslehti.com/2013/06/24/porttoja-kaikki/
Se että aikuiset miehet miettivät omaa haluttavuuttaan on merkki rappiosta ja yleisestä feminisaatiosta
Se että aikuiset miehet miettivät omaa haluttavuuttaan on merkki rappiosta ja yleisestä feminisaatiosta
Vastaukset 55
Vanhimmat
Siinä on hyviä havaintoja ajastamme. Se on totta että valtakulttuurissamme myös miehenkin panettavuudesta on tullut kaikkein tärkein ja arvostetuin asia, ja miehet myös satsaavat kaikkensa ollakseen mahdollisimman panettavia naisten silmissä. Myös sellaistakin näkee valtamediassa filosofeerattavan, että ihmisillä nussiminen ja ylipäätänsä nussinnallisiin juttuhin keskittyminen ja niissä päteminen on korkempaa älyä osoittava juttu.
Miehen elämä oli vielä muutema vuosikymmen sitten vähemmän seksi- ja ulkonäkökeskeistä
Eiköhän se pillu ole aina ollut miehillä mielessä
koska kaikkialla ei muistutettu seksin olemassaolosta. Nyky-yhteiskuntamme on yliseksualisoitunut
Ei, vaan pillu on ajatuksissa - ja muna on Mielessä (samanaikaisesti).
Ehkä se p on aina ollut mielessä, mutta esim. 15 vuotta sitten, kun olin teini, se oli jotenkin "positiivisemmin" esillä. Nykyään trendi tuntuu olevan enemmän se, että jos et ole superhunksi, olet kasa skeidaa.
säkittävä burkha-yhteiskunta sitten parempi mielestäsi?
Kiitos Timo Hännikäiselle sen kääntämisestä.
Metroseksuaalisuudella ei ole tuon asian kanssa oikeastaan tekemistä, ja siinä syytetään väärää puuta.
Syyttäkää naistenlehtiä.
Kuusikymmentäluku oli seksuaalisuuden vapautumista. Seitsemänkymmentäluvulla iski vasten kasvoja moralistit.
Kuusikymmentäluku oli kuitenkin synnyttänyt psykologisen avautumisen kulttuurin ja esimerkiksi kasvatuksesta alettiin puhumaan enemmän, mikä oli oikein hyvä asia. Kahdeksankymmentäluvulla psykologiit halusivat rohkaista poikia puhumaan tunteistaan ja näyttämään niitä, koska se paransi yhteiskunnan kehittymistä.
Kun kasvatusopit levisivät hiljalleen kohti eurooppaa ja pohjoiseurooppaa, se otettiin halukkaasti kouluihin ja poikien koulumenestys alkoi parantumaan, kuten myös oppimistulokset yleensäkin kaikilla lapsilla.
Valitettavasti naistenlehdet innostuivat tästä ja alkoivat kilvan julistamaan, tieteilijöitä kuuntelematta, "uutta uljasta miestä", joka oli feministien vääristämä irvikuva psykologien löytämästä miehestä.
Naistenlehtien feministien mukaan miehen tuli viedä roskat ja kuunnella vaimoaan ja helliä ja hieroa hartioita ja imuroida kun nainen makasi sohvalla juoden vihreää teetä.
Tuo ei ollut missään tapauksessa sitä mitä psykologit olivat löytäneet, vaan tuo oli miesten ja poikien homoistamista, eli miehestä yritettiin tehdä nainen ja pojista yritettiin kasvattaa naisia.
Tuo oli aivan käsittämättömän hirvittävä virhe joka on kasvattanut erotilastoja, miesten onnettomuutta, ja aiheutti muitakin hirveyksiä koko sosiaalisella kentällä ja länsimaisessa kulttuurissa.
Tunteensa näyttävä mies oli hyvä asia, mutta naistenlehtien mainostama mies josta tehtiin naisen naisystävä oli irvikuva ja täydellinen ja vieläpä tahallinen väärinymmärrys!
Alkuperäisen metroseksuaalisuuden kanssa tuolla ei ole mitään tekemistä, vaan metroseksualismi on sekin vääristelty kuvailemaan miehiä jotka yrittävät olla naisia, tai kuten tuossa artikkelissa oli kuvailtu "vibraattoreita".
Artikkelissa oli myös aivan erinomaisen hyvä huomio joka varmasti jäi useimmalta huomaamatta. Pelimiehet yrittävät olla miehisiä miehiä, eli miehiä jotka saisivat naista, mutta todellisuudessa heidän lapsuudessa saama äitien kautta annettu naistenlehtien vääristämä kasvatuksen irvikuva on tehnyt heistä naisia joilla on pippeli.
Siksi pelimiehillä ei voi olla pitkiä suhteita, koska he eivät tunne itsejään ja pitkän suhteen vaatimus on se että on sinut itsensä kanssa.
Hyviä kommentteja tässä postauksessa! Tosiaan, mies voi ymmärtää tunteitaan ja puhuakin niistä olematta naisen/naisten palvelija tai joku pehmeä höpönassu.
"Siksi pelimiehillä ei voi olla pitkiä suhteita, koska he eivät tunne itsejään ja pitkän suhteen vaatimus on se että on sinut itsensä kanssa."
Pelimiehistä puhuttaessa pitää muistaa myös se, että nykyajan naiset(kaan) eivät ole kumppaneina sieltä parhaasta päästä. Joskus mies voi näyttää "pelimieheltä", koska ei vain kykene tyytymään siihen draamaan ja vääntämiseen, johon hänen suhteensa menevät ennemmin tai myöhemmin.
Länsimaisten "miesten" itseruoskin saa aina yhä uusia hämmästyttäviä näkökulmia.
Naisten huoramaisuutta kun ei voi syyttää.
"Ennen ihmisillä oli säädyllisiä tavoitteita. He halusivat perustaa perheen. He halusivat olla hyviä työntekijöitä. He halusivat olla hyviä kansalaisia, hyviä kristittyjä, hyviä ihmisiä. Nyt jokainen haluaa olla pelimies tai pornotähti. Jokainen haluaa olla apina, jota vasten kaikki muut apinat haluavat hinkata itseään.
Kutsumme näitä matrilineaarisia hinkkauskekkereitä ”edistykseksi” ja etsimme moraalista pelastusta kierrätyksestä.
Seksi voi olla luonnollista ja se on varmasti hauskaa, mutta se on vain yksi osa elämää. Seksiä elämän ainoana merkityksellisenä asiana pitävä yhteiskunta on irvokas ja rappeutunut, ja useimmille ihmisille se tuottaa enemmän tyhjyyttä kuin hekumaa.
Terveissä patriarkaalisissa järjestelmissä miehet ponnistelevat saavuttaakseen toisten miesten kunnioituksen ja ihailun. He pyrkivät osoittamaan voimansa, rohkeutensa ja kyvykkyytensä toisilleen. Miehet tuntevat ylpeyttä, kun heidän tiedetään pystyvän hallitsemaan ruumistaan, toimintaansa ja ympäristöään. He haluavat että heidät tunnetaan teoistaan, ei pelkästään siitä kuinka hyvin tai ketä he panevat. Eivätkä he varmasti tuhlaa aikaansa miettimällä, kuinka voisivat saada bimbojen päät pyörälle."
Loistavaa ajattelua kertakaikkiaan! Hieno teksti!
nössyköiden seksivastaisuus. Kai sitä pitää tehdä välttämättömyydestä hyve, kun on niin nössykkä ettei saa yhdeltäkään naiselta.
Purkautumaton seksuaalienergia on ainakin miehillä todella vahva voimavara. Sen voi suunnata käytännössä jokaisella elämänalueella paremmin pärjäämiseen. Himonsa hallitseva mies on henkisesti selvästi vahvempi kuin kalusta talutettava ja myös useimpien naisten mielestä houkuttelevampi kumppani.
Olen lopettanut runkkaamisen kokonaan ja sen jälkeen olisin saanut kolmelta hyvännäköiseltä naiselta, mutta olen kieltäytynyt. Kilahtavat siitä ihan täysin. :D Paljon paremmat fiilikset kokonaisuudessaan kuin silloin, kun tietämättäni olin koukussa orgasmiin. En ollut tullut koskaan ajatelleeksi, että toistuva orgasmin hakeminen onkin riippuvuus. Onhan se sisäänrakennettu elimistöömme ja lääkäritkin sanovat, että se tekee hyvää. Onneksi tiedän nykyään paremmin.
Oikeasti olet nainen joka kammoksuu miehen masturbointia ja pornon katselua. Runkkaaminen on ihan normaalia jos naista ei ole tarjolla. Olisiko parempi elää täydellisessä selibaatissa ja lopulta sortua raiskaamaan pikkulapsia, niin kuin katoliset papit tekevät?
Varmaan siihen kieltäytymiseen oli joku hyvä syykin, eikä vain "kieltäytymisen ilo"?
Terveissä patriarkaalisissa järjestelmissä naiset eivät tainneet miesten kuullen ja nähden kuolata näyttelijöiden ja muusikoiden perään. Naisten vapautumisen myötä tästä on tullut arkipäivää joten eiköhän ole aika ymmärrettävää että miehetkin haluaisivat siitä ihailusta itselleen edes pienen siivun.
"Pelimiesteoreetikko Heartiste kirjoitti hiljattain blogissaan eräästä internetin seuranhakupalvelusta, jossa kaksi parhaimman näköistä miestä sai yhteensä 50 viestiä naisilta, kun taas parhaimman näköinen nainen sai 536 viestiä miehiltä samassa ajassa. Sillä pelikentällä ei ikinä saavuteta tasapainoa, mutta pelimieskulttuurin suosio kasvaa, koska miehet ovat huomanneet epäsuhdan ja haluavat kasvattaa mahdollisuuksiaan.
Hyvännäköiset miehet, joilla on pelimiestaitoja, saattavat pärjätä avuillaan suurimman osan elämästään ja päätyvät korkeisiin partnerilukuihin. Pieni vähemmistö miehistä on aina ollut elostelijoita, ja joillekin se todennäköisesti sopii hyvin. Jotkut katuvat valintojaan jälkeenpäin, jotkut toiset eivät kadu.
Ongelmana ei ole muutamien pelimiesten kohtalo, vaan se, mitä tapahtuu yhteiskunnalle jossa kaikki haluavat olla pelimiehiä. Elostelu oli joskus kapinallista, mutta nykyään se alkaa yhä enemmän kuulua asiaan. Kun seksi ja haluttavuus ovat yhteiskunnan korkeimmat arvot, mitä tapahtuu kahdelle kolmasosalle ihmisistä?
Lihasta ei saa demokraattista. Haluttavuus ei jakaannu tasan sen enempää kuin voima, koko tai älykkyys. Maailma on täynnä lihavia ja rumia ihmisiä. Osaansa voi parantaa ruokavaliolla, kuntoilemalla ja siistillä ulkoasulla – ja niin pitääkin – mutta sialle ei voi laittaa loputtomasti huulipunaa. Jotkut eivät vain ole kovin hyvännäköisiä. Itse asiassa monet näyttävät vastenmielisiltä. Joidenkin pitäisi varmaankin pysytellä kokonaan pois päivänvalosta, etteivät pikkulapset pelästy.
Naiset ovat aina olleet tietoisia kauneuden luonnollisen hierarkian julmasta elitismistä. Yhteiskunnissa, joissa muita hyveitä pidettiin korkeammassa arvossa, he saattoivat keskittyä hartauden harjoittamiseen tai yksinkertaisesti olemaan hyviä äitejä. Kun naiset ”vapautuivat seksuaalisesti”, jotkut feministit (yleensä lihavat ja rumat sellaiset) uskoivat, että sosiaalinen muokkaus antaisi kaikille ruusunpunaiset silmälasit, joiden läpi jokainen pöhöttynyt harppu näyttäisi Heather Locklearilta. Jos barbie-nuket vain olisivat realistisempia tai meidät pakotettaisiin katsomaan sairaalloisen lihavia ihmisiä televisiosta, jäätelöämpäreihin vuotaisi vähemmän kyyneleitä. He painostavat ”hyväksymään lihavat” ja hokevat, että ”iso on kaunista”. Kun se ei toimi, he vyöryttävät päällemme kliseitä ja yrittävät saada meidät uskomaan, että kauneus on joko katsojan silmissä tai ”sisäistä”. Saatamme suhtautua heihin alentuvasti tai hienotunteisemmin, mutta kuvitelma, että jokainen on yhtä kaunis on yhtä järjetön ja valheellinen kuin kuvitelma, että jokainen on Einstein."
Me osaamme kyllä klikata annettua linkkiä ja lukea tekstin sen takaa.
Olisit kommentoinut tuota jotenkin, etkä vain kopioinut tekstiä tänne.
" rumia naisia". Sen te miehet kyllä osaatte
Ei sille voi mitään. En halua nussia rumia naisia. Haluan nussia kauniita naisia. Tämän mieltymyksen ovat Jumala ja Luontoäiti hyvyydessään koodanneet geeneihini, eikä se teeskentelemällä muuksi muutu.
Ei tätä koko paskaa jaksa kahlata, mutta onhan se niin, että nykyisin pitää antaa kriisiapua aina kun joku iskee varpaansa kynnykseen. Siis linkistä. Aloittajan kommentista - on hyvin tervettä miesten miettiä haluttavuuttaan. Tälläkin palstalla kaikenlaiset taliaivot collegepuserot käpättävät, kun "ei kelpaa". Ei se ole rappiota. Olisi rappiota, mikäli kaikki taliaivoiset collegepuserot kelpaisivat. Kansakunta degeneroituisi (entisestäänkin).
miettiminen tekee ihmisistä aivottomia idiootteja - sinustakin. Se, että miehet ovat alkaneet miettiä haluttavuuttaan, on tehnyt heteromiehistä samanlaisia kanoja kuin mitä naiset ja homot ovat olleet. Onhan se tavallaan tasa-arvon lisääntymistä - kai.
vaivaa ulkonäkönsä eteen on täysin turha juntti
vaan hetero.
yksinäinen hetero
No ei ole ainakaan mikään homomainen mies vaan tosimies se joka ei näe vaivaa ulkonäkönsä eteen. Nykyään varmaan sitten sellaiset miehisemmät miehet joutuu elämään yksin kun naiset suosii sellaisia vähän neitimäisempiä miehiä.
Kai se pointti on, että miettiikö haluttavuuttaan edes joskus, vai onko jatkuvasti huolissaan omasta haluttavuudestaan. Ensimmäinen on ihan järkevää mun mielestä, toinen ei johda mihinkään hyvään tulokseen.
miehetovat alkaneet pitää itsestään huolta
Feminismi on sairaus. Tämä viharyhmä haluaa tuhota miehekkyyden ja mies-sukupuolen.
Alas feministit huoranvittuineen!
Pitää aloittaa sota feminismiä vastaan.
Se on tasa-arvoa eikä mitään syrjintää.
nörttikin näyttää paremmalta jos alkaa harrastaa liikuntaa.
ap:n linkittämä artikkeli. Toisaalta tuskin sinä siitä mitään ymmärtäisit.
Uskoakseni miehet ovat kautta aikojen miettineet haluttavuuttaan. Tosin keinot päästä halutuimmaksi ovat ehkä hieman vaihdelleet aikojen saatossa. Esimerkiksi raha oli luultavasti tärkeämmässä roolissa muinoin kun hyvinvointi oli kortilla. Myös valta lienee ollut tärkeämpää vähemmän laillisissa ja tasa-arvoisissa yhteiskunnissa. Nykyisin media tuonut naistenkin ihasteltaviksi trimmattuja vartaloita vähissä vaatteissa, joten uskoisin "lihan" arvon nousseen. Muinoinhan nainen ei välttämättä montaa miestä ikinä nähnytkään ilman vaatteita, eikä niistä harvoistakaan kukaan ollut adonis.
puolison valinnan hoitivat suku ja perhe. Ei siinä henkilöltä itseltään paljon kyselty. Siihen tyydyttiin mitä saatiin.
joka pitää itestään huolta pitää haukkua jokskin metro seksuaaliks
Varmaan siksi koska se on sellainen.
Tyhmyys ei ole ok, mutta oman kunnon hoitaminen tietysti on
alistua. Pitää taisella vastaan!
Aivan, Onko kaikki nykymiehet niin tossuja että nielee purematta kaiken paskan mitä feministit jatkuvasti syöttää. Mihin on kadonneet ne tosimiehet jotka ei kuuntele akkojen typeriä kotkotuksia? Pitää ottaa valta takaisin miehille niin sen jälkeen maailma on taas paljon parempi paikka elää.
Se valta pitäisi tosin ottaa nykymaailmassa tyylillä, eikä urahtelemalla jotain ylimielistä, niin kuin vanhemman polven miehet tekevät.
Kirjoittaja on isaksi oikeaksi.
'
Harha johtuu siitä, että viihdemaailmalla on liian suuri rooli yhteiskunnassa. Näin ei ole kaikkialla maailmassa.
Tosi asiassa yhteiskunnan elintason on luonut pieni joukko huippuälyykkäitä tiedemiehiä.
Silti joillekin näyttelijöille ja urheilijoille maksetaan miljoonia siitä hyvästä, että muut katselevat heitä päivästä toiseen jostain putkesta läpi.
Avaruusoliot nauraisivat moiselle touhulle.
Jos avaruusoliot nauraisivat, niin heillä ilmiselvästi olisi huumorintajua -> saisivat huumorista nautintoa -> olisivat valmiita maksamaan nautinnostaan jotain -> viihdeteollisuus.
Valitetttavasti tuo mitä sanot ei pidä paikkaansa.
Voit tarkastella asiaa musiikkiteollisuuden kautta.
Viisikymmentäluvulla levy-yhtiöt olivat valmiita barrikadeille että radiot olisivat soittaneet heidän "moraalitonta" musiikkiaan.
He saivat tahtonsa läpi, joskin siihen kului kolmekymmentä vuotta. Sen jälkeen alkoi ilmestymään rockradioita, musiikkitelevisioita jne.
Arvaa miksi?
Ei siksi että kuluttajat olisivat saaneet haluamansa, vaan siksi että musiikkiteollisuus sai haluamansa. Musiikkiteollisuus alkoi luomaan idoleja jotka toivat rahaa teollisuudelle, eikä, vastoin yleistä käsitystä, artisteille. Musiikkiteollisuus syrjäytti markkinoilta kaikki muut toimijat.
Toki artistit saivat tuosta osansa, mutta 99% hyvistä artisteista ei päässyt koskaan teollisuudessa liikkuvasta rahasta kiinni, koska teollisuus ei halunnut heitä päästää pinnalle. Puhuttiin monokulttuurista, eli kulttuurin yksipuolistumisesta ja lahjakkuuden tappamisesta.
Kun 60 luvulla vielä soitettiin artisteja jotka tekivät ja soittivat itse biisinsä, 70 luvulla oli päästy siihen tilanteeseen että jostakin otettiin pelkkä laulaja ja hänelle tehtiin kaikki valmiiksi, myös ne saappaat missä hänen piti esiintyä maailmalle.
Se toi rahaa julmetusti ja sitten alkoikin radioita hiljentyä, melkein kuin teollisuuden kostotoimena siitä että he eivät olleet suostuneet soittamaan heidän musiikkiaan kaksikymmentä vuotta aikaisemmin.
Levyteollisuus ei halunnut tuoda taidetta esiin, vaan heidän omaa halpaa roskaa jolla sai tehtyä hitosti rahaa. Levyteollisuuden ja kulttuurin edistämisen välille ei voi vetää yhtäläisyysmerkkejä, ja nimenomaan kulttuurin edistämisessä puhutaan siitä onko kansa valmis maksamaan.
Vasta kun netti yleistyi vuodesta 95 alkaen, ihmiset alkoivat vaatia muutakin kuin sitä mitä viihdeteollisuus heille tarjosi. Syntyi raju konflikti jossa viihdejätit yrittivät vaatia enemmän rahaa radioilta ja televisioilta, sekä tappaa mm. nettiradiot jotka eivät edes soittaneet heidän tuottamaansa musiikkia. Silloin syntyivät mm. soittolistaradiot.
Viihdeteollisuus ei vastannut nautinnonhaluun, vaan se tuotti pinnalle päästyään halpaa roskaa jotta ihmiset eivät kuulisi mitään muuta. 80 luvulla kun musiikkivideot ilmestyivät, alettiin artisteja kauppaamaan seksillä jotta vakavammat bändit jäisivät taka-alalle.
Ei musiikkiteollisuus halunnut p2p ohjelmiakaan pois silmistä siksi että siellä levitettiin heidän musiikkiaan, vaan siksi ettei se toimisi mainoskanavana underground artisteille!
Siitä syystä on täysin väärin väittää että viihdeteollisuus vastaisi ihmisten nautinnonhaluun siinä mielessä että ihmiset haluaisivat jotakin johon viihdeteollisuus sitten vastaa. Suurin osa ihmisistä ei edes tiedä mitä he haluavat, paitsi sitä mitä naapurillakin on.
En jaksanut lukea tollaista skeidaa kovinkaan paljoa, mutta ei siinä ole kyllä mitään huonoa tai rappion merkkejä, jos myös miehet haluavat panostaa omaan ulkonäköönsä ja olemukseensa. Ei kai siinä ole mitään ihmeellistä, jos myös miehet haluavat näyttää yhtä hyvältä ja nuorekkailta kun jotkut hollywood-starat.
Mulle ainakin se ulkonäkö on niin tärkeä asia, että haluan näyttää hyvältä ja nuorekkaalta, enkä miltään ylipainoiselta ja ikäistäni huomattavasti vanhemmalta mieheltä.
Joo, mutta älä nyt lähde uhoamaan tuollaisen asian kanssa niin että annat ymmärytää pitäväsi sitä jonain korkempana totuutena ja parempana mielipiteenä. Se voi nimittäin hyvinkin olla niin, että niiitä ihan toisinkin orientoituneita ja motivoituneita miehiä hyvinkin tarvitaan, ja varsinkin modernin yhteiskunnan rakenteiden ylläpito ja edistäminen sekä kansainvälinen kilpailu tekniikan puolella näitä toisinkin motivoituneita miehiä mitä todennäköisemmin kaipaa.
Toi Alaston Suomi on kyllä just tota taantumista. Ne porukat ehkä pitää kehostaan mut itsekunnioitus puuttuu.
Liikunnan ja puntin harrastaminen ei ole pelkkää metroilua ja ulkonäön tuunaamista, vaan kyllähän siinä terveystavoitteetkin ovat mukana. Nykyään on enemmän infoa terveyden ylläpitämisestä, niin nuoret eivät välttämättä halua olla vanhan kansan makkaraa jatkuvasti mussuttavia bonzoja, jotka vetävät pullon kossua ja pari askia kessua per viikonloppu.
alkuunkaan kykymys. Metroilua on erilaista homomaista keikailua. Tosimiehet ovat aina olleet liikunnallisia. Heitä vain ei ksmetologia ja muu paska kiinnosta
tosimiehiä oikeita miesten miehiä.
neitimäisiä pikkusormen heiluttajia
homoa tunnet?
En nyt ihan tajua että mikä siinä on niin pahaa jos mies halutessaan panostaa vähän ulkonäöstään huolehtimiseen. Keneltä se on pois? Raivokas metroseksuaalisuuden vastustus osoittaa kyllä hyvin Suomen takapajuisuuden ja junttikonservatiivisuuden. Ei hyväksytä oikein mitään mikä poikkeaa vanhoista normeista. Ihonhoitotuotteita (ei edes meikkejä!) käyttävät miehet leimataan homoiksi. Ollakseen "mies" Suomessa täytyisi olla jokin haiseva Uuno Turhapuro...
Joskus sitä vaan miettii että voi helvetti ton kaiken paskan kanssa. Kuinka rajoittuneita ihmiset voivat yhä 2010-luvulla oikein olla? Etenkin miehet. Naiset onneksi on ainakin jossain määrin suvaitsevaisempia eikä ole heti homottelemassa jos miehellä on siistit vaatteet päällä.
Tästä kaikesta ei voi muuta kuin ajatella että kuinka epävarmoja suomalaiset miehet ovat. Pitää aina todistella olevansa niin kova äijä! Ettei vaan tilanne olisi se että ne "tosimiehet" on henkisesti epävarmoja pikkupoikia? Kun ei itsevarmalla miehellä ole yksinkertaisesti tarvetta todistella miehyyttään tyhmällä uhoamisella. Itsevarma mies meikkaa jos siltä tuntuu ja pukeutuu juuri kuten haluaa, eikä välitä muiden mielipiteistä.
Tämän vuoksi en ihmettele miksi niin monet suomalaiset miehet eivät saa seuraa naisista. Kun jokainen tajuaa että äijäuhoaminen on merkki huonosta itsetunnosta ja epävarmuudesta oman miehuuden suhteen. Eikä sellainen viehätä naisia! Ja kaikkein säälittävintä on nähdä kaljaa kittaava miesporukka joka kertoo toisilleen valheita suhteistaan naisiin...
Minulla on tapana käyttää siistejä vaatteita, laittaa hiuksia sekä leikata kynnet ja pestä hampaat. Vaatteet on tavallisia, mutta HYVIN ISTUVIA eli en käytä farkkuja, jotka vaan ei mulle sovi. Ne on mielestäni just mun vartalolle sopivia, mitä käytän. Koruja käytän, kaulakorua. Ei lävistyksiä. Mulla ei ole myöskään tatuointeja, en käytä huiveja, värikkäitä kenkiä, ym. joka heti erottuu. Tavallisia kuteita, mutta valitsen ne tarkkaan ja huolehdin muutenkin ulkonäöstäni.
Naisilta saan pitkiä katseita usein. Ulkonäköäni on kehuttu ja tyttöjä tulee baarissa seuraksi tanssimaan. Miehiltä saan kommentteja "toi on tuommonen" ... "no varmaan ne sulle antaa kun oot tuommonen" jne... Tehkää itse samoin, älkääkä arvostelko minun tyyliäni.
Olen noin 25 vuotias mies.
Se on pois joltain maaseutulaisilta, jotka jäävät kakkosiksi flanelliruutupaidassaan ja tyylittömissä farkuissaan ja kampauksessaan. Muita asia tuskin hetkauttaa. Mies voi olla mies, vaikka pukeutuisi miten.