Matti A. Miettisen julkaisi v. 1990 väitöskirjansa Niilon ”ihmeparannuksista”; "Uskonnolliset ihmeparantumiset lääketieteellis-psykologisesta näkökulmasta" Siinä hän esitti tutkimustuloksensa yli 1400:sta Niilo Yli-Vainion tekemästä "ihmeparannuksesta".
Tulos 10 vuoden tiiviistä tutkimuksista: ainoatakaan ihmeparantumista ei ollut tapahtunut. Ja kuinka hänen olikaan käydä? Kun väitöskirja tuli julkisuuteen, uskovaiset halusivat tappaa hänet. Hän kirjoittaa kirjassaan "Sinä paranet nyt" : "Vielä kolmisensataa vuotta sitten olisi tällaisen tutkimuksen tekijä saatettu polttaa roviolla. Saamani palaute kertoo, että jos asia olisi tiettyjen ihmisten vallassa, se tapahtuisi vielä tänäänkin." Arvaatte keitä nämä "tietyt ihmiset olivat". Monet heistä opettavat pyhäkouluissa lapsia rakastamaan lähimmäisiään.
Ellei M. Miettinen olisi tehnyt tätä tutkimusta, olisi Niilo nyt varmasti todella suuresti arvostettu ihmeidentekijä. Hänestä olisi kirjoitettu kaikilla maailman kielillä, olisi Yli-Vainiolle nimettyjä katuja ja puistoja. Hänelle olisi varattu kalenteriin muistopäivä etc.
Hänelle olisi käynyt kuten Jeesukselle, jota ryhdyttiin pitämään ihmeidentekijänä. Tuolloin 2000 vuotta sitten oli aivan tavallista esim. herättää ihminen kuolleista. Samoja tekoja tekivät kaikki kunnon (pakanakansojen) jumalat. Qumranissa oli 200 essealaista ylipappia, jotka kykenivät myös ”herättämään” kuolleita. Sokeiden ja rampojen ”parantaminen” oli sangen tavallista.
Todellisuudessa mitään ihmetekoja ei oikeasti tapahtunut; ihmisten taikauskoisuus ja tietämättömyys saivat heidät niin uskomaan. Kun katteeton juoru lähti liikkeelle, se muuttui hetkessä totuudeksi. Näinhän käy nykyisinkin uskontojen piirissä.
Sama ilmiö on nykyään räikeimmin nähtävissä monessa Afrikan maassa. Esim. Nigeriassa tapahtuu aivan uskomattomia ihmeitä. Kuolleita nousee haudoista, HIV-sairaat paranevat, kuolleet heräävät eloon (esim. tapaus Daniel Ekechukwu, jolla on tehty miljoonia dollareita rahaa). Reihnard Bonnken rukousten vaikutuksesta Jeesus on vieraillut useissa Afrikan kylissä. Hänestä on saatu paljon kuvamateriaalia ja miljoonat ihmiset ovat hänet nähneet. Useat tuhannet ovat saaneet koskea häneen ja keskustella hänen kanssaan. Jeesus on nähty monessa kaupungissa (myös Keniasssa).
http://www.einterface.net/gamini/maitreya.html
http://www.deceptioninthechurch.com/kenyatimes.html
Lopettakaa jo ihmeessä noiden taikauskoisten käsitysten levittäminen.
NIILON KOKOUKSISSA EI PARANTUNUT KUKAAN
67
273
Vastaukset
- Avatkaa jo silmänne
Ateisti ei voi hyväksyä että mitään yliluonnollista on olemassa vaikka esim. lähetyskentillä ajetaan jatkuvasti ulos riivaajia ja esim. rukousilloissa parantuu jatkuvasti ihmisiä erilaisista sairauksista. Vaikka omin silmin näkisitte niin ette usko. Tässäkin on video Jeesuksen voimasta, mutta ette varmaan sitäkään usko.
http://www.youtube.com/watch?v=fg6BOvW0Sw4- hahahahahahah
hypnoosia ja hihhulipsykologiaa/vainoharhaisuutta ja vielä monesti palkattuja näyttelijöitä. tällaista riivaajien manaus on aina.
- kaislikossa suhisee
Eihän näihin videoihin voi uskoa kuin idiootti tai hihhuli.
- riivauksesta puhuen
Normaalisti riivaajia ei ole olemassa, mutta auta armias niin aina kun manaaja on paikalla niin niitä alkaa ilmestymään tyhjästä.
- Ei uskossa
riivauksesta puhuen kirjoitti:
Normaalisti riivaajia ei ole olemassa, mutta auta armias niin aina kun manaaja on paikalla niin niitä alkaa ilmestymään tyhjästä.
Normaalisti riivaajia ei ole olemassa, mutta auta armias niin aina kun manaaja on paikalla niin niitä alkaa ilmestymään tyhjästä. "
Niin ja maailmassa ei tapahtu mitään pahaa ei, oletko nähnyt silmästä silmään ihmisen(viha raivoaa) silloin kun se on valmis tappamaan ihmisen, minä olen.Siinä hetkessä on helppo uskoa että riivajia todella on.
Kun tälläisen koet muuttuu sinunkin untuvamaailmasi. - Kalapagos (ei kirj.)
Taas näitä juttuja, että on vaikea tietää onko viestiä trollin vai uskovan tekemä. Ei kai nyt kukaan tommosia videoita oikeasti usko? Eihän?
- Ei todellakaan usko
Ei uskossa kirjoitti:
Normaalisti riivaajia ei ole olemassa, mutta auta armias niin aina kun manaaja on paikalla niin niitä alkaa ilmestymään tyhjästä. "
Niin ja maailmassa ei tapahtu mitään pahaa ei, oletko nähnyt silmästä silmään ihmisen(viha raivoaa) silloin kun se on valmis tappamaan ihmisen, minä olen.Siinä hetkessä on helppo uskoa että riivajia todella on.
Kun tälläisen koet muuttuu sinunkin untuvamaailmasi.Aika typerä nikki.
- aivot narikkaan
Riivaajathan itse asiassa on uskomuksia, ja ne taas "ajetaan ulos" uskomuksilla.
Hörhöilyä siis hoidetaan hörhöilyllä. Mitä järkeä missään? Pääasia on siis että saa hörhöillä. Mut tonkin ajan vois käyttää johonkin järjelliseen.
- Esko o
Minkäs sille voi jos Jeesus tulee ovelle ja haluaa tulla sisään? Kieltäisitkö sinä Jeesusta tulemaan sisään?
Kieltäisinkö Jeesusta tulemaan sisään? Takuulla koska minun poikaystäväni ei varmaankaan pitäisi siitä. Mutta jos Jeesus on niin horny että tulee ovelle niin siitä vaan. Mutta itse saa siivota jäljet. Kuka vastaa jos joku vaikka liukastuu? Jeesus on tunnetusti huono pitämään lupauksia.
- kaislikossa suhisee
"Kieltäisitkö sinä Jeesusta tulemaan sisään? "
Pakkohan se olisi ja neuvoa tie pordelliin jos ymmärrät mitä tarkoitan. - -o-
Jeesus tulisi ovelle?
Vetäisin turpaan.
"Sinäkö se olet vittuillut ihmisille ja pelotellut helvetillä" - rerugrkr
exhellari86 kirjoitti:
Kieltäisinkö Jeesusta tulemaan sisään? Takuulla koska minun poikaystäväni ei varmaankaan pitäisi siitä. Mutta jos Jeesus on niin horny että tulee ovelle niin siitä vaan. Mutta itse saa siivota jäljet. Kuka vastaa jos joku vaikka liukastuu? Jeesus on tunnetusti huono pitämään lupauksia.
Ei taas tämä julkihomo exhellari86. Homous on luonnotonta. Suvullisesti lisääntyvät eläimet kuten nisäkkäät, niin kuin ihminenkin, lisääntyvät heteroseksillä. Eli heterous on luonnollista ja evoluutio on kehittänyt sen luonnolliseksi seksuaaliseksi suuntautumiseksi lisääntymistä varten. Poikkeava seksuaalinen suuntautuminen on virhe tai vika aivan kuten vaikka Downin oireyhtymä. Jos väität edelleen että homous on luonnollista, niin minulla on idea.
Ratkaiskoon luonto. Se, mikä ei ole kehityskelpoista katoaa luonnostaan. Kun kiistellään siitä, onko homous luonnollista tai lesbous niin annetaan näiden arvojen todistaa oma pätevyytensä. Totta kai heterotkin ovat hommassa mukana.
Tehdään näin:
1. Valitaan suuri saari, johon kaikki maailman homot siirtyvät
2. Valitaan toinen suuri saari, johon kaikki maailman lesbot siirtyvät
3. Heteroille annetaan muu maailma, koska heitä on sen verran reilummin
Tutkitaan tilannetta 100 vuoden päästä ja katsotaan onko homo- tai lesbosaarilla elämää ja millaista. Samoin heteroalueita katsotaan. Se mikä on hyvää ja luonnollista toimii silloinkin....
Eli sepä siitä.... rerugrkr kirjoitti:
Ei taas tämä julkihomo exhellari86. Homous on luonnotonta. Suvullisesti lisääntyvät eläimet kuten nisäkkäät, niin kuin ihminenkin, lisääntyvät heteroseksillä. Eli heterous on luonnollista ja evoluutio on kehittänyt sen luonnolliseksi seksuaaliseksi suuntautumiseksi lisääntymistä varten. Poikkeava seksuaalinen suuntautuminen on virhe tai vika aivan kuten vaikka Downin oireyhtymä. Jos väität edelleen että homous on luonnollista, niin minulla on idea.
Ratkaiskoon luonto. Se, mikä ei ole kehityskelpoista katoaa luonnostaan. Kun kiistellään siitä, onko homous luonnollista tai lesbous niin annetaan näiden arvojen todistaa oma pätevyytensä. Totta kai heterotkin ovat hommassa mukana.
Tehdään näin:
1. Valitaan suuri saari, johon kaikki maailman homot siirtyvät
2. Valitaan toinen suuri saari, johon kaikki maailman lesbot siirtyvät
3. Heteroille annetaan muu maailma, koska heitä on sen verran reilummin
Tutkitaan tilannetta 100 vuoden päästä ja katsotaan onko homo- tai lesbosaarilla elämää ja millaista. Samoin heteroalueita katsotaan. Se mikä on hyvää ja luonnollista toimii silloinkin....
Eli sepä siitä...."Homous on luonnotonta."
Ei ole.
"Suvullisesti lisääntyvät eläimet kuten nisäkkäät, niin kuin ihminenkin, lisääntyvät heteroseksillä. "
Seksiin liittyy paljon muutakin kuin lisääntyminen.
"Eli heterous on luonnollista ja evoluutio on kehittänyt sen luonnolliseksi seksuaaliseksi suuntautumiseksi lisääntymistä varten."
Höpöhöpö. Luonto ei tiedä mitään seksuaalisuuksien lajitteluista ja se ei kehitä mitään vaan on täysin välinpitämätön, koska sillä ei ole tietoisuutta.
" Poikkeava seksuaalinen suuntautuminen on virhe tai vika aivan kuten vaikka Downin oireyhtymä."
Höpöhöpö.
"Se, mikä ei ole kehityskelpoista katoaa luonnostaan."
Homoseksuaalisuus ei ole kadonnut.
"Tehdään näin:
1. Valitaan suuri saari, johon kaikki maailman homot siirtyvät
2. Valitaan toinen suuri saari, johon kaikki maailman lesbot siirtyvät
3. Heteroille annetaan muu maailma, koska heitä on sen verran reilummin"
Siitä sitten vain järkkäilemään.
"Tutkitaan tilannetta 100 vuoden päästä ja katsotaan onko homo- tai lesbosaarilla elämää ja millaista. Samoin heteroalueita katsotaan. Se mikä on hyvää ja luonnollista toimii silloinkin....
Eli sepä siitä.... "
Kai sinä ymmärrät, että homoseksuaalit ovat kykeneviä lisääntymään? Eikä seksuaalinen suuntauskaan periydy samana läheskään aina. Homoseksuaalisuus siis säilyisi molemmissa paikoissa. Eli sepä noista sinun sekopäisistä höpötyksistä sitten...- rerugrkr
ertert kirjoitti:
"Homous on luonnotonta."
Ei ole.
"Suvullisesti lisääntyvät eläimet kuten nisäkkäät, niin kuin ihminenkin, lisääntyvät heteroseksillä. "
Seksiin liittyy paljon muutakin kuin lisääntyminen.
"Eli heterous on luonnollista ja evoluutio on kehittänyt sen luonnolliseksi seksuaaliseksi suuntautumiseksi lisääntymistä varten."
Höpöhöpö. Luonto ei tiedä mitään seksuaalisuuksien lajitteluista ja se ei kehitä mitään vaan on täysin välinpitämätön, koska sillä ei ole tietoisuutta.
" Poikkeava seksuaalinen suuntautuminen on virhe tai vika aivan kuten vaikka Downin oireyhtymä."
Höpöhöpö.
"Se, mikä ei ole kehityskelpoista katoaa luonnostaan."
Homoseksuaalisuus ei ole kadonnut.
"Tehdään näin:
1. Valitaan suuri saari, johon kaikki maailman homot siirtyvät
2. Valitaan toinen suuri saari, johon kaikki maailman lesbot siirtyvät
3. Heteroille annetaan muu maailma, koska heitä on sen verran reilummin"
Siitä sitten vain järkkäilemään.
"Tutkitaan tilannetta 100 vuoden päästä ja katsotaan onko homo- tai lesbosaarilla elämää ja millaista. Samoin heteroalueita katsotaan. Se mikä on hyvää ja luonnollista toimii silloinkin....
Eli sepä siitä.... "
Kai sinä ymmärrät, että homoseksuaalit ovat kykeneviä lisääntymään? Eikä seksuaalinen suuntauskaan periydy samana läheskään aina. Homoseksuaalisuus siis säilyisi molemmissa paikoissa. Eli sepä noista sinun sekopäisistä höpötyksistä sitten..."Ei ole."
Se nimenomaan on juuri sitä.
"Seksiin liittyy paljon muutakin kuin lisääntyminen."
Pitää paikkansa.
"Höpöhöpö. Luonto ei tiedä mitään seksuaalisuuksien lajitteluista ja se ei kehitä mitään vaan on täysin välinpitämätön, koska sillä ei ole tietoisuutta."
Et taida ymmärtää evoluutiosta yhtään mitään jos olet sitä mieltä että luonnonvalinta ei ole syynä sille että ihmiset ovat normaalisti heteroita ja seksuaalinen suuntautuminen on kohdistunut normaalisti siis vastakkaiseen sukupuoleen. Jos normaali tai yleisin seksuaalinen suuntautuminen olisi homoseksuaalisuus, kiinnostus samaan sukupuoleen, niin ei laji edes säilyisi. Luonnonvalinnan vaikutuksesta ihminen on kehittynyt juuri sellaiseksi että on kiinnostunut vastakkaisesta sukupuolesta. Tämä on normaalia ja poikkeavuus on nähtävissä vikana tai vammana joka on evolutionäärisesti haitallinen.
"Höpöhöpö."
Todella hyvä perustelu sinulla.
"Homoseksuaalisuus ei ole kadonnut."
Ei ole. Eivät psykopaatitkaan ole kadonnut vaikka heissäkin on normaalista poikkeava virhe tai vika. Virheitä ja vikoja esiintyy biologiassa. rerugrkr kirjoitti:
"Ei ole."
Se nimenomaan on juuri sitä.
"Seksiin liittyy paljon muutakin kuin lisääntyminen."
Pitää paikkansa.
"Höpöhöpö. Luonto ei tiedä mitään seksuaalisuuksien lajitteluista ja se ei kehitä mitään vaan on täysin välinpitämätön, koska sillä ei ole tietoisuutta."
Et taida ymmärtää evoluutiosta yhtään mitään jos olet sitä mieltä että luonnonvalinta ei ole syynä sille että ihmiset ovat normaalisti heteroita ja seksuaalinen suuntautuminen on kohdistunut normaalisti siis vastakkaiseen sukupuoleen. Jos normaali tai yleisin seksuaalinen suuntautuminen olisi homoseksuaalisuus, kiinnostus samaan sukupuoleen, niin ei laji edes säilyisi. Luonnonvalinnan vaikutuksesta ihminen on kehittynyt juuri sellaiseksi että on kiinnostunut vastakkaisesta sukupuolesta. Tämä on normaalia ja poikkeavuus on nähtävissä vikana tai vammana joka on evolutionäärisesti haitallinen.
"Höpöhöpö."
Todella hyvä perustelu sinulla.
"Homoseksuaalisuus ei ole kadonnut."
Ei ole. Eivät psykopaatitkaan ole kadonnut vaikka heissäkin on normaalista poikkeava virhe tai vika. Virheitä ja vikoja esiintyy biologiassa."Se nimenomaan on juuri sitä."
Ei ole. Vaikka ei sillä ole mitään väliä vaikka se olisikin.
"Et taida ymmärtää evoluutiosta yhtään mitään"
Kyllä ymmärrän, luulatavasti hyvin paljon enemmän kuin sinä. Jos sin'ä ymmärtäisit jotain tieteestä, tietäisit, mikä on naturalistinen virhepäätelmä ja et tuotakaan vuodatustasi olisi kirjoittanut, mutta ethän sinä tosiasiassa mitään ymmärrä vaan esittelet pelkkää turhaa retoriikkaa.
"luonnonvalinta ei ole syynä sille että ihmiset ovat normaalisti heteroita"
En minä sellaista väittänytkään. Evoluutio on on syynä kaikelle elolliselle, myös niille homoille, joten koko argumenttisi kaatuu jo siihen.
" Jos normaali tai yleisin seksuaalinen suuntautuminen olisi homoseksuaalisuus, kiinnostus samaan sukupuoleen, niin ei laji edes säilyisi."
Ja jos lehmät lentäisivät, eivät ne pysyisi aidatulla laitumella. Yleisyydellä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, onko jokin luonnollista ja luonnollisuudella ei ole mitään tekemistä sen kanssa, onko jokin hyväksyttävää.
" Luonnonvalinnan vaikutuksesta ihminen on kehittynyt juuri sellaiseksi että on kiinnostunut vastakkaisesta sukupuolesta."
Ja osa ihmisistä sellaisiksi, että he ovat kiinnostuneita samasta sukupuolesta.
" Tämä on normaalia ja poikkeavuus on nähtävissä vikana tai vammana joka on evolutionäärisesti haitallinen."
Höpöhöpö. Vaikka jokin ominaisuus olisi poikkeava valtaosasta, ei se tee siitä vikaa, vammaa tai evolutionaarisesti haitallista.
"Todella hyvä perustelu sinulla."
Et sinäkään ole perustellut mitään vaan esittänyt pelkkää retorista huuhaata. Koko luonnollisuuskeskustelu on tosiasiassa epäoleellista. Asioiden hyväksyttävyys ei ole riippuvainen luonnollisuudesta (esim. monet taudit ovat luonnollisia ja rokotteet eivät).
"Eivät psykopaatitkaan ole kadonnut vaikka heissäkin on normaalista poikkeava virhe tai vika."
Samoin kuin valkoihoisuuskaan ei ole kadonnut vaikka valkoihoisissa on normaalista poikkeava virhe tai vika.
Koko retorinen sumutuksesi on vailla mitään rationaalisia perusteita. Et sinä sanaleikeillä mitään perustele.- rerugrkr
ertert kirjoitti:
"Se nimenomaan on juuri sitä."
Ei ole. Vaikka ei sillä ole mitään väliä vaikka se olisikin.
"Et taida ymmärtää evoluutiosta yhtään mitään"
Kyllä ymmärrän, luulatavasti hyvin paljon enemmän kuin sinä. Jos sin'ä ymmärtäisit jotain tieteestä, tietäisit, mikä on naturalistinen virhepäätelmä ja et tuotakaan vuodatustasi olisi kirjoittanut, mutta ethän sinä tosiasiassa mitään ymmärrä vaan esittelet pelkkää turhaa retoriikkaa.
"luonnonvalinta ei ole syynä sille että ihmiset ovat normaalisti heteroita"
En minä sellaista väittänytkään. Evoluutio on on syynä kaikelle elolliselle, myös niille homoille, joten koko argumenttisi kaatuu jo siihen.
" Jos normaali tai yleisin seksuaalinen suuntautuminen olisi homoseksuaalisuus, kiinnostus samaan sukupuoleen, niin ei laji edes säilyisi."
Ja jos lehmät lentäisivät, eivät ne pysyisi aidatulla laitumella. Yleisyydellä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, onko jokin luonnollista ja luonnollisuudella ei ole mitään tekemistä sen kanssa, onko jokin hyväksyttävää.
" Luonnonvalinnan vaikutuksesta ihminen on kehittynyt juuri sellaiseksi että on kiinnostunut vastakkaisesta sukupuolesta."
Ja osa ihmisistä sellaisiksi, että he ovat kiinnostuneita samasta sukupuolesta.
" Tämä on normaalia ja poikkeavuus on nähtävissä vikana tai vammana joka on evolutionäärisesti haitallinen."
Höpöhöpö. Vaikka jokin ominaisuus olisi poikkeava valtaosasta, ei se tee siitä vikaa, vammaa tai evolutionaarisesti haitallista.
"Todella hyvä perustelu sinulla."
Et sinäkään ole perustellut mitään vaan esittänyt pelkkää retorista huuhaata. Koko luonnollisuuskeskustelu on tosiasiassa epäoleellista. Asioiden hyväksyttävyys ei ole riippuvainen luonnollisuudesta (esim. monet taudit ovat luonnollisia ja rokotteet eivät).
"Eivät psykopaatitkaan ole kadonnut vaikka heissäkin on normaalista poikkeava virhe tai vika."
Samoin kuin valkoihoisuuskaan ei ole kadonnut vaikka valkoihoisissa on normaalista poikkeava virhe tai vika.
Koko retorinen sumutuksesi on vailla mitään rationaalisia perusteita. Et sinä sanaleikeillä mitään perustele.Selittelysi eivät vakuuta. Fakta on että homous on virhe tai vika josta ei ole mitään evolutionääristä hyötyä. Jos sinusta homoudesta on jotakin hyötyä niin sinun täytyy todistaa se että mitä evolutionääristä hyötyä siitä muka on.
rerugrkr kirjoitti:
Selittelysi eivät vakuuta. Fakta on että homous on virhe tai vika josta ei ole mitään evolutionääristä hyötyä. Jos sinusta homoudesta on jotakin hyötyä niin sinun täytyy todistaa se että mitä evolutionääristä hyötyä siitä muka on.
"Fakta on että homous on virhe tai vika josta ei ole mitään evolutionääristä hyötyä."
Ei ole. Se on pelkästään tietämättömyyteesi perustuva luulosi.rerugrkr kirjoitti:
Selittelysi eivät vakuuta. Fakta on että homous on virhe tai vika josta ei ole mitään evolutionääristä hyötyä. Jos sinusta homoudesta on jotakin hyötyä niin sinun täytyy todistaa se että mitä evolutionääristä hyötyä siitä muka on.
" Jos sinusta homoudesta on jotakin hyötyä niin sinun täytyy todistaa se että mitä evolutionääristä hyötyä siitä muka on. "
Ei minun tarvitse todistella väitteitäsi suuntaan tai toiseen, se on sinun tehtäväsi.- aivot narikkaan
rerugrkr kirjoitti:
Ei taas tämä julkihomo exhellari86. Homous on luonnotonta. Suvullisesti lisääntyvät eläimet kuten nisäkkäät, niin kuin ihminenkin, lisääntyvät heteroseksillä. Eli heterous on luonnollista ja evoluutio on kehittänyt sen luonnolliseksi seksuaaliseksi suuntautumiseksi lisääntymistä varten. Poikkeava seksuaalinen suuntautuminen on virhe tai vika aivan kuten vaikka Downin oireyhtymä. Jos väität edelleen että homous on luonnollista, niin minulla on idea.
Ratkaiskoon luonto. Se, mikä ei ole kehityskelpoista katoaa luonnostaan. Kun kiistellään siitä, onko homous luonnollista tai lesbous niin annetaan näiden arvojen todistaa oma pätevyytensä. Totta kai heterotkin ovat hommassa mukana.
Tehdään näin:
1. Valitaan suuri saari, johon kaikki maailman homot siirtyvät
2. Valitaan toinen suuri saari, johon kaikki maailman lesbot siirtyvät
3. Heteroille annetaan muu maailma, koska heitä on sen verran reilummin
Tutkitaan tilannetta 100 vuoden päästä ja katsotaan onko homo- tai lesbosaarilla elämää ja millaista. Samoin heteroalueita katsotaan. Se mikä on hyvää ja luonnollista toimii silloinkin....
Eli sepä siitä...."Se mikä on hyvää ja luonnollista toimii silloinkin...."
Eli siis heteroiden uskisten harjoittama lasten seksuaalinen hyväksikäyttö, raiskaukset ja muu "hyvä ja luonnollinen" juu. rerugrkr kirjoitti:
Ei taas tämä julkihomo exhellari86. Homous on luonnotonta. Suvullisesti lisääntyvät eläimet kuten nisäkkäät, niin kuin ihminenkin, lisääntyvät heteroseksillä. Eli heterous on luonnollista ja evoluutio on kehittänyt sen luonnolliseksi seksuaaliseksi suuntautumiseksi lisääntymistä varten. Poikkeava seksuaalinen suuntautuminen on virhe tai vika aivan kuten vaikka Downin oireyhtymä. Jos väität edelleen että homous on luonnollista, niin minulla on idea.
Ratkaiskoon luonto. Se, mikä ei ole kehityskelpoista katoaa luonnostaan. Kun kiistellään siitä, onko homous luonnollista tai lesbous niin annetaan näiden arvojen todistaa oma pätevyytensä. Totta kai heterotkin ovat hommassa mukana.
Tehdään näin:
1. Valitaan suuri saari, johon kaikki maailman homot siirtyvät
2. Valitaan toinen suuri saari, johon kaikki maailman lesbot siirtyvät
3. Heteroille annetaan muu maailma, koska heitä on sen verran reilummin
Tutkitaan tilannetta 100 vuoden päästä ja katsotaan onko homo- tai lesbosaarilla elämää ja millaista. Samoin heteroalueita katsotaan. Se mikä on hyvää ja luonnollista toimii silloinkin....
Eli sepä siitä...."Tehdään näin:
1. Valitaan suuri saari, johon kaikki maailman homot siirtyvät
2. Valitaan toinen suuri saari, johon kaikki maailman lesbot siirtyvät
3. Heteroille annetaan muu maailma, koska heitä on sen verran reilummin
Tutkitaan tilannetta 100 vuoden päästä ja katsotaan onko homo- tai lesbosaarilla elämää ja millaista. Samoin heteroalueita katsotaan. Se mikä on hyvää ja luonnollista toimii silloinkin...."
-- Ei tarvitse tehdä noin, koska lopputulos tiedetään jo: Heterot synnyttävät homoja ja lesboja, eli vaikka molemmat saaret tyhjenisivät, niin homoja ja lesboja olisi vielä 100 vuoden päästä.
Tehdään toinen koe:
Yhdelle saarelle vain miehiä, toiselle vain naisia. Katsotaan mikä on tilanne 100 vuoden kuluttua. Mitä voimme täten sanoa miesten tai naisten luonnollisuudesta?rerugrkr kirjoitti:
Selittelysi eivät vakuuta. Fakta on että homous on virhe tai vika josta ei ole mitään evolutionääristä hyötyä. Jos sinusta homoudesta on jotakin hyötyä niin sinun täytyy todistaa se että mitä evolutionääristä hyötyä siitä muka on.
Homoudesta on hyötyä mm. laumaeläimille, joiden keskuudessa voi syntyä enemmän jälkeläisiä kuin mitä vanhemmat voivat hoitaa. Tällöin homoeläimet adoptoivat jälkeläisiä ja hoitavat näitä, täten sallien laumalle mahdollisuuden pärjätä suuremman jälkeläislukumäärän kanssa. Nämä homoeläimet toimivat eräänlaisina puskurina muun lauman lisääntymiselle.
- rerugrkr
ertert kirjoitti:
" Jos sinusta homoudesta on jotakin hyötyä niin sinun täytyy todistaa se että mitä evolutionääristä hyötyä siitä muka on. "
Ei minun tarvitse todistella väitteitäsi suuntaan tai toiseen, se on sinun tehtäväsi.Oletus on että homous on haitallinen poikkeavuus kuten esimerkiksi Downin oireyhtymä. Eli todistustaakka on sinulla siitä että homoudesta olisi jotakin evolutionääristä hyötyä.
rerugrkr kirjoitti:
Oletus on että homous on haitallinen poikkeavuus kuten esimerkiksi Downin oireyhtymä. Eli todistustaakka on sinulla siitä että homoudesta olisi jotakin evolutionääristä hyötyä.
"Oletus on että homous on haitallinen poikkeavuus kuten esimerkiksi Downin oireyhtymä. "
Ei ole. Et sinä voi olettamalla todistustaakasta kiemurrella eroon.
"Eli todistustaakka on sinulla siitä että homoudesta olisi jotakin evolutionääristä hyötyä. "
Kerrataan: Ei minun tarvitse todistella väitteitäsi suuntaan tai toiseen, se on sinun tehtäväsi.- rerugrkr
ertert kirjoitti:
"Oletus on että homous on haitallinen poikkeavuus kuten esimerkiksi Downin oireyhtymä. "
Ei ole. Et sinä voi olettamalla todistustaakasta kiemurrella eroon.
"Eli todistustaakka on sinulla siitä että homoudesta olisi jotakin evolutionääristä hyötyä. "
Kerrataan: Ei minun tarvitse todistella väitteitäsi suuntaan tai toiseen, se on sinun tehtäväsi.Homous on vika tai virhe kuten Downin oireyhtymä, psykopatia tai pedofilia. Kaikki nuo ovat vikoja tai virheitä joista ei ole mitään evolutionääristä hyötyä, päinvastoin.
rerugrkr kirjoitti:
Homous on vika tai virhe kuten Downin oireyhtymä, psykopatia tai pedofilia. Kaikki nuo ovat vikoja tai virheitä joista ei ole mitään evolutionääristä hyötyä, päinvastoin.
"Homous on vika tai virhe kuten Downin oireyhtymä, psykopatia tai pedofilia."
Vaikka sinä kuinka idioottimaisesti jokeltelet tuota mantraasi, ei se silti muutu todeksi.
Kerrataan: Et sinä voi olettamalla todistustaakasta kiemurrella eroon.- rerugrkr
ertert kirjoitti:
"Homous on vika tai virhe kuten Downin oireyhtymä, psykopatia tai pedofilia."
Vaikka sinä kuinka idioottimaisesti jokeltelet tuota mantraasi, ei se silti muutu todeksi.
Kerrataan: Et sinä voi olettamalla todistustaakasta kiemurrella eroon.Homouden evolutionäärien hyöty on asia joka sinun tulee kyetä todistamaan. Niin kauan sitä voidaan pitää haitallisena aivan kuten psykopatiaa. Eihän minun tarvitse todistaa että psykopatiasta ei ole mitään hyötyä, mutta silti jokainen luokittelee sen viaksi tai virheeksi.
- satuja ja tarinoita
Aina kun näitä satuja ja tarinoita ihmeistä aletaan kunnolla tutkimaan, niin paljastuu ettei mitään ihmeitä ole tapahtunut.
(Helluntailaiset ja muut äärikristityt kyllä väittävät kivenkovaan että ihmeitä tapahtuu, vaikka kunnon tutkinta osoittaa aina ettei oikeasti tapahdu) - Avatkaa jo silmänne
Teisti ei voi hyväksyä ettei mitään yliluonnollista on olemassa. Lähetyskentillä ajetaan jatkuvasti lapsia pyllyvakoon, ja väitetään sen olevan ulos riivaajia ja esim. rukousilloissa pannaan jatkuvasti ihmisiä erilaisista sairaasti.
Sairauksia on ja Jumalaa ei ole.
Vaikka omin silmin näkisitte niin ei Teisti usko. Tässäkin on video Jeesuksen pahasta voimasta, mutta ette varmaan sitäkään usko. Sodat, sairaudet ,onnettomuudet.
Jeesus on hirtettävät torilla, kuin terroristi ja iloinen vipellys Taivaalla - narun jatkona filmattava. Mutta sai se ihmisiä nurin. Toivottavasti kukaan ei loukkaantunut.
- iljljljlh
"NIILON KOKOUKSISSA EI PARANTUNUT KUKAAN"
eikä ihme, kun mitään jumalia ja jeesuksia ei ole olemassa.xxxxxxx eikä ihme, kun mitään jumalia ja jeesuksia ei ole olemassa. xxxxxxx
Rukousystävä -lehdessä 1/2009 sivulla 14 eläkkeellä oleva Sirkka-Liisa M. (koko nimi ja valokuva lehdessä) kertoo kuinka hän v. 1973 sairastui verenkeirtohäiriöihin, jotka jatkuivat useita vuosia. Sitten hän meni Niilo Yli-Vainion kokoukseen Jyväskylään, missä Niilo rukoili hänen puolestaan. Hän parani täysin ja on siitä asti ollut terve siitä sairaudesta - nyt jo lähes 40 vuotta.
Samassa yhteydessä hän kertoo, kuinka hän parani toisesta sairaudesta kuunnellessaan Radio Dein rukousiltaa 29.2.2008.
Väitteet ja tutkimukset, että Niilo Yli-Vainion kokouksessa ei parantunut kukaan, perustuvat siten valheeseen.- Opuksen lukenut
Jaakob kirjoitti:
xxxxxxx eikä ihme, kun mitään jumalia ja jeesuksia ei ole olemassa. xxxxxxx
Rukousystävä -lehdessä 1/2009 sivulla 14 eläkkeellä oleva Sirkka-Liisa M. (koko nimi ja valokuva lehdessä) kertoo kuinka hän v. 1973 sairastui verenkeirtohäiriöihin, jotka jatkuivat useita vuosia. Sitten hän meni Niilo Yli-Vainion kokoukseen Jyväskylään, missä Niilo rukoili hänen puolestaan. Hän parani täysin ja on siitä asti ollut terve siitä sairaudesta - nyt jo lähes 40 vuotta.
Samassa yhteydessä hän kertoo, kuinka hän parani toisesta sairaudesta kuunnellessaan Radio Dein rukousiltaa 29.2.2008.
Väitteet ja tutkimukset, että Niilo Yli-Vainion kokouksessa ei parantunut kukaan, perustuvat siten valheeseen."Väitteet ja tutkimukset, että Niilo Yli-Vainion kokouksessa ei parantunut kukaan, perustuvat siten valheeseen"
Ei vaan seurantatutkimukseen, missä tutkija sai lääkäreiltä Yli-Vainion potilaiden suostumuksella pääsyn heidän terveystietoihinsa. Eli siis dokumentteihin, faktatietoon. Tuloksena oli (olen lukenut tuon tutkimuksen) että parantumiskokemukset olivat hetken tunne-elämyksiä, mielihyvää ja suggestiota ja hekumaa joista "toivuttiin" hyvin pian Yli-Vainion kohtaamisen jälkeen. Eivät siis todellisia parantumisia, koska sairaustiedot olivat samanlaisia Yli-Vainion kohtaamisen jälkeen tai potilas oli ehtinyt viiden vuoden aikana kuolla sairauteensa.
Tuo sinun kertomuksesi oli taas pelkkä tarina, mikä sinulle on kerrottu, eikä sen todenperäisyyttä voi kukaan objektiivisesti todentaa. Vasta kun joku tuo epikriisit sairaudesta ja hoidoista, voidaan alkaa tutkia asiaa tosiasioiden pohjalta eikä tunne-elämyksen välittämisen kautta. Jotkut sairaudet vaan parantuu itsekseenkin ilman mitään Yli- tai Ali-Vainioita. Olen itse tutkija, ja olen lukenut hellarisivustoilta näitä todisteita "parantumisista". Suurin osa näistä sairauksista on sellaisia, mitkä parantuvat aivan itsekseen, jos eivät ole kuolemaksi. Uskiksilta odotetaan, että he parantuvat joten he mieluusti kertovat näin tapahtuneen, vaikkei parantumisesta ole mitään todisteita oman kertomuksen lisäksi. Ja kuten tiedämme yleisesti, uskiksille rehellisyys on aika subjektiivinen käsite ja valehtelu sallitaan, jos tavoitteena on todistaa jotain oman uskon oikeudesta.
- Uusi luomus
"Marraskuussa 1980 oli Niilo Yli-Vainiolla kokouksia Porissa. Aune K. parani näissä kokouksissa vaikeasta MS- taudista eikä ole sen jälkeen kärsinyt tästä sairaudesta. "
Ote Taisto Vahteran kirjasta.
Itsekin olen omin silmin nähnyt, kun halvaantunut on lähtenyt kävelemään.- kaislikossa suhisee
"Itsekin olen omin silmin nähnyt, kun halvaantunut on lähtenyt kävelemään."
Tämä on faktaa, lääkärit ja hoitajat saavat nykypäivänä ihmeitä aikaan tyystin ilman raamattua tai jeesuksia.
Ei polvikipuinen mummo tai pappa rollaattorissa ole halvaantunut toisin kuin monet uskovaiset päästänsä. - Uusi luomus
kaislikossa suhisee kirjoitti:
"Itsekin olen omin silmin nähnyt, kun halvaantunut on lähtenyt kävelemään."
Tämä on faktaa, lääkärit ja hoitajat saavat nykypäivänä ihmeitä aikaan tyystin ilman raamattua tai jeesuksia.
Ei polvikipuinen mummo tai pappa rollaattorissa ole halvaantunut toisin kuin monet uskovaiset päästänsä.Ai, tarkoitatko, että hengellisessä tilaisuudessa rukouksen kautta lääkärit tai hoitajat saivat ihmeen aikaan??
Kyseessä oli todellakin halvaantunut naisihminen, joka parani rukouksen aikana ja antoi myös omakohtaisen todistuksen. "Ote Taisto Vahteran kirjasta."
Kukaan ei ole epäillyt, että tarinoita ei olisi. Jospa lukisit aloituksen uudestaan ja yrittäisit ymmärtää, mistä oli kyse.
"Itsekin olen omin silmin nähnyt, kun halvaantunut on lähtenyt kävelemään."
Se nyt ei vielä ole todiste millekään.Uusi luomus kirjoitti:
Ai, tarkoitatko, että hengellisessä tilaisuudessa rukouksen kautta lääkärit tai hoitajat saivat ihmeen aikaan??
Kyseessä oli todellakin halvaantunut naisihminen, joka parani rukouksen aikana ja antoi myös omakohtaisen todistuksen."Ai, tarkoitatko, että hengellisessä tilaisuudessa rukouksen kautta lääkärit tai hoitajat saivat ihmeen aikaan??"
Tai sitten sitä ihmettä ei tosiasiassa ollutkaan ja sinä olit helppouskoinen.
"Kyseessä oli todellakin halvaantunut naisihminen, joka parani rukouksen aikana ja antoi myös omakohtaisen todistuksen. "
Tuollaiset 'todistukset' ovat täysin tyhjänpäiväisiä. Kuka tahansa voi keksiä mitä tarinoita tahansa ja niitä keksitäänkin.- Uusi luomus
ertert kirjoitti:
"Ai, tarkoitatko, että hengellisessä tilaisuudessa rukouksen kautta lääkärit tai hoitajat saivat ihmeen aikaan??"
Tai sitten sitä ihmettä ei tosiasiassa ollutkaan ja sinä olit helppouskoinen.
"Kyseessä oli todellakin halvaantunut naisihminen, joka parani rukouksen aikana ja antoi myös omakohtaisen todistuksen. "
Tuollaiset 'todistukset' ovat täysin tyhjänpäiväisiä. Kuka tahansa voi keksiä mitä tarinoita tahansa ja niitä keksitäänkin.Tapanani ei ole valehdella. Olin todella paikan päällä näkemässä sen ihmeen!
- Uusi luomus
ertert kirjoitti:
"Ote Taisto Vahteran kirjasta."
Kukaan ei ole epäillyt, että tarinoita ei olisi. Jospa lukisit aloituksen uudestaan ja yrittäisit ymmärtää, mistä oli kyse.
"Itsekin olen omin silmin nähnyt, kun halvaantunut on lähtenyt kävelemään."
Se nyt ei vielä ole todiste millekään.En epäile, että Taisto Vatera lähtee valehtelemaan.
Tuon toisen ihmeen näin itse henkilökohtaisesti aivan vierestä. - kaislikossa suhisee
Uusi luomus kirjoitti:
Ai, tarkoitatko, että hengellisessä tilaisuudessa rukouksen kautta lääkärit tai hoitajat saivat ihmeen aikaan??
Kyseessä oli todellakin halvaantunut naisihminen, joka parani rukouksen aikana ja antoi myös omakohtaisen todistuksen."Ai, tarkoitatko, että hengellisessä tilaisuudessa rukouksen kautta lääkärit tai hoitajat saivat ihmeen aikaan??"
En tarkoita, normaalijärkinen ihminen kyllä ymmärtää mitä tarkoitan.
"Kyseessä oli todellakin halvaantunut naisihminen, joka parani rukouksen aikana ja antoi myös omakohtaisen todistuksen"
No kyl mää sit usko! Uusi luomus kirjoitti:
Tapanani ei ole valehdella. Olin todella paikan päällä näkemässä sen ihmeen!
"Tapanani ei ole valehdella."
En sellaista väittänytkään.
"Olin todella paikan päällä näkemässä sen ihmeen!"
Kerrataan (huom. en väitä sinun valehtelevan): Tai sitten sitä ihmettä ei tosiasiassa ollutkaan ja sinä olit helppouskoinen.Uusi luomus kirjoitti:
En epäile, että Taisto Vatera lähtee valehtelemaan.
Tuon toisen ihmeen näin itse henkilökohtaisesti aivan vierestä."En epäile, että Taisto Vatera lähtee valehtelemaan."
Niin, helppouskoisuus tuntuukkin kuuluvan noihin ihmeisiin uskovien uskontoon. Se on nähty niin monta kertaa. Lisäksi sekin tiedetään, että 'ihmeitä' liiotellaan ellei suoranaisesti valehdella.
"Tuon toisen ihmeen näin itse henkilökohtaisesti aivan vierestä. "
Kerrataan (huom. en väitä sinun valehtelevan): Tai sitten sitä ihmettä ei tosiasiassa ollutkaan ja sinä olit helppouskoinen.- Uusi luomus
ertert kirjoitti:
"En epäile, että Taisto Vatera lähtee valehtelemaan."
Niin, helppouskoisuus tuntuukkin kuuluvan noihin ihmeisiin uskovien uskontoon. Se on nähty niin monta kertaa. Lisäksi sekin tiedetään, että 'ihmeitä' liiotellaan ellei suoranaisesti valehdella.
"Tuon toisen ihmeen näin itse henkilökohtaisesti aivan vierestä. "
Kerrataan (huom. en väitä sinun valehtelevan): Tai sitten sitä ihmettä ei tosiasiassa ollutkaan ja sinä olit helppouskoinen.Uskominen on toki vapaaehtoista. Uskotko muuten, että bussi tulee pysäkille niinkuin aikataulussa sanotaan, vaikkei sinulla ole siitä todisteita?
Toivotan tässä samalla hyvää yötä! - Coocco
Uusi luomus kirjoitti:
En epäile, että Taisto Vatera lähtee valehtelemaan.
Tuon toisen ihmeen näin itse henkilökohtaisesti aivan vierestä.Mutta epäilet Miettisen valehtelevan, kun väittää tutkineensa näitä Yli-Vainion ihmeitä ja toteaa, ettei mitään ihmeitä tapahtunut?
Noista todistamisista sen verran, että niihin on hankala uskoa, kun krisseleillä on tapana liioitella rajusti näitä "ihmeitä". Väitetään, että henkilö on halvaantunut, mutta kun tarkastellaan, niin onkin vain liikuntarajoitteinen, mutta kykenevä kävelemään.
Eikä koskaan ole todisteita, vain todistajia. Uusi luomus kirjoitti:
Uskominen on toki vapaaehtoista. Uskotko muuten, että bussi tulee pysäkille niinkuin aikataulussa sanotaan, vaikkei sinulla ole siitä todisteita?
Toivotan tässä samalla hyvää yötä!"Uskotko muuten, että bussi tulee pysäkille niinkuin aikataulussa sanotaan, vaikkei sinulla ole siitä todisteita?"
En. Tosin tuo ei edes ole verrannollinen asia.- Uusi luomus
Coocco kirjoitti:
Mutta epäilet Miettisen valehtelevan, kun väittää tutkineensa näitä Yli-Vainion ihmeitä ja toteaa, ettei mitään ihmeitä tapahtunut?
Noista todistamisista sen verran, että niihin on hankala uskoa, kun krisseleillä on tapana liioitella rajusti näitä "ihmeitä". Väitetään, että henkilö on halvaantunut, mutta kun tarkastellaan, niin onkin vain liikuntarajoitteinen, mutta kykenevä kävelemään.
Eikä koskaan ole todisteita, vain todistajia.Kyllä kyseessä oli halvaantunut. Hän itse kertoi diagnoosinsa. Tämä nainen käveli, juoksi ja hyppeli - mitä ei ollut kyennyt aikaisemmin tekemään.
Usko tai älä! - Uusi luomus
jason_dax kirjoitti:
Mistä tiedät että henkilö oli halvaantunut?
Tuossa edellä jo sen kerroin, eli itse todisti sen diagnoosin. Olisit nähnyt, miten onnellinen tämä ko nainen oli.
Uusi luomus kirjoitti:
Tuossa edellä jo sen kerroin, eli itse todisti sen diagnoosin. Olisit nähnyt, miten onnellinen tämä ko nainen oli.
Hänen todistuksensa ei ole luotettava - oliko hänellä esim. lääkärintodistusta?
- Coocco
Uusi luomus kirjoitti:
Kyllä kyseessä oli halvaantunut. Hän itse kertoi diagnoosinsa. Tämä nainen käveli, juoksi ja hyppeli - mitä ei ollut kyennyt aikaisemmin tekemään.
Usko tai älä!Valitsen vaihtoehdon b, eli en usko.
Aiemminkin törmännyt tosiaan näihin "Oli halvaantunut, täysin kävelykyvytön" mikä on paljastunut liioitteluksi.
Missä ovat lääkärintodistukset, ennen ja jälkeen? Eivät kai kristityt vain salaile näitä, kun niillä voisi jopa todistaa ihmeitä?
Älä vain väitä, että minun pitäisi luottaa kasvottomaan nimimerkkiin? Tai noh, se ei olisi ihme. Oletat varmaan, että minun pitäisi myös luottaa näkymättömään taikatonttuun, jota Jumalaksi kutsut. - Uusi luomus
jason_dax kirjoitti:
Hänen todistuksensa ei ole luotettava - oliko hänellä esim. lääkärintodistusta?
Tuskin oli ottanut mukaan. Tuskin oli aavistanut etukäteen, että paranee.
Uusi luomus kirjoitti:
Tuskin oli ottanut mukaan. Tuskin oli aavistanut etukäteen, että paranee.
Eli et tiedä oliko henkilö oikeasti halvaantunut vai ei. Näetkö mikä tämä ongelma näiden 'todistusten' kanssa on?
- Täyttä sontaa
Uusi luomus kirjoitti:
Kyllä kyseessä oli halvaantunut. Hän itse kertoi diagnoosinsa. Tämä nainen käveli, juoksi ja hyppeli - mitä ei ollut kyennyt aikaisemmin tekemään.
Usko tai älä!Jos ihminen on alaraaja tms halvaantunut, hän ei totisesti lähde hyppelemään. Raajojen lihakset ovat niin surkastuneet, ettei niillä hypellä, saati kävellä kuin pitkän kuntoutuksen jälkeen. Halvaantuneita kyllä toisinaan paranee, mutta kävelykykyisiä heistä tulee vasta valtavien ponnistusten ja fysioterapian avulla.
ertert kirjoitti:
"Tapanani ei ole valehdella."
En sellaista väittänytkään.
"Olin todella paikan päällä näkemässä sen ihmeen!"
Kerrataan (huom. en väitä sinun valehtelevan): Tai sitten sitä ihmettä ei tosiasiassa ollutkaan ja sinä olit helppouskoinen.xxxxx Kerrataan (huom. en väitä sinun valehtelevan): Tai sitten sitä ihmettä ei tosiasiassa ollutkaan ja sinä olit helppouskoinen xxxxxx
Millä perusteella päättelet, että juuri uskovien väitteet olisivat valheita tai perustuisivat helppouskoisuuteen ? Eikö yhtä hyvin voida ajatella sinun ja muiden ateistien väitteet perustuvat valheeseen ja helppouskoisuuteen ?
Rukousystävä -lehdessä 1/2009 sivulla 14 eläkkeellä oleva perushoitaja Sirkka-Liisa M. (koko nimi ja valokuva lehdessä) kertoo kuinka hän parani monia vuosia kestäneestä verenkiertohäiriöistä, kun Niilo Yli-Vainio rukoili hänen puolestaan Jyväskylässä. Hän kertoo olleensa siitä asti terve mainitusta sairaudesta. Paranemisesta on nyt jo lähes 40 vuotta.
Samassa yhteydessä hän kertoo myös kuinka hän parani toisesta sairaudesta Radio Dein rukousiltaa kuunnellessa 29.2.2008.
Ei ole ainuttakaan perustetta, miksi tämä eläkkeellä oleva nainen valehtelisi. Jos emme usko ihmisten omiin todistuksiin, niin miksi oikeusistoihinkaan silloin kutsutaan paikalle todistajia ?
Väitteet, ettei Niilo Yli-Vainion kokouksessa parantunut kukaan, ovat jo tuon Rukousystävä -lehdessä olleen todistuksen perusteella, valhetta.- Uusi luomus
jason_dax kirjoitti:
Eli et tiedä oliko henkilö oikeasti halvaantunut vai ei. Näetkö mikä tämä ongelma näiden 'todistusten' kanssa on?
Lähden siitä lähtökohdasta, ettei ole mitään syytä epäillä henkilön valehtelevan. Miksi joku haluaisi ylipäätään tuollaisessa asiassa valehdella? Viimeistään joku tuttu voisi paljasta valheen.
Saat toki epäillä ja olla uskomatta. Itse en epäile paranemisen aitoutta! Uusi luomus kirjoitti:
Lähden siitä lähtökohdasta, ettei ole mitään syytä epäillä henkilön valehtelevan. Miksi joku haluaisi ylipäätään tuollaisessa asiassa valehdella? Viimeistään joku tuttu voisi paljasta valheen.
Saat toki epäillä ja olla uskomatta. Itse en epäile paranemisen aitoutta!"Lähden siitä lähtökohdasta, ettei ole mitään syytä epäillä henkilön valehtelevan."
-- Noh, minulla on sitten sinulle jotain myytävää. Vaikka Eduskuntatalo tai Presidentinlinna - Eduskuntatalo menee noin 20 000 eurolla ja Presidentinlinna 15 000 eurolla. Kauppakirjat on tuolla jossain kansissa, mutta voit siirtää rahat mulle ja sitten tuon kauppakirjat jossain vaiheessa.
"Miksi joku haluaisi ylipäätään tuollaisessa asiassa valehdella?"
-- Saadakseen huomiota ja ylistystä? On varmasti muita pyhempi olo, jos jumala on parantanut. Loistavaa juoruttavaa seurakunnan tilaisuuksissa.
"Viimeistään joku tuttu voisi paljasta valheen."
-- Edellyttäen että hänelle annetaan ääni ja uskottavuus. Tuskin seurakunnan sisällä sallitaan, että jumalan parantamistapauksia epäillään tai kielletään, se olisi huonoa mainosta.- Uusi luomus
Täyttä sontaa kirjoitti:
Jos ihminen on alaraaja tms halvaantunut, hän ei totisesti lähde hyppelemään. Raajojen lihakset ovat niin surkastuneet, ettei niillä hypellä, saati kävellä kuin pitkän kuntoutuksen jälkeen. Halvaantuneita kyllä toisinaan paranee, mutta kävelykykyisiä heistä tulee vasta valtavien ponnistusten ja fysioterapian avulla.
Eikö sama Jumala, joka kykenee halvaantuneen parantamaan, kykenisi lihaksetkin parantamaan?
Ihmeparantumiset ja Matti A. Miettisen "tutkimus"
Olen tutkinut Miettisen tutkimuksen. Siinä on pelkästään tilastotietoja. Tutkimuksessa ei mainita nimeltä ainuttakaan henkilöä, joka olisi kertonut parantuneensa Niilo Yli-vainion kokouksessa, mutta joka kuitenkaan ei olisi parantunut.
Miettisen tutkimus ei ole siten kovinkaan luotettava.
Vertailun vuoksi olisi kiva tietää, kuinka paljon sairaita paranee ateistien tilaisuuksissa ?
Voisitteko mainita jotain parantuneiden nimiä ja yksityiskohtia ?
Mikäli ateisteilla ei ole mitään parempaa tarjottavaa Niilo Yli-Vainion tilaisuuksiin nähden, ei kannata vaihtaa uskoa ateismiin.- Apo-Calypso
"Vertailun vuoksi olisi kiva tietää, kuinka paljon sairaita paranee ateistien tilaisuuksissa ?"
Tasan yhtä paljon kuin hihupellejen tilaisuuksissa, eli tasan nolla. Väite, ettei Niilo Ylivainion kokouksessa parantunut kukaan, perustuu valheeseen.
Rukousystävä -lehdessä 1/2009 sivulla 14 eläkkeellä oleva perushoitaja Sirkka-Liisa M. (koko nimi ja valokuva lehdessä) kertoo kuinka hän parantui useita vuosia kestäneestä verenkiertohäiriöistä Niilo Yli-Vainion kokouksessa Jyväskylässä.
Nyt, lähes 40 vuotta tapauksen jälkeen, hän on edelleen terve tästä sairaudesta. Samassa yhteydessä hän kertoo, kuinka hän parani toisesta sairaudesta kuunnellessaan Radio Dein rukousiltaa 29.2.2008.- Apo-Calypso
"Rukousystävä -lehdessä 1/2009 sivulla 14 eläkkeellä oleva perushoitaja Sirkka-Liisa M. (koko nimi ja valokuva lehdessä) kertoo kuinka hän parantui useita vuosia kestäneestä verenkiertohäiriöistä Niilo Yli-Vainion kokouksessa Jyväskylässä."
Kusen "rukousystävä" -lehtesi päälle. - Coocco
Missä lääkärintodistukset ennen ja jälkeen? Oliko kyseessä kuitenkin placebo-efekti? Oliko Sirkka-Liisan elämässä muita muutoksia sillä hetkellä esim. ruokavaliossa?
Hyvä Sirkka-Liisalle, jos voi paremmin, mutta edelleenkään ei ole TODISTEITA.
Ps.
Voitko todistaa, ettei kyseessä ollut joku muu jumaluus, joka hyvää hyvyyttään auttelee ihmisiä? Coocco kirjoitti:
Missä lääkärintodistukset ennen ja jälkeen? Oliko kyseessä kuitenkin placebo-efekti? Oliko Sirkka-Liisan elämässä muita muutoksia sillä hetkellä esim. ruokavaliossa?
Hyvä Sirkka-Liisalle, jos voi paremmin, mutta edelleenkään ei ole TODISTEITA.
Ps.
Voitko todistaa, ettei kyseessä ollut joku muu jumaluus, joka hyvää hyvyyttään auttelee ihmisiä?xxxxxx Missä lääkärintodistukset ennen ja jälkeen? Oliko kyseessä kuitenkin placebo-efekti? Oliko Sirkka-Liisan elämässä muita muutoksia sillä hetkellä esim. ruokavaliossa?
Hyvä Sirkka-Liisalle, jos voi paremmin, mutta edelleenkään ei ole TODISTEITA. xxxxx
Kyllä ihminen itse tietää, onko hän parantunut vai ei. Ei siihen tarvita mitään lääkärintodistusta.
Jos sinulla on päänsärky ja päänsärky lakkaa, niin kyllä sinä sen huomaat ilman lääkärintodistustakin. Tiedät sen itse asiassa paremmin kuin lääkäri.
Sirkka-Liisan parantuminen ei perustunut mihinkään ruokavalion muutokseen, koska se tapahtui yht´äkkiä rukouksen jälkeen. Hän kertoo itse seuraavasti:
"Hän (Yli-Vainio) laittoi kätensä pääni päälle, ja aivan kuin sähköisku olisi rävähtänyt lävitseni varpaisiin asti. Minä kaaduin ja putosin kuin pumpuleihin. Samalla hetkellä veri alkoi minussa kiertää sellaisella voimalla, että tuntui kuin se tulisi poskista ulos! Koko elimistö tuntui täyttyvän aivan uudella voimalla. Tuon illan jälkeen minulla ei ole ollut minkäänlaisia verenkiertohäiriöitä."
xxxxx Ps.
Voitko todistaa, ettei kyseessä ollut joku muu jumaluus, joka hyvää hyvyyttään auttelee ihmisiä? xxxxxxxx
Ei voi olla, koska on olemassa vain yksi elävä Jumala, joka voi vaikuttaa ihmisiin.
Todisteet ihmeparanemisista ovat sitten vakuuttavia. Tietenkin sellainen henkilö, kuten ateisti, joka on mielessään jo etukäteen päättänyt olla uskomatta mihinkään todisteeseen Jumalasta ja Hänen ihmeistään, ei halua tunnustaa parantumisia, vaikka olisi lääkärintodistukset tai mitkä muut todisteet tahansa. Tarvitaan asennemuutos.
Kyse ei siten ole todisteiden puuttumisesta, vaan siitä, että ateisti ei HALUA uskoa Jumalaan ja Hänen tekemiin ihmeisiin.- kaislikossa suhisee
Jaakob kirjoitti:
xxxxxx Missä lääkärintodistukset ennen ja jälkeen? Oliko kyseessä kuitenkin placebo-efekti? Oliko Sirkka-Liisan elämässä muita muutoksia sillä hetkellä esim. ruokavaliossa?
Hyvä Sirkka-Liisalle, jos voi paremmin, mutta edelleenkään ei ole TODISTEITA. xxxxx
Kyllä ihminen itse tietää, onko hän parantunut vai ei. Ei siihen tarvita mitään lääkärintodistusta.
Jos sinulla on päänsärky ja päänsärky lakkaa, niin kyllä sinä sen huomaat ilman lääkärintodistustakin. Tiedät sen itse asiassa paremmin kuin lääkäri.
Sirkka-Liisan parantuminen ei perustunut mihinkään ruokavalion muutokseen, koska se tapahtui yht´äkkiä rukouksen jälkeen. Hän kertoo itse seuraavasti:
"Hän (Yli-Vainio) laittoi kätensä pääni päälle, ja aivan kuin sähköisku olisi rävähtänyt lävitseni varpaisiin asti. Minä kaaduin ja putosin kuin pumpuleihin. Samalla hetkellä veri alkoi minussa kiertää sellaisella voimalla, että tuntui kuin se tulisi poskista ulos! Koko elimistö tuntui täyttyvän aivan uudella voimalla. Tuon illan jälkeen minulla ei ole ollut minkäänlaisia verenkiertohäiriöitä."
xxxxx Ps.
Voitko todistaa, ettei kyseessä ollut joku muu jumaluus, joka hyvää hyvyyttään auttelee ihmisiä? xxxxxxxx
Ei voi olla, koska on olemassa vain yksi elävä Jumala, joka voi vaikuttaa ihmisiin.
Todisteet ihmeparanemisista ovat sitten vakuuttavia. Tietenkin sellainen henkilö, kuten ateisti, joka on mielessään jo etukäteen päättänyt olla uskomatta mihinkään todisteeseen Jumalasta ja Hänen ihmeistään, ei halua tunnustaa parantumisia, vaikka olisi lääkärintodistukset tai mitkä muut todisteet tahansa. Tarvitaan asennemuutos.
Kyse ei siten ole todisteiden puuttumisesta, vaan siitä, että ateisti ei HALUA uskoa Jumalaan ja Hänen tekemiin ihmeisiin."Todisteet ihmeparanemisista ovat sitten vakuuttavia. Tietenkin sellainen henkilö, kuten ateisti, joka on mielessään jo etukäteen päättänyt olla uskomatta mihinkään todisteeseen Jumalasta ja Hänen ihmeistään, ei halua tunnustaa parantumisia, vaikka olisi lääkärintodistukset tai mitkä muut todisteet tahansa. Tarvitaan asennemuutos."
Todisteita ihmeparantumisista ei niin sitten ole ensimmäistäkään.Tietenkin sellainen henkilö,kuten hihhuli joka on etukäteen päättänyt uskoa kaiken skeidan joka puoltaa Raamatun tarinoita ja Jumalan olemassa oloa tunnustaa parantumisen ilman mitään todisteitakin.Tosiaan jos näistä ihmeparantumisista olisi asianmukaiset lääkärin lausunnot, saattaisi uskottavuus edes vähän kasvaa. Lääkärin todistus esim. Pekka Reinikaiselta ei kelpaa.
Kyse ei siten ole todisteiden puuttumisesta, vaan siitä, että ateisti ei HALUA uskoa Jumalaan ja Hänen tekemiin ihmeisiin.
Kyse juurikin on todisteiden puuttumisesta.Ainakaan omalla kohdallani asia ei ole halusta kiinni vaan siitä yksinkertaisesta syystä etten pysty paskaa nielemään.
- @böljäke
"xxxxx Ps.
Voitko todistaa, ettei kyseessä ollut joku muu jumaluus, joka hyvää hyvyyttään auttelee ihmisiä? xxxxxxxx
Ei voi olla, koska on olemassa vain yksi elävä Jumala, joka voi vaikuttaa ihmisiin."
ja mistä sinä Jaakob sen tiedät, että on vain yksi tuollainen jumala? Mistä tiedät, ettei ole vaikka 1000 erilaista jumalaa? Pelkkää tyhjää uskottelua ilman ensimmäistäkään objektiivista todistetta. - råtta
Kyllä nämä jeesustelijat suorastaan naurattaa noilla tarinoillaan. Siinä sitten silmät pyöreenä puhuvat puutaheinää ja luulevat täysijärkisen uskovan moisia satuja :D
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Lavrov suivaantui Stubbille perustellusti.
Lavrov perusteli suivaantumistaan tosiasioilla Suomen tarinasta sotiemme jälkeen, tutkija Tynkkynen ja pankkihenkilö Sol4881815Sukupuolia on vain kaksi- kohukassista tuli kova tuomio perheenisälle oikeudessa.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/4d4db0d9-4dda-4ba6-a699-25d725683ad6 Miten näin normaalista kassissa olevasta tekstis3781537Se ei ihan oikeasti vaatisi kuin yhden
Tekstiviestin... Jos rakastat minua vielä toivoisin että laittaisit minulle viestiä. Rakastatko? Oletko oikeasti niin pe641358Eronnut Janni Hussi palaa julkisuuteen - Aloittaa uudessa työssä, joka on aivan uusi pesti Suomessa
Janni Hussi on saanut viime aikoina kohujulkisuutta, kun hänen ja Joel Harkimon avioliitto päättyi eroon kesällä 2025. H161335- 100925
- 51899
JM lukkoliike
Mihin helvetin kuuseen te olette tällä kertaa siirtäneet Lukkoliikkeenne? Sen kerran kun ensimmäisen ja viimesen kerran19876Pankin avajaiset
Osuuspankin uuden toimitilan viralliset avajaiset vetävät väkeä. Kyllä oli outo nauhan leikkaus, kun leikkaajat pyllisti15751Miten kesäsi meni?
Oletko tyytyväinen siihen? Oliko kaivattusi mielessäsi? Lähennyitkö vai etäännyitkö hänen kanssaan?65746Helena Ahti-Hallberg uudessa elämäntilanteessa - Paljastaa eläkehaaveestaan Espanjassa: "Mä.."
Oi, kuulostaa ihanalta eläkepäivillä! Helena Ahti-Hallberg on ostanut kakkoskodin Espanjasta ja hänellä on puolisonsa ka7732